Как это ни цинично звучит, но для освобождения от гнойной "липучки" Запада, имея в виду, в первую очередь, его институты, принципы и системы социально- экономического устройства, большинство из которых, насаждаемых за рубежами Запада, имеют ярко выраженный "экспортный" характер, ВСО, России, была необходима, как воздух.
"Экспортный" характер, для зарубежного применения, принципов, институтов и систем социально- экономического устройства Запада- это аналогия тех времён (80-е- 90-е гг. прошлого века), когда выпускавшиеся именно в Штатах товары имели обозначение или "для продажи за пределами США" или "предназначено для США". Разница, скажу я вам, ощущалась.
Так что, ВСО- это прежде всего ещё и блестящая стратегическая провокация, на которую, как стадо, не видящих в мире ничего, кроме своей искусственной идеологии и самодовольства, баранов "повёлся" Запад, своими руками, тщательно, но стремительно удаляет у нас свои институциональные "гнойники", стаскивает со своей наркотической финансовой "иглы" и сдирает свою "липучку" "экспортных" принципов. Чем колоссально облегчает нам процесс выздоровления, восстановления и возвращения к себе.
И вот,обозначена, наконец-то, очередная сфера "возвращения к себе":
"Министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков сообщил «Ъ», что Россия будет разрабатывать собственную систему образования. От Болонской системы ведомство хочет отказаться.
«К Болонской системе надо относиться как к прожитому этапу. Будущее за нашей собственной уникальной системой образования, в основе которой должны лежать интересы национальной экономики и максимальное пространство возможностей для каждого студента»- заявил «Ъ» министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков.
Отметим, в последние месяцы в России растет число сторонников отказа от участия в Болонском образовательном процессе на фоне конфликта с Западом. В частности, сегодня об этом в интервью заявил секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев. Ранее с таким предложениям выступали вице-спикер Госдумы Петр Толстой, первый зампредседателя комитета палаты по науке и высшему образованию Олег Смолин (КПРФ), экс-министр образования, президент Российской академии образования (РАО) Ольга Васильева, ректор МГУ Виктор Садовничий, а также председатель Ассоциации юристов России Сергей Степашин.
Сейчас в Болонском процессе участвуют 49 стран. Россия к нему присоединилась в 2003 году."
Комментарии
В целом правильно. На переходном этапе проще всего объединить магистратуру и бакалавриат и сделать 6-летнего специалиста, чтоб переход не был слишком резким
Согласен.
Но искренне жаль десятилетий потерянного времени.
Ещё тогда, в начале 00-х, все вменяемые преподаватели горло срывали от криков "Одумайтесь", по поводу "болоньи", как и позже, по поводу вступления в ВТО.
Но...
Сразу завтра всё наладится. Кровати переставили же.
Всё-таки, теплится надежда, что не только "перестановкой кроватей" всё закончится, но и "девочек" поменяют.
А где их взять то? Они как учили, так и будут учить. Как вы не назовёте систему, суть её изменить нереально.
Для начала, важно понять ЧЕМУ учить и ДЛЯ ЧЕГО учить. А затем уже КАК учить.
Преподаватели обучают в рамках тех целей, задач и методик, которые им "спускает" государство в лице Минпросвещения. В рамках существующей системы.
Так что, "девочек", сначала, надо менять на верху. А внизу и сами справятся.
Борьба с болонской системой - как борьба с ЕГЭ: придумать миф и разработать план по борьбе с ним. Главное - все при деле.
Борьба с "болоньей", как и с егэ, была бесполезна до тех пор, пока не было принято решение о полном выходе из общей "либеральной" институциональной системы Запада. Невозможно жить в системе частично. Это не "кот Шрёдингера".
Но решение о выходе из "системы" принято. В немалой степени, за нас. За что, искреннее "спасибо" "партнёрам". :)
Вы бежите впереди паровоза. Решения о выходе из общей институциональной системы Запада никто не принимал. Может быть, оно будет принято. Но пока – нет.
Его уже принял запад.
С нашей стороны, это решение потихоньку оформляют.
Даже намёков на оформление отмены нет.
Это надо начинать с замены финансовой системы (включая налоговую систему).
Какбэ, замена финансовой системы- процесс не одномоментный.
С учётом того, что её необходимо и интегрировать с окружающим миром, зарубежным в т.ч.
Ну а то,что под неё нужна и своя интегрированная, внутренняя налоговая система- само собой.
Работы по финсистеме идут.
Всему своё время.
Да я в курсе :)
Законы есть? Постановления есть? Значит ничего не все. Завтра Фальков спокойно заявит, что его не так поняли.
Есть реально закрывшийся "железный занавес", как "выброс" из западной "системы".
Остальные шаги, включая данный, объективная необходимость для строительства своей системы.
Сначала необходимо видение своей системы образования, детально продуманное.
Указы- это дело последнее.
Если я правильно понял, с российским дипломом за границей все равно надо было доказывать перед комиссией свою квалификацию, поэтому непонятно, что эта система давала россиянам с её "единым образовательным пространством".
Давало гарантию деградации образования до уровня американского, по обязательным лекалам их "образовательных принципов".
У медиков были проблемы, а естественных и точных наук это не касалось, признавали всё диплома. Но! И до болванской системы всё признавалось, у нас пол- института ( биология) съехало и отлично устроилось, причём кандидатская степень воспринималась как эквивалент PhD:)). И в штатах, и в Европах. Какой же дурак будет возить носом по столу хорошего сотрудника?
Так что болванка она и есть для болванов
Их было весьма много, только двадцать лет их не замечали.
Ломать было легко, вот насчёт строительства есть сомнения.
Неоспоримо. Но они были внесистемны, с предложениями отказа. Потому система их и не замечала. И не могла заметить в принципе.
И здесь согласен. По сути, сейчас это должна быть самая принципиально ведущее направление интеллектуальной и системной работы. Поскольку, невозможно развивать экономику не понимая подготовка специалистов каких областей нужна в первоочерёдности и очерёдности вообще. Следовательно, нужно стратегическое видение будущей экономики и СОЦИУМА, в принципе.
Ну и разработка фундаментальных образовательных и ВОСПИТАТЕЛЬНЫХ методик, включая понимание того, что прежде всего, людей нужно учить УЧИТЬСЯ.
Проблема не сколько в Болонской системе, сколько в идолопоклонничестве. Точнее идолопоклонниках. Они не способны к созиданию. Поэтому когда наши идолопоклонники рванули внедрять Болонскую систему (а это чистой воды идолопоклонничество перед Западом) результат был предсказуем. Теперь они перекрасились в Антизападников. Можно смело предположить, что результаты будут столь-же провальны.
Методики можно создать, но для их внедрения нужны люди с другой психологией, не потреблятской а ориентированной на созидание. Нужны пассионарии.
Дело не в идолопоклонничестве, а в том, что система образования, для новой России, включая её элементы вхождения и в "болонью", и егэ, строилась Boston Consalting- абсолютно "демовской" конторой из Штатов. Таковы были правила игры, для вхождения России в систему "светлого запада".
Невозможно построить свою систему, не выходя из её антипода.
И конечно, для построения своей системы нужны люди с мышлением той системы, которую надо построить.
На самом деле в Болонской системе было рациональное зерно - для применения в Европе.
В основе Болонской системы лежат две идеи:
1. идея построения курса из унифицированных модулей, что дает возможность с одной стороны строить много версий курса - под специфику университета, с другой стороны - возможность перехода студента из университета в другой с перезачетом на уровне модулей, которые унифицированы.
2. Разделение на бакалавриат, магистратуру и аспирантуру основано на том, что предприятию, грубо говоря, на 100 человек. умеющих что-то, достаточно 10 человек. знающих что-то, и одного - понимающего.
================================
В европейских реалиях с отсутствием внутренних границ и малыми расстояниями, студенты действительно часто меняли университет в ходе обучения. Для России это было не так важно, поэтому первая идея Болонской системы у нас не выстрелила.
Со второй идеей также вышло кривовато.
В советской системе технического образования общие курсы читались раньше прикладных конкретных. Дифференциальные уравнения предшествовали гидроаэромеханике.
Для того, чтобы подготовить бакалавра (пригодного к самостоятельной работе на предприятии) надо урезать как раз общие курсы - прикладные нельзя, именно их наличие во вкладыше к диплому интересует работодателя. В результате технические бакалавры "умеют, но не знают". И в такой ситуации магистратура почти не может исправить положение - трудно укреплять фундамент под уже построенным на нем зданием.
=============
то есть Болонская система имеет смысл - но не для России.
"!Болонья" имела смысл для запада в системе "искусственной занятости", при которой нужны были "образованцы", не могущие испортить, что есть, в пределах их узких "компетенций".
Для развития, сия система не подходит в принципе.
Валерий Фальков говорит о создании новой системы, отличной от Болонской.
Николай Патрушев говорит о возврате к советской системе образования.
Разница
Согласен.
Тем паче, что советское образование времён Иосифа Виссарионыча- это одно, а позднего Союза- другое.
Был тут, на АШ один участник, который топил за учебники 1960-х годов. В точных науках соглашусь с ним. СССР пытался создать человека-созидателя. Учёного, инженера. Но.
Но у СССР было большое преимущество. Квалифицированный рабочий получал очень хорошую зарплату. Быть рабочим было престижно. Рабочих было очень много.
В сегодняшних условиях это не возможно.
Тут с учебниками вопрос антисемитизма. В 1964-м, была принята система СИ вместо СГС. Под это дело, были скомпилированы, изданы и рекомендованы учебники, написанные не специалистами, выросшими "с низов", а образованцами и чиновниками. И в них в процессе переписывания, было потеряно то-се, а что-то и просто выброшено.
Что такое СИ, и СГС?
"Сантиметр-грамм-секунда" которая была принята в СССР,
и "Система интернационале", базирующаяся на метре, кубометре...
Спасибо, не знал
Системы единиц измерения. СИ - система интернациональная, СГС - сантиметр-грамм-секунда.
Согласен, акценты на престиж в социуме также нужно менять. И образование выводить из "сферы услуг" в учебно- ВОСПИТАТЕЛЬНУЮ сферу.
Мобильность - это не обязательно поездка в другую страну, это может быть переход в другой вуз в том же городе. В этом смысле магистратура может быть полезна - человек отучился на экономиста, хочет добавить юридических знаний, идёт на юрфак. Магистратура даст ему возможность получить допобразование за недолгие два года.
Так что если магистратуру рассматривать именно как возможность добрать знаний - это вполне разумно. А вот отрезать пятый год в программе специалитета ради получения болонской 4+2 - не стоило. Возможно, сейчас вернут специалитет, а магистратуру оставят, чтобы можно было привлекать студентов из других вузов
Сейчас развита система переподготовки. Конечно платно, но смысл тот же - получение диплома, но за более короткие сроки.
Переподготовка какого рода?
Если человек желает добрать знаний в своей области или в смежных- это одно.
А переподготовить из музыканта- инженера, за 2 года- какбэ....
Для возможности работать. В других случаях диплом не нужен.
Если хочется для "себя" - это только индивидуальное обучение любым удобным способом.
Если речь идёт о доп/подготовке в неких смежных областях- то да, магистратура смысл имеет.
Но не более...
По отдельным дисциплинам, насколько я наслышан, специалитет тронуть так и не решились. Жив ещё, курилка!
А вообще лучше не рубить с плеча, а вдумчиво пересмотреть баланс между двумя системами. Для многих технических специальностей безусловно предпочтительнее специалитет. А для манагеров и эконо-мистиков достаточно порой и бакалавриата - чисто ради "корочек", всё равно никаками (по Задорнову) сами себя позиционируют.
Может отменят дошкольную подготовку детей в садах? А то уже в школу должны идти умеющие писать и читать...
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
У нас ее толком и не было. Бакалавра живьем я видел всего один раз. У нас традиционно считалось бакалавр=недоучка.
В советское время недоучек, отчисленных с третьего курса и далее не называли бакалаврами, но их тоже хватало. Неоконченное высшее было достаточно для работы на многих инженерных и руководящих постах.