Ахмет Бурханов 16 августа 2019 г.
Эйфория обретения самостоятельного государства бывшими республиками СССР длилась недолго. Вместо обещанного национального возрождения почти во всех республиках случился хаос и гражданские войны. Провозглашённая идеология собственной модели экономического развития в разрозненных территориях бывшего СССР оказался утопией.
Зримые итоги развития постсоветских республик за 28 лет неочевидны. В жизни одного поколения люди разделились на тех, кто поддерживает национальную независимость, и на тех, кто переживает потерю большой страны. Однако уже всем ясно, что геополитические конкуренты не для того разваливали СССР изнутри, чтобы помогать их частям добиться экономического процветания.
Без объединения финансовых и военно-политических возможностей невозможно создать собственную силу в Евразии, способную защищать и продвигать общие интересы всех участников во всех точках мира. Методы внешнего управления разрозненными территориями глобальными центрами силы доведены до совершенства. И эти методы опираются на инстинкты и желания компрадорской элиты. Среди них всегда найдутся люди, готовые идти на всё, чтобы получить место в элитном ряду (как им видится) неприкосновенных собственников. Теперь, как в старые времена, не нужно вводить войска, создавать колониальную администрацию, достаточно одного куратора на целую страну.
А что касается доступа к богатству данной территории, эти функции выполняет местная элита за определённую долю в обмен на защиту их власти. Новая колониальная система работает по принципу мышеловки: куда есть вход для туземной элиты, но нет выхода, и все рычаги управления (кнопки отключения) находятся у хозяина. Более того, все накопленные богатства вывозятся из страны и хранятся также у хозяина. В качестве устрашения можно арестовывать счета и заводить уголовные дела любому, кто уже не нужен хозяину.
Русофобия разоряет страну
Очень показателен пример прибалтийских республик, ещё недавно бывшим маяком и примером успешности для многих республик в бывшем СССР, где осуществлена заветная мечта Грузии и Украины о членстве в НАТО и ЕС. Но и экономику этих «самых успешных» (хотя их успешность заслуга исключительно России, СССР и ЕС) республик также ждёт неминуемый развал. Геополитические изменения в мире неизбежно подтолкнёт ЕС к дальнейшему отказу от содержания буферных государств.
Несмотря на выгодные экономические отношения с Россией, все годы самостоятельного существования прибалтийские республики вели ярко выраженную антироссийскую и русофобскую политику в угоду своим западным кураторам. При этом ответных мер со стороны России они особо не ждали. Новостные агентства тогда писали: ЕС выразил крайнее недоумение о запрете на ввоз европейской продукции в Россию, особенно удивлялись поляки и прибалтийцы. Как в том украинском анекдоте – «А нас-то за що?"
После долгих лет терпения Россия начала предпринимать ответные политические и экономические меры. В РФ ударными темпами началась модернизация отечественных портов, а также постройка новых, что привело к сокращению российского транзита через прибалтийские порты почти в 10 раз. Теперь Прибалтику ждет совсем другое будущее – депопуляции населения и крах экономики.
Очевидно, что стратегический плацдарм, коим является прибалтийский регион, ничейными быть не может, при таком раскладе, уже другие державы в очередной раз определяют будущее данной территории.
Украина.
Сознательно сокращая набившую оскомину украинскую тематику, всего лишь констатируем сложившееся состояние в регионе на данный момент, и варианты развития событий. Решение украинского вопроса затянулась настолько, что народ по обе стороны границ не верит в способность украинских властей, и ждёт её развязку от российской стороны.
Однако анализ геополитических процессов подтверждает правильность тезиса – «Если Украина не Россия, то не может быть такой Украины». Отсюда вывод: для того, чтобы сохраниться у Украины есть только один путь – рано или поздно вернуться в лоно России (частями или целиком). До последнего майдана у Украины был шанс стать нейтральной страной, который она потеряла уже безвозвратно.
Грузия.
Если у Украины всегда есть шанс рано или поздно вернуться в пространство большой России и снова строить единое государство, то для Грузии будущее без вариантов плохо. Потеря Абхазии и Южной Осетии усугубила и без того шаткое положение Грузии. Всё, что может предложить Грузия для экспорта, это сомнительного качества вино, как и тысячу лет назад, и не факт, что будут покупать. Вино и минеральные воды, как главные экспортные товары, туризм, как основная сфера занятости, наглядно показывают отсутствие какой-либо перспективы для грузинского государства.
«Удельное княжество батьки Лукашенко»
Среди бывших республик особо выделяется Белоруссия. Представляем её в образе блудной дочки матушки России, которая не хочет идти домой и всё время капризничает. Белорусская экономика и её государственность со дня её основания дотируется Россией посредством дешевых энергоресурсов и поддерживается комфортными условиями на российском рынке сбыта.
У Белоруссии перспектива вне России хуже, чем у Украины, даже без Крыма и Донбасса, нет у них ни чернозёмов, ни портов. Пропагандируемая успешность белорусской промышленности и её сельского хозяйства не более чем миф. Рано или поздно преференций без интеграции заканчивается, белорусская экономика автономно развиваться не может и не имеют перспективу.
Из-за раскоряченного состояния Белоруссия может скатиться на украинский путь, что чревато для неё крушением всей экономики и государственности. Поэтому не надо кочевряжиться и взять курс на воссоединение с Россией без потрясения, третьего не дано – такова данность белорусской географии и условия её выживания.
Многовекторный Казахстан
Казахстан очень богатая страна из всех постсоветских государств после РФ, имеющая все необходимые природные ресурсы для полноценного развития. По данным официальных источников, основными бенефициарами Казахстанской нефти являются американские, китайские и европейские компании. По итогам 2018 года добыча нефти в Казахстане составила 90,3 млн. тонн, из них «Тенгизшевройл» (американская компания) добыл сырой нефти – 29,8 млн. тонн, это 33% от добываемой нефти в Казахстане.
На втором месте Китай — 16 млн. тонн -17,7%, европейские компании — 15,7 млн. тонн - 17,4%. Всего экспорт казахстанской нефти в 2018 году составил 69,8 млн. тонн на сумму $37,8 млрд., то есть экспорт нефти составил 2/3 доходов от зарубежных продаж. Так или иначе, зависимость от экспорта нефти и контролирующий пакет иностранными компаниями в нефтегазовом секторе превышает критический уровень.
Всемирно известный металлургический гигант «АрселорМиттал» владеет металлургическим, горно-обогатительным комбинатами, железорудными месторождениями и угольными шахтами в Казахстане. В 2018 году АО «АрселорМиттал Темиртау» выплавил 3,25 миллиона тонн стали и 3,1 миллион тонн чугуна. Филиал компании в Казахстане АО «АрселорМиттал Темиртау» производитель 95% коксующегося угля и основной производитель стали, чугуна и железной руды в стране.
Велика ли польза стране от иностранного хозяина казахстанской индустрии или больше вреда, можно судить по официальным цифрам. По отчётным данным в 2017 году АО «АрселорМиттал Темиртау» при годовой выручке более 3 млрд. долларов от продажи казахстанской продукции, уплачено всего 10,6 млрд. тенге налогов, т.е. 1% от валовой выручки. Зато металлургический гигант скандально известен вредными выбросами, смертностью на шахтах и низкой оплатой труда в Казахстане.
«Главный кормилец» и головной боль страны государственная нефтяная компания «КазМунайГаз» за последний 10 лет генерировала убытков на $16 млрд., и ещё задолжав зарубежным кредиторам $14,2 млрд. Перечень основных инвестируемых стран – Украина, Грузия и Румыния, куда «КазМунайГаз» вкладывал миллиарды заемных средств, фактически безвозвратно. Данный факт красноречиво говорят о политическом решении, под давлением иностранных кураторов. Естественно, топ менеджмент себя также не обделяли, приобретая на деньги компании зарубежную недвижимость и другие непрофильные активы.
Китайские компании в Казахстане ведут себя вольготно — как известный персонаж кот Васька, который «…слушает, да ест», хоть и с оглядкой на Россию, но продолжает скупать месторождения, ведь сами продают. Тем не менее Казахстан является членом ЕАЭС, ОДКБ и находится под военно-политическим зонтиком России.
Среднеазиатский тупик
Вопреки устоявшемуся мнению Среднеазиатский регион не имеет достаточных природных ресурсов и сырьевых запасов, за некоторым исключением Туркменистана. Дефицит водных ресурсов, пахотных земель и густонаселенность региона становится всё более острой проблемой. Численность населения Среднеазиатских республик за последние 30 лет выросла в 2 раза, имеющиеся ресурсы и экономический потенциал не достаточны для обеспечения собственных граждан. Миллионы среднеазиатских рабочих мигрантов в России является тому наглядным подтверждением.
Средняя Азия в географическом плане заперта в глубине материка и не имеет прямого доступа к морским и океанским портам мира. Все проекты, проталкиваемые США и ЕС — газовые и транспортные коридоры в обход России, так и не удалось на практике осуществить. В конечном итоге им пришлось оставить затею с газовыми коридорами в регионе. Пользуясь моментом, Китай построил линии газопроводов «Средняя Азия – Китай» и теперь лишний газ забирает недорого. Такова геополитика, то есть бизнес и ничего лишнего.
Видимо, геополитические риски повлияли на решение Пекина отказаться от железнодорожных проектов через Среднюю Азию в Иран. К тому же Китай имеет свой сухопутный транспортный коридор через Пакистан. Среднеазиатская ветвь «Нового шелкового пути» также тихо отложена на неопределенный срок, и теперь транспортный коридор в Европу будет проходить через Казахстан, Россию и Белоруссию.
В конечном итоге совместными усилиями всех прилегающих стран региона, были построены недостающие звенья железных дорог, выводящих Центральную Азию на Индийский океан, через Афганистан и Иран. Но существующие разной ширины колеи железных дорог в этих краях (наследие «проклятых колонистов»), индо-пакистанские, европейские и русские колеи, удорожают перевозку грузов. И, к тому же, высокие военно-политические риски, и без того скудный грузооборот, делают данный коридор нерентабельным.
Из приведённых фактов следует, что геоэкономические возможности Средней Азии существенно ухудшились. Для того чтобы вытащить регион из экономической ямы, требуются огромные капиталовложения. На вопрос, нужен ли России Среднеазиатский регион или нет, однозначно ответить нельзя. Сейчас Россия решает совсем другие задачи, и среднеазиатское направление не является приоритетным.
А что касается Китая, то у него есть свой Восточный Туркестан размером не меньше, чем Средняя Азия, который переварить Китай не может до сих пор. При нынешнем состоянии мировой экономики, когда идут торговые войны на выживание, о перспективах развития региона трудно что-либо сказать.
Ахмет Бурханов, политолог, экономист
Комментарии
Да, редкая аналитика от 2019-го года, которая доказала всю актуальность в году 2022-м...
Спасибо, большое.
Спасибо!
Всё абсолютно верно!
Помимо всего сказанного Вами, добавим, что данное положение добавило межнациональные конфликты
Бывшие республики, оказавшись нежизнеспособными, темне менее, всеми силами стараясь оторваться от реальных фактов, воспитали молодёжь в русофобских традициях, и уже эта молодёжь, огромными потоками двинулась в ненавистную Россию, зрабатывать и вывозить из Росии деньги
заняв целиком многие профессиональные ниши: строительно-отделочных работ, например, водителей, дворников, уборщиц...
отсюда - увеличение безработицы россиян, потому, что там, где раньше могла подработать, например, пенсионерка, моя пол или дедуля, подметая улицу, или автовладелец, в свободное от основной работы время... везде - лица "с южным акцентом"... не очень хорошо понимающие по-русски, откровенно ненавидящие, зачастую русских... но вынужденные "на русских работать".. потому что нужно кормить семью
мы их не любим, потому, что они занимают наши рабочие места, а они нас - потому, что у них дома нечего кушать
но виноват то кто?
Вы. Ибо вы в ответе за тех кого приручили.
Нужны, это ослабит Китай и усилит Россию.
Анти-Россию создал капитализм и породил 1991 год.
угу, и товарищи комунисты которые насаждали укринизацию с 20ых и нарезавших анти-россии русских земель совсем не причем..
Украина рождена большевиками и вскормлена коммунистами.
Это вполне естественное высказывание, надо-же обелять условных ЕльциноСобчаков.
До них никакой АнтиРоссии не было от слова совсем. Были отдельные маргиналы, и только. Даже Рух и Память, это были до 1991 года маргиналами. А с развитием капитализма появился национализм, как и везде. И вследствие этого Украина превратилась в АнтиРосссию, и не только она. Например страны Прибалтики, Грузия. Везде сходные процессы.
Как не было? Украина рождена большевиками и вскормлена коммунистами.
Это была административная единица России во времена большевиков носившей название СССР. И только в 1991 году она стала отдельной самостоятельной единицей, процессы в которой развивались отдельно от РФ но при этом были весьма схожими. Россказни об вскормленной Украине призваны скрыть провалы в политике лиц, ответственных за эти провалы. Которые были видны ещё лет пятнадцать назад.
Контрольный вопрос: в каком году Украина стала членом ООН?
Вы тут смешиваете две разных проблемы:
И вот если на первый вопрос ответ, скорее всего, отрицательный, то на второй — точно положительный.
Сравните действия России в отношении, скажем, Татарстана, с тем, что делали в СССР.
Вы не можете поддерживать националистические настроения, выпускать журналы и книги на украинском, иметь украинский как обязательный язык в школе и так далее — и не получить то, что получили.
В Российской Империи Украина тоже стояла несколько особняком, переварить её она Империя не успела, но такого безумия, как большевики и коммунисты там никто не делал.
Никто ничего не путает.
Административной единицы "Украина" в Российской империи не было.
угу, а умные большевики-коммунисты ее создали, и еще нарезали Росс. земель.. А так да, они не причем..
Абсолютно не причём, разваливали страну другие люди. Причастных до сих пор можно видеть во власти. Вот дабы люди не сподобились и не захотели вспомнить подлинных виновных, а это не только Горбачёв, и вбрасывается мысль о виновности большевиков и бомбах Ленина.
"
Какие у нее ужимки и прыжки!
Я удавилась бы с тоски,
Когда бы на нее хоть чуть была похожа.
А, ведь, признайся, есть
Из кумушек моих таких кривляк пять-шесть:
Я даже их могу по пальцам перечесть».—
«Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?»
Ей Мишка отвечал.
Но Мишенькин совет лишь попусту пропал.
Таких примеров много в мире:
Не любит узнавать никто себя в сатире.
Я даже видел то вчера:
Что Климыч на-руку нечист, все это знают;
Про взятки Климычу читают.
А он украдкою кивает на Петра."
Вот и кивают на Петра-Ленина.
те большевики-комунисты не создавала украину? И не нарезали Росс. земель? Крым когда передали украине?
Не понимаю, зачем вы придуриваетесь?
Большевики восстановили историческую Россию под другим названием Советский Союз, территория которого была разделена, как и у любого Государства, на административные единицы, одна из которых была с названием Украина. Как Крым был в России (Советском Союзе) так и остался до 1991 года.
Именно тогда из территории России была выделена Украина (не только) как отдельное суверенное Государство, вместе с Крымом. Под документами, подписи большевиков нет, но есть подпись некоего Ельцина. И произошло это в 1991 году, когда никаких большевиков не было.
ятить, у вас оказывается ссср головного мозга... Сразу надо предупреждать..
"Все смешалось в доме облонских".. Что такое Росс. федерация ты наверно не был в курсе в составе ссср?
Подскажите мне сколько лет Ельцин состоял в партии? И в какой?
Лет тридцать Он что большевиком был? Кстати Шойгу тоже состоял, он что - Коммунист.
Часть России (СССР) . Административная единица.
Россия часть России? я пас с упоротыми общаться..
угу, "мы кормим весь союз" не было? до конца 50ых бандеровцы по лесам шарахались. Насильственной укранизации... Всего этого не было...
да-да, украинцы такие лапочки и немцев не встречали цветами..
Чем усилит? Автор абсолютно верно описал проблемы региона. Я бы ещё добавил высокую рождаемость и ползучую исламизацию молодёжи. Наиболее вероятным представляется превращение этого региона в один большой Афганистан. Любой кто возьмёт этот регион, затратит громадные ресурсы, пытаясь привести эти территории в норму. Как раз отдав их Китаю, мы подарим ему долгоиграющий военный конфликт, по типу вьетнамского для США, что серьёзно ослабит Китай.
Вы хотите, чтобы китайская граница проходили по Оренбургу?
Я писал конкретно про регион средней азии. Северный и западный Казахстан отдавать нельзя. Остальное контролировать будет практически невозможно. Это Афганистан 2.0. Китайцы там смогут закрепиться только анклавами. В обмен на это, мы должны получить часть стран юго восточной Азии и оказаться в подбрюшье Китая ( прежде всего Мьянму). Но скорее всего, китайцы также в курсе всех прелестей региона средней азии, так что слить его, и смотреть как китайцы там надрываются не получится.
Китай давно получает то, что им нужен. Туркмения 95% газового экспорта отправляет в Китай. Они же контролирует четверть экономики Казахстана. Цель Китая - экономическая экспансия, все остальное им даром не нужно.
Конечно, Китай строит национальное государство, с социализмом для китайцев. Остальные их не особо интересуют. Проблема в том что по мере усиления кризисных явлений в регионе, появление бармалеев вокруг этой трубы и месторождений практически неизбежно, а значит её надо будет охранять, месторождения надо будет охранять. Из этого я и исхожу, когда говорю, что контролировать эту территорию китайцы будут анклавами, вокруг месторождений, ну и охрана трубопроводов конечно.
Разумеется Китая было бы крайне выгодно получать экономические плюшки притом, что за стабилизацию региона заплатить кто-то другой.
Но России это зачем? Либо Китай берёт себе политические риски, в дополнение к экономической экспансии, либо не берёт.
На самом деле политические риски несет Россия, экономическую экспансию ведет Китай.
И вот эту проблему России придётся решать. Но не сейчас. Сейчас у неё нет возможностей это сделать.
Ну зачем же Оренбург? Россия просто вернётся к тому с чего началась, когда вошла в состав СССР. Хотя бы Википедию откройте и гляньте что делали большевики все годы советской власти с РCФСР.
События 1991го года готовились, фактически, все 70 лет существования СССР.
И, ещё раз: давайте не смешивать лозунги, под которыми готовился развал с объективными процессами, которые его приближали.
Я охотно верю, что коммунисты не хотели развала СССР. Как США сегодня не хотят развала построенного ими “однополярного мира”.
Но то, что делали и первые и вторые объективно к оному развалу вело, хотя и медленно.
Да прирезали так, что мама не горюй.
"Они Кемскую вoлoсть требуют. Пусть забирают на здoрoвье! Я-тo думал, гoспoди!" Им было нисколько не жалко.
Афганистан произошёл из-за провалов Горбачёва. Позже из-за вмешательства Штатов. Вопрос контроля за окраинами и установления там порядка решён ещё Англичанами, когда они строили свою колониальную систему.
Никакого конфликта по типу Вьетнамского уже не будет. Китайцы медленно втянут эти страны в свою орбиту, им есть чего предложить и есть что, ради чего стоит потратить силы- ресурсы. Те ресурчы, которые стали нам не нужны вместе с окраинами, как постоянно твердят отдельные граждане, очень плохо понимающие политику.
Афганистан я употребил в смысле серой зоны напичканной оружием и фанатичным населением, которому нечего есть. Таких стран много, тот же Йемен и Сомали. Их существование вызвано объективными причинами ( недостатком ресурсов для проживающего на данных землях, стремительно растущего населения). Англичане решали эти проблемы в условиях гигантского разрыва в вооружениях с туземцами( напоминаю, это был 19 век, пик могущества европейской цивилизации), и к тому же это был век глубочайшего падения и деградации( в том числе демографической) восточных цивилизаций. У китайцев уже начались кризисные явления в экономике и демографии. По мере сокращения спроса на их продукцию, эти тенденции будут только усугубляться. Как, находясь в состоянии экономического кризиса, Китай кого то куда то втянет. Да и нужно учитывать националистический характер китайского государства. Центральная Азия, включая Афганистан, это около 100 миллионов де-факто средневекового Исламизированного населения, испытывающего недостаток еды и воды, но продолжающее бурно плодиться. Вследствие окончания эры дешёвых ресурсов, кормить их больше некому. Центральная Азия попала в мальтузианскую ловушку. С таким коктейлем ещё никто( даже англичане) дело не имел. И напоследок, была такая византийская империя, хотевшая вернуть себе все земли бывшей Римской, примерно также как сейчас многие хотят вернуться в границы СССР. В значительной степени у них это даже получилось, но в процессе они затратили столько ресурсов ( плюс войны с империей Сасанидов) что когда пришли арабы, Империи оказалось нечего им противопоставить и она потеряла большую часть своих провинций, и так никогда и не оправилась от этого удара. Не хотелось бы оказаться второй Византией. А для этого надо думать и трезво оценивать свои возможности.
А точно есть чего предложить-то? У них есть они — эти ресурсы? Китай будет пытаться превратить всех своих соседей в китайцев, разумеется, включая и Вьетнам и Корею и Японию и многих других.
И категорическое нежелание всех этих стран превращаться в китайцев — шанс для России. Но ближе к концу 2020х, когда ситуативный союз России и Китая распадётся.
Поживём — увидим. У меня есть ощущение, что мир будет не совсем таким, как представляю себе его я, но совсем не таким, как представляете себе его вы.
Большевики (Ленин, Троцкий и пр.) были глобалистами, только с восточной стороны шарика. Нечто похожее происходить в США: БЛМ, угнетение, государствообразующего народа. Большевики подавляли русскую идентичность, так называемый великорусский шовинизм». Отчуждали русские земли и превратили РСФСР в «лоскутное одеяло»
Извините но никакими глобалистами они не были от слова совсем. Глобализм и коммунизм совершенно разное, противоположенное. Глобализм это глобальный фашизм, одно глобальное Государство с капиталистическим строем. Коммунизм это и отсутствие капитализма и отсутствие капиталистического Государства.
И ничего они не отчуждали, они несколько перекроили административное деление Российской империи. И только выиграли от этого.
Тезис о подавлении идентичности нужен для раздувания национализма, который, в свою очередь, нужен капиталу для сохранения власти. А БЛМ это штурмовики Рэма в прошлом или националисты Украины (России, Казахстана) в нынешнее время.
Глобали́зм — целостная система взаимосвязанных идеологических, политических[1], экономических[2][3][4][5][6][7][8], социальных, военных[9][10], культурных[11], пропагандистских[12], дипломатических[13], кибернетических[14] и других мероприятий, направленных на утверждение в глобальном масштабе господства той или иной социально-экономической, политической, идеологической, религиозной доктрины[15]. Прям совсем не похоже? Коммунисты не хотят объединения человечества, нового общественного строя в рамках всего мира? Двумя ответвлениями глобализма как раз и являются коммунизм и либерализм. Обе эти идеологии рассматривают человечество как единое целое- это и есть суть глобализма.
Нужно несколько просеивать то, что пишут пропагандисты.
Вы разницу между капитализмом и коммунизмом понимаете? Или нет?
Ещё раз глобализм- это идея объединения человечества. От того под каким соусом это делается не имеет принципиального значения для данной идеи. Общественно-экономическая формация не является затычкой в каждой бочке. Я вам секрет открою, но идеи глобализма и до капитализма существовали и даже до феодализма. Глобализация в рамках цивилизаций ближнего востока происходила ещё до Бронзового коллапса. Завоевания Александра Македонского, и его попытка построить универсальную империю. Всё это глобализм. Кому принадлежат средства производства это вопрос из другой оперы. В глобализме главное- это человечество как единое целое.
Это Вам Александр сказал или Вы сами придумали?
В инструкциях надо обязательно читать то, что написано мелким текстом. Так вот мелким текстом там написано- капитализм.
Причём здесь капитализм? Я вам выдал чёткие примеры глобализма в до капиталистических формациях. Здесь можно добавить что те же самые авраамические религии ( кроме иудаизма) постулировали что нет ни эллина ни Иудея, и это замечу я, за много столетий до капитализма. По поводу Александра посмотрите свадьбы в Сузах и для чего такие мероприятия проводились. И да на вопрос вы так и не ответили. Ещё раз, коммунисты хотят видеть человечество единным или нет? Простой же вопрос. Так сложно на него ответить?
Вы только произнесли слова. Теперь надо привести доказательство, что Александр Македонский это глобализм. При этом стоит напомнить, что империю он строить не мог, поскольку имел титул царя. А империей правит император да и появилась первая империя прилично позже.
Итак доказательство, что Александр строил империю, и доказательство что это глобализм, то-есть наличие у Александра вот этого -"Глобали́зм — целостная система взаимосвязанных идеологических, политических[1], экономических[2][3][4][5][6][7][8], социальных, военных[9][10], культурных[11], пропагандистских[12], дипломатических[13], кибернетических[14] и других мероприятий, направленных на утверждение в глобальном масштабе господства той или иной социально-экономической, политической, идеологической, религиозной доктрины[15"
При том что глобализация капиталистического общества.
Вы привели в качестве примера Александра Македонского, теперь надо доказать что ентот товарищ добивался господства некой доктрины, с указанием что это за доктрина.
Во первых титул царя он не имел. Данный титул происходит от имени Цезаря, жившего немного позже. Слово император также происходит из Рима, и действительно до Рима, так никого не называли. И китайский и японский императоры на самом деле называются по другому, вам нужны оригинальные названия на других языках? Даже у римлян царь, например тот же Тарквиний Гордый назывался титулом Rex. Цезарь или кесарь, от которого и происходит наше слово царь, входило в титулатуру римских императоров, я так понимаю Рим тоже империей не был? Первой "империей", которая конечно называлась по другому, обычно считают ассирийскую державу, хотя эта точка зрения спорна. Я всё же придерживаюсь мнения что первой "империей", хотя специально для вас я уточню, что она так не называлась, была держава Ахеменидов. Её как раз Македонский и завоевал. Титул монарха державы Ахеменидов обычно приводят как " Царь царей ", хотя опять же уточню, термины царь и император, используются для лучшего понимания, потому что внезапно, в разных странах, в разные исторические периоды, титул правителя назывался по разному. Если уж хотели ткнуть так хоть бы готовились. Во вторых, давайте ещё примеров вам накидаю: римская империя, кстати говоря в её времена как раз и образовался великий шёлковый путь, и велась активная торговля от "империи" Хань до Рима. Монгольская "империя", объединяя довольно обширную часть Евразии, способствовала интенсификации торговых связей на континенте, фактически создав возможность ездить и торговать от Китая до Европы беспрепятственно ( Марко Поло не даст соврать). И это до всякого капитализма. То что нынешняя глобализация капиталистическая, и так понятно. Но её единственная уникальность состоит в том, что она умудрилась объединить весь земной шар, всё. В третьих, что именно вам нужно, научная статья на эту тему, что именно вы скажите? И да если уж от меня требуете доказательств, то и самому бы неплохо их представить в защиту своей версии. Ну и традиционное уже, на последний мой вопрос видят ли коммунисты человечество как единое целое или нет отвечать то будете или он слишком неудобен для вас?
Не входило, император это избранный правитель во времена Рима. Царь- это монарх.
Из энциклопедии : "Соломон третий еврейский царь сын царя Давида...." Ну ладно, разговор не об этом
Вопрос повторю- "Вы привели в качестве примера Александра Македонского, теперь надо доказать что ентот товарищ добивался господства некой доктрины, с указанием что это за доктрина?"
" ЦАРЬ (от лат. Caesar – цезарь, титул римских императоров), осн. титул (1547–1721), один из титулов (1721–1917) рус. государя; титул болгарского (6–11 вв., кон. 12 в. – 1396, 1908–46) и сербского (14 в.) монархов. В рус. историч. источниках Ц. именовали императоров Византии (с 10 в.) и Священной Рим. империи (с кон. 12 в.), ханов Золотой Орды (с сер. 13 в.) и Большой Орды (15 в.). Неофициально Ц. называли и рус. князей (известно 9 упоминаний в 11–12 вв., 3 – в 13–14 вв., не менее 20 – в 1-й пол. 16 в.). В отеч. историографии Ц. также принято называть правителей государств Древнего мира (Ассирии, Вавилонии, Египта, Персии и др.)". https://bigenc.ru/domestic_history/text/4673333. Последнее предложение для вас. И это я даже особо не искал. Ещё раз, хотите ткнуть проверяйте информацию. И да это важно, показывает ваши знания в предмете о котором вы спорите. Титулы правителей разных стран, в разные исторические эпохи звучали по разному. Поэтому для удобства часто применяют термины, понятные нам. " Возможно, с Востока была принесена и идея завоевания мира или мировой державы, в наличии которой ни отечественные, ни зарубежные историки сейчас практически не сомневаются. Неясно лишь, в какой момент возникла у Александра эта мысль, - в самом начале похода или только в Индии8. Недостаток и первой, и второй точек зрения состоит в отрицании возможности эволюции взглядов Александра, который имел достаточно времени для того, чтобы рассмотреть все возможные цели. Большинство историков (П. Жуге, П. Клоше, А. Эймар, Ж. Вольтер, Ж. Ромен, А. Боннар, Л. Омо и др.), не отрицая миродержавных устремлений создателя империи, признают, что данная идея формировалась постепенно." https://cyberleninka.ru/article/n/imperskaya-ideya-v-derzhave-aleksandra-makedonskogo. На мой то вопрос вы ответите? В какой там раз я его задаю? Специально для вас, хотели ли коммунисты объединить человечество? Зная что вы не ответите: " Национальная обособленность и противоположности народов все более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни. Господство пролетариата еще более ускорит их исчезновение." https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm. почитайте немного своих же классиков. И да, может хоть какие то доказательства представите? А то всё я да я.
Очень хорошо, это говорит о том, что применяю терминологию правильно. При этом Царь и Цезарь это немного разное.
Возможно Вы что-то не увидели.
Осталось узнать как с доказательством существования этой идеи. Доказательство - например письма Александра, дневники его помощников, друзей. Любое другое сочинение написанное позже доказательством не является.
Это не есть доказательство а всего-лишь мнение личное.
И опять завоевание мира и господство доктрины это сильно разное.
Коммунисты хотели построить коммунизм, а вот как это сделать они толком написать не сумели.
И опять-таки - какое это отношение имеет к глобализму? Там в тексте идёт речь о доктрине. О господстве доктрины.
Вы слишком небрежно используете терминологию.
Нет, это свидетельствует о том, что школьный аттестат вам выдали очень зря. Ещё раз, их так называют в Отечественной историографии. В реальности их титулы называются по другому. И судя по всему вы путаете понятия царь и король. И действительно в западной Европе в средние века была иерархия титулов. Император был один, это император Священной Римской империи, а королей, формально стоящих ниже императоров в феодальной иерархии было отличное от единицы количество. Но к титулу царь, это не имеет никакого отношения. Вы сами затеяли этот спор по этому вопросу и проиграли. Будете упорствовать дальше? Пока что из нас двоих только я привёл в защиту своей версии хотя бы научную статью, а вы собираетесь хоть что нибудь приводить или как? Да и такой доктриной является коммунизм. Именно при том здесь коммунизм. Из приведённого мной отрывка видно описание процессов капиталистической глобализации, а основоположник вашего учения говорит, что это хорошо, а при господстве пролетариата эти процессы будут продолжаться. Человек который не в состоянии понять небольшой отрывок из энциклопедии вряд ли может обвинять меня в небрежности. Вам так тяжело сказать что в коммунизме ни существования государства, ни существования наций не предполагается, а это и есть глобализм. И да может всё же вместо слов, что нибудь из документов приведете наконец то. А то от вас я пока слышу только слова. Вы даже своё определение ( взятое из энциклопедии) слово царь привести не можете.
Дитя моё я прочитал около десяти тысяч книг. Вы сколько, озвучьте.
Глобализм и глобализация разные термины, и разные явления. Вы пока даже этого не поняли.
Прочитать и понять это разные вещи. А вот качество, которое действительно сложно переоценить, это способность признать поражение. Вы сами затеяли спор о титулах. Я вас за язык не тянул. Ну так что, поражение признаем, или в ваших 10 тысячах книг отыщется аргумент в пользу вашей версии. Представьте же его не томите. Да, это разные вещи, глобализация- это процесс. И Маркс этот процесс поддерживал. Ещё раз, кроме слов, вы хоть какие нибудь доказательства своей версии приведете, читатель вы наш ненаглядный? Или всё свои книги вы прочитали также, как определение слова царь из энциклопедии?
Об этом я написал: "Численность населения Среднеазиатских республик за последние 30 лет выросла в 2 раза, имеющиеся ресурсы и экономический потенциал не достаточны для обеспечения собственных граждан".
Страницы