Есть банки, они снабжают нас деньгами. Есть Государство, оно снабжает деньгами банки чтоб они их разносили дальше за маленький процент. Только он не маленький. Он вполне ощутимый но не суть.
Суть в том что по факту это доп налог на любую деятельность, и без вариантов, и за этот налог мы ничего не получаем. Получают владельцы банков (а почему?, за что такие возможности?, типа умеют )) ну ок)
Собственно как добавить +2-5% к ВВП, вариант первый и самый простой,
изменить правила кредитования, ключевое:
Банк оценивает возможность выдачи кредита по сигналу от государства, государство в свою очередь оценивает возможность выдачи кредита по выплачиваемым налогам.
И если государство видит что субЬект платит хорошо, то гарантирует ему выдачу кредита, вплоть до отзыва лицензии если банк не выполняет пожелание заказчиков в виде клиента и государства которое его кредитует. Банк тут посредник, а не владелец как сейчас.
Ну а коммерция, остается на совести банков.
Тему можно развивать, но это не в рамках существующих экономических парадигм.
Техническая составляющая стоит копейки, все есть.
Комментарии
ТС, ты пишешь чушь. У тебя есть хоть немного понимания как работает экономика? Зачем нужны банки и ЦБ?
Да, есть.
Нет, нету, я как профи вижу - нихрена у тебя нету.
Прибыль в банке - это капиталистическая формула. Прибыль должна быть у народа и у государства. Если банк сделал колоссальную прибыль - значит он попросту паразитирует на обществе. Прибыль должна быть мизерная и то не уверен.
Это тормоз развития страны. Все идут по пути США, а там совсем другая история. Россия по таким лекалам развиваться не сможет. Это уже любому понятно.
Значит хозяин, ой, предприниматель, напрягается и рискует, а потом, бац, и вся прибыль народу? Смешно же, в рамках "действующих парадигм".
А чем хозяин рискует? У него были ли деньги вообще? А разве сделки не страхуются? И чем хозяин отвечает? Кто из них ответил, Вы знаете примеры. Банк ответственный посредник - бухгалтер. Он по большому счету не должен давать кредиты по своему заключению. Для этого есть правительство. А то, что все народное хозяйство подчинили финансистам. Так ничего не выйдет, Это чуждая система, она работает мимо России.
явная глупость и непонимание
кто делает рубль? ))
под какой процент этот рубль дают банкам?
под какой процент этот рубль банки отдают компаниям?
под какой процент этот рубль банки отдают физикам?
можно цифры на 15 мая. ))
этот якобы "хитрый" вопрос никак не отменяет продемонстрированное вами невежество. разберитесь для начала, что такое капитал банка и его источники, а то выходит, что цб владеет каждым банком, если следовать вашим рассуждениям
опс, капитал банка это его капитал, цб ими не владеет, он им бизнес дает, за процент.
Я не знаю откуда вы выводы взяли. Но они не верные.
Тут не хитрого вопроса, есть источник рублей, но есть море где акулы могут плавать (банки)
у акул есть право первой ночи, и они за это дерут, при этом не выполняя своих обязанностей (за право первой ночи)
так понятней?
против
нелогично, если пристально следят за достаточностью капитала, но тупо снабжают деньгами
Логично, не владеет, регулирует.
ладно, бывай, невежа
вы такой умный, якобы хитрый вопрос разнесите. )
ты дурак и это явно, понятно.
ну вы же умный.
делитесь знаниями ))
Ну шаг влево, вправо, отрезали соску.
Без соски жить никто не хочет. дают по 1 просят под 3
Куда податься. )) А платим мы ))
а вот эти 2 % обоснуйте ( а там не 2 а зачастую 10)
Процент по кредитам не с потолка берется. Через этот процент (ставка ЦБ) наш цетробанк регулирует экономику.
Чем выше процент по кредитам, тем меньше их берут, а значит - тратят. Это - спрос. Т.е. через проценты по кредита можно регулировать спрос.
А спрос это инфляция.
Зачем наш ЦБ повысил ставку до 17%? Да для того что-б кредиты подорожали. Их перестали брать. А раз не берут то и не тратят их. Не тратят - значит спрос упал. А когда никто ничего не покупает - цены идут вниз.
Через этот механизм ЦБ регулирует инфляцию в стране.
И даже если комбанки вообще не будут брать свою прибыль с кредитов - ЦБ просто ставку приподнимет.
И?
я про механизм формирования глобальной ставки вроде не писал, я писал про механизм ставки для получателей кредитов.
Смотрите.
Ставка ЦБ сейчас емнип 17%
Ставка комбанков - ну например 25%
ДОПУСТИМ что комбанки вообще не берут денег за кредиты и раздают кредиты под цбшные 17%
По 17 больше кредитов будут брать чем по 25?
Естественно.
Значит спрос на товары вырастет? А вслед за ним и инфляция?
И что-б затормозить инфляцию - что наш ЦБ сделает?
Да поднимет свою ставку до исходных 25 процентов))))
Сейчас 17 цбшных + 8 банковских.
А будет просто 25 цбшных и 0 банковских)
17 - 25
8% (не дофигали? )
если вы гарантируете мне 8% годовых
на всегда, я никогда у вас не попрошу тело долга. Можете считать это коммерческим предложением.
Когда у вас годовая инфляция 30 - восемь это даже мало.
Я вообще не понимаю почему у банков такая низкая маржа относительно инфляции)
И вообще. Даже если банк снизит свою маржу до 1% - для вас как конечного потребителя ничего не изменится. Кредит как был 25 так и останется.
Механизм я уже обьяснил.
А в какой валюте?
давайте 8% в золоте, тупо вы каждый год на кг золота плюсуете 80 грамм
ну или в других металлах, фантики не интересны, когда за лето печатают годовой ввп мира за 3 года, то смысл их держать? ))
забыл, в физическом золоте.
Ну и вообще разговор не по теме, вы мне про глобал мир, я вам про замкнутую систему с контролируемыми выходами.
Техническая составляющая стоит копейки : с маузером и пыльных кожанках.
без маузеров, я в кабинете все нужное получаю.
уже.
обоснуй.
слова что я пишу чушь.
я Не наемный работник, я сам занимаюсь бизнесом.
Образование: экономика и управление в области машиностроения.
Экономист по образованию или по призванию никогда не напишет "по сигналу от гос-ва", "оценивает по выплаченным налогам", "2-5% ВВП", это тебе не метлой махать. Экономика это строгая наука, а у тебя написана какая-то хрень, нет обоснования нового подхода, нет оценки эффектов, планируемый результат неконкретен и пр.
Макроэкономика это не твоё, занимайся своим бизнесом.
Экономика это строгая наука - ваши слова.
Будьте любезны, объявите курс евро к рублю и курс доллара к евро на 30 мая.
чтоб было интересней. если ваши прогнозы отклонятся меньше чем на 10 копеек в любую сторону, я вам выплачу миллион рублей, если вы ошибетесь вы выплатите мне. Это оферта, специально для вас.
Подпишетесь? )) Это же строгая наука ))
Детский сад...
Ну так что же малыша не обуть или для вас миллион рублей не деньги?
Или вы в своих словах не уверенны?
Если вы смысл не понимаете, это не значит что его нет. ))
Подумайте, может дойдет.
Ну так вы так мнение сказали, или готовы его подтвердить банковскими гарантиями?
Физика строгая наука, математика, но экономика?:))
Что экономику, что психологию строгой наукой называть довольно оптимистично:)
Набор условностей и приемов...
Как экономиcт по образованию, я с вами абсолютно согласен. ))
Экономика это строгая наука - а, у тебя написана какая-то хрень
Экономика это не наука и у тебя написана какая-то хрень.
Анон, ты бы самообразованием занялся чтоле, ненаукой экономику считали любимые тут многими коммуняки, к. внедрили догматы и идеологию в экономику СССР, от чего он сдох. И сдох ровно по экономическим законам.
Анон, ты бы самообразованием....
От анона слышу. Где можно поставить эксперименты и подтвердить или опровергнуть результатами теорию в макроэкономике.
Бабки на зелёнку текли, физика говорит - результат га...о. Почему, потому что гладиолус и изгибание пространства в своих интересах отдельных групп. "Натяжной потолок" капитала вытянутый один раз обеспечит перемещения массы "воды" в одно и тоже место. В зону накопления предидущего капитала. И вся экономическая "наука" занимается обоснованием этого единственно правильного градиента в поле напряженности накопленного капитала.
На наших глазах сейчас разворачивается сценарий тупика, в который завели фарисеи от экономической "науки".
>Бабки на зелёнку текли, физика говорит - результат га...о.
Это ты на АШ прочитал? А в мире вот говорят, что результат потрясный. Совокупные эффекты от несжигания топлива, распределения генерации, снижения нагрузки на ЛЭП, использование электрокаров, унификация систем, выравнивание генерации и пр. - значительно экономят ресурсы и повышают общую пр-ть труда.
Но это больная тема для АШ.
- значительно экономят ресурсы и повышают общую пр-ть труда.
Перераспределяют, а не экономят. Одним вершки - другим корешки. И вы нужны для обоснования этого перераспредиления и поэтому вы "экономисты" - нанятые, скажу мягко - актёры, для решения этой задачи. И если вы этого не понимаете, то ещё и тупые.
Только пожалуйста, не сжигайте нас как еретиков))))
Только пожалуйста...
Успокоил)))
Экономика - вообще не наука. В нынешнем изводе это волхование и жульничество.
Убытки в случае их возникновения кто оплачивать будет? Банк скажет я посредник мне сказали я сделал. В итоге государства залезет в карман всем и заплатит за действие чиновников которые одобрили кредит.
Ок. есть ООО
платит налога 100 рублей в год в течении 10 лет
на основании этого ему дают кредит 3000 рублей
раскажите свои варианты дальнейших событий.
ООО разоряется и убытки платит кто в вашей схеме? Если банк не получает прибыль из каких денег он платит?
А проценты по депозитам банк из каких средств должен платить? У нас в стране депозитов у населения в 2 раза больше чем кредитов. То есть деньги просто лежат в банках, не работают. Создается впечатление, что это соцнагрузка на банки.
Да много вариантов. К примеру предприятию кранты в долгах как в шелках но в свое время хорошо платило налоги. Берёт кредит доживает последние дни и банкротится.
Или к примеру бандиты выискивают предприятие которое платило налоги и выкупает его. После берёт кредит и пропадают.
И как я понимаю новосозданным предприятием у которых есть что дать в залог кредиты не положены в принципе. А они как раз и нуждаются в кредитах.
И можно дальше рассуждать. Но смысл такой. Вы рассуждаете как получатель кредита и хотите дешево его получить. И вас не заботит что удобно для вас может быть рискованно для банка и государства.
Ну вообще, если посчитать ))
не по экономике, а по физике, то в ряде случаев при такой схеме можно просто кредиты списывать.
Выгодно. Для государства и для получателя. Собственно эксель и смотрите варианты.
"Банк оценивает возможность выдачи кредита по сигналу от государства, государство в свою очередь оценивает возможность выдачи кредита по выплачиваемым налогам."(С)
Вот это вот и дальше по тексту.Если что,то вполне себе есть целевое финансирование от государства.И оно идет в виде беспроцентного кредита.И часто минуя банки. То есть вы предлагаете изобрести велосипед ранее изобретенный?
В вопросе же сделать эту практику повсеместной.Опять же,при модели сейчас,худо-бедно идет отсев разного бреда по получению кредита(не берем мошенничество ).Если вашу модель пустить в массы и широкии оборот.То есть отдать распределение кредитных средств на откуп местным чиновникам в губернских фин.департаментах.Оооо я думаю,люди в них вам скинутся даже на ящик Кристал.
К счастью такую ерунду никогда не введут.
Ну кредит это ок, а про налоги в обосновании как?
я же не написал что заплатил лям за последний месяц, получил десять. ))
Пассаж про налоги в вопросе привязки к кредиту в принципе не ясен.Почему?
Например,есть завод.Важный для государства в стратегической отрасли.Его решает поддержать гос-во из-за важности для страны.И выделяет деньги.Иногда через целевые программы финансирования.Иногда через госзаказа. А еще это может быть пинок крупному коммерческому банку с госучастием на тему оформить кредит такому-то заводу.Там моделей дейтсвия несколкьо как показывает жизнь.
И ни одна из них не привязана к сумме взимаемых налогов с завода.Это в принципе гос-во не учитывает при выдаче денег.
Вопрос,почему гос-во должно внезапно это начинать учитывать.Это будет эффективнее?А если завод оборонный.Или это завод важный,например двигатели разрабатывает.А налоги платить еле-еле,так как первые годы в принципе в убытках сидит.Продаж нет-только разработка и расходы.И по вашей схеме,не платит налоги-пусть валит мимо кредитных денег будет очень сложно новые производства разворачивать.
Эффективнее предложенная вами схема чем существующая?По моему нет.
Особенно если ее прописать формально-и приложить на все регионы.То такая вакханалия начнется с деньгами,что слов нет.И главное же,все будут уверять каждый раз что сугубо для пользы страны же.
Дорогой друх... Дело в том, что банковский процент учитывается при подсчёте ВВП. Как финансовая услуга. То есть выдача кредита увеличивает ВВП на величину процентов. Вот такой мохнатый назузоль, этот ВВП...
Страницы