Мечта наших правителей о вхождении в Запад напоминает мне миф о похищении Европы, который вкратце звучит так:
Жил-был Иван бог Зевс, не тужил, но как-то раз увидел прекрасную Елену Европу, сражённый её неземной красотой, он превратился в белого быка и очутился у её ног. Забравшись на него, Европа была похищена на остров в море-океане, где Зевс, обернувшись удалым юношей, овладел ею. Разъяренные пропажей братья англосаксы Европы искали её повсюду, но так и не смогли найти. Тем временем родились у них дети, и жили они долго и счастливо.
Но на чём основана идея вхождения, и вообще наше давнее самоумаление, что всё иноземное лучше родного?
Историк русского зарубежья М. Д. Каратеев (1904—1978), специально исследовавший эту проблему, в своей статье «Норманнская болезнь в русской истории» (опубликованной в журнале «Слово» № 8, 1990 г.) писал:
«…Еще в конце пятнадцатого столетия у великих князей Московских, уже начавших титуловать себя царями, возникла чисто политическая необходимость официально возвысить свой род в глазах европейских монархов. Это было вызвано следующими обстоятельствами: в 1453 году турки сокрушили Византийскую империю, а девятнадцать лет спустя великий князь Иван Третий женился на племяннице последнего императора Зое (Софье) Палеолог и в качестве русского
государственного герба принял римско-византийского двуглавого орда. С этого момента в Кремле
возникает и провозглашается идея: «Москва — Третий Рим, а четвертому не бывать». Иными словами, Москва объявила себя прямой наследницей и преемницей Византии, которая была оплотом православия и восточно-европейской культуры. Московским государям надо было чем-то обосновать свои права на такую преемственность и в то же время утвердить за собой царский титул, которого никак не желали признавать за ними другие монархи. В соответствии с этим, опальный митрополит Спиридон, — известный на Руси как широко образованный человек и духовный писатель, — получил от великого князя Василия Третьего задание: разработать соответствующим образом родословную Московской династии.
Спиридон это поручение выполнил. Вскоре появился его труд, озаглавленный «Посланием», в котором он взял отправной точкой всемирный потоп: от Ноя вывел родословную египетского фараона «Сеостра» (Сезостриса), а прямым потомком этого фараона сделал римского императора Августа, У Августа, по Спиридону, оказался родной брат Прус, получивший, будто бы, во владение область реки Вислы, которая, по его имени, стала с тех пор называться Прусской землей. По прямой линии от Пруса Спиридон вывел род Рюрика и в результате всех этих «генеалогических»
построений оказалось, что «государей Московских поколенство и начатой идет от Сеостра, первого царя Египту, и от Августа кесаря и царя, сей же Август пооблада вселенною. И сея от сих известна суть».
Несмотря на полную фантастичность всего этого, версия Спиридона была официально принята при Московском дворе и получила дальнейшую разработку в «Сказании о князьях Владимирских» и в «Степенной книге» митрополита Киприана. При Иване Грозном она вошла в «Государев родословец», а потом и в так называемую «Бархатную книгу».
Разумеется, с научно-исторической точки зрения весь этот материал не выдерживает никакой
критики и способен вызвать только улыбку. Однако в политическом отношении он свою роль сыграл, ибо дал Вселенскому патриарху основание признать за Иваном Грозным царский титул, а вслед за ним признали его и европейские монархи.
Но в то же время всё это подготовило почву для норманизма и оказалось первым шагом на пути неуважения к своему русскому началу. Грозный любил щеголять фразой: «Я не русский, мои предки немцы». И с его легкой руки иностранное, а в частности немецкое происхождение начинает считаться на Руси особенно почетным.
Родоначальник иноземец становится объектом вожделения каждой аристократической семьи и для отыскания такового широко применяются генеалогические методы митрополита Спиридона — то есть совершенно невероятные измышления и натяжки, подделка документов и т. п.
Известный генеалог Л. М. Савёлов-Савёлков, член Императорского Историко-Родословного Общества, в своей книге «Древнее русское дворянство», по этому поводу пишет: «Главной особенностью родословных древнего русского
дворянства являются легенды об его иностранном происхождении, и этот вопрос обойти молчанием нельзя…
Отрицать выезды в Россию из Польши, Литвы и татарских царств, конечно, невозможно, но выезды из европейских государств, а особенно «из Прус», — которыми так изобилуют русские родословные, — даже при наличии документов,
подтверждающих «выезда», должны подвергаться проверке и тщательному исследованию, так как известны случаи их
подделки (приводится ряд известнейших фамилий)… Появление подложных документов особенно усилилось после указа царя Феодора Алексеевича о составлении родословной книги. Палата родословных дел потребовала доказательств, их не было, — стали фабриковать и в результате всего этого получилось, что русские дворянские роды ведут свое происхождение откуда угодно, только не из России.
Савёлов-Савёлков нисколько не преувеличивает: при составлении этой первой в России родословной книги оказалось, что подавляющее большинство высшего русского дворянства ведет свое начало от всевозможных «честных мужей», некогда выселившихся на Русь «из прус», «из немец», «из свеев», «из фрягов», «из грек», в крайности «из ляхов» или из Литвы. Всего было представлено 933 родословных и из них 804, — почти девяносто процентов, — оказались
иностранного происхождения!
«Род Новосильцевых от Юрия Шалого. А прежде звахуся Шель и выеха из Свейского государства. «Выеха из немец муж честен именем Андрей Иванович Кобыла, от него же род Кобылин»… «Выеха из прус к великому князю Василию Димитриевичу честен муж Христофор, прозванием Безобраз и от него род Безобразов». В соответствии с подобными заявлениями, потомками немцев оказались Колычевы, Кутузовы, Салтыковы, Епанчины, Толстые, Пушкины, Шереметевы, Беклемишевы, Левашевы, Хвостовы, Боборыкины, Васильчиковы и очень многие другие; потомками шведов — Аксаковы, Суворовы, Воронцовы, Сумароковы, Ладыженские, Вельяминовы, Богдановы, Зайцевы, Нестеровы и пр.; потомками итальянцев — Елагины, Панины, Сеченовы, Чичерины, Алферьевы, Ошанины, Кашкины и др.; греков — Жуковы, Стремоуховы, Власовы; англичан — Бестужевы, Хомутовы, Бурнашевы, Фомицыны; венгров — Батурины и Колачевы. Апухтины и Дивовы оказались французами, Лопухины, Добрынские и Сорокоумовы — черкесами и т. д.
Несомненно, некоторые из них действительно шли от нерусских корней и о своем происхождении писали правду. Но подавляющее большинство было, конечно, иностранцами такого же порядка, как Иван Грозный. Нередко то происхождение, которое люди себе приписывали, чтобы удовлетворить этой печальной моде, было много хуже подлинного, которое казалось скверным только потому, что оно было чисто русским. Доходило до абсурдов. Так, например, всей России известные Рюриковичи — князья Кропоткины показали себя выходцами из Орды. Даже это,
очевидно, казалось более почетным, чем происхождение от великих князей Смоленских. Собакины,
— тоже потомки Смоленских князей, стали писаться выходцами из Дании.
При Петре Первом и его ближайших преемниках эта тенденция в русском дворянстве еще
усилилась…».
Ну а дальше после кончины Петра и вплоть до 1917-го российский престол занимают русские не с поддельными родословными немцев, а самые настоящие немцы по крови.
При Бисмарке Германия объединяется и неимоверно усиливается, становясь к началу Первой мировой войны одним из ведущих научно-промышленных центров планеты и главным наряду с Россией соперником Британской империи на европейском континенте. Англо-американская элита осознаёт к чему всё идёт, если ничего не предпринимать. Страх рождает мыслителей-"геополитиков", которые выражают его в осязаемом виде: ни в коем случае нельзя позволить не то что объединиться, а просто взаимовыгодно сотрудничать промышленной Германии и России с её людскими и необъятными пространственно-сырьевыми ресурсами. Иначе англосаксонскому господству придёт конец. Нас и немцев начинают делить и стравливать. После революции 17-го большевики очень надеются на восстание рабочих в Германии, но революция и в 1919, и в 1923 местным элитам удаётся подавить. И после все усилия Коминтерна устроить революции в Западной Европе успехом не увенчались. Западные элиты хоть и напуганы, но интеллектуально были сильны и изощрены. Полагаю, идея пролетарской революции в Германии и вообще в Западной Европе именно в недрах бывшего Коминтерна сменяется, трансформируется на идею отбрасывания лишних республик и вхождение РСФСР в Евросоюз — то есть то же самое, что и мировая революция, только в другой форме и совершенно бескровно, но с чаемым объединением с промышленной Германией. Эта идея-фикс и стратегическая линия поведения переживает роспуск Коминтерна, смерть Сталина и даже ликвидацию Коминформа. Судя по всему, через таких старых сотрудников, как Отто Куусинен, она передаётся Питовранову, Андропову и другим перспективным деятелям КПСС и КГБ.
По линии КГБ она переживает управляемый самороспуск СССР и передаётся подобно вирусу новой постсоветской элите — Владимиру Владимировичу Путину и его ближайшим соратникам, многие из которых, замечу, начинали работу как раз в андроповском КГБ. Анализ высказываний и самого ВВП, и его соратников, не оставляет никаких сомнений в том, что все они до недавнего времени горели одной идеей по созданию «Большой Европы от Лиссабона до Владивостока».
Необычность текущего противостояния с западной цивилизацией в том, что впервые эта древняя идея быть «из немец» или быть «с немцами» в одном союзе будет навсегда похоронена. К нашим правителям наконец-то приходит осознание, что миф «похищения Европы» у англосаксов несбыточен и нанес России больше ущерба, чем все войны и кризисы вместе взятые.
Комментарии
На чем основывается предположение? Какая же это мировая революция если включает две страны из двух сотен?
Вы невнимательно прочитали - это не революция, а её замена. Вхождение в Запад - это альтернативна мировой революции коминтерновского времени. Создание Большой Европы, на самом деле Евразии, без диктата англосаксов. Примерно такая была надежда после того, как поняли, что мировой пролетарской революции не состоится.
А англосаксов куда девать будете?
На мыло!....
Проблема Германии (шире Европы) - в ней самой.
Действительно, наглосаксы ловко втягивают Германию, играя на ее слабостях и недостатках, в противостояние с Россией и санкции против нее.
В чем слабости и недостатки Германии? В чванстве, высокомерии и жадности по отношению к России. Равноправно, по-партнерски, по-братски Германия не представляет себе отношения с Россией. Только с позиции злого, требовательного и скволыжного хозяина-самодура и ментора.
Но воевать с Россией Германия не хочет. Так вот, наглосаксы втягивают Германию через провокации против России в игру выгодного противостояния и санкций, такая игра нравится Германии. Но наглосаксы (неожиданно?) доводят все до горячей стадии, и Германия с удивлением обнаруживает себя в окопах войны, в первой линии на передовой... Только коней на переправе не меняют, да и не сможет Германия так изнасиловать себя, чтобы признать ошибки и измениться. Подобные грабли как неизлечимая болезнь алкоголика преследуют Германию.
Оказавшись на передовой в окопах, Германии остается только истекать кровью и воевать до последнего за наглосаксов, которые вновь удовлетворенно потирают ручки.
Так что, расчитывать на выздоровление Германии - бесполезное занятие.
Но, ГДР была хорошим партнером. И главное здесь социализм и народная (
пролетарская) культура, отрицающая неравенство и элитарность. Вот он - путь победы над наглосаксами!!! Нет, не в возвращении в социализм, а в создании системы, когда элита сменяема, занимает свое положение только временно и за заслуги служения обществу, когда заработанные большие капиталы в значительной мере, более 50 %, идут на госнужды и общественные блага, а не в карман олигархов и капиталистов. Парламентаризм и система социальных лифтов тоже должны быть изменены на более совершенные модели.Считаю, что для Победы в текущей (3-й мировой) войне Россия для консолидации общества и мобилизации сил и ресурсов должна измениться подобным образом (и это соответствует желанию народа). Вот, уже с позиции Победителя, можно будет создать новую дружественную и партнерскую "ГДР" в рамках всей Германии (шире Европы).
И здесь принципиально важно замечание idobrolyubovа: "Цивилизационный Кластер нельзя победить в открытом бою. Но он может рухнуть изнутри. Уничтоженный собственным разочарованным населением".
А так хочется если бы не два абзаца в конце, то вообще статья на выброс, малограмотная тавтология
Европоцентричность России возникла на чисто экономико-военных основаниях. Европа долго была центром экономической и военной мысли. Эта эпоха прошла. Всё.
Да, и это тоже. У любого явления всегда много уровней, тем более у такого старинного, сложного и глобального.
Т.е. импорт технических достижений это факт, но идеологическое его оформление это миф?
Это так. Наши правители на редкость тупые. 500 лет понадобилось для того, чтобы осознать простую истину.
Антюр, а Вы кто?. Вопрос возник из-за поноса на русских/Россию. Из последних ваших высказываний: русские какие-то свиньи и правители этих свиней на редкость тупые. Че нибудь в адрес русских есть позитивное?
Читайте головной текст. Та про тупость наших правителей хорошо написано.
И кто из правителей мечтает сейчас или мечтал тогда о похищении Европы? Кому она нужна? Куча народу с бедными землями. Даже при СССРе туда влупили "Дружбу", чтобы хоть немного подкормить. Про Дореволюционную Россию, которая всю Европу снабжала маслом, мукой и лесом, можно тихо промолчать.
Менялись не только формы западничества, но и сущность. При последних Рюриковичах хотели как лучше, необходимо было обоснование для притязаний на царский титул, для расширения царства и равноправного сношения с европейскими правящими домами. Никто тогда и подумать не мог, к чему спустя столетия приведет эта идея. Губительной она стала недавно, Петр, например, смог взять лучшее от Европы для развития России. А потом началось бездумное, рабское копирование европейских нравов и образа жизни. Это привело к полной оторванности аристократии от народных начал.
Это тебе сейчас очевидно. Было-бы тебе это очевидно 500 лет назад или хотя бы 100 ??
Прежде чем кого-то тупым называть сам для начала залезь в их положение.
Большинство наших правителей были умными и талантливыми людьми, этот факт доказывается одним только существованием, даже расширением нашего тысячелетнего государства. Просто они были вынуждены действовать, во-первых, в стране, где общественное время течет медленнее европейского, во-вторых, в парадигме наследственного происхождения власти, а национализм появился сравнительно недавно, с появлением буржуазии
Конечно. Западные аристократы, правящие династии тоже подделывали родословные. Придумывали древние легенды происхождения. Например, преемственность от ромеев, от Римской империи.
Грозный сделал то же самое, вывел преемственность от кесаря Августа.
Вы правы. Обман европейцами России редко наказывался. Вот например навскидку
1 Сражение при Фрауштадте 1706 год Русский корпус вместе союзниками саксонцами терпит поражение , причем саксонцы сдались очень быстро после начала битвы. Русские нанесли шведам серьезный урон , часть вырвалась из окружения. Шведский генерал Реншильд приказал казнить только русских пленных сразу после сражения. По иронии судьбы Реншильд командовал после ранения Карла 12 в Полтавской битве , попал в плен И спустя время вернулся домой. Как говорят Петр 1 пригласил шведов в палатку и поднял тост --- За наших учителей--
2 Польша 1794 г " Варшавская заутреня" прямо в церкви перерезали безоружных около 500 чел. Мятеж подавил Суворов А В , глав мятежник Тадеуш Костюшко доставлен в Санкт Петербург и через какое-то время вернулся домой
3 Польша Александр1 назначил главой МИД Чарторыйского чтобы улучшить настроения поляков ( не считая их экономич. преференций) и как можно догадаться Чарторыйский возглавил очередной мятеж.
Крепостное право в Остзейских ( Лифляндии , Курляндии и Эстляндии) губерниях отменено 1816--1819 года
4 1917 год Судьба экспедиционного корпуса отправленного Николаем 2 во Францию тоже печальна
Этих примеров очень много. Все прощали , не спрашивали.
Что это русофобия власти или преклонение перед Западом?
За 500 лет наших сношений, я думаю, мы прошли с Европой все стадии от ненависти до любви и обратно. Много раз. Было и преклонение.
Начиная с Петра Третьего Гольштейн-Готторпы стали ещё и кровно связаны с правящими династиями Европы. А так как понятие "нация" ещё не существовало, элита мыслила не национальными интересами, а наследственно-родовыми, династическими. Крестьянство до отмены крепостного права воспринималось аристократией как одушевленное имущество и не более того. Конкурировали не столько государственные образования, сколько аристократические рода/дома. Эти сложнейшие хитросплетения, завязанные на кровные и прочие узы формировали политику держав. Симпатии и антипатии. Повторюсь, у Грозного не было выбора, ему для притязаний необходимо было придумать легендарную родословную от кесаря Августа, дабы быть не хуже европейских монархов. Позже это вылилось в рабское копирование всего европейского, в закабаление крестьянства, в оторванность дворянства от народа и следование по чужому пути. Поэтому дворяне времен Пушкина лучше говорили на французском, а русский учили позже и знали хуже. Эта болезнь о вхождении в Европу дожила до наших дней, настолько она была живучей до 24 февраля сего года... Но всему приходит конец. Путин и его соратники надежды питали на равноправность при создании Большой Европы, а не по частям. Но западные элиты настолько отравлены ненавистью к нам, что, конечно же, ни о каком равноправном вхождении и речи быть не может. Осознание этого нашей властью должно стать толчком к самобытному развитию России. Иного пути у нас нет, если мы не хотим сгинуть в небытие вместе с Европой.
Да ладно вам столь верноподданические тексты писать... "Путин и его соратники надежды питали..."
А 22 июня 1941 года у нас что было? И ничего. Плюнула власть на знамёна и сдала страну с потрохами, 45-ю годами позднее. Отпрыски современных господ, наши будущие элитарии, так сказать, они все западоцентричные.
Рано вы, мил человек, из даты 24.02.2022 точку бифуркации лепите.
Однозначно. Без "ядерного огонька" осознания реальной действительности не будет. :)))
Но у нас теперь остается только две альтернативы. Или наши элиты сгорят в термоядерном ударе, и народ выдвинет новых лидеров, или эти самые "элиты" (а элитарности в них ноль) под угрозой сгореть начнут проводить адекватную социально-экономическую политику. И конечно же смена социально-экономической политики приведет к смене политических и хозяйственных лидеров (этой самой элиты). Так что так или иначе. Но лучше не доводить ситуацию когда придется ждать "когда развеется пепел "элиты". И нас не так много времени в закручивающемся тугом узле геополитического коллапса и катастрофы.
И так или иначе, но придется пересмотреть применяемы хозяйственные практики и методы организации общества и производства. Поскольку все мы, все индустриально развитые страны, уходят в коллапс товарного производства. Это в некотором роде "вместо мировой революции", но теперь по объективным причинам физической экономики и структурной сложности индустриального общества. Вариантов нет. Придется "что-то менять". И это "что-то" сами основы хозяйствования, отказ от доминирования товарного производства и промышленно-технологическая и научная революция. И конечно совсем не "из стремления в прогрессу", а как оно всегда и бывает от безысходности. Или так или подохнем. История движима объективными причинами. А не "байками элиты" или "намерениями масс".
Никто ничего не осознал. Это просто реакция на агрессивные действия. Завтра поманят - и все вернется мгновенно, снова будем "партнерами".
поманят, это точно
когда с далёкой зоны бежит бандит, он в побег берёт с собой мужика-корову, чтоб сьесть
у России уже привычка: бегать с бандитами
"Норманская болезнь" у нас - весьма многоуровневое явление. В частности, так сложилось, что наш народ имеет очень антиэлитарный дух. Внутренне не приемлющий разделение людей. Их неравноценность, неравноправность, внешние иерархии. Здесь на традиционную общинную основу наложился еще и православный элемент. Поэтому элиты раз за разом ищут и находят обоснования своих исключительных прав распоряжаться народной жизнью, трудом, богатством. Пытаясь максимально отделиться от "простых" высоким барьером - иной культуры, образа жизни, системы ценностей, наконец, высокого, не местного происхождения. Так они доказывают, что они - иные, люди с особыми достоинствами и правами владеть душами, умами, землею и всеми ее богатствами.
Из моего поста как раз следует, что изначально никакой оторванности от народа не предусматривалось. Так как самого понятия народа и нации не существовало. Мышление людей было другим, племенным, наследственно-родовым. Аристократия была ещё служилой, поэтому справедливо претендовала на верховенство. Равноправия в принципе не могло быть, но и непреодолимого разделения тоже ещё не было. Это все появится позже при Романовых.
Кем? Вообще странная формулировка. Нации - конечно, конструкция нового времени, а народ - понятие естественное и традиционное. А "оторванность" была всегда, просто в разные времена выражалась по-разному, увеличивалась по мере накопления богатства и сокращалась во времена кризисные, смутные, требующие какого-то переформатирования социума. Равноправие - это конечно, западный термин , сильно завязанный на юридизм и законничество, нехарактерные для России. У нас в ходу. скорее. понятия - круговой поруки, взаимных обязательств, голос совести и прочее, что во многих случаях работает лучше формального равноправия.
Да нифига к нашим не приходит это осознание. Все еще надеются оторвать Германию у англосаксов.
А что в этом плохого? Из этого следует что амеры уберутся к себе на континент и часть наших общих проблем можно будет порешать для общей пользы. Всегда лучше работать по нескольким вариантам развития событий, зачем себе ссужать рамки.
Они уберутся только тогда, когда наглия и пиндостан сгорят в термоядерном огне. Не раньше
Интересно) а Спиридон-то красавчик. Всë верно вывел. С трудом верилось в скифское царство в Египте, но похоже действительно оно там и было. А потоп он не просто так взял за точку отсчëта. Это начало всей нашей цивилизации, когда некто Ияну, построил корабль и спасся от всемирного наводнения, вызванного то ли переворотом полюсов Земли, то ли ещё каким-то катастрофическим событием. Не зря его в Библии назвали Ной т. е. Ab Novo, New, обновление - начало новой эры.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Зря Вы на Ивана lll наговариваете. Софью Палеолог ему сосватал Ватикан с целью включить Русь в орбиту своего влияния. Софью Иван в жены взял, но претензии Ватикана, мягко говоря, похерил. Породнившись с кесарями, Иван провозгласил преемственность Руси от Византии. Ничего личного, чистый
бизнеспрагматизм. И стремление русской элиты подражать Западу вполне объяснимо. В период рассвета левантийской торговли (Генуя, Венеция) наши предки отражали бесконечные набеги степных орд. Во время раннего ренессанса перед русскими стояла задача выживания как этноса. Разумеется, Запад в своем развитии ушел далеко вперед. И не надо считать себя умнее ВПР. Заигрывания с Западом канули в лету. И повестка включения Европы в сферу влияния России тоже не стоит. Путину нужна независимая Европа, готовая к сотрудничеству. Худой мир лучше доброй ссоры. Европа выбрала ссору. Тем хуже для нее.а шо с этой эуропой делать потом - она же потом на шею как сядет...
позорные андропыши
Неэтично это. Неэтично пытаться лишить царя знатности. Вот зачем это Каратаеву? Многое объясняет это:
https://www.sites.google.com/site/rusurug/interesnye-ludi/karateev-mihail
Если бы Каратаев действительно был потомком князей Карачевских, то, знал бы, что нельзя лишить знатности (древности рода). Иван Грозный вершил историю, а Каратаев полжизни прожил в Уругвае, пописывая в жанре "романизированной истории" и документальной прозы. Далее каждый может самостоятельно сделать вывод о силе рода и знатности каждого.
Спасибо автору статьи за исчерпывающую информацию о низкопоклонстве перед Западом Ивана Грозного и Путина. Роль Сталина в этом явлении раскрыта не полностью. Есть ещё над чем работать. Можно пожелать автору дальнейших успехов в его изысканиях.
Вы читаете не тем местом, я такого не писал. У Вас какое-то извращенное восприятие.
Связь между первой частью статьи и второй очень слабо прослеживается)) и немного исторических поправок. По поводу времени, когда правители в Москве стали признаваться как Цари. В архиве Дании есть договор между Датским королевством и Русским государством эпохи Ивана 3го. Так вот Иван 3ий в нем именуется Русским императором (царем). 2. по поводу отсутствия русских среди Романовых после Петра 1го. Императрица Анна Иоанновна была дочерью царя Ивана 4го, брата Петра по отцу. Император Петр 2 был прямым внуком Петра 1 по мужской линии. Императрица Елизавета Петровна понятно, была дочерью Петра 1го. А вот дальше...)) По официальной версии далее были немцы.А вот по НЕофициальной, и которую НИКТО не опроверг до сих пор : отцом Екатерины Великой является Иван Бецкой, он же незаконорожденный сын князя Трубецкого, и он же любовник матери Екатерины, Иоганны Гольштейн-Готторпской. А отцом Павла Первого был Сергей Салтыков, из русского дворянского рода Салтыковых, любовник Екатерины Великой в период 1753-54г, приставленный к ней Елизаветой Петровной, встревоженной тем, что 10 лет брака Екатерины и Павла 3го были бесплодными, и не дали наследника престола. И тогда получается, что ВСЕ императоры Всероссийские с Екатерины 2ой до Николая 2, были по мужской линии - русские)) Существует придворная легенда о том, что ярый русофил, император Александр 3ий дал указание провести архивное расследование в том, русский ли он, или немец по отцу. То есть кто его предок, Салтыков или Петр 3ий. После расследования ему предоставили архивные материалы, доказывающие то, что он русский. Очень хорошо, сказал Александр 3ий, и приказал сжечь архивные документы))
Дети не родились. Европа оказалась трансгендером.
Глобус большой, сова маленькая.
Современные исследователи, как и современные обыватели, плохо себе представляют мировоззрение и логику людей, живущих в другие эпохи. А потому современная логика так часто является полным бредом. В частности современный уклон на национальность или этническую принадлежность - это наглядный пример такого.
Это сегодня, пусть и в буржуазном варианте, но все же реализована идея народовластия (демократии), т.к. формально народ участвует в выборах всяких там депутатов-парламентариев, а также отдельных лиц исполнительной власти. Отсюда властителям выгодно позиционировать себя "своими" для этого народа, который их формально выбирает.
А вот в средние века было ровно наоборот. Право власти (а из него вытекало и право собственности) основывалось на отличии правителей от народа. Если правитель точно такой же, как и все остальные, то у него нет права власти, такой может быть предводителем, но не властителем. Условно говоря, равный не может (не имеет права) судить равного и т.д. Соответственно только отличие правителя от остального народа и могло обосновать его права на власть, в т.ч. право на суд. В качестве примера, когда в 19 веке у нас начали пытаться вводить офицеров не из дворян, а из самих солдат, то нередки были случаи расправы солдат над такими офицерами, т.к. солдаты не признавали право командовать ими у тех, кто был им равен, поэтому солдатского офицера воспринимали как крайне оборзевшего товарища (представьте, что ваш сосед приходит к вам и говорит, что он теперь для вас главный, а вы его подчиненный, и без его решения больше ничего делать не будете).
Отсюда было две одинаково направленной тенденции. С одной стороны, любой местный правитель старался подчеркивать собственную инаковость перед своим зависимым населением, и населению самому важно было видеть эту инаковость, т.к. подчиняться своему было просто западло. А с другой стороны, все соседние правители были готовы разговаривать только с равными себе, т.к. у них у самих была таже самая дилема, их собственное право на власть основывалось на той же самой инаковости. Если ты будешь дружить с мужицким правителем из соседней страны, то ты сам в глазах своих подданных утрачиваешь свою власть.
Германские корни для нашей элиты были удобны тем, что официально 1-й рейх назывался "Римской Империей ...", т.е. была как бы "логическая" преемственность с древним Римом. А с другой стороны, германские земли были подвержены глубокой феодальной раздробленности, где разные части систематически враждовали друг с другом, а потому всегда можно было найти "ситуативного друга", с которым было легко породниться.
Что есть, то есть. У нас, русских, какое-то раздвоение по отношению к условному Западу. С одной стороны постоянное присутствие мысли, что мы отсталые, что все западное лучшего качества, вообще признание себя какими-то людьми второго сорта. И в это же время постоянная похвальба каким-то духовным превосходством русских перед испорченным, развращенным и эгоистичным миром Запада, готовность вступить в схватку за отстаивание справедливости и наши духовные ценности. "Если надо - повторим!", "Мы в рай попадём, а наши враги будут долго и мучительно умирать".
Таков наш менталитет, что мы бросаемся в крайности — от самоуничижения до ура-патриотического самовосхваления. Но чаще всего мы себя умаляем по сравнению с Европой. И это серьезно тормозит наше развитие — такое представление, будто мы «недоевропейцы», будто за бугром все слаще и лучше. Ситуация давно изменилась, западный центр силы одряхлел и угасает, наш же нарождающийся на восходящей дуге. Пора бы это почувствовать и перестать заниматься самобичеванием.
Дел
Русские безусловно европейцы. Но сами европейцы русских выкидывают из своей "семьи народов" (правильнее - террариума). Не стоит ломиться к тем, кто тебя не желает видеть. Значит, надо развиваться свою цивилизацию. Тем более сейчас не так сложно быть европейцами больше, чем сами европейцы.
Совершенно верно. Россия — нарождающийся культурно-исторический тип. Вот почему Европа не раз объединялась и ходила нас завоёвывать, — потому что элита европейской/западной цивилизации уже несколько столетий видит на нашей основе формирование новой молодой цивилизации на евроазиатском континенте — тот культурно-исторический тип, который приходит ей дряхлеющей и постепенно угасающей на замену. Вот почему мы не просто враг, а экзистенциальный для них конкурент, уничтожение которого вопрос их выживания и господства над Евразией, а значит и над всем миром.
Вот почему элита Запада отравлена ненавистью ко всему русскому и связанному с Россией и продолжает отправлять этим ядом своё народонаселение от мала до велика.
Олег, спасибо вам за статью! В потоках сознания трезвые мысли стали так незаметны. Со стороны воспринимается и перекликается с недавним тезисом Е.Творогова о "русскости" национальной идеи. Возникала ассоциация с одной из линий "Воины и Мира", когда из недалекости, необходимости, уважения перед невиданным прогрессом было тут все по-французски, но Бонапарт предал брата Александра. Слезы от предательства, кровь жертв, пелена с глаз и итоговое преображение в финале (у всех и Пьера особенно) - но это роман, а не реальность. В реальности же герой сожженной Москвы Ростопчин с 1815 по 1823 жил в Парижах и поиздержавшись, вернулся, чтобы в 24-м умереть!
Сомнительно ваше утверждение о России как новом культурно-историческом типе. В головах то же и у власти те же. Есть ли принципиальные отличия от прошлых заходов?
Мотивы сегодня могут иметь прозаические корни: время текущих деятелей истекает, первоначальные цели (у многих цели всей жизни по встраиванию) оказались ложными и под закат необходимо привести реальность к некоторому устойчивому положению, чтобы не быть проклятыми потомками. Для тех, кто еще поживет, будущее определится, условно, Сталиным либо Троцким - кому достанется трон. Запад подправит методики дрессировки медведей и вернется, а двери им снова откроются и все повторится. Несмотря на всю риторику, мы встроены в глобальную экономику и зависим чуть меньше, чем они от нас. Нашим 140 млн непритязательного населения управляющим не жалко нарезать гектаров на прокорм, лишь бы с пользой для них обслуживали гигантскую территорию буферной между Западом и Востоком страны России. Западная СМИ-шная ненависть рациональна - это безопасно и бесплатно по сравнению с полноценной войной по принуждению туземцев к стойлу.
Мы мишки в огромном лесу - пришли охотники, мы молча в берлогу. Выгонят из берлоги, рыкнем тихо и уйдем в запасную, ведь лес большой непроходимый. Так до последней берлоги или пока детенышей не тронут, тогда уже проснемся и, взяв на вооружение все последние и свои и вражеские достижения, пойдем порядок наводить, но чтобы врага до смерти не заломать... Потом новый цикл - спячка, берлога и снова охотники. Мы дивимся западному рационализму, но там слабому времени никто никогда не давал и выбора направления для отступления не было. Им от рождения не даны наши погодно-пространственно-временные просторы для "Россия сосредотачивается", мы же 30 лет с идеей определиться боимся, дожить бы до нового.
Спасибо!
Это утверждение Данилевского. Он в чём-то заблуждался, конечно же, но в целом анализом и интуицией сделал правильный вывод: славянство в широком смысле, Россия - нарождающийся культурно-исторический тип. То есть новый ведущий центр цивилизации. Он смог это понять и почувствовать полтора века назад. Западный центр сейчас на нисходящей дуге, и скоро уйдет со сцены Жизни, мировой истории. В этом смысле Россия молодая, юная цивилизация. Ничего в этом нет уничижительного. За юностью будущее, поэтому старушка Европа видит в нас альтернативную новую цивилизацию, которая приходит ей на смену. Запредельная ненависть к нам становится понятной, если посмотреть на ситуацию в означенном ключе.