Британские издания растиражировали выступление Бена Уоллеса в Парламенте, в ходе которого он, в частности, заявил, что совокупные потери ВС России в ходе СВО составили около 15 тыс. военнослужащих убитыми, более 2 тыс. единиц бронетехники было уничтожено или захвачено ВСУ, в том числе по крайней мере 530 танков, 530 БТР и 560 БМП. Кроме того, было уничтожено 60 вертолетов и истребителей. А еще флагман российского флота – крейсер «Москва».
Вопрос на самом деле не в том, насколько правдивы потери российской армии, которые называют англо-саксы. Цифры, конечно, ниже тех, которыми «кормят» своих жителей СМИ Украины, но наверняка далеки от реальности. (Причины пожара на "Москве" - отдельная тема.) Вопрос в том, почему Минобороны России не комментирует эти цифры.
Всем понятно, что СВО – это военная операция. Война. А на войне неизбежны потери. Тем более, если действовать столь гуманно, как действует Россия. Понятно, что озвучивание потерь неизбежно приведет к либерально-пацифистскому всплеску в Сети, будет способствовать нагнетанию напряженности в обществе, чего всеми силами пытается избежать наше руководство.
С другой стороны, очевидное замалчивание данной темы нашими официальными лицами при одновременном педалировании и нагнетании со стороны мировых СМИ не может не оказать негативного влияния на общественные настроения. И самое главное тут – вопрос доверия к власти. До настоящего момента Минобороны России сделало только два заявления по поводу потерь – и оба эти заявления были явно вынужденными: второе – от марта месяца – было сделано после скандала с военнослужащими-срочниками, оказавшимися на Украине вопреки прямому распоряжению Президента.
С тех пор ВСО продолжается уже месяц. Понятно, что количество невозвратных потерь, как и количество попавших в плен, среди наших военнослужащих выросло. Минобороны России озвучивает только потери ВСУ. Возможно, имеет смысл озвучить и наши потери, хотя бы для того, чтобы граждане адекватно реагировали на то, что "написано на заборе".
Зададимся вопросом. А из каких первичных данных она может это высрать? Самые точные данные по данному вопросу, при том что это оценка, есть лишь у нас. Никаких иных более точных источников просто быть не может.
Есть еще укрорапорта, но все военные в рапортах всегда завышают потери врага, поэтому вменяемым источником это не является.
Комментарии
Нада в ахтунг поместить
Полностью поддерживаю.
Точно в Ахтунг.
Это не ахтунг, это категория дурак.
Только дурак будет задавать такой вопрос во время боевых действий.
или враг
Это не дурак, это провокатор.
Вбрасывая дичь, провоцирует людей на ответную реакцию, авось среди форумчан окажется болтун с нужными допусками.
Именно так.
Точняк, в ахтунге много юмора. А тут просто дурость
К тому же, вроде бы, действует постановление о том, что цифры потерь военнослужащих являются закрытыми даже в мирное время.
Напомню что во время американской Войны в заливе в США действовала жесточайшая цензура. Никакой отсебятины - все информация шла только от специальных военкоров. И это во время бд через 2 континента отАмерики.
Ну для российской либерды это как всегда другое.
Нашему МО надо просто добавить, что из озвученных 15 000 потерь , 12 387 чел. это британские военнослужащие, перешедшие на нашу сторону из ВСУ, и неудачно наступившие на мины французского изготовления при штурме Киева... Т.к. это не граждане РФ, то поэтому мы их в нашей статистике и не учитываем.
И теперь это станет проблемой их пацифистов...)))
кто даст правильный ответ - тот получит 10 лет.
Потери - засекреченная информация, насколько я помню.
Кто даст правильный ответ - тот получит 10 лет.
Потери - засекреченная информация, насколько я помню. /
Если использовать OSINT (разведка из открытых источников) то нет , достаточно просматривать региональные новости и мониторить соцсети и б/м количество установить можно.
для себя никто не запретит собирать информацию, а вот если ею поделиться и она совпадет с реальными цифрами, то будете долго доказывать людям со скучными лицами, что вы - не верблюд.
Да ничего не будет , публикации в прессе о похоронах доступны всем . Обобщить данные и озвучить их с ссылками на источники тоже запретить не могут .
Это и есть разведка из открытых источников.
как докажете, что у вас нет информации слитой из закрытых источников, а OSINT - просто прикрытие? Именно такие вопросы к вам и возникнут.
Обобщить данные
и озвучить их с ссылками на источники тоже
запретить не могут .
Вы наверное пропустили.
Вы какой-то невменяемый. Вам говорят, что уже много таких хитрожопых "умников" сидит по полной программе. Четырех таких презервативов 12 лет назад уже обменивали на десятерых наших разведчиков. Одна из них Анна Чапман.
вы наверное пропустили главное - как докажете что у вас нет доступа к секретным данным?
У них не такие уж скучные лица, они люди скорее, весьма весёлые и общительные )
да, но для тех кто сидит перед ними в допросной, их лица кажутся очень скучными и казенными.
Предлагаю аккаунт снести. Сведения порочящие ВС РФ я вижу....
Даже если бы МО РФ стало их озвучивать, то тут же понеслись бы вопли "ВыФсеВрете..." Шило на мыло.. Либерально-пацифистский всплеск просто слегка бы сменил вектор приложения сил... Так что правильно делают, что не озвучивают...
Озвучивают, просто кому-то кажется неправдоподобно мало. Хотя если наши в Сирии режим минимизации потерь отработали, все вполне сходится. Сунулись, обнаружили - накрыли. Еще шажок вперед. Не зря же хохлы стали своих побитых за наших выдавать, типа переоделись в их форму, тут-то их арта опознала и накрыла.
И танки тоже лупят
https://lenta.ru/news/2022/04/13/t72_openfire/
https://russian.rt.com/ussr/news/991139-vsu-rasstrel-tank
И автора тоже.
+
ниже то же самое написал. 🤝
Мелкобритов зациклило на 500. Про 600 и больше они и не слышали.
Да, и откуда у нас танки, БТР, самолеты и вертолеты.
Мы даже унитазов не видели, и общаемся по пейджеру.
Да.
И автора туда же.
А пока Вы решили набросить с лопаты на вентилятор? Да ещё решили и на Пульс сразу залезть? А в Блогах-то не сидится? Обязательно надо "блеснуть" своим мнением на весь АШ?
Вы полагаете, что если засунуть голову в песок, жопа не пострадает? На Пульс - в виду того, что информация актуальная. Я просто обозначил проблему, не более. Чего вы так взбесились?
В Британии читают укросводки. Российские сводки туда не доходят.
Что читают или не читают в Британии, неинтересно от слова совсем. Проблема в том, что эта новость через укроботов на хорошем русском распространяется в российском сегменте Сети. То есть ее читают у нас.
Что поменяется от факта озвучивания потерь?Потери как-то от родных и близких скрывают?Нет,не скрывают.Периодически общественности раз в месяц объявляют.
От того,что объявлять начнут раз в неделю-что изменится?Окромя тонны простыней "аналитиков с дивана" на тему потерь и правильно/неправильно действуют.
Захотят не будут объявлять и чего тогда?Тогда что поменяется?Общественность возмутится?Ну так и сейчас "общественность" может клепать себе в свои бложик.
Я тоже думаю, что правильно будет всё засекретить, благо в этом направлении уже много сделано. А спрашивающих нужно проверять на шпионаж и пособничество неонационалсоциалистам-бендеровцам.
Пойдите на своем, демократическом форуме о потерях поговорите, лучше сразу фио свои выложите, расскажете потом о демократии в центре демократической вселенной
Для альтернативных "Что поменяется от озвучивания?"
По теме невменяшки.Какие 530 танков?И остальные цифири-закусывать надо,или с кокосом поменьше.
Министр обороны должен понимать очевидные при таких потерях какие они заявил там полевые госпитали будут 10 на 10 км в поперечнике.Так как раненых всегда больше.
530 подбитых танков и по тыще остальных ББМ это километровые скопления битой техники.Видимо со спутника.Фото со всех ракурсов.Тот же МАХАР израилевскии уж поснимал бы 100500 раз.
Где это все?А так можно цифры и из сводок хохлоплемени брать.там они почти Ростов взяли чего уж
Пишется о совокупных, раненных в т.ч. в статье.
Не-а. В первоисточнике:
Значит брехня и неправильный перевод у ТС.
в переводе это типа "хайли лайкли" )
У Британии всего на вооружении 227 танков - очевидно, что умножил на 2,5 и решил, что только столько и потеряли русские.
Правильным будет знать и следовать букве вот этого
Клик по пункт 10 ведет к тесту самого указа в системе "Гарант"
Мне кажется, это единственный разумный ответ на вопрос ТС. Всё остальное - бурление псевдопатриотических говен, кмк... ТС задал четкий и вполне корректный вопрос - почему не публикуют данные о потерях? Вот четкий и корректный ответ - по закону, вот ссылка.
Спасибо!
Уже ответил предыдущему комментатору, но повторюсь: преведенный указ не помешал Минобороны России на брифинге от 2 марта раскрыть указанную информацию. Так что ответ, кка минимум, требует уточнения. Не согласны?
Что значит не помешал?
Несомненно, есть определенные процедуры, регламентирующие возможность оглашения сведений, составляющих гостайну. И эти процедуры нужно применить, каждый раз, когда возникает необходимость
Поэтому "по закону" - это не ответ на вопрос "почему не публикуют сведения". Ведь "определенные процедуры" никто не отменял.
Не согласен - с чем? Как правило, в комплект нормативных документов по всем данным с ограниченным доступом (от ДСП до гостайны) есть и порядок снятия грифа и публикации этой информации Соответственно, МО имеет инструменты как для сохранения данных о потерях, так и для их публикации. Проблема - в разумном использовании этих инструментов. Я бы тоже хотел видет такую информацию с периодичностью раз в 2 недели. Это было бы честно по отношению к погибшим.
Страницы