Считаю, что сложившаяся практика написания коммерческого софта слишком трудоёмка относительно полезного эффекта, а практика "софта по подписке" и "прекращения продаж старых версий" - создаёт ситуацию, аналогичную "пузырю", когда излишне накачиваются софтовые компании. Далее кратко изложу, какой должна быть на мой взгляд идеальная схема разработки софта:
1. Весь софт должен публиковаться под свободными лицензиями. Закрытый софт просто не выдержит конкуренции. А открытый, мало того, что выдержит, так ещё и обрушит бизнес наших дорогих партнеров.
2. Нужна некоторая универсальная "программа - комбайн" с модульной структурой, а набор модулей должен быть достаточен для функционирования любого предприятия.
3. Софт должен писаться в научных и высших учебных заведениях, на крупных производственных предприятиях (за счет гос. дотаций). Каждый модуль должен писаться теми коллективами, которые работают в компании, для которой тема модуля профильная.
4. Последовательность написания модулей должна определять специальная государственная комиссия.
5. Несколько коллективов в профильных организациях следует назначать для написания того или иного модуля. В дальнейшем следует объявлять конкурсы на лучший модуль, опираясь на заранее опубликованные объективные параметры, включая "компактность и ресурсоёмкость". Модуль - победитель должен пройти независимый аудит на безопасность несколькими конкурирующими командами. Аналогично следует поступить с двумя-тремя ближайшими конкурентами. Потом исходные коды должны быть опубликованы и за нахождение багов и уязвимостей следует назначить премию. Спустя некоторое время эти модули стоит включить в официальную "комплектацию" "программы-комбайна".
6. Обновления функционала и следует поручить командам разработчиков. Также, следует финансово поощрять за высокий процент использования модулей в реальных компаниях. По окончании "срока поддержки" следует провести конкурс повторно.
Как начать:
1. Берём крупную строительную организацию.
2. Берём какой-нибудь из "отечественных линуксов" (компанию-разработчика).
3. Берём строительные институты, юридические институты, бухгалтерские учебные заведения. Соединяем с предыдущими пунктами. И ставим задачу, создать такую программу внутри "отечественного линукса", модули которой полностью закроют потребности компании в плане проектирования, расчетов, логистики, юридических вопросов, бухгалтерии, контроля строительства. Финансируем привлечение программистов в научные и учебные заведения.
4. Постепенно расширяем сферы деятельности, в которых может применяться "программа - комбайн".
Считаю, что такая схема разработки софта обойдется дешевле для общества, а также позволит создать более производительный и безопасный софт, доступный всему обществу. А всякие зарубежные мелкософты и аутодески не смогут с ним конкурировать, а значит не смогут собирать "колониальный налог" в пользу наших западных партнёров.
Комментарии
Обожемой! Были же нормальные вирусологи...
Ща еще автоэксперты подтянутся, органические химики грузчики, таксисты эксперты ядерщики и т.д.
Я уже здесь! Как раз сегодня менял колодки (из-за санкций вместо американских пришлось ставить корейские, которые вчетверо дешевле)
О чем спор? Лошадью ходи, лошадью!!!
Вы не правильный эксперт.
А где же Россия, которая погибла особенно сильно из-за отсутствия колодок. А где план по подготовке производства всех типов колодок, включая и космические корабли?
Зато программисты знают как окошками завести заглохший автомобиль повторно.
Да и ген.штаб АШ несет потери.
Может это был фельетон, а мы просто не поняли?
До слёз...
"Афтар жжот, пеши исчо" (c)
1С давно под Linux есть. SAP немецкий ушел, вот пусть его меняют.
САП конечно ушел, но вот у нас лицензия до 2039 года. И не только у нас...
Так что работать все будет, ну если не
дебилы полныев западном облаке данные хранили.А чтобы заменить САП 1С'ом нужно быть гением в
.
говнокодингесразу в нескольких областяхВы не правы. Есть много причин почему Вы не правы, но расскажу об основных.
Во-первых, масштабируемость SAP/R базируется на масштабируемости промышленных СУБД от Oracle и/или MS. Это вопрос и решаемый, и не всем вообще актуальный. Зато тяжёлые тормозные приложения SAP с убогими интерфейсами образца 90-х - то от чего всегда страдают все его пользователи. Там основной упор на то что оно когда-нибудь, пусть через длительное время, но про-[beep]-тся и точно сделает то о чём его просили. Никакого управления нагрузкой нигде не ночевало.
Во-вторых, общался с Нуралиевым, ну и вообще разработка платформы 1С не секрет т.к. он сам, лично, много раз рассказывал о процессе на встречах с 1С:Франчайзи. Конкретно платформу 1С 8 написал один программист, чуть больше чем за месяц. У этого программиста был контракт на внушительную сумму денег, очень чёткое и доскональное ТЗ написанное самим Нуралиевым (который, вообще-то, программист и постановщик задач по профессии) и дедлайн.
В-третьих, SAP "из коробки" на самом деле ни к чему не пригоден. Нужны люди которые адаптируют эту замшелую и никак по существу не развиваемую Платформу, обвешенную всеми возможными и невозможными костылями к конкретному Производству. Да, для 1С это тоже надо, но цена адаптации гораздо ниже. И в 1С нет такого кол-ва "исторически сложившихся" костылей. Преимущество 1С (перед SAP) и то почему он популярен (помимо цены) - это предложение готовых шаблонных решений которые легко адаптировать очень низкоквалифицированному программисту. Для той же 1С 8 дальнейшие доработки выполнялись разными людьми, но вся та макулатура которую поставляет 1С, всё что касается БД продаваемых 1С и т.д. - это уже работа с сущностями, которые создаются на базе существующей (далеко не идеальной, только что "на коленке" написанной) Платформы и решают конкретные задачи в Бухгалтерии, на Производстве и т.д. 1С для конечного пользователя это как преднастроенный MS Access с базой готовых форм. SAP - это вы купили стандартный двигатель для автомобиля и набор отвёрток, а теперь Вы ищите того кто создаст вокруг него кузов. И ценного в нём главным образом - соответствие зарубежным стандартам. В то время как 1С соответствует отечественным стандартам, но плевать хотел на практики лучших зарубежных собаководов. Что и хорошо, и плохо, одновременно. На выходе - у каждого продукта до сих пор была своя ниша. Сегодня Нуралиеву видимо надо садиться и писать новое ТЗ. И месяц сроку.
Ещё очень давно, когда только было произнесено слово и слово это было "импортозамещение". РЖД один из первых собрал 1С, Галактику, Парус и изрёк: "А можете ли вы мне сделать консолидацию и бизнес-аналитику по всей структуре РЖД без SAP?" Пригорюнились добры молодцы и сказали: "Неа, не могём мы сейчас такие данные лопатить"
Консолидацию верхнего уровня для Газпрома, Роснефти не сделать пока на других инструментах (в Роснефти, например, 12 тысяч юридических лиц (не сотрудников)). Но 1С интенсивно пилит свои приблуды, уж больно вкусен корпоративный сектор.
Что 1С стоит перенять у SAP - сбор лучших отраслевых практик. Чего сейчас нет.
P.S. И шину обмена допиливать максимально быстрым образом. SAP Netweaver уже 18 лет исполняется в этом году.
Хоть в 1С есть что-то подобное ERP и EAM, но не для корпоративного сектора.
В конце концов РЖД выбрало Галактику:
http://www.ocrv.ru/galaktika/
И да, там и шину обмена уже допиливают.
Тоже не торт. Медленная, интерфейс напоминает САПовский, архитектура спорная.
Согласен полностью. И Газпром, и Роснефть (и Лукойл) - просто не в состоянии отказаться от старого убогого САПа по одной простой причине - нечем заменить. Я сапер с 2006 (как раз проекты этих контор), потом работал с галкой (Галактика) и даже ваял конфигурацию для 1С7. Не смешно, правда.
Вы во многом правы. И интерфейсы убогие, и допилка стандарта - это наше все, точнее наше все - это Z-разработка. В нынешних реалиях мы самые-самые патриоты, все объекты нашего кода всегда начинаются с Z
.
"SAP - это вы купили стандартный двигатель для автомобиля и набор отвёрток" - правда.
С 1С всего одна проблема. Обработка больших объемов в реальном времени. Как не могли, так и не могут. Сколько миллионов Нургалиев бедному разработчику не предлагай - не выходит каменный цветок.
1С8 - это красивая малолитражка с движком 1 л. САП - это старый, грубый карьерный самосвал.
Одна система учета висит на расчете з/п для 5 000 сотрудников, другая спокойно обсчитывает з/п для холдинга на 5000 БЕ (юрлиц). И на это не нужны сутки работы сервера. Вот и вся разница.
Если это реально так, то у меня комплекс неполноценности будет...
Там полностью свой графический интерфейс и я только аналог табличной части буду месяц писать (с учётом количества настроек). А там ещё есть диаграммы, блок-схемы, компилятор SQL (точнее два для объекта Запрос и для схемы компоновки данных), компилятор собственно языка (ладно, это не слишком сложно), отладчик с возможностью просмотра любых данных, ...
Может всё-таки 7.5? Тогда ещё поверю.
Я полагаюсь на слова Нуралиева. Ясно что программист был взят не "с улицы" и даже не в результате конкурса. Точней что-то типа конкурса из 2-3 заранее известных кандидатов там было, но не более того. Всё-таки у Нуралиева огромный опыт работы "в полях" и сотни программистов на предприятиях он видел "в живую". Кроме того он ничего не говорил про то какие наработки и библиотеки уже были у программиста с которым он заключал договор. Изначально предполагалось что ТЗ будет выполнено за месяц, но на практике потребовалось около 1,5. Вас пугает кол-во настроек, но это всё видимо было прописано в ТЗ и все взаимосвязи уже были продуманы до того как программист сел за работу.
Если библиотека графического интерфейса и SQL уже были, тогда верю.
Неужели и клиента написали?
В целом, неплохо. Собственно так, на основе микромодулей, софты и пишут.
Но на пункте 4 о госкомиссии я реально споткнулся...
Да, безотносительно остального текста и идей, в пункт
4. Последовательность написания модулей должна определять специальная государственная комиссия.
уепрется все, как показывает практика, как только собирается комиссия, даже не обязательно государственная, вся работа встает.
О чём и речь. Ну, нет у государства "комиссий" требуемой информированности, квалификации и продуктивности.
Понимал бы чего! Это ж государственные люди. У них государственный подход. Это вам не Стив Джобс, и не этот, как его, блин, Гейтс.
Как только комиссия соберётся, все менеджеры всяких оракулов в окошко выпрыгнут.
Если цель - получить цирк с выпрыгиванием в окошко - то это вполне достижимо!
Я исхожу из того, что анархия в плане создания софта за государственный счёт недопустима. Это распылит силы программистов. Надо иметь некий общий план, для каких процессов надо написать софт. Чтобы потом сложить всё это как пазл в единую систему. Кто-то нужен, чтобы составить такой план? Нужен. Если государство будет финансировать этот проект, то кто должен составлять такой план? На мой взгляд "государевы люди". Эдакий "госплан" для софта. Разумеется, будут какие-то комиссии, в одиночку госплан не составить.
Государевы люди могут обозначить набор приоритетных направлений, в рамках которых они могут допфинансированием, воодушевлением и гарантиями поднять привлекательность оных до рыночной. Одним из направлений, да, могла бы быть "российская база софта" - куда бы стекался весь полезный открытый для использования софт со всего мира. Некий более строгий вариант github-а?
Да, был бы отличный проект. Как и русский гугл, русский ютуб, русская ОС, русская википедия, русские датацентры и тд.
Вот только никакой госкомиссии там бы не было, ибо невозможно поставить чиновника, который бы лично просмотрел весь код. Такой проект можно делать только через краудсорсинг + масса всякого сервисного ИИ.
Это слишком расточительно и не позволит сделать серьёзные вещи. Серьёзные вещи потянет или государство или гигантская корпорация. Рыночек не порешает в высокотехнологичном сегменте не очень-то распространённого софта. Есть некоторые успехи у рыночка в самом общем вопросе бухучета и управления, но не очень большие (такие компании вполне можно просто купить, или переманить сотрудников на госслужбу). Надо действовать по принципу, что вот допустим у нас есть строительная отрасль. Есть компании, занимающиеся строительством. Есть команды программистов, которые могут сделать годный софт для строительной отрасли. Отлично. Нанимаем программистов, пускай работают в связке с университетами и "строителями". Создаём несколько команд, организуем конкурс, первые три места призовые, за них полагаются плюшки (сотрудникам - бабло, компаниям - льготы). Напротив пункта "строительство" появляется галочка в списке, составленном комиссией. Идём дальше. Допустим, в область машиностроения. И всё это взаимоувязываем, чтобы велосипеды не изобретать по тысяче раз, а использовать хорошие модули, сделанные ранее. И идём далее по отраслям. Через 10 лет в любой отрасли любая компания просто скачивает свободную приложуху, поставив галочки по своему направлению (чтобы не грузить лишние модули) и разворачивает оплаченный государством и проверенный на закладки/ошибки софт, который писался без спешки. Далее админы централизованно разворачивают софтину, выбирая модули в соответствии со спецификой рабочих мест и прочего оборудования.
Считаю, что в комиссии должны быть практикующие инженеры по "программизируемому" направлению (для управленчески-бухгалтерских модулей - юристы и бухгалтера), экономисты, представители правительства. А программисты нужны лишь для оценки быстродействия софта и "красоты" кода. В остальном программиста на пушечный выстрел не стоит подпускать к вопросам, решаемым комиссией. Толку будет не больше, чем от артиста. Здесь вопрос повышения производительности труда на предприятиях при помощи ПО, межотраслевого баланса, производственных цепочек, общей стратегии развития экономики. Сильно сомневаюсь, что программисты, в статистически значимом количестве, интересуются этими вопросами. А без этого не определить ключевые направления, на которые завязано всё остальное, которые необходимо программизировать свободным отечественным софтом в первую очередь. Должен получиться "вектор приоритета написания софта", со своими критериями для каждого модуля.
1С уже сделали. Чем не устраивает?
Но, сцуко, почему-то госуслуги не на 1С делают. И подводные лодки в КБ не на нем проектируют. И системы бронирования билетов отдельные. И автопилоты тоже, даже обычные навигаторы.
И вообще, сцуко, реальность под одну универсальную программу не подгоняется.
Ну хотя бы тем, что за нее платить нужно... И не мало. Только вот не надо мне рассказывать про торренты и взлом....
Ну извините. Врачам же тоже надо платить.
За все полезное, сделанное другими, надо платить, чтобы те, кто это полезное сделал, могли заниматься этим полезным и дальше.
К врачу Вы можете сходить бесплатно, по ОМС... Попробуйте запустить простенькую систему учета мест на 20 рабочих на 1С бесплатно....
Ну, "бесплатно по ОМС" - это лукавство. Взносы в ФОМС никто не отменял.
Надо ли делать такой "бесплатный" государственный софт? Ну может быть. Кое-где он делается - Госуслуги те же. Про налоговую часть учета 1С Мишустин давно грозился в ФНС все перенести.
Вы что, работодатель, если взносы ФОМС платите? А, кстати, что такое ФОМС? Вопрос не в платности/бесплатности софта....
1С же работодателю нужна, не?
А в чем? Выше вы именно этот вопрос подняли.
Тщательнее надыть... Я хорошо помню, как мою программу бухучета пришлось свернуть не по тому, что она была хуже гадостной 1с, а потому что было фактически невозможно под надуманными предлогами использовать отличные от...
Так вот, суверенитет он еще и от бизнеса должон быть. Государство должно сделать нормальный бухучет и свою программу для оного на госденьги. Тогда и будет конкуренция со стороны бизнеса с честным коллективом госфинансирования. Возможно ли такое при капитализме? Думаю, нет. Можно ли за короткое время другим способом порешать задачу суверенизации ? Нет. А спорить можно до бесконечности. Но создание продукта имеет себестоимость. Цена оной одинакова в госконторе и в частной. Далее вопрос только с прибыльной нашлепкой. Государству - суверенизацию. А бизнесу нужна прибыль, бабки. На кой ему суверенизация?
Частная контора может продать свой продукт государству, а гос-во, сделать этот продукт бесплатным для отечественных предприятий. Например, в Москве строят и обслуживают метро за гос. и гор. счёт, а проезд для пенсионеров бесплатно. Про медицину уже говорили. Качество можно поддерживать конкуренцией частного и государственного ПО.
И все таки это к левому уху через правое тянуться. Государство содержит ответственных и квалифицированных исполнителей. Содержит же оно безответственных и не квалифицированных чиновников в огромном количестве, не считая администрации и думы... Как нормальную себестоимость снизит частник, да еще чтобы с прибылью остаться? Только потерей качества, которая либо в будущем сыграет (немасштабируемлсть и не универсальность ПО, к примеру), либо в других вопросах недоработает (безопасность, интерфейс, документооборот и статистика). Из ничего чего не получается. Только обманом, который заметается под лавку.
Было тактически удобнее и доходнее кому-то пойти на сговор с айрбас? Теперь всем отдуваться за чьи то яхты и фактическое подсудное не суверенное и вредное решение.
С самолётами уже поздно, Березовского свои же бриты шарфиком придушили. А что у нас дефицит шарфиков, или в Магадане климат изменился?
Каждый почему то думает, что колокол звонит не по нему...
Чубайс кроме общей идеологии развалил энергетику, и по справедливости, это он должен отвечать за СШ ГЭС и погибших там людей. Но вместо Магадана его посадили на Роснано. Его он тоже развалил. Теперь отсиживается в Турции. И вы считаете, что он недостоин шарфика?
По мнению некоторых рыжий в москву притащил того, кто своих не бросает, даже если страна за это заплатит по полной...
Потому и шарфик, турки их производят.
Как же продолжают жить другие программы бухучёта? От бухсофта до инфо-бухгалтера?
Государство, как правило, не может сделать нормальный. Потому что зарплата государственных программистов не зависит от того, купят ли эту программу клиенты. То есть сделать можно, но пользоваться почти никто не будет. Точнее, она даже есть: https://www.nalog.gov.ru/rn77/program/5961229/
Вы повторяете капиталистические сказки в 2022м? Не вижу смысла вас переубеждать.
Я просто вижу, например, сервисы Яндекса (коммерческие) и сервисы ГосУслуг (государственные). Последними пользуются только потому, что они монополисты.
Можно взять ещё, например, Контур-Экстерн, который за деньги предлагает то же, что государственная программа предлагает бесплатно. Однако огромное количество людей предпочитают заплатить Контуру (или 1С или СБИСу), а не пользоваться государственной программой. Так почему Вы считаете, что государственная бухгалтерия будет хоть в чём-то лучше, например,, бухсофта?
Потому что из опыта работы не вижу никакой разницы в работе программера там и там. А все остальное - вопрос реализации, финансирования и квалификации постановщиков задач.
Сейчас не могу обсуждать состоявшееся текущее положение, ибо его не знаю. Но, судя по работе жены на 1с никак не могу назвать программный продукт качественным. Но это уже вкусовщина.
А понимание работы группы программистов у меня есть. Большие фирмы ничем не отличаются от госконтор. Надо просто понимать, что работа самого программерского коллектива не меняется от собственности фирмы, через которую или в которой она работает...
От целеполагания начальника коллектива зависит. Если брать отдел АСУ в крупной конторе, то отличия от госника действительно почти нет. Если брать коллектив, разрабатывающий что-то для других организаций, то мотивационная сетка в коммерческой фирме и у госника отличаются кардинально. В госнике ТЗ это всё, а клиент обязан пользоваться тем, что написано, в коммерческой перед выпуском ТЗ обрастает ворохом костылей, чтобы клиенту было удобно пользоваться, так как цель не соответствие ТЗ, а продажа.
Если брать стабильную ветку (последнюю платформу 8.3.18.* или даже 8.3.19.*), то ошибок, мешающих работе, вообще нет. У 1С есть неприятная привычка новую версию выдавать фактически в состоянии беты, но не называть её бетой. В результате, пользователи периодически массово испытывают на себе все прелести непроверенной версии. Если ставить только то, что требуется актуальной конфигурацией, вероятность попасть на ошибку в платформе почти нулевая. Если сравнивать с проектами аналогичного масштаба, то уровень качества очень высок. Хотя, зависит от того, с чем сравнивать. Если Вы работаете с АСУ ТП или ПО для медицины, то на их фоне 1С не качественна, но на несколько порядков дешевле.
Для общества, в целом, выгоднее, когда есть государственная система медицинской помощи. Как минимум, это создаёт конкуренцию (и не позволяет безмерно повышать цены в сговоре со страховыми, как у некоторых наших партнёров по глобусу) и задаёт стандарты медицинского обслуживания. Что сберегает много жизней, в том числе трудоспособных людей. А также снижает социальную напряженность.
Вот я и предлагаю, чтобы похожую "систему обеспечения софтом" сделали за государственный счёт. Считаю, что это сильно снизит расходы общества на производство софта.
лицензия на 1С по сравнению со стоимостью лицензий SAP - это наплевать и растереть. Даже на 1С:ERP, ломать - череповато. Да и смысла нет, потом на ломаную накатывать обновления - удовольствие так себе.
«Ничего не изменится, если просто сидеть и горевать», − говорят финны
Страницы