Ответ на статью про методички и ликбез AleXXX1966 https://aftershock.news/?q=node/1098534
За представителями оппозиции в России наблюдаю уже давно, тем более что их много в моем окружении. Как проф. психолог заметил следующее.
1) Они более активно и сильно отгораживают личную зону безопасности и в физическом пространстве и пространстве социальном. Говоря простым языком - сильнее большинства держатся за свое корыто. Интернет дал для этого дополнительные возможности, позволив ПОЛНОСТЬЮ формировать соц. среду на индивидуальном уровне. Это переход в некое новое качество. Можно вообще не видеть миров других людей и вообще других людей. Моя хата - только моя и с краю.
Человек так устроен, что ему свойственно выбирать и приближать к себе то, что ему нравится (не важно по каким причинам: эстетическим, этическим, интеллектуальным) и отталкивать, отдалять от себя то, что ему не нравится. Ну вот не нравится мне смотреть на бомжей и всякую разную не изящную натуру, и я на них не смотрю. Это естественно. Без этого и нервный срыв получить можно. Но за все надо платить. Чем сильнее мы отталкиваем ту часть бытия, которая нам не нравится - тем более фрагментированную картину мира мы имеем в своем мозгу. Мы утрачиваем объективность. Я не вижу бомжей, значит они не существуют. Это собственно есть то, что с научной точки зрения называется термином "феноменология". Феноменология построена на тезисе о том, что объект не познаваем, познаваемо только описание объекта. Гуссерль, Ясперс, Хайдеггер. На Западе на феноменологии построено почти все. И базовая концепция личности, и социологические модели, и школы психотерапии. Это все потому, что в пику марксизму они в духе гегельянства и неокантианства осознали личность как некую божественную "вещь в себе" (монаду), взяв за аксиому, что такая монада изначально содержит в себе все сущее. А вот не содержит. Такое описание личности и человека разрывает принцип "нейронной сети". Если человека до определенного возраста живет вне человеческого социума, он не овладевает речью уже никогда. Человек формируется как узел нейронной сети. В марксизме это пытались описать сугубо через систему социальных связей личности. Там тоже было не без перегибов, но это большая отдельная тема со ссылками. Тема человека как узла сети - огромна и она не ограничивается социумом. Человек связан еще и с географической средой, и генетическим родственниками чисто биологически (генетика). ТОтальный разрыв между научными дисциплинами привел к крайне узкому и неверному описанию человека.
2) У представителей оппозиции изменен примат информационной-логической и эмоциональной составляющих в процессе чувственного восприятия предметов и явлений окружающего мира. Говоря простым языком: можно сначала подумать, потом почувствовать; а можно сначала почувствовать, а потом подумать, при процессе восприятия и осознания того, что происходит вокруг индивида здесь и сейчас.
В СССР вся система подачи информации и даже коммуникации была информационно-логической, расчитанной на то, чтоб сначала подумать, потом почувствовать, прежде чем делать выводы и реагировать. Рыночная экономика работает так, что клиента нужно непрерывно соблазнять товаром, чтоб он таки потратился. нужно обходить информационно-логические каналы коммуникации и строить диалог, информационный обмен и вообще коммуникацию на эмоциях. Смотри, как красиво! Купи!!! как минимум 30% населения у нас глобально внутренне перестроились на эмоциональное восприятие. В психологической науке долгое время пропихивали тезис о наличии "эмоционального интеллекта" у людей и выделяли неплохие гранты под его исследование. На самом деле никакого эмоционального интеллекта нет. Есть только ОЧЕРЕДНОСТЬ в процессе восприятия и отреагирования на внешний импульс-раздражитель.
В результате оппозиционеры руководствуются при построении картинки происходящего СИТУАТИВНОЙ ЭТИКОЙ и личными вкусами. Не красиво - не куплю, не приближу к себе. Война - плохо, значит оттолкнем то, что не нравится и будем за все хорошее против всего плохого.
В случае примата эмоционального над логическим в процессе восприятия логика как форма коммуникации не имеет эффекта. Поэтому разговаривать, делая упор на логические аргументы, с такими людьми бесполезно. Им надо показывать яркие красивые картинки, чтобы они "проперлись".
3) Сбита система "свой-чужой". Собственно, за счет первого и второго пунктов. Мне не нравится насилие, я его боюсь, я оттолкну все насилие (не смотря на то, что это часть жизни). В результате в картине моего восприятия все что связано с насилием - не мое. чужое. Следовательно "чужим" оказывается и государство, как механизм осуществелния насилия. А раз человек тратит больше энергии и ресурсов на защиту своего комфортного корыта, значит он может перейти к агрессивным и экспансивным действиям. Например, до меня долетали слухи, что НИЩИЕ ПО СУТИ оппозиционеры на последние деньги возят гуманитарную помощь в Харьков (!!!). Или, например, соберут френдов, сядут в кафешечке и начнут ГРОМКО между собой рассуждать на антигосударственные темы, втягивая в разговор постороннюю публику.
Возвращаясь к началу. Чтобы изменить существующее положение вещей нужно качественно изменить ХАРАКТЕР рекламы и рыночного поведения. Реклама как основа стимуляции спроса в экономике должна будет носить информационный характер, а не соблазняющий. Нужно ПОЛНОСТЬЮ избавиться от контекстной рекламы. Необходимо изменить АЛГОРИТМЫ интернет-поисковиков, чтобы поисковики подсовывали не то, что вам нравится, а и нечто противоположное. Чтобы поисковик в интернете работал на расширение картины мира, а не на ее сужение. также в школах необходимо вводить логику.
Противостоять западной недоцивилизации подкрепленной наукой нужно тоже на научной основе.
Комментарии
Кто такие оппозиционеры?
Те, которые всегда против России, против действий России и против народа России?
Так это не оппозиционеры. Это по-другому называется.
ну я просто постарался как то собрать в одно целое достаточно разрозненную по социальному составу и убеждениям группу. Их все таки нельзя ПОКА называть словами "враги народа", хотя по факту они ими являются. Россия не воюет против населения Украины и со своим народом она тоже не должна воевать.
Вы верно все это подметили.
Цепляет нелогичность - кто тогда население Украины? Если граждане Украины с оружием в руках выступают против СВО, то они не население?
Цепляет только тебя.
Сами не догадываетесь, что произойдет с гражданином Украины, если он откажется от мобилизации в украинскую армию и не захочет брать оружие в руки?
спасибо! действительно грамотно и доступно изложено!
del
- свой неподтверждённый тезис убираю.
У меня есть развёрнутое объяснениие причины либерастии, может, позже. Лучше приведу перепост из телеги:
Алексей Волынец о том, с кем мы воюем на территории бывшей УССР:
...
Важно понимать, что постсоветский либерализм – это компрадоры. Духовные, экономические компрадоры – это все люди, которые молятся на Запад. Крайне правые тоже молятся на Запад, только якобы на немножко другую разновидность этого Запада. Это всё мода, которая пришла с Запада.
Необходимо обратить внимание, что всё то, с чем мы воюем на Украине, его основной стержень – это антисоветизм. Мы воюем с антисоветизмом. Во всей этой идеологии, бандеры там треть, а две трети – это собственно антисоветчина такая, самого перестроечного, самого мерзкого пошиба.
Они воюют не столько за Бандеру, сколько против Ленина, Сталина, против москалей, которые у них с коммунистами слились в одно что-то. Всех их: и либералов, и крайне правых, и галичанских трайболистов; всех их роднит – зоологический антисоветизм. Который последние 70 лет, даже больше, вскармливался Западом, пестовался им. Мы воюем с либералами и антисоветчиками.
В этом плане на Украине в русских солдат до сих пор стреляет Новодворская, стреляет Солженицын, стреляет перестроечный «Огонёк», стреляют все те либералы, которые охаивали Советский Союз. Они же не зря сейчас сносят все советские памятники, памятники Ленину сносили. Вся эта идеология необандеровщины, неопетлюровщины, она на 90% антисоветизм.
...
Согласен
Западный - внешний лоск важнее содердаеия.
Вот тут вы глобально не правы. очень многие люди оппозиционных взглядов НИЩИЕ, но при этом всяким либерастам скидывают последние деньги на пожертвования и волонтерят на разных проектах бесплатно. Я не могу привести ссылок и я не стукач, чтоб указывать страницы конкретных людей, поэтому прошу мне просто поверить. Они в реале борются за то, что им БЛИЗКО. Вопрос, Почему близко именно это. Отчасти это обусловлено принципиально не правильными представлениями о природе агрессии, распространяемой в научной среде всякими грантоедами. Народ в результате вообще лишает самих себя права на агрессию и не замечает у себя ее проявлений (сбоит механизм саморефлексии). Агрессивное поведение оппозиционеров в интернете, социальная травля проявляется в полной мере, если они видят того, кто эту агрессию проявил. Он сделал то, чего им нельзя. И в реле ненавидят его за это.
Проповедь неверных представлений об агрессии тесно связано с психологией и пропагандой ЛГБТ и феминизма. Их превращают в предельно агрессивных жертв.
99% тех, кто в русском интернете призывает выступать против России - живут неплохо.
Зачем вы просите нас поверить вашей лжи?
потому что лично сталкивался.
Продолжая логический ряд::
- в русских солдат стреляют и те, кто драпирует мавзолей на 9 мая, те, кто раздербанил, "отнял и поделил"тм имущество СССР, те, кто чествует маннергеймов с колчаками, а памятников Ленину не сносит лишь потому, что большинство их них и так снесены.
Нет, это именно оппозиционеры.
В российских условиях оппозиционер объективно тождественен "пятиколоннику". Не бывает никаких правильных российских оппозиционеров. Это понятие более-менее годится для западного типа управления, где правящие и оппозиция -две головы одного тела, соревнующиеся между собой в одной и той же процедуре. Российский же "оппозиционер", хочется ему этого или нет, всегда работает против России.
Ну, я был оппозиционером, и что?
Я и сейчас не считаю, что оппозиция - это плохо.
И что?
Нормальная часть здорового организма.
Я другое спрашиваю - если люди, которые всю свою жизнь думают против России, работают против России, живут против России, желают смерти России - с какой стати это - оппозиционеры?
У меня с ними ничего общего.
Я был оппозиционером.
Я - был пятиколлоником?
При чем тут западное, восточное?
Я просто спросил, что в России понимают под словом "оппозиционер".
Все верно, но изменить характер рекламы и рыночного поведения можно только за счет кардинального изменения экономической системы в целом. Общество бесконечно расширяющегося потребления требует агрессивной рекламы и эмоционального заражения и никуда от этого не деться. Общество разумного потребления будет требовать рекламы рационального мышления, но такового у нас пока нет. Но хорошо бы, чтоб было
По-моему, реклама вообще не может быть направлена НЕ на эмоциональную реакцию, иначе это уже не реклама
Чтобы общество переходило на разумное потребление нужна не реклама, а в первую очередь воспитание и даже, возможно, в еще более первую - обучение. Ведь, большинство родителей сегодняшних детей и подростков - дети 90-х и 00-х, т.е. продукт той самой "рекламы и рынка". Очевидно, что и близко не все из них могут дать своим детям что-то иное, толковое.
А вот школа вполне могла бы заняться. Начиная с банального - ввести в средней школе уроки логики, как отдельной дисциплины. Ведь, не секрет, что большинство учеников многие предметы просто заучивает, не особо вникая в суть. А уже старшим преподавать основы философии (чтобы подростки хоть немного ориентировались в понятиях мыслителей, учениях и т.д.) и политологии (чтобы у подростков было понятие, что такое государство и какие в нем возможны взаимоотношения).
реклама может быть строго информирующей. Тут многое зависит от структуры текста. ну и картинок в ней надо давать по минимуму. Любая картинка - на эмоцию работает.
строго информирующая - это информирование
"Здесь продаются такие то стиральные порошки, таких то производителей. Порошки сделаны с применением того-то и того-то. используются для того-то и сего-то в таких-то условиях. Вот пример информирующего текста.
Если это написано на упаковке или рядом с упаковкой в магазине, то это информация. А если на большом экране около магазина - уже реклама. Зависит и от формы подачи, а не только от содержания.
Так вся суть рынка в том, что вы можете создать такую упаковку, что ВАУ!!!, а завернуть в нее фигню какую -нибудь. Форма и содержание не тождественны.
Какой-бы ни была ВЫАУ упаковка, если внутри фигня, ее рано или поздно перестанут покупать. Скорее, в этом суть рынка
А какие эмоции у вас вызывает "Строительство домов под ключ", "Садовые саженцы в ассортименте" или ""Винтовые компрессоры с завода"?
смотря как это оформлено
Просто домики, цветочки и железяки. Безо всяких следов эротики
тогда положительные, настраивающие на потенциальную покупку
это информирующие тексты.
Проблема в том что определить разумное потребление практически невозможно.
Например можно ли хотеть иметь яхту длиной 5м, доступную в общем каждому? А 10? А 25? А 125? Любую на которую денег хватит?
Разумное потребление определяется личным уровнем доходов и расходов и их балансом с базовыми потребностями человека. Если ты купил яхту в 10 метров и сидишь после этого голодный и с кредитом на 25 лет, то потребление превышает реальные возможности. Купи надувной тазик и продолжай мечтать о 125 метрах, после сытного обеда с пивасиком в руке.
А самый справедливый вариант - карточная система)))
А в этом что-то есть... Разумное потребление это такое которое ты можешь позволить себе без займа?
В моем личном мирке это так
Но, ведь. таковых (оппозиционеров, либерастов и прочего креаклеата) не так уж много по отношению к людям обычным, которым, хоть, мозги и загадили "реклама и рыночное поведение", но они не стали ни оппозицией, ни либердой ни прочей ерундой. Также, совершенно однозначно, отдельно стоит выделять молодежь!
Вы не связали взгляд на человека-монаду и человека-сеть. Просто описали, что есть разные мнения и только. Тогда зачем это в статье, если думать не о чем...?
По вопросу 5-й колонны. Вы не описали причину возникновения человека-5-й-колонны и человека-консерватора, а если нет описания причины появления мысли у любого человека правоты 5-й колонны, то зачем этот разговор...?
Ну и напоследок, чтобы вы не упрекали меня о пустом критиканстве, скажу:
- монада и сеть присутствует в человеке всегда (у тех, кто переобувается в прыжке, она меняются местами. Доминирует, то одна, то другая;
- Люди 5-й колонны, это люди мало сталкивавшиеся в жизни с подлостями людей иной цивилизации, иного менталитета, а тот, кто достаточно пожил в чужом обществе, тот становится чуждым идеям 5-й колонны. Время расставляет всё на свои места, как приоритеты, так и акценты.
Извините, но идеалистические модели - показатель психологической незрелости личности, застревания в подростковом возрасте.
Отнюдь. Идеалистические модели, равно как и материалистические бывают очень разных уровней. Я бы не стал излишне политизировать основной философский вопрос, тем более что эти два (противоположных) течения неразрывно связаны.
они связаны исключительно особенностями психовозрастного развития личности. Внутреннюю потребность в идеализме имеют те, кто застрял в подростковом возрасте (возможно в результате психотравмы или не правильного воспитания), или люди с паническим страхом смерти.
Не соглашусь. Развитые философские концепции (так или иначе) включают обе составляющие, пример: диалектический материализм. Сравните с примитивным механицизмом.
Развитые да. Но философия сама по себе БЕЗ ЧЕЛОВЕКА, без ее носителя не существует. И Философию надо рассматривать вместе с человеком, причем с конкретным. Вообще даже форма психотерапии такая есть. Используется для тех, кто смысл жизни потерял. Так или иначе, философская концепция, выбранная пользователем, отвечает его глубинным психическим и эмоциональным потребностям.
да, но один нюанс: в диамате "человек" - это общество, а не индивид
извините, но это уже солипсизмом отдаёт
понимаете, ни один человек от природы не видит и не воспринимает 100% окружающей реальности. у него мозг лопнет. Есть мнение, что это качество присуще младенцам до 1 года, но доказательств убедительных нет. Философия - инструмент, как можно поле восприятия , а соответственно и сферу интерпретации и прогнозирования расширить и люди его расширяют но не абсолютно, до определенного предела. история философии дает постоянные наглядные примеры как одну систему обесценивали и придумывали новую. Почему, потому что натыкались на "слепое пятно" в реальности, которая система не описывает. Зато какие то конкретные моменты реальности могут получить наиболее точное описание, интерпертацию, с точным прогнозом и пр. в КОНКРЕТНЫХ ФИЛОСОФСКИХ СИСТЕМАХ, По сути это и есть сеть. Мировая сеть с разными узлами. Если мы рассматриваем без конкретных примеров, абстрактные модели, мы отрываем философию от реальности. Насколько знаю из бесед с профильными специалистами в ядерной физике, теории поля и пр. картина примерно такая же.
есть т.н. "Теория сложных систем". это раздел технической философии. Там основной тезис о ФИЗИЧЕСКИ ГРАНИЦАХ ПРИМЕНИМОСТИ той или иной модели.
Именно поэтому ни одна философская или религиозная система не могут быть абсолютизированы.
философия - это обобщение опыта, не более того, абсолютом здесь и не пахнет
не только обобщение, но и структурирование, и попытка систематизации. и в результате все построенные модели имеют "дырки". пока на сегодняшний день абсолютную структуру "без дырки" создать нельзя.
это не ”дырки”, а стимул к движению
просто забавно, когда Вы, с одной стороны, говорите про недостатки идеалистического мировоззрения, с другой - предлагаете западные приёмы виртуализации сознания для лечения психики
Нас поимели в 90-е. значит в нашей системе были серьезные ошибки и дырки в поле восприятия. Теперь более-менее понятно как именно нас поимели и почему. Если мы не закроем свои дырки и не учтем ошибки, мы не сможем победить. Враг - лучший учитель. Вы сами говорите по "стимул к движению".
И я пытаюсь мыслить диалектически, соединяя их "поле" с нашим.
Ну даёте. Вас как раз просят рассказать о субстрате и среде, а Вы предлагаете каких то "оппозиционеров в вакууме" характеризовать. Давайте подставим таксистов вместо оппозиционеров или работников среднего звена ЖЭКов .
Страницы