Как было сказано ранее, для того, чтобы разобраться с возникшими вопросами, мне пришлось пересмотреть и переосмыслить всю свою жизнь, а также всю доступную информацию об окружающем мире, включая его более-менее достоверно обозримую историю. И постепенно многое прояснилось. Появилось понятие об Осознании и о том, как его наличие/отсутствие влияет на нашу жизнь. Про "Знание и Осознание" я писал раньше и не буду повторяться.
Никоим образом я не утверждаю, что моё Знание правильнее чьего-то другого, но.. правильное Знание влечёт за собой правильные, рациональные и адекватные реакции и действия. И чтобы убедиться в чьём-либо Знании - посмотрите на его дела. Можно привести множество примеров, когда люди, полагавшие, что всё в жизни поняли, и учили других как надо жить и добиваться успеха - теперь испытывают шок от настоящего и трепет от предчувствий будущего. Но сейчас я не об этом, а о том, как лично я вижу настоящее в историческом контексте. И опять же, очень широкими мазками, ибо для подробного изложения потребуется неприлично огромный объём текста. К тому же, я считаю, что эти вещи давно описаны в соответствующей литературе и известны всем интересующимся. Ничего нового я не открыл.
Итак, краткий экскурс в недавнее прошлое. По представлениям современной науки, наша Вселенная образовалась около 14 млрд. лет назад в результате Большого Взрыва. Почему и Зачем так получилось, наука не рассматривает. Наука отвечает на вопросы: Что? и Как? - происходит. Почему? и Зачем? - это область Религии, и об этом пока не будем. Я лишь замечу, что Большие Взрывы сами по себе и просто так не происходят.
Далее миллиарды лет шли разнообразные процессы, в результате которых образовывались разнообразные космические объекты, среди которых наши Солнце и Земля. Ещё спустя какое-то время на Земле зародилась Жизнь. Снова замечу, что шанс самозарождения живой материи из сколь-угодно богатого "первичного бульона" равен нулю. Просто потому, что само явление Жизнь представляет собой усложнение материальных структур с поглощением внешней энергии. В то время как неживая материя ведёт себя иначе - она упрощает структуры с высвобождением энергии.
В общем, мы можем принять как данность стремление Вселенной к усложнению материальных структур путём связывания свободной энергии. Кстати, одно из неочевидных следствий уравнения Эйнштейна говорит о том, что материя является энергией времени, "упакованной" в пространство. Похоже, что в Начале была Вечность, заключённая в Точке. И похоже, что целью Творения является Бесконечность и замкнутые энерго-временные циклы. Хотя это лишь мои домыслы, конечно. Однако, тех двух замечаний выше мне достаточно для того, чтобы поверить в то, что это оно не само собой так получилось, но Вселенная является чьим-то Сознательным Творением. Но вера - это снова про религию, а я сейчас только про Знание. Хотя, конечно, учитывая несопоставимость космических масштабов и наших инструментов познания, граница между наукой и религией в этой области весьма призрачна.
Итак, рассматривая эволюцию Вселенной от Начала и до наших дней, мы можем констатировать, что в целом она ведёт себя подобно живой материи, постоянно усложняя материальные структуры. И во всём обозримом пространстве Вселенной это усложнение материальных структур в наивысшей степени явлено нам в биосфере Земли и в нас самих. Возможно есть и иные миры, но нам о них пока ничего не известно. Возможно, мы и есть тот самый Венец Творения, ради которого и было всё задумано. Множество древних звёзд, взорвавшись, произвели все те элементы, из которых состоим мы и всё живое вокруг. Миллиарды лет Природа трудилась, чтобы теперь нашими глазами обозреть Мироздание и восхититься его красотой и величием. Овладев Разумом, мы могли бы даже как-то поучаствовать в дальнейшем процессе Творения. Но если наша цивилизация погибнет, то всё это было напрасно. И неважно, уничтожит ли её внезапно прилетевший астероид или случится иная катастрофа глобального масштаба. Возможно, после такой катастрофы останутся какие-то более простые живые существа и эволюция Жизни на Земле сделает следующий виток усложнения. Вероятно, что Эволюция Вселенной в направлении усложнения продолжится, но уже не в нашей уютной Солнечной системе.
На нашей замечательной Земле имелось всё необходимое для того, чтобы развить цивилизацию до того уровня, когда она сможет выйти за пределы планеты и дальше осваивать космос, распространяя Жизнь, как наивысшую форму существования материи. Миллиарды лет Жизнь на Земле накапливала солнечную энергию в виде сложных химических соединений и органических материалов, чтобы обеспечить Человеку Разумному необходимые ресурсы для создания высокотехнологичной культуры, способной на такую космическую экспансию. Но к сожалению, не все человеки разумны и не все культуры устремлены в будущее. Биологическая эволюция не успевает за социальной и технологической. Многие люди и их сообщества по уровню культуры и по сей день недалеко ушли от тех стайных хищников и падальщиков, каковыми были их недалёкие предки.
КУЛЬТУРА означает ВОЗДЕЛЫВАНИЕ. В рамках этого опуса "правильной культурой" я буду называть такой комплекс методов взаимодействия человеческого общества с окружающей средой, который, будучи основан на глубоком понимании Законов Природы, обеспечивает не только длительное выживание данного общества в оной среде, но и способствует умножению самого общества и расширению его культурного ареала. И в следующей части мы рассмотрим основные культуры, сложившиеся к настоящему времени на нашей планете.
Здесь я хочу лишь подвести некий итог своего небольшого исторического обзора. Можем ли мы, люди, договориться и принять как Закон Природы такой постулат: то, что соответствует стремлению Вселенной к усложнению мы считаем Добром, а то, что противоречит - Злом. ?
Комментарии
"то, что соответствует стремлению Вселенной к усложнению мы считаем Добром, а то, что противоречит - Злом." - не можем. Само по себе усложнение, не обязательно приводит к умножению общества и расширению его ареала обитания.
Скорее, добро - то, что способствует продолжению жизни, а зло - то, что препятствует.
Поток осознания. Мне кажется, стоит убрать с пульса в блоги.
это посильное наказание читателям за участие в разрушении СССР
https://aftershock.news/?q=node/1098293
Закон Природы не требует признания. Он либо есть, либо его нет.
Масштаб мыслей автор конечно внушает уважение. Но. мысли такого масштаба носят весьма и весьма теоретический характер и даже скажу большее оторваны от реальности и не целесообразны. Так как уже все на этот счёт продумано. Есть религииина любой вкус. Есть специалисты по космологии и прочей астрофизике. Поэтому такие рассуждения блажь. Советую автору сосредоточиться на бренном и земном. Полагаю как у всякого теоретика у него бытовой минимализм. Прошу прощения за личные аспекты. Но я сам так раньше думал. Жизнь вернула к реальности.
Что именно оторвано от реальности? Только по существу. И без религии, пожалуйста.
А вот без религии, в вашем сообщении, ну просто никак. Потому как это еще одно евангелие от Эйнштейна. То что вселенная не изотропна, это уже доказал телескоп Хабл. То что скорость света может быть больше чем 300 тыс. километров в час, доказал Миллер еще в тот год, когда Эйнштейн опубликовал свой постулат. Почему прекратили испытания на синхрофазотронах, да потому что испытателям дошло, что при превышении частицы скорости света, частица может перейти в другое качество и есть возможность начала процесса аннигиляции.
никто ничего не доказал. ничего ни до кого не дошло. это всё домыслы., ой, гипотезы и теории, конечно)
сколь ни пытаюсь, не получается из формулы, в которой присутствует знак бесконечности, получить ноль в другой переменной.
Холодный ядерный синтез, структура материи усложняется.
Что касается живой материи, тут все не так однозначно, как мне кажется. В результате работы мозга, сложных мыслительных процессов, высвобождается (образно) "тонкая" энергия и рождается продукт творчества. Продукт этот может, как высвободить энергию, так и поглотить. Учитывается ли эта "тонкая" мыслительная энергия в конечном продукте, созданным человеком?
Возможно несколько сумбурно пишу, но это область неизведанного, потому прошу простить. Взял древний человек два камня, ударил друг о друга, появилась искра, вспыхнул огонь, сгорел лес, высвободилось невероятная уйма тепловой энергии, погибли животные, которые через сотни лет могли дать целые популяции. А ведь всё началось с простой, казалось бы мысли - ударить камнями друг о дружку. По мне, так эта мысль запустила цепочку событий, как в ядерной реакции, в результате которой материя видоизменилась.
Собственно, обладает ли такой "тонкой" энергией неживая материя? Растения например, ведь они реагируют на эмоции человека, который их поливает? Картошка под звуки Моцарта растёт заметно лучше, чем под тяжелый рок.
Сумбурно, да. Про ХЯС, тонкие материи и звуки Моцарта это вы сами придумали, как и страшную историю древнего человека?) Мне про это ничего неизвестно, поэтому ответить нечего, извините.
Нет, придумал не сам, до меня еще эксперименты ставились:
Про ХЯС тоже не моё. Из моего только древние люди. Тонкие энергии в квантовой физике проявляются, например в качестве всем известного эффекта наблюдателя, преобразующего волну в частицу.
Учёные очень много рассказывают. Показывают гораздо меньше. А я пока не увижу - не верю. Простите мне эту маленькую слабость)
Это из мёртвого языка римлян, может историки из прошлой главы про это наврали, а "на самом деле" КУЛЬТУРА означает СЛОНИК или ПУГОВИЧКА
Но как человек с дипломом гособразца по специальности "История" - культура это переводится даже и как "одежда", это относится к более глубоким слоям, чем цивилизация. Культура это первое выделение "я" и /от "природы" , первые объяснения этого разделения, откуда и культ. Это первое "кто сказал тебе, что ты наг?" и "будешь добывать хлеб в поте лица твоего"
И это не то же самое, что цивилизация. Письмо Тринадцатое "О Культуре" (и Цивилизации) Н. Бердяева , первые два абзаца.
Не знаю, к чему клоните, но постановка вопроса интересная. За историков, конечно, больно. Видите ли Мироздание нашими глазами хочет посмотреть на чудеса, а на пройденный путь посмотреть наши глазки не годятся?
Вы можете называть этим словом что вам угодно. Я называю то, что имею ввиду. Про историков я объяснил. Обозреть пройденный путь хорошо и полезно. Но история - это про другое.
Если хоть чуть-чуть копнуть астрофизику, мы узнаём, что атомы, образовывавшиеся после Большого Взрыва все были в основном водород, максимум гелий, т.е. наиболее простые. Более крупным, тяжёлым атомам мы обязаны взрывам сверхновых, которые получаются из звёзд определённого размера и массы.
Теперь представим себе "горсть" атомов водорода при высокой температуре столкнувшихся со стаей атомов только что синтезированного кислорода. Что произойдёт? Ба! И энергия выделилась, и структура усложнилась. Как же так-то? И таких примеров ну прям по всей неорганической химии. А уж какие чудеса способны творить атомы углерода... Но это уже органика начинается.
1. Такого что "человечество должно или обязано" - не существует в природе. Никому ничего человечество или отдельные элиты не должны и не обязаны.
Человечество и так достаточно много сделало. Вот только у Земли бензин кончился (это из анекдота).
2. То что человечество приложило бы усилия в направлении ваших хотелок не означает что оно хоть чего-то добилось бы. Шансы на это меньше чем кажутся. Тем не менее конечно если человечество совсем не будет прилагать усилий куда-то придти - то оно никуда и не придет. Спасение утопающих дело самих утопающих.
Если вы думаете что у человечества был временный чит или рояль в кустах, то почему вселенная не подкинула людям реальную возможность освоения космоса, вместо текущей псевдовозможности? Почему потенциальный барьер освоения космоса или слишком высок или не преодолим в принципе.
Есть такая фраза: "Зачем нам такой мир, если в нём не будет России?"
Космос действительно можно освоить(минимум Луну на первом этапе). Но спрашивается: Зачем нам такой Космос, если в нем не будет Земли?
Если люди приложат усилия потратят время и ресурсы, а пожинать плоды будут непонятно кто? А на Земле тупо большая часть людей вымрет и никак не сможет попасть на ту же Луну ибо слишком дорого(экономически не оправдано).
Получится что на Земле останутся лохи? И максимум (будущие поколения) им спасибо скажут и памятник поставят(посмертно).
Самый трудный коммент. Даже не знаю как ответить, чтоб не обидеть..
Я где-то сказал, что это мои хотелки? Я говорил, что человечество что-то кому-то должно? Мириады поколений живых существ, ваших прямых предков - лохи?
Извините, мне нечего вам сказать. Нэ майтэ сэбэ голову абстракцыями)
Если вы озаботились написанием сатьи и добавили эмоции в статью - то не отрицайте - это ваши хотелки. И, возможно, еще некоторых вполне рациональных людей.
Такого нигде не утверждал - вы натянули сову на глобус (ситуацию с освоением Луны/Космоса даже нельзя сравнить с ситуацией освоения Америки настолько она отличная и уникальная). И да это не мое личное мнение это абстрактное размышление на тему почему что-то не производит как виделось бы рационально и должно было бы происходить. Т.е. у меня всего лишь попытка встать на позицию тех кто закрывает подобные проекты - рубит их на корню. Ведь без понимания(противоположной стороны) нельзя добиться изменения ситуации в желаемом направлении, а оно как раз может и совпадать с "вашими" хотелками.
Теперь представьте международный проект индустриализации Луны на 10+ триллионов. От всех стран участников могут принять участие добровольцы по 100+ человек всего до 10к и неограниченное число оплодотворенных замороженных искусственных яйцеклеток за доп плату разумеется. Так можно создать самоокупаемый цивилизационный кластер на Луне. Который в будущем (при возрастании населения Луны до 100 миллионов) будет иметь возможность освоения космоса. Но вот билет с земли в космос в инфлирующих долларах будет стоить даже с большой массовостью 10 миллионов. Только перемещение 10к людей на орбиту Земли будет стоить 100 миллиардов, а на орбиту луны на ядерном буксире до 1 триллиона.
И вы приходите в ООН с таким проектом, а вам плюют в лицо.
Чтобы собрать 10 триллионов каждый житель Земли включая младенцев, а есть и очень бедные страны - должен отстегнуть овер 1к уе.
Уверяю вас, когда я, к примеру, в комментариях писал что все страны без исключения должны помогать голодающим людям в Африки - это на практике означает - что никто не должен и никто не потратит и цента. Пока из этого не сделают публичное одноразовое благотворительное шоу на весь мир(причем 80% денег пойдет организаторам шоу).
"Все должны" на практике означает - никто не должен. Это коллективная безответственность. Не более.
Человечество решило покончить жизнь самоубийством - вам есть до этого дело?
Моя точка зрения во всем этом - исключительно стороннего наблюдателя - чтоб не заляпаться. И да позитивные тенденции поддержу (по мере сил что означает скорее символически). Но от негативных не буду рвать волосы на голове(нервы дороже).
Это оно вам само так сказало? Мне есть до этого дело. Вам - нет? Ну так и не парьтесь.
Вы разве не знаете идиому?
https://zen.yandex.ru/media/biblejskieistorii/po-plodam-ih-uznaete-ih-mf-716-5e4e534892b8200f2f570feb
Если бы мне не было до этого никакого дела, то не участвовал бы в данной теме или обсуждении.
Ваша позиция ясна. Надеюсь, моя тоже.
Всё верно. Вселенная ведёт себя как живая структура. А термодинамика предписывает иное поведение.
Не можем. Вселенная тут не при чём. Если есть люди, есть добро и зло. Нет людей, нет ни того ни другого, а вселенная в это время может стремиться куда ей вздумается, усложнять, упрощать...
Как скажете. Нет - так нет)
Ну вообще то появление жизни это прямое следствие закона возрастания энтропии. Именно он за появление жизни и отвечает. Ничто так не увеличивает энтропию как жизнь, а поэтому она неизбежно появляется. Появится у нас возможность дистанционно измерять энтропию - появится прекрасный инструмент для поиска внеземной жизни.
Кстати появление у жизни разумности энтропию увеличивает еще больше.
это новое слово в науке. обязательно подайте заявку в Нобелевский комитет)
Понятие это хорошо. Но!
Это чиста вера, догматическая наука.
Вопрос - что есть Время? Наука догматическая ответа не даёт. Не даёт и определения закона причинно-следственной связи, не даёт даже об этом задуматься.
Оттолкнувшись от пустоты, останешься в пустоте.
Суть - это то, что есть. Или то, что было. Реально, а не чьи-то истории.
С себя проще начинать надо познавать мир. А то научат всякому, чего в мире и нет - плохие дяди, Эйнштейны и Хабблы...
заход хороший, отмечу несколько важных моментов.
1. про скорость процессов, как в косной материи, так и живой и социальной.
Есть такое явление, как взрывное развитие процессов.Чем выше уровень организации материи, тем экспонента взрыва, скорость изменения, "эволюции" круче. Причём в эволюции живого на планете было отмечена параллельность, когда изменения-мутации одного вида воспринимались животными совсем других видов и родов. Я читал про такие изменения органов зрения сразу у нескольких видов животных.
В учёном мейнстриме есть тенденция к снижению "научно доказанного" возраста Земли. Сейчас уже дошли до менее миллиарда лет, и это не предел.
2. про разум Вселенной и прочих её объектов
Есть тенденция в жёлтой прессе приписывать косной материи разумность.
Вот пример: "Земля — разумное существо, считают учёные" ссылка https://aftershock.news/?q=node/1088626.
Начинаю читать тест по слогам и нахожу фразу: "Исследование направлено на то, чтобы разделить историю Земли на четыре этапа, третьим из которых является ее положение как «незрелой техносферы», чтобы лучше объяснить концепцию планетарного разума. The Gal Times сообщили, что любая планета в космосе, на которой возникла жизнь и технологическая цивилизация, может использовать этот шаблон."
То есть, источник разумности планеты -- разум людей, её населяющих. Это всем понятно.
Но затем делается кульбит, и уже планета, система, и вся Вселенная разумна "просто так", сама по себе.
Последняя фраза статьи: "Поскольку никто ещё не знает, как добраться до зрелой техносферы, вопрос на миллион долларов, по мнению экспертов, заключается в том, чтобы выяснить, как выглядит планетарный интеллект и что он означает для остального мира."
То есть начав с утверждения, что единственный источник Разума во всей вселенной есть разумные существа,, люди, и учёные и журналисты хором объявляют, что предметы косной материи и живы и разумны сами по себе. И своей задачей объявляют поиски источников, механизмов этого самого Разума.
При этом в начале статьи, в начале исследования они "знали", что единственный источник Разума -- общество разумных людей.
А потом вдруг "забыли" об этом своём знании.
Так идёт оболванивание людей, плюс затемняется понятие Разума, плюс создаётся имидж науки, как занимающейся чёрт знает чем.
3. про
Это важная попытка зафиксировать источник-критерий Добра и Зла. Но "стремление к усложнению" как мне кажется здесь не подходит. Есть представление об Иерархически Наивысшем Всеобщем Управлении всем сущим. Его осуществляет следующая по уровню развития форма материи после нашей нынешней, социальной. Я бы искал источник-критерий Добра-Зла где-то в этом направлении. Мы воспринимаем действия этого уровня развития материи как чудо, мы не можем понять ни его природу, ни материал, ни процессы. Но мы фиксируем события в нашем мире, инициированные оттуда.
Я не учёный и не знаю, что там у них нынче является мейнстримом - я излагаю собственные представления о мире.
Я не говорил о разумности "косной материи", я говорю о разумности устройства Мироздания, намекая на Разум его Творца.
Имея ввиду Разум и всемогущество Творца и стремление материи к усложнению, я предполагаю, что в этом заключается Его Воля. Поскольку тварям глупо противиться Воле Творца, я даю определение Добра - это то, что соответствует Его Воле. Значит Зло - это то, что против.
1. С одной стороны, ТС заявил "Я не учёный и не знаю, что там у них нынче является мейнстримом", с другой стороны, в исходной статье написал: "По представлениям современной науки, наша Вселенная образовалась около 14 млрд. лет назад в результате Большого Взрыва".
То есть жить в обществе, пронизанным научным мировоззрением и дистанцироваться от него (научного мировоззрения) очень сложно.
2. про "Я не говорил о разумности "косной материи" Да, Вы не говорили. Но слишком часто в таких контекстах, следуя тому, что "витает в воздухе", читатели домысливают за автора то, что "само собой разумеется." Вот я и посчитал необходимым для таких читателей заострить внимание на "осознанности материи". Это положение также важно для нашего обсуждения темы "сознания вообще" в дальнейшем. Надеюсь мы доживём до такого обсуждения.
3. "даю определение Добра - это то, что соответствует Его Воле. Значит Зло - это то, что против" -- полностью и безоговорочно поддерживаю такое оглашение. Хотя Творец и его Воля нам плохо понятны, всё равно правильно как-то обозначить область своего незнания-непонимания, ибо указать на область неизвестного уже есть шаг к познанию. Кстати, такое определение гораздо лучше того, что в исходном тексте. Опять же вводить понятие Творца без указания на объём и содержание этого понятия, конечно же, было тактически нецелесообразно. Хорошо, что мы эту тему затронули сейчас.
Кстати, группа, с которой я провёл в обсуждениях подобных вопросов последние три года, ввела для этого новые слова: СветоВесть и ТенеВесть. Группа называлась по имени лидера "Антон Летов". К сожалению, он умер в сентябре 21 года от гриппа.
Научное мировоззрение является частью моего, натуралистического. Я привёл наиболее общепринятую версию происхождения Вселенной, но для меня это не принципиально. Даже если Творение произошло в 7 дней, общей картины мира это не изменит.
В общем, Ваши поправки принимаю, с некоторыми оговорками. Надеюсь на продолжение диалога.
Вряд ли мы - Венец Творения. Мой настрой - мы более-менее удачный промежуточный носитель генератора каких-то волн (импульсов), который мы называем Мозгом.
Рискну предположить, что не более удачный, чем грибы в своё время)
У грибов то этот генератор не развился. Наверное, для его развития понадобилось ещё что-то, кроме пальцев и подачи сигналов. В любом случае, мы не совсем удачный носитель. И на месте Мозга я бы нас заменил.
Ни одна из форм Жизни не была Вершиной Эволюции. Полагаю - и наш вид таковым не является. Но как промежуточное звено и первый носитель Разума мы вполне себе ничего))