Объясните, если кто понимает. Как всякие прибалты и финны, вступая в НАТО, надеются не победить, а хотя бы выжить?
Я не про правительство, ведь весь народ поддерживает. Они ведь уверены в военной угрозе. Украина их что, ничему не учит? Победит Россия или нет, но живущим по границе мало не покажется. Они же о себе пекутся, а не о счастье человечества. О себе любимых подумали бы. Через задницу-то много умных мыслей приходит.
Может и правда идеи Гебельса живут и побеждают и их не то что холодильник, но даже угроза града на головы не одолеет. Вопрос ведь реально о жизни и смерти, а не о доходах и свободах.
Комментарии
Надо правильно вопрос задавать. не "прибалты и финны" а "прибалтка и финн". Тоесть это по 1 человеку от страны, марионетке США. Судьба остальных там никого не волнует.
После завершения операции по разрушению РФ и Европы, управлению этими недогосударствами обещали возможность свалить за океан, где обещали безбедную жизнь, народ там никто не спрашивает, США приказали в Ад, значит в Ад.
а что фиников перед второй мировой шибко немцы спрашивали?
Тогда Манергейм был, он и решал. А сейчас вроде демократия.
народ всегда следует за своей элитой. а элита контролируется сша
Массы-то следуют. Но даже у нас вовсю орут - Путин ты не прав. А там где желающие пожить?
у нас не настолько контролируемое государством информпространство, чтобы не орали. почувствует власть угрозу - закрутит гайки. а в европе всё под контролем, только видимость свободы слова, основные сми контролируются, остальные в статусе фриков.
и кстати, даже в случае революции массы следуют за элитой. потому что революции делаются не народом, как многие думают, а нижней частью элиты, недовольной своим положением у кормушки. народ может только бунтовать, обычно от голода, и никогда не добивается успеха.
Это верно только отчасти. Массы идут за теми руководителями, которых понимают, и лозунги которых разделяют. В развитии революции элита только начинает, а заканчивают другие. Наполеон тому пример.
массы идут за тем, кто им чего-нибудь пообещает - земли, заводов, трёх рабов, спасение души, социальные гарантии, однополые браки, в зависимости от текущей повестки. и чему пример наполеон? части элиты боролись за власть, кто-то победил, народ как всегда сыграл роль пушечного мяса, никаких загадочных "других" там не было
Наполеон к элите изначально никак не относился. Являлся как раз пушечным мясом (артиллеристом был). Революция только начинается элитными разборками, а там уж как пойдет, вплоть до полной перетряски социального состава. А народ как пушечное мясо - это пропагандисткий штамп советских времен. Дескать он бедная женщина и все ее пользуют во все дырки, и только большевики по большой любви. Любая социальная система расслаивается на верх и низ. Вы хоть всю элиту перережьте (что в истории не раз и бывало), а затем дракон отращивает новую голову. Советский союз тому пример.
у вас иллюзии по поводу истории, социологии и политики. большевики были нижней частью элиты, среди творцов революции нет ни одного рабочего и тем более крестьянина. а вот отец наполеона - дворянин, адвокат, большая шишка на корсике
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B5,_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%BE
Если сделать правильную выборку, то она безусловно подтвердит правильность вашей точки зрения. Элитой папа был на Корсике, а во Франции Буонапарте был нищим курсантом. Размер амбиций не исключительное свойство аристократии. Марий честно выслужил свое положение. Так у вас и Сталин и Чапаев из элиты Российской империи выйдут, Ворошилов с Буденым - цвет аристократии. А народ - только безпартошные и лапотные, остальные - явная элита.
А у Мюрата и Нея вы тоже дворянские корни найдете?
вы бы проверяли свои утверждения перед публикацией. элита это не только дворянство, это прослойка населения примерно в 15%, со своим слоями, которая не занимается простым трудом и имеет высокий уровень жизни.
мюрат сын трактирщика, учился богословию, это нижняя часть элиты. ворошилов не творец революции, это человек из низов, взлетевшее пушечное мясо, бывает и такое, особого политического влияния не имел.
сталин это феномен, человек сделавший себя сам, это исключение, подтверждающее правило - он прошёл путь типичного члена нижней части элиты, принял их правила игры и встроился в систему, бывает, в феодальное время тоже простолюдинов в рыцари посвящали, тем не менее рабочим сталин не был, он выходец из рабочей семьи, но с юности занимался деятельностью, характерной для элиты. и семья сталина была нетипичной для своего сословия - все обучены грамоте, дядя держал трактир, условно можно его в элиту записать.
марий, если вы о гае марии, то он из сословия всадников, это аристократия.
Ваш подход и утверждение сводиться к тому, что историю делают верхние слои населения, потому что они верхние. А нижние не делают, потому как только подымутся станут верхними, так тоже бывает. А остальные и есть народ. Такой подход полностью обессмысливает утверждение о внутриэлитной борьбе и приравнивает ее к классовой. Великая мысль - менее богатые борются с более богатыми, а остальные занимаются собственными проблемами. Обильные следствия этого мудрого утверждения доступны каждому.
Утверждение о внутриэлитных разборках - это не про произвольно проведенную границу в 15% (а вдруг всего 10 и все выводы насмарку). Там речь о разборках в группах реально влияющих на ситуацию. Иначе утверждения верхи не хотят, а низы не могут вполне достаточно и слово элита можно выбросить за ненадобностью.
мой подход сводится к тому, что личные связи имеют решающее значение и человека делает его окружение. так что действительно - при продвижении вверх у человека меняются интересы. солдат думает как бы ему выжить, а став капитаном - кого отправить умирать, его интересы изменились из-за изменения его статуса.
и такой подход не обессмысливает понятие внутриэлитной борьбы, он отрицает классовую борьбу, за пределами выбивания из элит ништяков разумеется, что нельзя считать борьбой за некие идеи. из низов продвигаются только принявшие правила игры, примкнувшие к группе элиты, начавшие руководствоваться интересами этой группы.
вы зря так пренебрежительно относитесь к внутриэлитным разборкам, это просто данность, что у разных слоёв разные интересы. у верхней части сохранить статус-кво и не пустить на верх иерархии конкурентов, у нижней части - продвигаться по иерархической лестнице. отрицая это, вы отрицаете биологию, потому что она не соответствует вашим идеям.
Когда ресурсов достаточно и общество на подъеме верхи и низы в симбиозе. Когда есть что делить, можно договориться. Когда пирог кончается, тут уж кто кого.
в китае не было крестьянских революций, крестьян использовали разнообразные элитные группы.
война роз это пережиток родо-племенной борьбы. в более позднем времени наступила относительная политическая стабильность, и верхняя часть элит начала успешно оберегать своё положение от нижней, что приводило к деградации. верхняя часть элиты успокаивается и просто не видит, что растёт угроза от нижней, ведь очень долго всё идёт хорошо.
перестройка социальной структуры это объективный процесс, не зависящий от внутриэлитной борьбы. элиты бодаются в любом случае, это природная борьба за место в иерархии. вы путаете причину и следствие - в результате технологического процесса некая часть элиты получает дополнительные ресурсы и реализует их всё в тех же старых добрых целях. а не прогресс приводит к неким непримиримым противоречиям в мироустройстве.
и никакой полной перестройки общества при революции нет, всё остаётся по-прежнему, элиты правят, народ работает. революция это мишура, закрывающая суть процесса.
Вы натягиваете историю на шаблон своих представлений. Вполне допустимо для начало.
Прокруст тоже убирал все, что не вписывалось в его концепцию. История в силу сложности и многонаправленности событий допускает весьма широкие толкования. Правда, не все с этим соглашаются. Процессы взаимосвязанны и вопрос курицы и яйца из этой серии. Кто больше матери истории ценен. Эклизиаст с вами давно согласился. Что было, то и есть, что есть то и будет. И все это уже было по небом. Суета сует и всяческая суета.
Да нахрен кому сдались эти босяки?Вот если бы он у Бернадота нашёл...![smile7.gif](https://aftershock.news/sites/all/modules/ckeditor/plugins/hkemoji/sticker/oldschool/smile7.gif)
Это вассалы, а мнение индейцев шерифа не... не волнует.
Так в том и вопрос. Как баранов под нож, а они и рады. Поведение шерифа совершенно понятно.
Тоже самое можно сказать про всю Европу. Ведь прилетит сразу же в Брюссель и Лондон.
>Они ведь уверены в военной угрозе. Украина их что, ничему не учит?
Наоборот - учит. Лучше заручиться поддержкой силы, чтобы соседу прилетело, если он вдруг вздумает учинить что-нить неприятное.
Таки да, Литва, Латвия и Эстония вроде неплохо себя чувствуют в НАТО, а ведь тоже имеют общую границу с РФ и РБ.
ну если вымирание это неплохо себя чувствовать...
тады пусть
Классическая хохлядская позиция - пусть сдохну, но соседу посуду побью. Хоть и морда в крови, зато сколько удовольствия.
Это троянские кони в НАТО. Та самая овчинка, которая выделки не стоит.
Соседу прилетит, а сосед именно им вломит по первое число, а уж дальним по второе.
Никак. Они вообще не думают. Живут набором приобретённых инстинктов. Слушайся их и жопа будет в тепле, в пузе жратва и возможность выпендриться. Они жили в этой парадигме всю жизнь. Мозг поощряет недуманье эндогенными каннабиноидами. Это наркоманы. Попытки думать - отбирание дозы.
Это очень печальный ответ, хочется найти другой. Из такого ответа практически следует конец истории человека разумного.
Смотрю интервью граждан (молодые, продвинутые, типа лидеры мнений), приходящих к Дудю и ему подобным блогерам с постсоветского пространства, практически все на вопрос - почему Россия ведёт такую политику, отвечают - потому что Путин. То есть нет ни каких объективных геополитических причин, есть только "неадекватный диктатор" и зомбированное его пропагандой население, уйдет Путин и всё изменится. Причем они так думают вполне искренне и их, скажем так, не мало на постсоветском пространстве.
Просто при такой позиции (неадекватный сосед) логично, что они ищут защиту в НАТО
Не надо валить с больной головы на здоровую.
Не Россия "неадекватный сосед", а эти Вымираты мелкие шавки, и выполняют все прихоти своего хозяина.
Собственно я и про казахстанских блогеров и их гостей, некоторые из которых и к Дудю ходили. Там для нашей страны очень большое количество просмотров, они формируют общественное мнение покруче любых местных СМИ.
Ну не люби ты своего соседа. Я тоже своих не всех люблю. Но если ты считаешь его отморозком и рецидивистом - веди себя вежливо и не нарывайся. Милиция конечно приедет отвезти тебя в морг и наказать соседа. Морально ты его, конечно, победишь и справедливость восторжествует.
Склонен согласиться. От них мы не сильно отличаемся. Смотришь - кругом овцы, ведомые самовлюбленными козлами (это скотоводческая аналогия, а не оскорбление.)
Защита хороша, когда жив остаешься. А так будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется. Разумная позиция - чума на оба ваши дома, а мне погибать?
А их, собственно, кто спрашивает? 30 лет финны отбрехивались от НАТО, умудряясь при этом не портить отношения с Брюсселем и Штатами. Сейчас отбрехивалка перестала являться аргументом и Финляндию потащили к жертвенному алтарю. Украинский конфликт уже изрядно всем надоел, нужна следующая серия апокалипсиса в Европе, и Финляндия в аккурат подходит.
Так и у нас Навального 130% населения поддерживало и это опрашивали не всех, а так бы и 200% было )) Примерно так же хочет в НАТО и весь без исключений финский народ, все 20 с копейками человек ))
В РФ Навальный оппозиция с до 5 процентов голосов, предположу, что за пределами РФ, граждан с противоположной ему идеологией также порядка 5 процентов, я к тому, что не выдаёте ли вы желаемое за действительность.
Ну, если 130 и 200 % вас не смутили, а наличие смайликов не навело на определённые мысли, тогда ой.
С большой вероятностью, это про-властный тролль.
Смайлики конечно видел, я про ваши сомнения/иронию, что весь финский народ хочет в НАТО.
Тогда вопрос можно сформулировать следующим образом: В НАТО хочет финский народ или финскому руководству в силу ряда обстоятельств хочется, чтобы финский народ хотел в НАТО? Откуда берется уверенность, что финны, еще лет 5 назад по опросам демонстрировавшие явный негатив к членству в НАТО, самостоятельно и как нельзя вовремя изменили мнение на строго противоположное, стоило только Брюсселю наморщить лоб? Ещё в 2017 году членство в НАТО поддержали только 19% финнов, а в 2022-м их за пару дней стало 60 с лишним?
В такие массовые переобувания, декларируемые руководством ряда стран от имени своего народа, и в столь сжатые сроки верится с трудом - население всегда инертно. Референдум бы им замутить на эту тему, уж и петицию зарегистрировали, но что-то мешает пока. Может здравый смысл ))
Да, теперь уже весь (практически). А насчот, НАТО нас и неспросили.
Они надеются, что до применения ЯО не дойдёт. Только в таком случае их безопасность усилится. Но если до применения ЯО дойдёт, то они будут тотально уничтожены, и тогда их расчёт будет офигенной ошибкой.
И без ЯО артиллерия и авиация разнесут нормальную жизнь. Как-то не вериться в их желание вызвать огонь на себя и героически погибнуть за европейскую цивилизацию.
Так ведь логика здесь довольно таки проста, коллега...
мелкие сявки сбиваются в стаю. Так возникает ощущение безопасности. Вы берёте в расчёт критерий логики: не гадь, не борзей и тебя никто не тронет. Но ведь хочется поднасрать, как минимум. Ещё больше бы хотелось даже укусить... Но по одиночке ссыкотно. А за спиной сильного вожака можно и пошакалить стаей. Благо и крошек перепадает за это с барского стола. И на протяжении многих лет действовало правило: чем громче лаешь, чем активнее проявляешь русофобскую позицию, тем больше тебе ништяков. И даже если есть люди разумные, не согласные с линией партии, то их не слышно и не видно в общей массе.
Другой вопрос о том что гегемон уже не тот... и скоро придётся переобуваться в прыжке. Но на данный момент всё очень логично.
На таком уровне все совершенно понятно. Но меня гложут пакостные соображения, что современное искусство массового оболванивания позволяет с легкостью преодолеть инстинкт самосохранения. Это не про марионеток и управляющих. Руководящие и сами попадают под свою пропаганду. И мелкие сявки это частности.
Из этого следует, что война объективно неизбежна. Никакие доводы и ранее сдерживающие факторы теперь не работают. Глухарь на току слушает только себя. Дорога ведет к зарницам светлого от огней будущего.
Так ведь Вы же прекрасно и сами понимаете что у Руководящих лиц, находящихся на чужом прикорме, совершенно иные цели и задачи нежели у их населения.
А сила пропаганды и оболванивания достигла умопомрачительных высот. Чего только стоят нынешние «Амэрыказнамы» и самоубийственные атаки наших позиций
Реально удивляет меня только Финляндия. Они на обочине жили своим умом и скромно возделывали свой национализм, а тут задрав штаны со всеми вместе. Тут-то и понимаешь, что времена окончательно поменялись и объяснять их старыми подходами может уже и не верно. Ты им про братский народ, общую историю и дешевый газ - а тебе под бок биолаборатории и военные базы.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Лживые учебники истории, лживые книги и фильмы, лживая пропаганда СМИ. Отсутствие массового образования и, как следствие, какого-либо кругозора.
Запад -- это общество потребления. В том числе и информации. Которую им дают в специфическом виде и специфического содержания.
Искажение истории и склонность к потребления само по себе не ведет к утрате инстинкта самосохранения. Боишься соседа - не трепли ему нервы. Если он неадекватен - даст по башке не смотря на последствия.
Страницы