Вращательное движение является разновидностью неравномерного движения даже при постоянной линейной скорости. Дело в том, что любое движение характеризуется двумя параметрами: численным значением скорости и положением вектора скорости в пространстве. При вращении меняется пространственное положение вектора скорости. Следовательно, вращение также должно вести к деформации структуры окружающего нас эфира/физвакуума, а он будет на это реагировать созданием сил инерции. Мы воспринимаем эти силы как центробежные.
В академической науке считают центробежные силы такими же фиктивными, как и силы инерционные, и мне понятно почему. Так как инерционные и центробежные силы порождаются физическим вакуумом, а он академической наукой как бы отвергается, хоть и не окончательно (в квантовой механике его никто не отвергает), тогда и порождаемые им силы нужно отвергнуть. Вместо центробежных сил академики предпочитают говорить о силах центростремительных, направленных по радиусу к центру вращения. Я полагаю, что существуют силы и центробежные и центростремительные, просто они прикладываются к разным объектам. А возникают центростремительные силы благодаря третьему закону механики: действие равно противодействию.
Когда мы вращаем любой предмет, мы неравномерным движением его гравитационного поля деформируем структуру окружающего нас физвакуума, а он реагирует на это созданием центробежных сил, всегда направленных так, чтобы распрямить траекторию и сделать ее прямолинейной. В этом случае деформация исчезает. Согласно третьему закону механики одновременно возникает сила центростремительная, направленная противоположно центробежной и равная ей по модулю. Под действием центростремительных сил физвакуум втягивается во вращающийся предмет со всех сторон к оси вращения. На оси отдельные потоки физвакуума сталкиваются между собой, разворачиваются на 90 градусов и далее вылетают вдоль оси вращения в противоположные стороны. В альтернативной физике такие потоки называют спин-торсионными.
Но зафиксировать эти спин-торсионные потоки необычайно трудно по следующей причине. Как я уже писал ранее, взаимодействие физвакуума с материальными предметами происходит только на неравномерных скоростях. А скорость вылетающего из оси спин-торсионного потока равномерная вследствие того, что скорость вращения предмета равномерная. Вот если скорость вращения будет меняться очень резко и в очень широких границах (фактически как если бы вращению поставили преграду), тогда и спин-торсионный поток в момент остановки стал бы двигаться с неравномерной скоростью. Но для этого нужна столь резкая остановка вращающегося колеса, которая сравнима с ударом. А от удара измерительный инструмент может показать все, что угодно (если уцелеет, конечно).
Строго говоря, скорость вылетающего из вращающегося предмета спин-торсионного потока не совсем равномерная. Ведь в окружающем пространстве существует физический вакуум, и поток начинает в этой среде тормозиться. Однако степень неравномерности столь мала, что для ее фиксации требуется очень чувствительный прибор. Но кто станет возиться с этими дорогущими и сложными игрушками, если общепринятая точка зрения состоит в том, будто ничего подобного не существует? Потому и не зафиксировали до сих пор спин-торсионные потоки, что считают их не существующими.
А теперь рассмотрим такую ситуацию, когда вместо оси имеется полый вал, заполненный водой (или любой иной жидкостью). Пока вода внутри вала никуда не движется, спин-торсионный поток себя особо не проявляет. Он взаимодействует с гравитационным полем воды и тянет ее за собой, но тянет в обе стороны с одинаковой силой. В итоге вода остается на месте. А если воде придать начальный импульс, ситуация сразу меняется.
Взаимодействие спин-торсионного потока с водой означает не только увлечение воды потоком, но и увлечение потока движущейся водой. Поэтому все отдельные потоки вакуума, входящие во вращающийся вал с его боковой стенки, разворачиваются внутри водной среды в том направлении, куда движется вода. И после этого спин-торсионный поток начинает увлекать воду за собой. На практике это будет выглядеть как появление в воде дополнительного гидравлического напора. Этот напор может быть столь велик, что насос можно будет отключить. И такие эксперименты были выполнены уже давно, лет 70 назад. Но невозможность дать результатам приемлемую трактовку заставила результаты забыть.
В 40х годах прошлого столетия в Германии работал очень интересный человек, австриец по национальности Виктор Шаубергер. Он был лесником, занимался сплавкой леса по горным рекам в долины. И умел так закрутить воду в деревянном желобе, что та без всякого насоса иной раз шла в гору и при этом еще бревна с собой тащила. Подъем был невысокий, не более 5 градусов, так ведь и это противоречило всем канонам академической науки. После окончания войны американцы вывезли Шаубергера в США, но он отказался там работать, а потом и вовсе сумел вернуться на родину. Но буквально через две недели после возвращения умер.
А в 50х годах немецкое правительство решило воспроизвести эксперименты Шаубергера. Проверку доверили профессору Поппелю. Тот был настроен к идеям Шаубергера резко отрицательно, даже враждебно. Но он оказался честным человеком и фальсифицировать полученные результаты не стал. Проверка показала, что Шаубергер был полностью прав: если движущуюся в трубе воду закрутить так, чтобы она двигалась по спирали, гидравлическое сопротивление резко падает. При этом возникает такой эффект: с увеличением расхода и скорости течения кривая сопротивления вначале уменьшается, потом возрастает, снова уменьшается, снова возрастает, и под конец падает настолько сильно, что становится отрицательным. Отрицательное гидросопротивление означает, что в водной среде формируется настолько мощный дополнительный гидравлический напор, который превышает гидросопротивление. В итоге насос можно полностью отключить и вода будет самостоятельно идти по контуру и при этом еще давление увеличивать. А если она увеличивает давление, водяную струю после этого можно будет направить на гидротурбину и мы получим бесплатное электричество.
Фантастика? Да. И никто такому не поверит. Потому и не делают, что не верят. А в итоге вынуждены тратить нефть и уголь, и еще платить за это.
Проффесор Поппель не смог объяснить полученные результаты, он их только зафиксировал. И невозможность их объяснения заставила все результаты проверки положить в самый дальний ящик стола. Они не являются секретными, просто о них постарались забыть. Но забыли не все. Остались энтузиасты, которые помнили о результатах проверки, проводили собственные исследования у себя в гаражах и в итоге через 50 лет это привело к очень интересному результату, о котором я буду писать отдельную статью.
А в книге Максима Калашникова «Третий проект» я вычитал очень интересную информацию, подтверждающую мои представления. Незадолго до начала перестройки и развала СССР где-то на просторах нашей родины решили проверить на практике этот эффект Шаубергера. Для этого в обычную теплоцентраль вставили какие-то винтообразные вставки, которые заставляли горячую воду в трубе закручиваться по спирали. И в итоге гидросопротивление теплоцентрали упало почти в два раза. Но потом начались все эти ускорения с перестройками и стало не до экспериментов.
Следующая статья будет посвящена так называемым вихревым теплогенераторам, которые действуют по описанному мною принципу и производят горячую воду. Он уже выпускаются многими предприятиями серийно, но эффективность их пока не слишком высока.
Комментарии
Получение энергии от вращательного движения Ньютона в могиле.
Обычный западный подход к получению бесплатной энергии вращения. Тут только забывают рассказать, что получают энергию одни а крутят колесо рукояткой другие, но это мелочи, можно пренебречь:))
Кто завихрял реку в экспериментах Шаубергера? Какой такой генератор он использовал в 40х годах, чтобы получить энергию достаточную для сплава вверх по течению реки тысяч тонн древесины?
косой парус. позволяет идти против ветра галсами.
внимание вопрос - что будет, если вместо паруса, использовать косой киль и примитивный руль и ходить зигзагами против течения....
Не знаю, спрашивайте у него.
ну а как же поиметь
гешефтКПДСледующая статья: "Как получать энергию из пустоты (маятникообразное движение, скачки на месте)".
Вы знаете, и с маятником тоже можно. Это очень серьезное направление в науке, называется "параметрические колебания". Есть строгие математические расчеты, показываюшие что в ходе таких колебаний общая кинетическая энергия системы возрастает. Но формулы не указывают на источник энергии, они только показывают факт увеличения энергии системы. Такой параметрический маятник (фактически вечный двигатель) сделали в Германии еще в самом начале 18 века. Царь Петр хотел его купить для Кунсткамеры, но не успел, умер.
Что касается скачков на месте, я об этом уже писал во второй статье про прямолинейное движение. Это эксперименты Александрова 50х годов прошлого столетия. Если в самом низу над плитой установить индукционную катушку, прыгающий шарик станет наводить в катушке ток. Нужно будет только отрегулировать систему так, чтобы за каждый отскок снималось энергии чуть меньше, чем необходимо шарику для подъема на прежнюю высоту.
хотите сказать, будет вечно скакать ?
Если эксперимент с уроном металлического шара на мет.пластину с 10 метровой высоты с последующим отскоком шара на 14 метров = истина, почему бы ему не скакать вечно ?
Угу. Пока что-то не поломается.
Это она???
//////...А в 60х годах в Германии возникла фирма по выращиванию прудовой рыбы, начальство которой искало способы уменьшения расхода энергии на продувку воздухом прудовой воды. Кто-то из сотрудников фирмы был знаком с результатами проверки идей Шаубергера и предложил начальству использовать подтвержденный профессором Поппелем факт снижения гидросопротивления спирально закрученного потока. После долгих изысканий на свет появилась воздушная насадка сложной геликоидальной формы, в которой воздух резко закручивался по спирали с последующим уменьшением энергозатрат на преодоление трения. Начальство было очень довольно достигнутым результатом и внедрило его во всех своих хозяйствах.
Через энное количество лет эту рыбную фирму посетил кто-то из соучредителей сегодняшней компании ROSCH и ознакомился там с интересной технологией. В итоге на свет появился генератор, в котором воздух подавался в нижнюю часть водяной колонны не просто так, а через специальную геликоидальную насадку. В насадке возникает дополнительный аэродинамический напор, который преодолевает гидростатическое давление водяного столба и тем самым позволяет получить полезную энергию. Но откуда идет эта полезная энергия? Из гравитационного поля? Нет. Энергия идет из физического вакуума.
Шаубергер работал не с гравитационным полем, а с физическим вакуумом. И в найденных им эффектах действует физический вакуум, который не нужно путать с вакуумом техническим. Физический вакуум — это иное название светоносного эфира, того самого эфира, который в свое время не смогли обнаружить американские физики Майкельсон и Морли, и на основании чего Эйнштейн затем создал свою теорию относительности. Сегодня в России всех приверженцев эфира и вакуумной энергии объявляют лжеучеными и серьезно не воспринимают. Но успехи этих самых лжеученых в поиске и использовании новых форм энергии свидетельствуют о том, что ошибаться может как раз академическая наука.
Знают ли сотрудники компании ROSCH обо всех этих нюансах? Должны знать. Но экономическая необходимость заставляет их искажать реальность и скрывать свое истиное знание. Если они станут говорить правду, в эту область ринется масса желающих и у компании появятся сильные конкуренты. А оно надо? В генераторое ROSCH гравитационное поле играет роль своеобразного катализатора, который способствует протеканию реакции, но сам в реакции не расходуется. Такие реакции прекрасно известны в химии, но как оказалось, и в физике они тоже встречаются. Вследствие того, что участие гравитационного поля в работе генератора видно очень отчетливо, у компании возникает сильный соблазн объявить гравитационное поле основным источником энергии в своем аппарате и тем самым увести на ложный путь всех потенциальных конкурентов. По этой причине сотрудники компании в своих разговорах и докладах стараются вообще не упоминать о наличии в аппарате геликоидальной воздушной насадки, которая является главной деталью аппарата.
Возвращаемся к «Зеленому пакту» и председателю Еврокомиссии Урсуле фон дер Ляйен. Знает ли председатель Еврокомиссии о существовании в Германии фирмы ROSCH? Вполне может знать, так как фирма работает с 2015го года. И за это время успела отметиться даже в судебном расследовании по поводу своего якобы жульничества и обмана доверчивых покупателей, которое блестяще выиграла. Поэтому весьма вероятна возможность того, что принимая свой «Зеленый пакт», руководство Еврокомиссии делало ставку не на Солнце/ветер/биогаз, а на новые энергетические технологии типа того, что демонстрирует фирма ROSCH.
https://ibzh.ru/energeticheskaya-revolyuciya-kotoraya-ochen-tiho-nachalas-t1851/
Это вы цитируете мою статью. Но генераторы фирмы РОШ называются пневмогидравлическими, а не выхревыми. Это совсем разные вещи, хотя принцип действия одинаков. В пневмогидравлических генераторах физвакуум отдает свою энергию в форме аэродинамического напора, в вихревых теплогенераторах - в форме тепла. Но главный принцип одинаков и тут, и там: спиральная закрутка среды в трубе.
edthty e nt,z gjkexbncz
dhfofqnt? Iehf? dhfofqnt!
Вещи в принципе проверяемые. Более того, в домашних условиях. Не понятно только, при каких габаритах трубы, например, эффект будет бесспорен.
Было бы гораздо проще, если бы автор дополнил статью простым чертежом для воспроизведения.
А про размеры трубы я и сам не знаю. Но вроде размеры могут быть любыми.
Могу предложить такую идею. Саму трубу крутить без потерь воды будет сложновато. А вот закрутить воду в трубе гораздо проще. Вначале пускаете воду в длиной трубе без всяких закруток и меряете давления на входе и выходе. Потом ставите в самое начало трубы что-то типа малюсенького вентилятора, только неподвижного без возможности вращения. У него лопасти установлены под углом и вода, проходя вдоль лопастей, закручивается в нужную сторону. Эффект может проявиться не сразу. У Поппеля эффект отрицательного гидросопротивления появился только при достаточно большой скорости.
На Али Экспресс есть очень похожие вставки, мне шеф показывал. Вставку ставят на автомобиль (в топливопровод, в воздухопровод или выхлопную трубу - уже не помню) и она закручивают среду так, что расход бензина снижается на 5-10%.
Я так понял, что у вас есть некая мат. модель. Поэтому и говорю, про конкретный чертеж, который можно было бы рассчитать на основе модели.
Про бензин - ересь конкретная. Если бы китайская игрушка работала подобным образом, наблюдался бы краткосрочный прирост мощности при увеличении расхода. На финише - поломка ДВС ))
У меня есть мат модель того генератора, который мы будем скоро делать. Но я ее никому не передаю.
Безотносительно конкретно ваших изысканий, наблюдаю попытку сломать турбопатриотам идиллию конца времен )) Отсюда, вероятно, такая реакция на ваши статьи
Реакция на заметки такая потому, что мы уже видели 100500 аналогичных "открытий", все кончились ничем в лучшем случае, а иногда банальным мошенничеством. Никаких предпосылок к тому, что 100501 "открытие" окажется прорывом в науке, не имеется. Хочется, конечно, верить в чудо, но статистика и жизненный опыт говорит, что и в этот раз всё кончится как всегда.
не отнять. Однако что то подсказывает, что все эти процессы интенсифицируются, как то более серьезно могут за все это взяться.
Очевидно, ты не помнишь "девяностые" и конец восьмидесятых. Тогда тоже интенсивно плодились всякие торсионщики, заряжальщики воды и прочие свидетели НЛО и бесплатной энергии. Такое всегда происходит, когда в обществе проблемы. Очень похоже на нынешние времена, только про НЛО поменьше сообщают, потому что у каждого в кармане "видеокамера". А "непризнанных учОных" примерно столько же. Ещё пару раз в магазинах
сахар и сольчо нибудь пропадёт - начнут про "виману" писать, про чупакабру и про ядерную войну в 19 веке.Надо к статье приложить видео. Два гироскопа, вращающихся в разных направлениях, на одной оси. Например, из видео "лекции по физике МИФИ. Гирокомпас".
Нееет. Любая подобная тема должна демонстрировать конкретную полезную работу, а не затейливые эффекты.
У "альтернативщиков" принято воплощение в железе стыдливо обходить стороной. Собственно, это и есть маркер, отличающий теорию от альтернативы.
Сделали в железе. Электромеханический вариант мощностью 200 ватт и электронный вариант 20 ватт. Делали несколько презентаций перед Роскосмосом, Ростехом, МИСиС и прочими серьезными конторами. Все равно не верят и считают нас жуликами.
Особенно интересно повел себя Роскосмос. Вначале ребята оттуда тоже крутили пальцем у виска и считали нас либо жуликами, либо неучами. А через пару недель после презентации внезапно оттуда стали поступать звонки с запросами: "А как вы сделали вот это?", "А почему нужно делать именно так?", "А если внести вот такие изменения?" и т.д. Но на предложение моего шефа заключить договор о сотрудничестве ответили категорическим отказом. То есть роскосмовцы поняли наконец, что мы не жулики, а делаем очень серьезные вещи. Но при этом захотели вызнать у нас все технические детали и потом выдать это за свои собственные достижения. В моей жизни это уже не первый такой случай, когда у меня воруют идеи и потом выдают их за свои.
А вы в публичный доступ выложите схему простенького варианта. На 1Вт хотя бы. И все, вопрос закрыт. Диванные эксперты посрамлены, авторство несомненно. Желающих проверить найдется предостаточно.
В одной из будущих статей я дам ссылку на видео презентации, где мой коллега показывает этот самый электронный вариант и описывает принцип его действия (это параметрические колебания, только не механического маятника, а электрического тока). Есть там схема или нет - не знаю. На входе 0.8 ватт, на выходе 8 ватт. Вариант мощностью 20 ватт мы не показывали, так как он работает неустойчиво.
Так не принцип нужен, а конкретная схема с инструкциями. Говорю же, маркер тут простой.
А конкретную схему с инструкциями вам никто не сообщит. Нам лишние конкуренты ни к чему.
Вот вы сами, если бы сделали такой генератор бесплатной энергии, на производстве которого могли бы озолотиться, разве стали бы раздавать бесплатно всем желающим? Мы тоже нет.
А чего ж сейчас пишете, а не после желаемого обогащения? )))
Я знаю только два случая, где полезный выхлоп реально был. В обоих схему мог проверить любой желающий. Странно, да?
Так я же конкретику не сообщаю. Добиться конкретного результата по той информации, которую я даю, будет не так-то просто. Ведь как известно, дьявол кроется в деталях. Чтобы эти детали знать, нужно физику знать не просто хорошо, ее нужно знать правильно. А с этим большая напряженка.
До слез...
Эффект настолько мал и незначителен - что "даже дорогостоящие и сложные сверхчувствительные приборы ничего не фиксируют".
Зачем тогда он нужен? Молчат альтернативщики - не дают ответа.
Ответ альтернативщики дают. Просто вы дальше читать не стали, где и был дан ответ.
Так, если посмотреть, то мы буквально погружены в океан энергии
Именно так.
Так покажите действующую установку ,которая "получает энергию из пустоты".
Религия не позволяет?
P.S. Эта низкопробная демагогия рассчитана только на альтернативно-одаренных жертв ЕГЭ.
статья ни о чём, Закручивается физический вакуум, что в вакууме закручивается? движение вакуума, что движется в вакууме?
Т.е. разговор о всероде или Эфире?
1й элемент изначальной таблицы Менделеева?
А почему про эфир в статье, ни слова? Т.е. весь вакуум заполнен эфиром, а вещество просто дырки в эфире? Так? Чем больше дырка, тем тяжелее-инерционние дырка-вещество? И всё вещество это просто клубочки вращения или энергии.
Дааа, все очень просто реализовать. А не реализуют потому, что теории нет.
Вот только в истории были примеры, когда вначале применение на практике, а потом теория. Например, насколько я помню, паровые двигатели.
Не потому, что теории нет, а потому, что поверить полученным результатам не могут. И по этой причине работающую установку сдают в утиль. В истории земной науки таких случаев было выше головы.
Охотно поверю, регулярно смотрю Ютуб ролики с подобными городскими сумасшедшими. Ни разу не видел даже халявной искры, не говоря уже о чем-то вещественном!
Вот лично мне, поверьте, глубоко пофиг, почему эта штука мне на халяву эл.энергию генерит. Или даже просто тепловую.
п.с. Но когда мне пытались ПРОДАТЬ вихревой генератор для отопления я грубо ржал. Но если-б вначале попробовать, или я его сам сделал, то вполне пользовал бы.
Вот следующая статья и будет про вихревой теплогенератор. И в ней я дам рекомендации, как увеличить эффективность теплогенератора в разы по сравнению с тем, что есть в продаже. Это уже было опробовано одной российской фирмой, которую я консультировал. Но насколько я понимаю, они использовали только одну мою рекомендацию, поэтому у них эффективность выросла со 110% всего до 180%. Однако в бизнесе и это - отличный результат. У других и такого нет. А другие мои рекомендации они придерживают на будущее.
к чему такие сложности, когда у вас шарик каждый раз на 2 метра выше прыгает?
И умел так закрутить воду в деревянном желобе
Так все-таки в желобе или трубе? В желобе ты хрен что раскрутишь, а в трубе не ясно как он транспортировал дерево? В сплошной поток совал бревно чтоле? ЭТО РАЗ. Два: вода ППЦ тяжелая и чтобы ее раскрутить с приличной скоростью надо поиметь либо электричество, либо перепад высот. Теперь вопрос: НАФИГА имея перепад высот фантазировать вашу муйню, если можно просто поставить турбину?
В лесном хозяйстве, с которого начинал Шаубергер, был открытый сверху желоб. Вода в желобе закручивалась по спирали.
А как это можно реализовать? В желобе закрутить по спирали? Вы представляете себе что такое ламинарный и турбулентный режимы? Как вы собираетесь предотвратить нормализацию потока до ламинарного в желобе?
Как именно Шаубергер закручивал воду в желобе - надо спрашивать его, а не меня. Могу только дать подсказку: желоб был не круглой формы, а какой-то иной. Но какой именно, мне не известно.
Что касается ламинарного и турбулентного потоков, я их прекрасно знаю. Потому что всю свою трудовую деятельнсть в НИИ моделировал процессы теплообмена и гидравлики в трубах.
Странно в таком случае, то вас не заинтересовала абсурдность опыта этого Шеленберга. Чушь собачья, желоба в которых невозможно закрутить поток и при этом транспортирующий бревно!!! Это как бревно он тоже изгибал соответствующим образом для прохождения вычурной конструкции желоба?
Страницы