Довольно показательное интервью вр.и.о.президента НАЭК "Энергоатом"

Времени нет, поэтому об этом тезисно:
1) Готовность ЦСХОЯТа - вопрос не только лицензирования, но и упущенного времени. Т.е. сдвиг сроков = сдвигу в ППР для украинских энергоблоков (кроме ЗАЭС) критичен с точки зрения заполнения бассейнов выдержки. Альтернативный вариант = временное хранение ОЯТ в водоохлаждаемых ТК-13 (у АЭС б.Украины их довольно значительное количество в собственности) непосредственно на площадках АЭС. Это то, что на поверхности. Транспортировку ОЯТ в любых контейнерах в условиях боевых действий я обсуждать не хочу.
2) Изменения в схемах охраны ядерных установок неизбежны. Чего я реально опасаюсь, так это градуса неадеквата, который демонстрируют бойцы нацгвардии. Пример Запорожской АЭС с размещением огневых точек и боекомплекта непосредственно внутри охраняемого объекта тому показатель. Т.е. охрана начинает рассматривать сам охраняемый объект, а не периметр, как средство удержания нападающих, а у руководства ядерной установки (что очень хорошо видно по видео того же Котина) уже не в состоянии с ними договариваться. Т.е. ядерными установками будут "рулить" те, кому это просто противопоказано.
3) Дополнительная надбавка за проукраинскую позицию на ЗАЭС (которая будет когда-нибудь потом...) - это мина под стабильную работу ЗАЭС, поскольку никто не знает, по каким критериям будет оцениваться эта позиция. Меня всегда умиляла позиция НАЭКа = позиция бухгалтера. Деньги зарабатывает АЭС, а зарплатой работников АЭС почему-то распоряжаются в Киеве... Здесь моя позиция остаётся неизменной - надо постепенно передавать функции эксплуатирующей организации на АЭС, т.к. НАЭК в текущих условиях не просто не выполняет свои функции эксплуатирующей организации, а выступает паразитирующей на АЭС надстройкой.
4) Физически поставок свежего топлива со стороны России больше не будет (хотя по контракту они быть обязаны), а под форс-мажор будут подводить уже после окончания военных действий. Это повод закончить военные действия на западе б.Украины, поскольку это дешевле, чем удовлетворить хотелки "партнёров".
5) Обеспеченность свежим ядерным топливом для ВВЭР-1000 АЭС б.Украины достаточная для того, чтобы заместить российское топливо американским (не так уж много американцам нужно производить, т.к. нужно не забывать, что высвобождаются мощности, задействованные на обеспечение 4 блоков ЗАЭС). Здесь важнее два других аспекта:
а) перевод на американское топливо блока 2 ХАЭС и блока 4 РАЭС, чего б.Украина не могла сделать без форс-мажора (топливные контракты с ТВЭЛом на эти блоки подписывались при мне и были пожизненными),
б) с 4 блоками ЗАЭС на американском топливе тое надо что-то делать. Полная замена топливной загрузки на российскую в ближайший ППР - дорого и бестолково (да и не успеют наши мощности изготовить необходимое количество кассет малого обогащения), а связь с Харьковом, который плотно задействован в сопровождении таких топливных загрузок, под вопросом.
6) Успеют ли американцы развернуть свои поставки топлива для ВВЭР-440 (РАЭС-1,2) до принудительного останова блоков - большой вопрос. Скорее да, чем нет. Я думаю, провокация СБУ с нашими экспедиторами этот момент учитывала. Но американцам придётся начинать опытную эксплуатацию на нескольких блоках одновременно на Украине и в Словакии, что не может не напрягать.
7) Экспорт электроэнергии в Европу в условиях тотальных неплатежей на б.Украине и закредитованности НАЭКа - это единственный выход для НАЭКа удержать ситуацию на плаву. По поводу его осуществимости у меня большие сомнения, но упирается экспорт не в АЭС, а в сетевую инфраструктуру.
8) Как и следовало ожидать, пошли заявления, что остеклованные высокоактивные отходы от переработки украинского ОЯТ Россия может оставить себе. Тут надо заметить, что б.Украина в лице НАЭКа и не собиралась их возвращать, если судить по степени готовности (0) хранилища для его приёмки. Данный момент будет нарушением не только российского ядерного законодательства, но и общепринятой мировой практики. И это ещё один повод вернуться к конечной фразе п.4)