В камментах тут надо мной посмеялись, на мои слова что я лево-консерватор, типа каша в голове и т.д.
Напомню, что одна из разлиновок политического поля выглядит так, лево-право, левые и правые соответственно, верх-низ, консерваторы, либералы.
Левые: примат общественного над частным, отказ от частной собственности, социальная помощь, уравнивание доходов.
Правые: примат частного над общественным, конкуренция, расслоение общества по доходам, в пределе социал-дарвинизм.
Либералы: свобода выбирать себе самому нравственные ценности, сексуальная революция, чайлд-фри и т.д.
Консерваторы: нравственные ценности жестко задаются обществом, как правило семья, патриотизм, возможно религия.
В истории нашей страны направления менялись неоднократно, до революции право-консерватизм, в 20-е годы 20-го века был совершенно отчетливый лево-либеральный уклон - каждая комсомолка должна дать любому комсомольцу, голые покатушки в трамвае и шведские семьи в коммунах, при социалистическом строе. Иосиф Виссарионович прекратил разврат, кодекс строителя коммунизма и т.д. явно лево-консервативное общество. После его смерти государство оставалось левым, социалистическим, но консерватизм постепенно мигрировал в либерализм к своему апогею при Горбачеве, мы будем жить как на западе при всех достижениях социализма, не взлетело. Левый, социалистический строй резко сменился правым капиталистическим, ну либеральным он уже стал при Горбачеве, итого право-либеральный Ельцинско-Гайдарповский строй. Пришел Путин, либерализм постепенно придушили, в конституции прописали консервативные ценности. Мы находимся здесь, право-консервативный строй, с явственным мигрирыванием от право к лево, недаром Сталинскую экономику сейчас рекламируют из всех утюгов.
В Европе сейчас лево-либеральный строй, США из право-либеральной страны усиленно толкают в левый либерализм.
Конечно можно добавить еще несколько осей: национализм-интернационализм, религия-атеизм и т.д.
Например: BLM - лево-либеральные-националисты
Комментарии
Опять за рыбу деньги. Не отказ, а запрет на частную собственность на СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. Не уравнивание доходов, а гарантирование достойного существования каждому члену общества. Хрущевизма никому не надо ни правым ни левым.
Осей можно добавлять по желанию. На оси можно находиться как ближе к центру, так и радикально с краю.
Идиотам не угодили "богатые люди". Левым не угодили паразитарные прослойки. Мы не паразиты - кричат ростовщики. Мы приносим пользу - вопят рантье, перекупы и организаторы казино. На рудники их - упрямо гнут адекваты. Если прогресс сливает паразитарные прослойки - тем хуже для прогресса - так вам скажет любой зрелый капиталист.
Свобода-деспотия. Лево-либерализм, при котором можно выбирать себе пол, но нельзя воспитывать ребёнка в консервативном ключе - от свободы бесконечно далёк.
Это всего лишь абстракция, под любой изм можно нарисовать другую.
Правильный заход. Деление на левых-правых, и только, без рассмотрения остальных ортогональных осей - это чрезмерное упрощенчество.
По большому счету, даже добавив десяток, можно найти индивида с совершенно не описываемыми этой моделью взглядами.
Я например за поддержку бедных, но только чтобы они не протянули ноги, чтобы на еду и одежду хватало, а на водку нет. За имущественное расслоение, за бедных и богатых, чтобы не растить инфантильное население как в СССР, за частный бизнес, но мощный госсектор и т.д. Т.е. даже под лево-право-консервативное определение не сильно подхожу.
А что в нулях поставить? Относительно чего отмеряем? Нет ли тут половины ответа?
Любая модель - упрощенчество. А уж чрезмерное ли оно - на этот вопрос отвечают когда проводят проверку модели на адекватность.
Только вот расисты, а не националисты. Националистами они были бы, если бы за США топили, или выходцев из Конго. Так чисто по расовому признаку, вне зависимости от национальности.
По поводу "лево" - не верно, "грабь-бухай-убивай" - это примитивный эгоцентризм без умения встать на точку зрения другого (примат личного, по вашей модели - правые, но очень примитивные). То есть, здесь просто эгоцентризм, без разделения на право-лево. Общество и другие - вне сферы рассуждения.
По поводу либерализма, в чистом виде - тоже не верно. Для них вопрос по этой оси даже не стоит. Правота определяется не по вере и традициям (консерватизм), и не по исследуемой истине (либерализм), а по крови. То есть здесь "Трайбализм".
Финальный вариант: БЛМ - эгоцентризм-трайбализм-расизм
Я рекомендую ознакомится хотя бы со "спиральной динамикой" (например по книге "Спиральная динамика. Управляя ценностями лидерством и изменениями в XXI веке" Коуон Кристофер К., Бек Дон Эдвард). Там хотя и сильно упрощенная описательная модель и с многочисленными идеализациями запада, и без реальной динамики, но по крайней мере избыточных дихотомий они избегают.
Осей можно напридумывать много, все они будут отражать реальность, в какой-то мере.
Термины из европейской модели политического спектра. Спектр - весм ясно что это такое из школьной физики? Никакого вверх-вниз. Только Лево право.
Задумчиво ( может невежам в политике поменьше писать?)
Может быть.
Разделение идет на
1. Государственность
2. ТНК/глобализм
Есть государства, которые уже сдались ТНК
Есть государства, которые остаются акторами влияния (Россия-Китай, например)
А "лево/право" и т.д. - все под ТНК ходят и используются ими, чтобы отвлечь население от реальной дихотомии
Вот "консерваторы/либералы" - еще возможно
Государственники - консерваторы
Глобалисты - либералы
В данный исторический момент это просто вылезло на первое место, где до этого были религиозные, национальные, социальные и другие проблемы. Этой картинке уже больше ста лет, а противоборству ТНК-государства, врят пару десятков.
Это не "вылезло", это закономерное развитие, еще Маркс писал о будущем укрупнении капитала. Собственно, оно и есть ТНК. А вот, то, что этим ТНК станут выгодны левые идеи, потому что прибыль практически исчезла из понятий, а вот обеспеченное население дает "емкость рынка", и, соответственно - сбыт, икона капитала - Маркс не предусмотрел. Таким образом имеем "либеральный фашизм", где правые с левыми - одна гидра
Противостоять этому может только государственность, у остальных мировых акторов сил нет
Мне понравилось сравнение нынешней России с восточной Римской империей, которая пережила западную чуть ли не на тысячу лет, надеюсь наши будущие правители не будут сидеть на попе ровно тысячу лет, чтобы в конце концов погибнуть под ударами новых пассионарных народов. Кстати, если по Гумилеву, то Россия сейчас находится в инерциальной стадии и у нас есть лет 200, чтобы придумать свой способ поддержания пассионарности на должном уровне, чтобы и дальше быть великим народом.
По Башкуеву седняшнему - 160 лет Россия будет рулить
Потом спать пойдет. Тоже на время. Потом снова проснется. Ибо все циклично и за летом должна быть осень и зима, иначе надорвешься. Вот надо, чтобы "спала" наша Россиюшка в тепле и уюте
Правильно там написали:
А чтобы не метаться слева-направо надо всего-лишь навести в голове порядок, научиться мыслить логически, последовательно, чтобы содержимое головы вытекало одно из другого. Иначе в ней так и будет каша из того, что в неё случайным образом попало.
Хорошо, Костя Сёмин наш глашатай нового мира, на первый, второй расчитайсь!
Это о чём? Содержимое головы по команде не выстроится. А Костю Сёмина знаю только одного. Даже не представляю как он рассчитается на второго.
Думаю если хорошо задонатить, он и на третьего расчитается.
Ясно. Дурень думкой богатеет.