Электронное издание "Бастион" А.В.Карпенко сообщает, что на прошедшей с 4-го по 6-е апреля этого года выставке-конференции "Navy League's Sea-Air-Space Exposition" компании Lockheed Martin и BAE Systems презентовали анимационный ролик о новой "Экспедиционной пусковой установке" (Expeditionary Launching System). Представляющей собой пакет из четырёх ячеек корабельной унифицированной установки вертикального пуска (УВП) Mk41 (Mark 41 Vertical Launching System), размещённый в стандартном контейнере
Кадр из видео Lockheed Martin
Можно сказать, конечно, что это "мультики", "макеты". Однако пуск крылатой ракеты средней дальности из наземной установки, созданной на основе ячеек УВП Mk41 уже был проведён 18 августа 2018 года. Через 16 дней после официального выхода США из ДРСМД. Что ярко показывает, каким образом они "выполняли" его. При этом закатывая истерики о нарушениях этого Договора Россией.
Кадр из видео МО США
Какая же цель создания "экспедиционной пусковой установки"? Всё та же... "Маниакальное стремление к военному превосходству"(с)
Используя размещение ракет средней дальности в стандартных контейнерах, американцы пытаются получить возможность скрытно создавать у границ своих противников потенциал для ядерного обезоруживающего удара. В Восточной Европе, в скандинавских странах, в Южной Корее или на Тайване.
И если кто-то счёл заявления В.Путина о "ракетах на Украине" обычной пропагандистской страшилкой, он может быть уверен, что реальный технический потенциал для этого американцами активно создаётся.
Комментарии
Если и сейчас мы официально не прекратим соблюдать условия ДРСМД и продолжим кубометры денег тратить на пуски, я даже не знаю как поступить относительно поддержки действующей власти...
Почему то ощущение что вы не из России
Имеете полное право. Мне плевать.
У человека работа такая. Сейчас поступили методические указания - раскручивать борьбу с властью на патриотической волне. Вот он и старается. Гонит всякую пургу в надежде на безграмотность слушателей.
Вы из леса вышли?
2 августа 2019 года МИД РФ официально сообщило о прекращении действия Договора.
Только потом пошли заявления о соблюдении условий в одностороннем порядке. Или вы как раз в лес пошли гулять?
Но не пошли "соблюдения"!
Откуда информация? Я что-то не слышал новостей от нашего ВПК, аналогичные теме статьи. Никаких других носителей и ракет, кроме удовлетворяющих ДРСМД мы не создаем. Пиндосы и подпиндосники про нас эти фейки распространяют, но и только. Вы им верите?
Гм, а статью вы читали? В ней речь о КРЫЛАТЫХ РАКЕТАХ средней дальности.
гугл "Клаб-К"
Это тот самый Клаб-К, ссылки на источники под статьями о котором приводят в никуда?
Хотя бы одна российская компания, так же глубоко сидящая в структуре ВПК, как сидят Lockheed Martin и BAE Systems заявляла об этом чудо оружии?
Я уже не говорю про фантасмагоричность самой идеи. Скажите, как Вы, конкретно Вы решите проблему погрузки контейнера на морской контейнеровоз так, чтобы он был в верхнем слое? Захватите логистический центр порта погрузки спецназом? Налепите бирку ""Только в один ярус"? Просто любопытны Ваши соображения по этому поводу.
Вы начитались что-ли про страшно эффективное одновременное скрытое выдвижение на позиции у портов в день Д? Это муссировалось еще во времена муссирования тех самых массированых налетов томагавками.
Эти контейнеры можно тупо размещать на палубах всякой мелочи, что в изобилии присутствует во всех морях, а также невозбранно на всяких складах среди других контейнеров. Это очень затрудняет противодействие.
Любой завод российского ВПК не просто интегрирован в структуры ВПК, он и есть его структура ) Вы дичь какую-то пишете.
Заявления официальных лиц про Клаб-К где? Я вижу статью в вики, модерируемую хохлами с битыми ссылками, и статью в желтых помойках, вообще без ссылок. Заявления лиц, которые обоснованно позволят хотя бы отнести обсуждаемые ракеты к РСД? Лиц, настолько официальных, что они не желтее представителей пиндосских концернов ВПК.
Нет, я в основном внимательно слушал. Преподавателя тактики применения ВТО.
Вам уже дали ссылку.
И что преподаватель вам рассказывал про пусковые КР в контейнерах?
Ржал.
Вы или преподаватель?
Все кто был в аудитории.
Во, спасибо. И какая из перечисленных ракет, входящих в номенклатуру комплекса, заходит по дальности за ограничения ДРСМД? Если не ошибаюсь 500-5500 км.
И что любопытно, когда читаешь первоисточник, всегда выясняется что-то интересненькое. Например, оказывается это не один контейнер, а четыре. Что на борту есть система связи и навигации - все ломал голову, как ракеты полетные задания могут получать. А это значит что от комплекса исходит легко фиксируемое электромагнитное излучение. Ну и тд и тп... Но ключевой вопрос остается тем же, почему Вы отнесли этот комплекс к РСД?
Начну с основ: где в статье про американцев указание на то, что в их контейнере планируется разместить именно баллистическую ракету? Ну чтоб РСД?
Потом уточню: с чего вы решили, что Россия будет продавать комплексы с ракетами, которые летят далее 500 км? Например, Искандер-Э серьезно порезан по дальности.
Начните с основ. И выясните наконец, что текущая полемика касается утверждения, что Россия производит/намеревается производить РСД(ракеты средней дальности). То есть те ракеты, которые ограничены ДРСМД, то есть те ракеты, дальность применения которых находится в диапазоне 500-5500 км. Кто вообще говорит про баллистические ракеты? Или не баллистические? Дальность применения ключевой параметр. Хоть баллистическая дальность, хоть квазибаллистическая. Хоть какая.
Так вот в статье пиндосов написано про унифицированную ПУ МК41, которая умеет запускать томагавки и много-много других, не менее интересных. Понимаете, унифицированная. В несозданном российском контейнере специализированная ПУ, для которой существует определенная номенклатура ракет, по попадающих под ДРСМД. А МК41 стреляет номенклатурой, подпадающей под ДРСМД. И это основы. С них и начинайте.
Вы продолжайте начинать с сонов, и узрите, что это решили Вы, а не я.
оникс в бастионах, заявленная дальность 800 км.
Именно. И заявил не абы кто, а Президент РФ. Причем официально.
Вопрос к Skygoo. Как там в лесу, грибы пошли уже?
Никак не запрещает разрабатывать и производить упомянутые РСМД, как это делал ДРСМД, а всего лишь ограничивает превентивное развертывание.
Где здесь соблюдение положений ДРСМД - не понимаю.
На момент этого выступления, заявления его же, что мы не разрабатываем РСД. Искать лень, слышал сам, и не раз. И не только от него.
Но да, прямо в речи не сказано, полагаю оставлена лазейка, хоть на этом спасибо. А то избыточный, и на взгляд с дивана абсурдный гуманизм Президента начинает пугать.
Пмсм, его основная задача - врать во имя Родины. Конечно не разрабатываем, а зачем, они уже разработаны. Чем ракета морского базирования отличается от сухопутной? Шасси? Радаром? Их и будут разрабатывать, но ведь про это он не сказал. :)
Нужно смотреть не что сказал, а под чем подписался.
Это другие аспекты. Совершенно бесспорные.
В статье я вижу как ВПК США, полностью контролируемый властями США открыто дает понять что готов к практическому развертыванию грунтовых ПУ с ракетами средней и малой дальности. Мы же открыто даем понять что развертывать аналог ПЕРВЫМИ не собираемся в целях деэскалации ситуации. Шаг пиндосов запускает машину эскалации ситуации.
Разговор о декларации и демонстрации намерений.
Ну таки да. Пытаемся дать понять не утратившим способность видеть, что козлы - не мы.
Мы ведь помешать пиндосам никак не можем? Значит максимум, что мы можем извлечь из ситуации - работа на будущее. Что, пмсм, и делается.
Кто тебе мешает тот же "Калибр" поставить на автошасси или ж/д платформу?
Странный ты какой-то "ракетчик"...
Я не ракетчик, а РХБЗшник. Ракетное оружие как средство доставки обязан знать.
Разговор не про фактаж и технологии, а про заявления, намерения и заявления о намерениях. Надеюсь не надо пояснять что политическая воля и технологическая возможность это пересекающиеся, но не параллельные сущности.
Пошли. Прямо у вас под носом, в тексте вашей же ссылки:
"Считаем выход США из Договора о РСМД, в результате чего он прекратил своё действие, серьёзной ошибкой"
Ключевые
грибыслова я вам выделил и подчеркнул, чтобы вы мимо не прошли. Скорее кладите в корзинку и больше не распространяйте здесь дезу.А то что там написано, что мы не будем размещать РСД, так это ПОКА американцы не размещают свои.
И опять ключевое слово я вам подчеркнул. Потому что "не размещать", это не значит "не разрабатывать и ставить на вооружение". А разместить можно быстро, это вопрос дней.
Пруфы из леса будут или сами сочинили?
ДРСМД утратил смысл после появления "Калибров" - странно не заметить, что наземные стационарные установки уязвимы, как никогда. Потратьте усилия на поддержку недействующей власти СГА - там претенциозный Бидон с мерцающим сознанием "сосиски сраны" и рейтингом поддержки штанов ниже 40% меряется писькой с Русским Болтом.
Не менее странно, чем не замечать уязвимость корабля.
Кстати скажу Вам страшную вещь, только Вы не кому не говорите, боевая единица, будь то человек, танк, корабль или стационарная ракетная установка нужны не для сохранения/выживания их самих, а для выполнения боевой задачи в прогнозируемых условиях. Посему готовность потерять МРК после залпа у тактиков ГШ точно такая же, как готовность потерять стационарную пусковую установку - исходит из оценки возможностей средств поражения противника. А вот цена корабля, следовательно ракето-пуска порядка на два выше.
А разработка наших соответствующих мобильных средств и тактических навыков выживания направлены на повышение сохранения/выживания их самих в ходе выполнения боевой задачи. Если Вы не знали.
Бесспорно. Но выживание не ради выживания, а для выполнения боевой задачи.
Тут вопрос чрезвычайно сложный.
Мы не получаем особых преимуществ от прекращения выполнения ДРСМД. Разве что деньги несколько экономим, так как по Европе можно будет применять более дёшёвые РСМД
А американцам наоборот, такой отказ сильно выгоден. Малое полётное время позволит попытаться застать врасплох.
---
Правда, возможные российские ответные меры сильно повысят угрозу начала ядерной войны
К примеру, автоматический ответно-встречный удар (не путать с пресловутой "мёртвой рукой"- там ответный удар уцелевшими средствами ядерного нападения). Фактически это будет "Скайнет", автоматически принимающий решение на массированный ядерный удар, ибо люди такое решение принять не успевают из-за малого полётного времени ракет средней и малой дальности.
Мы получаем колоссальные преимущества. Сколько человеческих и материальных ресурсов нужно чтобы производить пуски с самолетов или кораблей и сколько с грунтовых комплексов и стационарных установок? Разница затрат на два порядка.
По сравнению с преимуществами для американцев это мелочи.
У них то какие преимущества? Европейские площадки для пусков использовать? Само размещение позиционных районов ПРО в Европе на базе МК41, из которых можно пулять крылатыми ракетами, а-ла Томагавк, заварило сегодняшнюю кашу. С ультиматумами и украиной. Это экзистенциальная угроза и она будет нивелирована любой ценой. Разместить им МК41 в тактически весомых количествах просто так никто не даст - они их применят в первый же день, когда будут уверены в результате.
Где вы взяли 2 порядка разницы затрат?
Шахта это то же дорого, как и грунтовый комплекс. Самолеты и корабли могут выполнять и другие задачи, в отличии от. Т.е. таким же образом можно считать пуски ракет с самолетов и кораблей бесплатным бонусом )))
Вы хотя бы примерно себе представляете разницу в цене постановки в строй пилота ТУ-22 и водителя колесного тягача МАЗ?
Стоимость авиастроительного завода и стоимость завода тягачей?
Цену инженерной и научной школ того и другого?
Цену самого самолета и тягача?
Стоимость аэродрома и ангара для тягачей?
Стоимость кораблестроительной верфи?
И все это в расчете на ракето-пуски. Сколько за условные миллион человеко часов и миллиард рублей можно произвести пусков с корабля, с учетом его строительства, обучения персонала, экипажа? А сколько с тягача?
Два порядка это наверно я еще и занизил.
Да, самолеты спектр задач решают существенно шире. Но и стОят они кардинально дороже.
А многие корабли, например МРК это чистая ракетная пусковая платформа. Только еще требующая своих систем обороны от кораблей, самолетов, диверсантов, хакеров и подводных лодок противника. И системы защиты стОят как бы не больше, чем ракетная часть МРК. Защиту от всего этого для грунтового комплекса уже обеспечивают существующие силы.
Вам в голову то не приходит вопрос, почему общевойсковые средства поражения есть у каждой страны, а развитый морской флот и авиация только у продвинутых?
Это если занового производить, а если использовать самолеты изготовленные, те же МиГ-31 и Ту-22М, то этих расходов просто нет. И задачи у них кроме пусков есть и их все равно изготовят и будут содержать в сходном количестве, и те же МРК работают в том числе против надводных кораблей и они то же все равно необходимы. Т.е. нет там никаких колоссальных затрат на использование этих средств как пусковых РСД.
Сколько вы собираетесь ракет запускать? :) Их и в Союзе не так что бы много было. По договору РСД уничтожили менее 2 тыс. ракет на 2,5-3 тыс. боевых частей. Сейчас уже больше 1000 шт. наверное по Украине запустили.
По количеству целей. По украине, как Вы сами сказали, порядка тысячи запустили. И цель СВО пока еще не достигнута. У противника объектов, идентифицируемые как цели для ракетного удара в десятки раз больше. Порядка десяти тысяч готовых к пуску, и два-три БК я бы имея текущие диванные данные произвел. И это при том, что украина не имеет развитой авиации, ПВО, ВМФ и ВТО. А основной враг имеет. И будет применять. Или Вы правда думаете, что вооруженный сотней Томагавков эсминец пиндосов будет стоять и ждать когда по нему прилетит ракета?
Я даже теряюсь что на это ответить. У Вас вообще никакого понимая логистики не то что военной, любой. Кто задачи занятых самолетов выполнять будет? Пилоты, как думаете могут 24/7 работать? Чтобы перезарядить Ту-22 его четырьмя ракетами сколько понадобится времени? Аэродромов сколько? Их местоположение известно противнику? Самолетов сколько? Сколько пусков при массированном применении могут делать самолеты продолжительное время? С учетом того, что пилот, самолет, полоса, сам полет в пусковой район и тд это все уникальные аспекты. Незаменимые. Потому что крайне дорогостоящие. Все то же самое в случае с грунтовым комплексом выглядит по другому.
Я не знаю как Вам еще донести до понимая кардинальную разницу в сложности и дороговизне носителей. Хотя бы на звездочки посмотрите на видосиках. Кто по званию пилоты и остальной экипаж и кто по званию операторы грунтового комплекса и их экипажи. Кажись водила Искандера даже не сержант по штату, судя по репортажам. А звание это не только отметка в документах и отличительный знак на форме. Это колоссальная государственная машина подготовки кадров.
1. Очень наивно думать, что там где нужны 10 тыс. ракет в залпе не будет применения ядерных. Прикиньте себе нанесение удара не 1000 ракет по 500кг вв а 1000 по 50Кт. И ваши 10 тыс урежутся на порядок. Не говоря уже о сносе критической инфраструктуры, чего сейчас то же нет.
2. Столько пу нет ни у кого, даже у США в сумме, всех, и авиа и флотских и прочих. Их нет. Наверное потому что они нищеброды и не могут себе позволить. ))) куда им до богатой России )
3. Если считаете пу Искандера чем то типа "Катюши" то вы сильно ошибаетесь, дело не в звании водителя машины. Они несомненно нужны, но смысла в тысячах шт нет.
Оставайтесь при своих данных и прочих познаниях в логистике )
Вроде привели какой-то перечень контраргументов. Но и ответить нечего, ибо не понятно что отвечать на выдумки и трансляцию выдумок. Вы смузи чтоль перечитали?
Вот откуда утверждение про "Столько пу нет ни у кого, даже у США в сумме, всех, и авиа и флотских и прочих. Их нет."? Это же просто делается, как делал я. Берется отчет The Military Balance. Находится поиском tomahawk, составляется табличка, носитель, шт, ракет, шт. Суммируется и все. И выясняется что пиндосы одним залпом могут выпустить порядка 8000 томагавков. Это только томагавков. И это я считал по The Military Balance 2019. И это только пиндосы. Все НАТО плюс поднатовцы способны на дистанцию 1000+ км залпом запустить уже более 10 тыс ракет. Все оттуда же считается...
Остальные пункты такого же уровня...
Если считаете морские пу, то учитывайте, что они универсальные и там еще зенитные стоят, на тех же местах. Так что делите пополам, как минимум. Да и общее количество ракет в наличии меньше, чем указанное вами количество пу, так что как ни считай, их просто нет.
Лет 20 назад, американцы рассматривали кнцепцию "корабль - арсенал" самоходная посудина, с 400-700 пу кр. Но так и не построили.
Аргументов, на то что при столкновении с нато будет специальное оснащение и видео от пострадавших от налета 6 ракет, как сейчас, не будет даже от прилета одной ракеты не увидел.
Оставайтесь при своем самомнении, я прекращаю отвечать )
Очень хорошо. Не пришлось мне заканчивать диалог. Ибо на тупые выдумки про делить пополам или недостаток ракет мне вообще нечего ответить...
Но сделаю закладочку Вашего последнего комментария, ибо столь интересную идею, что у пиндосов ПУ для ракетного оружия меньше чем ракет, не догадался выдвинуть еще никто. Так и ходит пол флота и летают сотни самолетов с пустыми ПУ и голыми подвесами в поисках где-бы загрузить боекомплект).
а кто его соблюдает?
Президент РФ. Причем официально.
В каком месте? Как понимаю договор усё
Страницы