Энергетический вопрос, безусловно, важен.
Однако энергия энергией, но Солнце над головой светить не перестало.
Стабильно будет поставлять примерно 23 тысячи ТВт в год халявной (если не прилетит хозяин Солнца 
) энергии еще долгие годы условно бесконечно. Это напрямую, без учета вторичной солнечной энергии (био, ветер и т.д.). Текущее потребление энергии человеческой цивилизации, напомню, примерно 16 ТВт в год, т.е. в 1 437 раз меньше возможностей Солнца. И это мы не обсуждаем сферу Дайсона еще, а как бы сидим на планете, плюем в потолок.
Другой вопрос, как эту энергию собрать, да в мирное русло направить. Это да. Но, как кажется, вопрос решаемый, и не такое проходили.
А еще есть вариант создать собственное управляемое мини-Солнце. Ученые работают, мешать не надо.
Так что по энергии не все так плохо, как некоторым видится. Свой Holznot неоднократно проходили наши предки, пройдем и мы, никуда не денемся. Как говорится, была бы курочка, а приготовит и дурочка.
Гораздо серьезнее другой вопрос: помимо собственно энергии современная человеческая цивилизация требует для своего функционирования массу сырья и материалов. И вот они, в отличие от энергии, с потолка бесплатно как раз не падают.
Вот этот, как кажется, гораздо более насущный вопрос и хотелось бы затронуть в данной заметке.
И даже не затронуть, а пока что просто подсветить, т.к. пути его практического решения пока обретаются в сфере чистой фантастики. Требуют таких "плевых" дел, как:
- смену модели хозяйствования с кривой на нормальную,
- организацию замкнутой (безотходной) экономики,
- устранение деления людей по государствам и т.п. искусственным формированиям,
- всепланетное объединение человечества и устранение внутривидовой борьбы,
- ликвидацию/минимизацию непроизводительных и разрушительных сил,
- концентрацию усилий цивилизации на выход за пределы родной планеты,
- собственно, сам выход и получение доступа к ресурсам за пределами планеты.
Сегодня же просто хотелось обозначить и, возможно, обсудить перечень современных критически важных для человечества материалов. Без которых уютная привычная цивилизация невозможна.
Прелесть европейской бюрократии в том, что на каждый вопрос у нее есть ответ отчет.
И на рассматриваемый – тоже.
Итак, с 2011 г. Европейская комиссия раз в три года устанавливает (пересматривает) перечень критически важных материалов (сырья). Последний раз вопрос рассматривался в 2020 г. Вот тут отчет, в котором все подробно расписано.
Под критически важными материалами (далее – КВМ) в ЕС понимаются такие, которые имеют наиболее важную экономическую роль (т.е. без которых невозможно функционирование сложных промки и других секторов реальной экономики) и по которым у ЕС имеются логистические риски, т.е. разрыв цепочек поставок. Иными словами, импорт. Понятно, что для одного импорт, а для другого экспорт и соответствующего добра у него может быть как на гуталиновой фабрике гуталина. Предлагаю на этом не зацикливаться, а учитывать лишь первый элемент определения – важность для функционирования реального сектора. Все-таки ЕС находится на технологическом крае по промке и то, что важно для него, важно для любой аналогичной промки на планете.
На сегодняшний день в списке КВМ 30 позиций. Вот они:
- сурьма, барит, бериллий, висмут, бораты, кобальт, коксующийся уголь,
- галлий, германий, гафний, тяжелые и легкие редкоземы, индий, магний, тантал,
- натуральный графит, натуральная резина, ниобий, фосфор, фосфаты, скандий,
- металлы платиновой группы (палладий, рутений, родий, осмий, иридий, платина),
- кремний, вольфрам, ванадий, плавиковый шпат,
- бокситы, литий, титан, стронций (эти четыре элемент включены в список впервые).
Из списка убран ранее присутствовавший там гелий с пометкой снижения экономической значимости.
Как видим, в основном перед нами металлы. И некоторые минералы. Без которых современной промышленности труба и которые на деревьях не растут.
В отчете прогнозируется удвоение потребления цивилизацией материалов к 2060 г. несмотря на работу по улучшению материалоемкости и ресурсоэффективности.
Где их брать в потребном количестве - вопрос вопросов. Гораздо более важный, чем вопрос энергетический.
Картинки:
Крупнейшие поставщики КВМ в ЕС
Вклад вторичного использования в удовлетворение спроса на КВМ
Перечень КВМ с указанием главного мирового производителя (столбец 3), главного поставщика в ЕС (столбец 4), степенью зависимости ЕС от импорта (столбец 5), степенью вторичного использования материалов в закрытии потребности (столбец 6), сферой использования (столбец 7).
Актуальность КВМ для различных отраслей.
Удручает крайне низкое вторичное использование рассматриваемых материалов. И это в передовом по технологиям и производительности труда регионе. Что уж говорить про остальных. Тут, конечно, еще работать и работать.
Из анализа картинок можно получить немало объяснений той геополитики, что мы видим со стороны ЕС и других стран. Ведь 90 % политики - это экономика. Тут уж каждый сам сделает выводы, цифры, как говорится, беспристрастны.
Напоследок выскажу старую мысль, что было бы неплохо держать резервы страны не в виртуальной реальности, а в реальном барахле, которое нужно всем. Чтобы, когда припрет, быть на коне, а не под ним. Чем вышеуказанные 30 вариантов не подходят?
Цифры интересные, как и сам вопрос, но рассуждения спорные.
Комментарии
уран и торий европе видимо не уперлись..., а не, нашел, тяжелые редкоземы
Как у вас в голове всё это могло в пучок сложиться?
В том-то и дело что нехалявной.
Философия вопроса вот тут неплохо была раскрыта:
Философия энергетики: Энтропия, Энергопоток и Порядок
Отрывок:
Атомная энергия, термояд, геотерм и антиматерия - "энтропически позитивны", так как получают энергию от разрушения порядка в атомах.
Ископаемые топлива, дрова, гидроэнергия, ветряки - это "энтропические вихри". Это просто плод работы других энтропически позитивных источников, часть которых случайным и несущественным образом была сконцентрирована, и может быть собрана в виде "урожая". Солнечная энергетика представляет собой деградировавший порядок в самой низшей форме - сперва конвертируется одна форма энергии (видимый свет) в более низкую форму (инфракрасное излучение), собирая в качестве "урожая" весьма маленькую долю оставшегося порядка.
Чем больше беспорядка имеет источник энергии, тем более сложным будет механизм, собирающий эту энергию в качестве "урожая". Упорядочим по сложности сбора урожая источники энергии:
Прочитал, спасибо.
Антиматерия, конечно, повеселила. Тоже люблю фантастику.
Непонятно отождествление ядерного деления и термоядерного синтеза. Результаты вообще-то разные.
Технически любая энергия, кроме водородной/гелиевой - солнечная (звездная), т.к. все химические элементы - оттуда. А материя = энергия.
Под халявностью имел в виду бесплатность, счет никто не выставляет. Пока.
Антиматерия фантастика с точки зрения технологии, но сам принцип она иллюстрирует. Энергия освобождаемая через разрушение порядка это совсем иные плотности энергопотока, чем сбор и концентрация рассеяных форм.
А Вы могли бы развернуть свою мысль по поводу "вторичной энергии" )
А что нужно развернуть?
Технически любые другие источники энергии (кроме водородно-гелиевых облаков и гравитации) - это либо машины по преобразованию солнечной энергии (с неизбежным падением концентрации на величину КПД, например, КПД фотосинтеза в районе 3-5%) в другую форму, либо аккумуляторы (концентраторы) этой энергии.
Антиматерию не рассматриваю, т.к. это чистая фантастика.
Вот это:
Может, не совсем красиво выразился. Имелись в виду возобновляемые источники энергии, которые могут стабильно генерить энергию, пока светит Солнце. Ископаемые к ним не относятся. Если только мы не встаем на позиции
темной силытеории абиогенного происхождения углеводородовМы можем вставать на что угодно, но баланс на Земле остаётся одним и тем же )
метан в огромных количествах присутствует на спутнике Юпитера Титане,где никогда не было жизни
постойте. Солнце это и есть источник энергии
а вот генерация осуществляется сложными "приборами", для производства которых требуются простые "приборы". например топка, в которую загружается уголь или дрова
с ветряками попроще. мельницы известны много веков. но вот "солнце" человеку покорилось лишь в прошлом веке. началось с космоса, где просто НЕТ иных способов получения энергии. и теперь эти космические технологии спустили на грешную землю. по космическим же ценам (с точки зрения энергетики)
на Земле использование солнечной энергии оправдано лишь при отсутствии генератора (отсутствует "прибор" трансформации энергии). например - испаритель (сепарация морской воды на соль и пар/воду) или нагреватель (воды, снега, льда). для переплавки иных материалов солнечная энергия не подходит
Нельзя забывать и о том, что между понятиями плотность энергии в объёме и бомба - довольно таки небольшое расстояние, как и наличие технологии ослабляющей кулоновский барьер, вполне может привести к тому, что ядрёнбатоны будут клепать в гаражах из пропущенного через электролизёр, ректификата водопроводной воды.
Что подразумевает некий разумный ценз и мораторий на углубление в изучение данных технологий.
Даже если вдруг начнут акцентировать внимание, что лунный прилив не только под луной, но и на противоположной стороне планеты, и вдруг разбирутся с природой гравитации, то что мешает создавать не только пространства с пониженной гравитацией, но и повышенной? Не говоря о том, что с определённого порога - материя начнёт коллапсировать без внешнего воздействия, до того что статика всех построек рассчитана на один гЭ.
Пущай лучше остаётся фантастикой. По крайней мере до тех пор, пока у планеты нет единого центра принятий решений.
лихо... а как вы вообще собрались кулоновский барьер ослаблять ... даже не технология, а научный принцип какой?
дада - а то рептилоиды прочитают и попртят всех наших девок
ЗЫ
Есть один мужик - я сним иной раз раговариваю.. ОН адепт триза , и пытается идеи триза пристроить для конструирования межзвездного двигателя... дык вот он сконструировал некий свч резонатор с высокой доброттностью и подкачкой, адля области перехода от зоны свч к зоне рабочего тела он придумал сверхлегкие бозоны - ибо ему кажется что это поможет его конструкции... я у него спросил а почему они до сих пор не открытыт - пока вразумительного отвеста не получил
Я что-то собирался?
Да ещё и за бесплатно?
Может ещё и слово "фанастика" подчеркнуть жирным цветом?
не камерад . материя и энергия это вобще не муж с женой а два разных человека (с). Материя - это сучность данное нам в ощущение. А энергия это математическая функция, характеричзующая определенную конфигурацию материи... То есть эти сучности вообзе живут в разных семантических областях и знак равенства или неравенства между ними ставить вообще корректно как сравнивать плов по ферагански и похожения бравого солдата швейка
есть еще гравитация... она кстати прородительница солнца... вопрос где кащеева смерть хранится хранится не такой простой
Это нарушение порядка имеет название - дефект масс
Атомная энергия, термояд, геотерм и антиматерия - "энтропически позитивны", так как получают энергию от разрушения порядка в атомах.
Не так... Любые спонтавнные процессы - к котроым относится и радиоактивный распад идут с производством энтропии... Тот факт что существуют элементы тяжелее железа на нашем шарике - только следствие неравновесного процесса взрыва свеъновой котроая привела к рождению наше солнечной системы... то есть в процессе взрывса з в верхних слоях взрвыывающеся сверхновой идут термодинамиески наравновесные процессы хзахвата нейтронов ядрами железа - никеля....потом резко по мере окончания переработки в ядре коллаапса гравитационной энергии в поток нейтрино (и разгрева внешних слов) заканчивается поток нейтронов и все - выбрасываемое вещество замораживается на некоьтром составе продуктов. за исключением дальнейших распадов - вэтих цепочках исчезает и плутоний с америцием, и никель и т.д. и через несколько десятков миллионов лет появляется то т состав который мы имеем сейчас и распада долгоживущих радиокалия, урана и тория. Но распады каку яуже ответил тоже идут с ростом энтропии.. То есть начальная неравновесность состава солнечной системы является негэнтропией, ну и отдельный вопрос гравитация...Не хочу лезть в сторону гравитации - там вопрос непростой
Проблема в том, что если мы соберем всю энергию солнца досебе, то кто кислород будет вырабатывать? Растениям тоже свет нужен...
На это у ТС есть "вторичная энергия" )
т.е .вся эта зелень не более чем блаж? мысли в голове за всё хорошее? - ну так это давно общеизвестный факт )
Молибден видимо тоже из розетки. Список "неполной жопы" просто в формат АШ не войдет.
Догадайтесь из какой страны идут сверхпроводящие магниты для этого "солнца".
Как выше отметили, у вас противоречия в рассуждениях, и корни его растут отсюда:
> Где их брать в потребном количестве - вопрос вопросов. Гораздо более важный, чем вопрос энергетический.
Все эти материалы имеют свою энергетическую стоимость добычи. И если "источник" энергии их требует, но не способен их энергетически окупить, значит это не источник энергии, а муляж, сосущий энергию.
EROEI всегда меньше 1, а человеческая цивилизация гарантированно убыточна, если правильно посчитать. Как правильно считать, писал тут.
Не надо заниматься самообманом, на мой взгляд. А честно признавать, что КПД больше 1 невозможен
Почему Вы смотрите только по эту сторону декартовой пропасти?
Когда правильно начинать хотя бы с вопроса об определении жизни.
и то верно... но унас есть бесплатный теромядерный реактор который нас снабжает тепловым излучением с температурой 5800K, а мы его перерабатываем вдругой поток с излучением 300K (наращивая энтропию) - за счет этого и живем... правда большую часть мать природа сама перерабатывает и без нас, наше возмущение минимально ... кроме локальных окрестностей
вы только что описали второе начало термодинамики, из которого следует тепловая смерть вселенной.
даже если принять это за истину, пока эта смерть наступает, в определенных областях может быть уменьшение энтропии, за счет её увеличения в другом месте. Почему бы Земле не оказаться именно в точке локального уменьшения энтропии?
не только добычи, но и "адаптации" для производственных процессов. плавка, литье, электролиз и т.п.
солнечная энергетика хороша для папуасов в тропическом климате
Это если по умолчанию считать, что человечеству доступен съём любого количества солнечной энергии. Если же подсчитать, какую долю от этой энергии можно снять технически, то 1437 раз превращаются в ...
Или предлагается занять всю поверхность планеты панелями и ветряками, между которыми будет осторожно пробираться человек будущего?
И ещё. Текущее потребление -это не потребление в будущем. Неизвестно, сколько тогда и на что потребуется дополнительная энергия.
Что же вы так не любите науку и прогресс?
Это да. Потребности, как правило, опережают возможности. Мы такие.
Поведайте, как наука и прогресс увеличат плотность даровой энергии? Хотя бы тезисно.
А дышать чем мы будем? Растениям для выработки кислорода солнышко нужно.
А с чего вы решили, что материальных госрезервов в России нет?
Про резерв веду речь в качестве замены ЗВР.
Только вчера отчитался ЦБ РФ по нашим резервам. Процентов 20 % дикий неликвид - золото. Но хотя бы какая-то материя. А остальное-то просто воздух.
Вчера скидывал заметку про резерв нефти. Которого пока нет, но наконец-то начали думать в этом направлении. Каких-то других финансово значимых материальных резервов не видно. Ибо если бы они были, то не надо было бы заставлять экспортеров продавать 80 % валютной выручки, а мы бы скидывали этот резерв на рынок сейчас по вкусным ценам, получая валюту.
Вопрос мусолился тут.
Резерв ресурса, которого у нас и так достаточно?
Что такое "финансово значимые материальные резервы"? Росрезерв работает, его структура и количество -государственная тайна. Нам самим в случае чего должно хватить. Менять на бананы или самим запасать бананы?
резерв нефти ну очень дорог... если вы о подземных хранилищах, у нас его роль играет сам запас нефти в трубе и отчати запасы топлива на складах... и потом будут те же пролемы что и всша мало помалу начнет дренировать вода , заносить сульфаты, бактнерии начнут жрать сульфаты и нефть и производить сероводород, затем нужна очистка от сероводорода
В ЕС уже лет 5 назад, а то и больше, финансируются программы по sustainable development. Эти картинки я давно видел на всяких семинарах.
Кто этим займётся, неужели США?
Какие ресурсы и где можно добывать?
Бокситы - не элемент.
1. Меньше жрать (потреблять)
2. Запретить выпуск электроники и быт.техники с программируемым старением
3. Развивать технологии извлечения низких концентраций из ранее нерентабольных руд. Например, никеля в сибирских траппах - прорва, но концентрации - низкие. При наличии энергии (а у нас её есть из Солнца и пр.), вопрос - решаем, надо ещё монополистам настучать по башке.
4. Вторичная переработка
Реклама незаслуженно забыта, вот куда прорва ресурсов бессмысленно уходит.
Коммерческая пропаганда — это лишь современная форма основного фактора эволюции вида.
1. Скорее не жрать меньше, а распределять лучше. Согласен.
2. Согласен.
3. Согласен.
4. Да, это самое очевидное.
Вы имели ввиду физический выход из строя?
Дык ведь и программисты не стоят на месте. Вот Винда 11 не поддерживает мой проц в компе (если чё I3 370M)
А со смартфонами вааще бяда. 2-3 года и железо не тянет софт. Добро пожаловать в лабаз за новым.
Да, в сети есть истории, когда устройство сломалось вскоре после истечения гарантийного срока.
Сижу на W7.
Надо ограничивать себя. У меня Samsung, модели 2016 и Motorola (подарок) уже 3-й год. Кста, самсунг этот - один из последних, где был съемный аккумулятор. А оные за год часто выходят из строя. Это - намеренная диверсия от производителей и их долбаных дилеров. Откуда набраться ресурсов при таком подходе?
Как-то забрёл в Европах на выставку горного оборудования. Перед входом, полиция сдерживала кучку зелёных придурков, которые протестовали против добычи полезных ископаемых. При этом, у каждого - новый смартфон, у многих - своя машина, ТВ в доме и пр. быт. техника. Лживые дебилы.
Тоже сижу на винде 7й. Но и тут уже достают - у нас есть специальные проги для электронного подписывания документов, осуществления платежей и т.д. Они ругаются, что винда 7 более не поддерживается.
А телефон у меня вааще кнопочный, звонит да и ладно.
PS В телефонах Sonim съемные аккумуляторы, но зверь редкий, производят только в США.
1. Фантастика. В капиталистическом обществе потребления? Либо крестик снимите, либо трусы наденьте. Хотя здесь есть выход записанный на скрижалях Джорджии (икона глобалистов) - это геноцид.
2. Благоглупость. Любая экономика держится на планируемом устаревании. Даже производства СССР были участниками олигополии, хотя и установили свои более широкие рамки.
3. Делается. КПД этих технологий сверхнизкий. Он не станет высоким от "хочу". Сначала надо раскрыть вопрос кто и почему должен "стучать монополистам по бошке".
4. Делается. КПД этой переработки низкий. Он не станет высоким от "хочу".
Да, оденьте - негоже в публичном месте без исподнего шляться. Я обрисовал - как в ПРИНЦИПЕ можно достичь (зная про трудности в кап. обществе). Вы же - толком не предлагаете ничего.
Фильтруйте дурной базар, меняйте тон и стиль. С хамами у меня разговор короткий - в бан после первого предупреждения.
Присутствовал на конференции, где одна профессорша из ЕС говорила, что готова отказаться от своих золотых колец (может, кроме одного - обручального), если мир пойдёт по пути бережливого использования ресурсов. Мол, зачем лишние дырки в Земле ради побрякушек?
Что за дурной тон ("хочу")? Кто говорил про хотелки? Сам придумал, сам опроверг и ушёл довольный. В этом пункте у меня ключевое - энергия, с отсылкой к тексту ТС о том, что энергия - есть.
Опять - самохерня. Кто говорил, что НЕ делается? Я - в теме. Развивать надо. Энергия, см. выше. Это я к тому, что нехрен в космос летать (моя основная мысль на вопросы и пункты в тексте ТС), а прежде помойки свои почистить надо. Так - определённо проще и дешевле.
Нет, Вы вообще ничего не обрисовали. Вы оставили "за скобками" вопрос: как меньше "жрать"? Население растёт и "жрать" оно меньше не может. Я предположил что Вы сторонник геноцида по экологическим соображениям. Потому что иначе мне сложно объяснить само это предложение. Попробуйте по другому.
И как это связано или хотя бы релевантно к планируемому устареванию? Планируемое устаревание - экономическая проблема. Нет планируемого устаревания = нет необходимости производить новую продукцию в прежних и (тем более) больших количествах = цена единицы продукции становится космической = закрываем производства. Выход из этого порочного круга неизвестен. Вы заявляя отказ от планируемого устаревания, должны были описать как это сделать. Пока такого описания нет, это просто благие пожелания которыми вымощена дорога в ад.
Вы говорили. Комментировали на тему что по вашему делать "надо". К этому "надо" должно быть хотя бы какое-то обоснование. Потому что иначе это просто Ваше желание, которое неясно на чём основано. Может быть совсем НЕ надо? Знаете слово "рентабельность"? Сколько энергии надо затратить чтобы "достать" эту энергию которая "есть"?
Это "развивать" примерно как "оттягивать конец". Можно долго и сильно тянуть, но длинней чем на метр не вытянешь.
Классная мысль на день космонавтики.
А если наши "помойки" это - предел возможного? Не представляете такого? Вы рассказали про гипотетические "возможности" без всяких обоснований того, что эти возможности вообще существуют в природе. Таким образом вы рассказали о своих желаниях, а не "возможностях". Я, например, не против (в теории) научиться левитации, но к людям которые строят махолёты и качают мускулатуру для полётов отношусь скептически. Хотя энергия там - есть.
Хоспаде. У вас спина - белая.
Предложения по вопросам ТС - есть?
По вопросу "держать резервы" в "натуральной резине" и "бокситах" чтобы "быть на коне"?
ТС ничего не написал о том как это должно выглядеть и работать.
Конечно, предлагаю развивать "реальное барахло":
Если ТС писал бы о реальном секторе экономики - я с этим согласен, но тогда надо и излагать совсем другие вещи.
Т.е., реальных, по пунктам, предложений нет, но очевидно желание повыпендриваться. Это, как классические либерасты, которые голосят, что в РФ всё плохо, а как надо делать хорошо - молчок.
Страницы