Не знаю, будет ли кто-нибудь читать данный текст. Да и не знаю особо, зачем я его пишу. Может потому, что будучи воспитанным в СССР, не могу принять модный «индивидуализм». Потому, что мне мало просто жить, изо дня в день ездить на работу, копить деньги, строить дом. Все эти пункты уже выполнены – есть участок в 12 соток, 2 дома, трое детей, через месяц очередная командировка в Испанию. А душа хочет большего. Как раньше, ощущать себя частью чего большего, чем я сам. Гордится. Своей страной. Свои народом.
Не знаю. И не уверен, что хочу это знать.
Сама статья началась как ответ ответ камраду ALG на его комментарий.
...а также идеология не нужна и для того, чтобы гармонично строить свою жизнь, свои отношения, познавать мир, заниматься творчеством, растить детей, цветы и сад, наслаждаться природой, познавать Бога и всё прочее, что входит в понятие нормальной естественной человеческой жизни.
Понятие нормальной естественной человеческой жизни – характерно более для спокойного периода развития.
Вы же сами пишете о «Неизбежности ОГРОМНОГО МИРОВОГО ПОЖАРА», и «встречном пале» как методе его купирования. То есть, о спокойном периоде жизни можно уже не упоминать.
Как пример, мог ли советский народ победить в Великой Отечественной – без идеологии? Возможны ли в без идейном обществе, обществе потребления - готовность к личному самопожертвованию во имя общества? Почему в последнее время так много статей о том, как много людей уезжает из России с криками «мы против войны»? Может быть потому, что личное благосостояние, возможность «заниматься творчеством, растить детей, цветы и сад, наслаждаться природой» эти люди ставят выше, чем готовность жертвовать чем то своим на благо общества?
Вся совокупность исторического процесса сейчас играет на то, чтобы в России произошла здоровая консолидация общества.
Чтобы произошла консолидация общества, необходим «центр кристаллизации» - идеология – цель, объединяющая большинство населения страны. Весь вопрос в том, какая это будет идеология. Ибо в данный момент 70+% общества в России объединены не целью, а личностью – личностью В.В. Путина, который вовсе не является бессмертным, к сожалению.
По факту же, несмотря на юридический запрет на идеологию в Конституции, господствующая идеология в России (как и на всем постсоветском пространстве) есть. И уже давно. Называется она – Буржуазная Идеология.
Буржуазия - господствующий класс капиталистического общества, обладающий собственностью (в форме денег, средств производства, земли, патентов или иного имущества) и существующий за счёт доходов от этой собственности.
Буржуазная идеология - отражает интересы класса капиталистов.
Эту идеологию отлично характеризует старый, еще советский анекдот со слегка смещенными акцентами:
Приехал чукча из Москвы и на вопрос что там интересного рассказывает: - Много всего, но знаете лозунг "Все для блага человека»? - Ага. - Так вот, я этого человека даже видел!
Суммируя, хотел бы вернуться к словам Путина – «"Идеология, на мой взгляд, в современном демократичном обществе возможна только одна: патриотизм.»
По большому счету, Владимир Владимирович в 2019 году просто уклонился от ответа. По очень простой причине: - не хотел потрясения основ в более менее стабильном, устоявшемся обществе, ибо - "Любая идеология ведет к противостоянию разных частей общества и элиты, абсолютно всех она не может устроить." Даже сейчас, много статей на АШ о борьбе «Башен Кремля», «кланов государственников и либерастов».
Но, в рамках в том числе и концепции «встречного пала», и «жертвования малым, ради спасения большего» - выбрать какую-либо идеологию все равно придется. Только необходимо помнить, что идеология как инструмент, полезна, но и опасна.
Комментарии
https://www.youtube.com/watch?v=BV2FmAIkaIk
https://www.youtube.com/watch?v=l48joHnnvA8
А еще можно правила русского языка выучить.
Да, сахиб. Будет сделано, сахиб.
А вообще, я не русский, мне можно и так.
И не забудьте поставить запятую после "А еще, ..."
Не надо туда запятую ставить ))
Да)) но ё пишется с двумя точками наверху
Не, просто пишеццо ещё, а не еще, бо ё это е с двумя точками наверху.
Мог, и даже, вероятнее всего, не потерял бы столько солдат выполнявших приказы политруков.
Да.
Касательно политруков.---- Разные люди среди них были. Не надо под одну гребенку всех равнять.
Касательно идеологии/ политруков ------- Зоя Космодемьянская, Гастелло , Талалихин они любили Родину.
Чтобы любить Родину - партбилет не нужен. Крестьяне, громившие еврогеев в 1812-14 годах, в составе русской армии и без оной, любили Родину не меньше...
Пожалуйста, расскажите подробней о крестьянах в составе русской армии 1812-14 г.г.
Основную массу русской армии в Отечественной войне составляли крестьяне.
Патриотизм крестьян был не тот, к какому их призывали царские манифесты
те самые крестьяне, которые то и дело поднимали бунты?
Они бунтовали по своим мотивам, а не в интересах врага.
но и не в интересах государства. Были ли они патриотами, с вашей точки зрения?
Да ну? Тогда большевики тоже не в интересах государства бунтовали, так?
Думаю да, в отличии от дворян уж точно.
О как. Временное правительство Керченского объединяло все государство? Не знал.
Ну, тогда можно сказать, что крестьяне были патриотами своей общины. А дворяне - патриотами своего имения.
А разве нет? Если считаешь что нет то обоснуй.
Бггг.
Зачем вы транслируете эту либеральную антитезу подвигу советского народа?
Будьте уверенны, что если бы вам довелось назвать того солдата крестьянином, где-нибудь в кабаке, то схлопотали бы в ухо😄
Да, я бы не стал их называть крестьянами, каковыми они являлись по факту, а назвал бы служивыми.
По факту крестянин, а по жизни нет? Каким-то еврогейством отдаёт или играми в негров и афроамериканцев. 😄
Крестьянин по факту это например Янукович.
А с чего он крестьянин, он, вроде, шапки воровал😄
Крестьянин по факту, это тот, кто землю пахал.
Крестьянин по факту - тот, кто не имеет целеполагания и не стремится к знаниям/силе. (и декларации тут не считаются, только достижения).
В нашем обществе их 90%
И да, крестьянин может перестать быть крестьянином, не только и не столько уйдя в город на заработки, а попав в армию. И крестьянином он перестаёт быть навсегда.
Является ли идеология целеполаганием?
И, если является, были ли крестьяне идейными патриотами?
Спойлер - каждое слово в следующем предложении находится на своём месте и неразрывно связано общей мыслью.
Идея защиты своей земли у крестьянина из русского общества была и до счастливого мига октябрьской революции.
Своей земли у крестьянина не было не в 1812, ни после 1917.
Первоначально земля была общинная, от которой крестьянину полагался надел, размер которого зависел от количества детей в семье (что автоматом приводило к многодетным семьям). После 1917 года земля стала государственной.
Россия не ограничивается европейской частью. В Сибири, насколько мне известно, крестьяне владели землёй. И обходились без идеологии.
Крестьяне в Сибири действительно владели землей. Но, только потому, что власти смотрели на это сквозь пальцы, из-за удаленности и слабой заселенности Сибири.
Идеология - это идеология. А целеполагание - это целеполагание. "Верёвка есть вервие простое" (с)
Патриотизм не нуждается в идеологии. Это более глубинное понятие и ощущение. Странно, что вы этого не понимаете.
Два чувства дивно бли́зки нам.
В них обретает сердце пищу:
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.
На них основано от века,
По воле Бога Самого́,
Самостоянье человека,
Залог величия его.
Животворящая святыня!
Без них душа была б мертва.
Как безотрадная пустыня
И как алтарь без божества.
А.С. Пушкин
октябрь 1830
Патриотизм - одна из основ идеологии.
Да неужели?!
Космополитизм - производная индивидуализма, который в свою очередь проистекает из капиталистической идеологии. Что ярко показано на примере IT-шников, живо разбежавшихся вслед за длинным рублем.
Я привёл вам пример идеологии, не основанной на патриотизме. Напротив, эта идеология патриотизм отрицает.
Прочтите что-нибудь про русский космизм.
Прочитал, проникся...
Вот только понятие "Русский космизм" - философское течение. На нем можно создать какую нибудь социалистическую идеологию, когда нибудь. А пока она не доработана, к сожалению.
Можно. Но не нужно, наверное.
Однако и эта идеология будет основана отнюдь не на патриотизме.
Лабуда какая-то. Есть экономическое положение и социальный статус. У крестьянина и солдата того времени эти состояния были разными и сопровождали людей всю их жизнь.
Вдобавок, чувствуется пренебрежение. Так крестьянин это опора и защитник отечества или говно амёбообразное?
Видите-ли.. у каждой палки есть два конца©, а у крестьян, кроме несомненных достоинств имеются также недостатки. И как бы лично мне не было горько это осознавать, я к своему огромному сожалению не могу обойти этот факт молчанием.
Дело не в этом. Просто у вас получилось не описание свойств группы "крестьяне" (пусть даже и субъективное), а эмоциональный ярлык, наподобие "пэтэушники", "совки" или "ватники".
А я не уверен, что смогу тут, в комментариях, полностью передать всё то, что я понял (а понял я далеко не всё) из соционики и ландшафтной теории. Потому так, как вы довольно верно заметили.
Вот кратенько, получасовое видео, где разъясняют азы:
Кроме профессионального офицерства - почти все остальные были крестьяне. Служившие по рекрутским наборам, плюс земское ополчение. Неужто не знали?
Промышленных рабочих в начале 19 века практически не было...
Вы за сословность того общества не читали? Солдат ниразу не крестьянин. Ага.
Говоря о частностях ( партбилет ) мы всегда будем упираться в общее. А именно ---за Веру, Царя и Отечество ----продвигалось государством в Российской Империи.
Вот и идеология.
Я и про всех не говорил.
Но, то что их перестали ровнять с командирами - говорит само за себя.
Всё гораздо проще. Командиры к сороковым стали сплошь партийными, поэтому "политический руководитель" им был уже не нужен. Замполиты появились - заместитель командира по политической части.
Вы серьезно не понимаете о чём я пишу? В угоду идеологии в Красной Армии были уравнены в правах командиры и комиссары. По результатам военных действий от этой порочной практики отказались невзирая на коммунистическую идеологию.
Страницы