Ключевым последствием текущего кризиса для всего мира стала именно эта лаконичная фраза. Абсурдная в своей четкости. Смешная в своей противоречивости и ужасная в своей тотальности.
Глобализация закончилась
Как может закончится что-то нематериальное? Это ведь не вещь, не товар, не услуга... Это состояние, к которому стремился мир. По настоящему стремился, искренне, ревностно. Это состояние мира открытых границ для людей и товаров, для услуг и идей. Это состояние мира, в котором можно позвонить другу на другой конец планеты - за бесплатно, программой. Когда в любую точку мира можно попасть за 24 часа, а не за полгода... Когда один мегазавод производит уникальную "штучку" - датчик, контроллер, чип, препарат, буровую головку - и эта "штучка" растекается по всему миру, делая людям добро и пользу.
И вот теперь мы видим и слышим первые раскаты грома. Треска этого глобализованного мира, распадающегося на локальные зоны. Торговля энергией (а потом вообще всем) только за рубли, вырезание всего русского из контролируемых западными чиновниками организаций, настойчивые до перехода в ультимативность требования Китая объяснить, что же за патогены разрабатывались в целой сети лабораторий, и почему удалена научная база Уханьской лаборатории, как раз с коронавирусом и работавшей, безумный рост цен на газ и электроэнергию, начало роста цен на еду - громыхает уже довольно близко, и гроза идет прямо на нас.
Под НАС я тут принципиально понимаю все человечество, не только мою Родину - русскую цивилизацию. Главный аспект кризиса - что он глобален, его некуда "экспортировать"... Никому не удастся отсидеться в сторонке.
Давайте на пальцах. Самое страшное в развале глобализации - не закрытые границы, не травля русских и неизбежная в будущем такая же травля китайцев. Самое жуткое - это глобальное падение эффективности производства. Очевидный пример - единственная дожившая до сего дня структура, продающая фотолитографические машины для "засветки" чипов - голландская ASML. На момент начала века таких структур было больше двадцати, сейчас - продает что-то только одна. Съев всех остальных, вкладывая десятки миллиардов в год на разработку новых поколений своих сложнейших устройств. Работая на десятках ультрачистых сред, до 99,9999999 процента чистоты и больше - ведь на таких размерах упавшая на поверхность чипа пылинка закрывает несколько СОТЕН будущих транзисторов. Производя свой товар на ВЕСЬ глобальный рынок. С планетарным эффектом масштаба.
А теперь всему миру стало очевидно, что если вы хотите иметь защиту от заклинания "глобальная отмена" - это когда всему миру говорят, что вас больше нет и никогда не было, а кто будет работать с "отмененным" - тому будет очень больно... то вам нужно иметь СВОИМИ - русскими, китайскими, индийскими, арабскими, персидскими - фундаментальные технологии. Знаменитый концепт Чубайса "нам не надо свое, это дорого, захотим - купим все, что нам надо" оглушительно лопнул. С феерическим, мирового масштаба, треском.
Если цивилизация хочет выжить и сохранить самостоятельность в принятии решений - это принято называть словом независимость - то она должна иметь свое производство - чипов и турбин, стали и цемента, самолетов и телевизоров.
В течение следующих лет минимум пять цивилизаций планеты начнут делать свои фотолитографические машины. Того или иного уровня качества, точности, размерности элемента. Снимая ученых, инженеров, рабочих с других направлений. Работая на маленький, локальный рынок - с резко упавшей эффективностью.
И этот процесс начнет происходить во ВСЕХ сферах деятельности. Без единственного исключения. Самолеты и генераторы, лодочные моторы и радиостанции, пластмассы и арматуру, горючее и лекарства.
Весь мир смотрит на то, как набросился "глобальный" Запад на Россию, какими методами пытается склонить к покорности. И прикидывает - а если вдруг на месте России окажусь я? Ведь история помнит, что не было более прозападного лидера Сирии, чем скромный офтальмолог Башар Асад... Есть прекрасное видео, где он весело смеется над речами Каддафи "вы все по очереди будете следующим, и только тогда поймете меня". А потом понял, и очень быстро, буквально через несколько лет.
И сейчас каждая страна мира прикидывает простой расклад. Либо мы можем производить ВСЕ сами, пускай плохо или мало. Либо нет. А если все же нет - то к кому идти на поклон в подобной ситуации? К китайцам? К русским? К индусам? К персам? А примут ли? не начнут ли старое припоминать да какие условия ставить будут? И как доставлять будем, чем платить?
Именно так и выглядит начало оформления кластерной системы. Когда в середине зоны - кластера - находится автономная цивилизация планетарного масштаба, обладающая полной автономностью и полной самостоятельностью в принятии решений. А по Окраинам этого кластера - страны\территории\города\республики, прямо зависящие от центра, получающие из него ключевые товары и делегирующие Центру часть своих полномочий - в первую очередь, в оборонной и таможенной политике.
И Центры кластеров будут очень недобрыми глазами друг на друга посматривать... Фотолитографические машины, например, у другого Центра никак не купишь. Не продаст, скажет - вы на них, мол, военные чипы печатать будете, что бы в бомбы пихать да вольнолюбивых бантустанцев\негров\украинцев\уйгуров\тамилов\татуинцев\чеченских геев\Ассанжей и Сноуденов\впишите по вкусу кого надо - обижать злостно. А мы ж за свободу против тирании\коммунизм против капитализма\ислам против буддизма\растаманство против пастафарианства, не важно, повод найдется. Он ведь всегда находится.
Как промежуточный итог - общая эффективность промышленного производства ЧЕЛОВЕЧЕСТВА упадет в разы - дублирование производств, непропорциональная и ограниченная торговля, многократное перекрывание научных разработок, разные стандарты и несовместимые разъемы, частоты, библиотеки, инструкции. На те же самые затраты труда - 4,5 миллиарда рабочих смен в день - будет произведено существенно меньше товаров. А 7,5 миллиардов паек в день - вынь да положь. Знаменитое "где же я буду харчеваться?"...
А о последствиях этого процесса - в следующем цикле. Пока же - будем потихоньку разбирать сами явления, нумеруя и раскладывая по полочкам. А все выводы - потом, как все подпишем и разложим. Благо трещины эти будут ветвиться и расширяться еще некоторое время, пока сама структура еще держится
Трещина 1 - Общее падение эффективности производства при неизменном уровне населения
Комментарии
Тащемта, я бы уточнил: падение эффективности разделения труда.
именно, потому что то, что у ТС в заголовке с текстом не коррелируется, ибо сегодняшнее перепроизводство - это производная от ростовщического пузыря, которым балуются 2к+ лет. как минимум. Это когда часть твоего реального производства, как нарик - сидит на дотации из кредитов и без кредитов (долгов с ожидашками чуда и халявы, ибо иначе отдать никак не возможно) - сыпятся как домино - все, ибо сидят все. А не сидеть не могут, ибо если не сидишь - тебя просто задемпингуют и сожрут остальные по методу хищнического, опять же стимулируемого долговой каббалой, мировоззрения "умри ты сегодня - а я завтра".
а вот разделение труда - путем разнесения его в самые оптимальные точки - да - это глобализация, но эффективная лишь при ОБЪЕДИНЕНИИ в общую суперсистему. А раз ее нет - то это в каком-то смысле мираж, ибо сейчас оно просто сверху закрыто заплатками в виде ТНК, но никак не действительной производственной эффективностью... ибо кредиты, цель прибыль, долг... и в голове животное хищничество, что без перспектив возможности экспансии далее - паразитизму пирамидальному делает йок самим фактом невозможности остановится. Кадавр он такой - сдох после пары камазов вроде как, но сдох... же
ну именно про это и текст - что разделение труда принципиально меняется
Все ваш основные посылки в корне неверны и опровергаются реальностью прямо на наших глазах.
1. По поводу растущего населения.
Книга Джона Иббитсона и Даррелла Брикера "Empty Planet : The Shock of Global Population Decline" (Пустая планета: шок глобального сокращения населения).
На самом деле это тривиально: если люди (необходимые на сегодняшний день для всех элементов производящей экономики) становятся условно-невозобновляемым ресурсом - то любым политическим властям придется реально учитывать интересы людей (а не заниматься античеловеческим идиотизмом, свойственным любой государственной системе по самой ее сути).
Таков будет в ближайшее время вынужденный путь политических систем (а те системы, которые будут упорствовать в идиотизме - лишатся человеческого ресурса так быстро, что не успеют даже закричать SOS!).
"Демографический переход" уже состоялся.
2. По поводу эффективности труда. Реальным материальным производством в мире занята лишь четверть трудоспособного населения.
Из стати Дэвида Грэбера 2013 года On the Phenomenon of Bullshit Jobs: A Work Rant ("Феномен дерьмовой работы: Наплыв работы") для издания STRIKE! Magazine
"В 1930 году Джон Мейнард Кейнс предсказал, что к концу столетия технологии будут достаточно развиты для того, чтобы в таких странах как Великобритания или США рабочая неделя могла быть сокращена до 15 часов. Нет никаких сомнений в том, что он был прав.
С технической точки зрения такая возможность действительно есть, но она не была реализована. Напротив, технологии были использованы для того, чтобы все мы стали работать больше. Для этого создаваемые рабочие места фактически должны быть бессмысленными. Масса людей в Европе и Северной Америке тратят всё своё рабочее время на выполнение заданий, в необходимость которых не верят сами. Моральный и интеллектуальный ущерб, порождаемый этой ситуацией хорошо известен — это шрам на душе нашего общества, и в настоящее время эта тема практически не обсуждается.
Почему же обещанная Кейнсом утопия, так страстно желанная в 60-х, никогда не была реализована? Стандартный ответ на этот вопрос сегодня гласит, что Кейнс не учёл растущее значение консьюмеризма, а выбирая между уменьшением рабочего времени и большим количеством игрушек и удовольствий, мы коллективно предпочли последнее. Но поразмыслив всего минуту, можно сказать, что эта милая нравоучительная сказка не является правдивой. Да, начиная с 20-х годов, мы были свидетелями создания бесконечного разнообразия работ и отраслей промышленности, но лишь немногие из них имели отношение к производству и распространению суши, айфонов и модных кроссовок.
В чём же именно заключалась деятельность на новых рабочих местах? Предельно ясный ответ даёт недавний отчёт, сравнивающий структуру занятости в США в период между 1910 и 2000 годом (подчеркну, что в Великобритании ситуация аналогична).
В течение всего прошлого века численность работников, занятых в промышленности, сельском и коммунальном хозяйстве резко снижалась. Одновременно, число «менеджеров, клерков, специалистов и работников сферы продаж и услуг» утроилось, с «одной до трёх четвертей от общего числа занятых». Другими словами, рабочие места в производстве, как и было предсказано, были автоматизированы и сокращены (даже с учётом промышленных работников во всём мире, включая потогонные производства в Индии и Китае, процент занятых в этой сфере не сопоставим с тем, каким он был раньше).
Но вместо уменьшения времени работы и освобождения населения Земли для занятий своими собственными проектами, увлечениями, мечтами и идеями, мы стали свидетелями вздутия не столько сферы «услуг», сколько административного сектора, создания сферы финансовых услуг и телемаркетинга, беспрецедентного расширения секторов корпоративного права, управления образованием и здравоохранением, человеческими ресурсами и публичными отношениями. Причём численность занятых в них даже не учитывает всех тех людей, чья занятость связана с осуществлением безопасности, административной и технической поддержкой этих отраслей и, если уж на то пошло, дополнительных сфер деятельности (например, круглосуточной доставки пиццы или мойки собак), которые существуют только потому, что все остальные люди тратят большую часть своего времени на другую работу.
Это именно то, что я называю «дерьмовой работой».
Как будто бы кто-то специально создает все эти бессмысленные специальности, только для того, чтобы занять нас работой. И именно здесь и скрывается тайна. Для капитализма это как раз то, что не должно происходить. Конечно же в старых, неэффективных социалистических странах, таких как СССР, где занятость одновременно считалась и правом, и священным долгом, система создавала ровно столько рабочих мест, сколько было необходимо (именно поэтому в советских универсамах три продавца продавали один кусок мяса). Но ведь предполагается, что конкуренция и свободный рынок должны решать именно такие проблемы. Согласно экономической теории, фирма, стремящаяся к максимизации прибыли, никогда не должна тратить деньги на работников, нанимать которых нет необходимости. Однако это каким-то образом происходит.
Когда корпорации занимаются бессмысленными сокращениями, страдают те люди, которые действительно что-то делают, меняют, чем-то управляют. Путём каких-то особых манипуляций, которые никто толком не может объяснить, число получающих зарплату бумаго-перебирателей каким-то образом расширяется, и всё больше и больше людей, почти как в Советском Союзе, обнаруживают, что работают 40 или 50 часов в неделю, из которых эффективными являются 15, как и предсказывал Кейнс, так как всё остальное время они заняты организацией или посещением мотивирующих семинаров, редактированием своих страничек на facebook или «скачиванием» сериалов.
И ответ явно не является экономическим: он лежит в области морали и политики.
Правящий класс уже давно уяснил, что счастливый и продуктивный народ со свободным временем смертельно опасен (вспомните о том, что было, когда всё это только начало появляться в 60-е). С другой стороны, чувство, что работа сама по себе обладает моральной ценностью, и что тот, кто не желает тратить большую часть своего времени на ту или иную работу, ничего не заслуживает, невероятно убедительно для них." (с)
"Правящему классу невыгодно держать на свободе огромный слой населения (печальный опыт культурных революций 60-х годов). Отчасти потому, что население кратно выросло, а ручной труд уже далеко не так необходим, но тогда чем занять людей?
5 видов бредовой работы:
Шестерки: должности, существующие лишь для того, чтобы подчеркнуть статус вышестоящих должностей — разного рода секретари и помощники.
Головорезы: те, кто навязчивым и агрессивным образом пытается навязать нам необходимость потребления чего-либо (преувеличивая ценность этого) — например, рекламщики или менеджеры колл-центров.
Костыльщики: те, кто исправляют изначально некачественные решения, которые возникли из-за того, что всем было плевать. «Как если бы домовладелец, обнаружив протечку в крыше, не стал бы нанимать кровельщика, а подставил бы под дыру тазик и нанял бы на полную ставку человека».
Галочники: выполняют работу просто для галочки, для того, чтоб компания могла заявить о том, что такая работа выполняется. Яркий пример — комиссии по расследованию чего бы то ни было.
Поразительно, как много видов работы существует просто потому, что ограниченное число людей договорились, что они должны существовать, более того — важны и полезны. По сути это результат негласного общественного договора."
"Социалистические режимы с их политикой всеобщей занятости создали миллионы фиктивных рабочих мест для пролетариев. Капиталисты с их принципами эффективности (которые почему-то распространились только на трудовые слои населения) создали миллионы фиктивных рабочих мест для белых воротничков."
Вы даже ничего не пытались опровергать, вы свой текст написали про другие мысли... в каком моменте и что вы опровергли - я не вижу.
Хотя мысли любопытные, спору нет
Ну вот же ваш ключевой тезис.
Что жуткого вы нашли в гипотетическом падении "эффективности" производства?
О какой эффективности может идти речь, если три четверти рабочей силы заняты на фиктивных рабочих местах. Эти люди ничего материального не производят и фактически получают пособие в рамках некоего общественного договора за счёт перераспределения доходов тех 25%, кто занят в реальном секторе. Этим 25% по факту реально недоплачивают за их труд, чтобы содержать остальных на фиктивных непроизводительных рабочих местах.
Это некая отрыжка пресловутой "протестантской (точнее - кальвинистской) трудовой этики".
Само понятие эффективности (финансовой) является лукавым, а в сочетании с вышеуказанным обстоятельством вовсе лишено всякого смысла.
Если ликвидировать все эти бесполезные и даже вредные для общества рабочие места и заменить псевдозарплату на них каким-нибудь безусловным базовым доходом, то в экономическом смысле не изменится абсолютно ничего, зато абсолютно ясной станет эта самая эффективность.
Возможно, что лучше иметь меньшую "эффективность", но занять людей реально производительным и общественно полезным трудом? Вот это будет радикальным переворотом в экономике.
Ну и ... ?
Зачем констатировать очевидное. Это было более чем очевидно еще в 90-х. И только дураки и явные предатели это отрицали. Первые переобулись, вторые расчехлились. Что сделано ? Да нифига по сути. Как не было полноценной самостоятельности, так и нет. А в некоторых областях как был саботаж аж на уровне министерств, так и продолжается. Минпромторг например.
У вас "стакан полупустой".Слишком много этих "областей" возможно просто спецов не хватает.
я считаю что предпосылка неверная.
точнее конечно эффективность производства и широта номенклатуры товаров снизится.
но имхо вам стоит выделить сложности которые возникнут с первичными ресурсами. повсеместно. это в первую очередь отрегулирует производство. Продукция третьего и выше переделов зависима от ресурсов более чем полностью. Экспортно ориентированные страны будут сильно обрушены.
про ресурсы - разные - будет в следующих частях)
Если вспомнить, что экономика Запада - это экономика услуг, а не товаров, то все не так мрачно. А конкуренция между кластерами может внезапно двигать развитие уже забытыми темпами 50-70х годов прошлого века.
Это будет в следующей фазе - когда кластеры уже оформятся окончательно... А этот цикл - он про старт этого процесса
При доступности энергии на уровне 50-70х может. Но есть сомнения...
Глобализация приостановилась, пришел "ниаршоринг")).
вы просто не понимаете процесса глобализации или тех, кто его готовит )))
глобализация, как процесс ничем не отличается от процесса пользования электричеством, т.е. содержит переходные фазы включения и выключения... с одной стороны.
а с другой та самая голландская фирма столь же уникальна, сколь и наличие определенных ресурсов, без которых процесс освоенный фирмой становится бессмысленным.
что из этого следует? а то, что на современном этапе глобализации некоторые вещи надо обменивать не через якобы универсальные посреднические валюты. а бартером. Ну, не надо торговать за евро с фирмой тем, у кого есть вещи, без которых эта фирма не нужна. Надо чтобы РФ. к примеру, продавал что-то не за евро, а за нужный РФ бартер. Тогда все будет обоюдоостро: голландцам нужны вещи. которые есть только в РФ? РФ их обменяет только на вещи, которые нужны РФ. И все...
правда, это и подразумевает наличие суверенной воли со стороны РФ, которая делает вид. что санкции возможны только в ее адрес...
А "курс бартера" вы какой предлагаете? Каждый раз - как договоримся?....
совершенно верно. а третьего не дано... время, когда бусы за реальные ништяки - прошло или точнее проходит...
А тут предлагать и нечего. Оно объективно именно так.
Каждый раз обе стороны прикидывают текущий баланс издержек и профитов. И торгуются до консенсуса.
А почему и нет? Цена сегодня на все что угодно в деньгах каждый раз так же "как договоримся".
Понятно, что чистый бартер - это не два контрагента, а пять-десять-двадцать в одной сделке. Это сложно. Придумают опять деньги :)
Но если за существующие деньги не получается, то хоть так.
Опять же, никто не забыл какое-нибудь старое доброе золото или еще какие хорошо хранимые и легко перевозимые ништяки. Те же наркотики, как специи в средние века.
Киловатт-час, к которому мы все придем - как вам такой метод оценки бартера?
Все равно же как-то сравнивать товары придется
Да хоть в чем.
Учитывая уже полученный человечеством опыт, главное что бы у "денег" было вещественное наполнение и их нельзя было просто "печатать".
Потому, что даже если брать то же золото, то процессы сегодняшние печати доллара и счастье-трагедия США ничем принципиально не отличаются от счастья-трагедии Испании, когда из-за океана хлынул поток золота и серебра. Та же фигня по сути произошла, обесценивание денег.
Да, что-то начал за здравие а кончил за упокой. Падение только в кайф, посмотрите цифры безработицы по третьему миру, все всосется, а на село отправят новых 25-титысячников и пайку обеспечат.
Ну во-первых -- глобализация изменила формат.
Второе -- падение эффективности производства -- следствие падения эффективности капитала.
ПЭК(падение эффективности капитала) - кризис вызван тем что старая экономическая модель закончилась.
Суммарный мировой КПД может вырасти, даже если локальный КПД производства упадёт. Пример. Средний Джо из США слетал на экономном Боинге, потом круглый год он и баба евонная ездили на двух прожорливых SUV на работу, в супермаркет, детей в школу отвезти. Случился кризис, разорился Боинг, чел вышиб себе мозги, тк потерял работу, а баба его подсела на герыч и умерла от передоза. Миру сплошной профит: экономия кучи ресурсов. Вместо Боинга, будет, допустим, чуть более прожорливый русский самолет, но в целом-то экономия!
Упадет и упадет. Здесь рассмотрена одна сторона вопроса, а есть и другая. Зачем? Зачем и для кого делаются те же чипы? Например, для мобильных устройств, называемых смартфоны, чтобы люди развлекались в инстаграмчиках и забивали видео и фото серверы дата центров. Для серверов чипы тоже нужны, кстати. Весь вопрос в том - для чего это безумное потребление короткоживущих товаров? Экономическая модель капитализма ( алчность человека) должна трансформироваться во что-то другое, это неизбежно, цивилизационный кризис вынудит.
https://www.youtube.com/watch?v=8fRypcRc60k
Извините...
перепутано причина со следствием
С одной стороны, автор прав.
Переход с глобальной экономики на сумму региональных уменьшит производительность труда.
Но... сейчас в мировой экономике огромная прослойка ненужных отраслей и работников.
Камрады выше в комментариях это подробно разобрали.
Таяние этой прослойки послужит надежной подушкой безопасности для реальной экономики
Думаю, что этой подушки хватит с большим запасом
Да, тут вопрос кто лучше сможет перестроиться с условных "собачьих парикмахеров" в условных "шахтеров"...
Все в порядке- эффективность упадет, зато все будут при деле. 8 млрд. человек надо кормить( для этого у них должны быть средства к существованию, работа).
Зато появится возможность какого-нибудь технологического прорыва. Потому что иначе кранты и всё такое - раз, потому что высокотехнологичность - в прошлом, и не давит конкурентной плитой любую разработку "в сторону" от генеральной линии, а ещё потому, что научные школы закукливаются в своих кластерах и начинают развиваться в разные стороны, при этом авторитетность единственного заскорузлого мнения не давит на мозги всем - от руководителя до последнего лаборанта. И никакого индекса цитирования! Только реальные достижения, если они есть, конечно
Именно, кризис-время возможностей! Иначе не выживешь
И, кстати, цифровизация накроется тазиком! Уря-уря. На все рыльца чипов не хватит
В существующей мировой парадигме производительность человечества ограничивалась
1)Патентным правом
2)Концентрацией усилий на ложных целях.
Вот те прям мимимикронные технологии производства процессоров - они на самом деле нужны? А мобильники с мощностью равной дата центру 40 лет назад?
В каких-то отраслях человечество уперлось вперёд в неведомые дали, в то время как не решена такая всем очевидная проблема как ресурсно-энергетический голод в ближайшем будущем.
Плюс есть еще огромная прослойка разных царей\купцов, которые жрут ресурсы как не в себя. Все эти разработки новых цацок (машин, мобильников, ноутбуков и т.п.) каждые полгода - оно человечеству в целом правда надо?
А "премиальные" авто, яхты, дворцы и т.п.?
Так что если оно вдруг потеряет общую производительность раза в 2-3, но при этом вместо производства 20% пользы 80% фитюль начнет делать 80% пользы, то общая полезная производительность даже вырастет.
До тех пор, пока литографическое оборудование контролирует одна страна (полюс силы), все остальные страны можно наказать, подвергнув эмбарго. Если же это оборудование будут выпускать в нескольких странах, то это будет конец однополярного мира. Многополярный и разнообразный мир - это будет прекрасно!
Описанный процесс развала глобализации - фундаментален и имеет название -БЕЗОПАСНОСТЬ.
Именно ради этого Господь дал человеку (и другим животным) - два уха, две почки, два глаза и два яйца - и у мужчин и у женщин.
И никакой надежды на глобализацию и на то, что "все будет хорошо".
"Подальше положишь, поближе возьмешь".
Безопасность превыше всего.
А потом уже Чубайс, у которого "очень много денег, никогда их так много не было".
Немного про ASML... Сама по себе компания - небольшая. Есть много людей кто там уже работал и перешёл на другую работу, кто не ужился на должности, кто ушел на пенсию. И возникает самый наивный вопрос - а нельзя ли за 10Х зарплату их собрать и построить свой личный АСМЛ.
Ответ - можно. Безусловно можно. Одно маленькое но.. этот АСМЛ должен стоять в километре от старого, в Европе, между Бошем и Сименсом, Филипсом и его нынешними реинкарнациями. Между полудюжиной хороших университетов, где студенты во время учебы учатся, а не халтуря полупрограммистами и т.п.
На уровне современных достижений прикладной математики в виде нейросетей решить обратную задачу о форме шаблона с учетом дифракции - вопрос вычислительного времени. Т.е. посчитать что-то не проблема, подумать, изобрести, провести исследования - не проблема. Проблема - взять с полки и поставить в аппарат манипулятор с микронной точностью перемещения...
На мой взгляд вы односторонне смотрите. Да с одной стороны эффективность производства упадет, но не сильно ибо практически во всех областях деятельности действует закон, что каждый следующий шаг дается со всё большими и большими усилиями. Выходит что то вроде: чтобы разработать техпроцесс на 90нм, надо потратить 1 миллион у.е., а вот на 60 10 миллионов, на 30 - 100 миллионов и т.д. С другой стороны сильно сократятся логистические и управленческие расходы. Станет меньше возможностей для шантажа - станет меньше поборов с одних и станет меньше паразитов у других. Так что падение эффективности - не факт.
Нет, ну в принципе, вы правы увязывая производительность и глобализацию. Но стоит назвать ее не этим новоделом, а правильно - централизация, то все становится на свои места, это вечные качели. Рим тоже достиг высокой производительности, но его падения, хотя многие достижения Рима удалось повторить через века, вовлекло в орбиту цивилизации гораздо больше стран, что в конце концов и привело к нынешнему подъему.
Это очень странно, но уникальность той же ASML - реальный риск для экономики. Что будет в случае потери ASML (война, теракт, стихия)? Где резервирование? В краткосроке не заменить.
что значит не заменить? Там производственные мощности, в сущности, сборочный ангра. Основное - исследовательская и экспериментальная работа. Т.е. ценность там - люди а не сарай.
Ну так-то да… в случае теракта здание разрушится, а люди не пострадают. Они же бессмертные.
Кластерная организация имеет кардинальное преимущество: соревновательность, отсутствие необходимости думать и создавать технологии единым строем. Монополия всегда, без исключений, загнивает.
Существенная поправка: догнать гораздо проще и дешевле, чем создать новое.
Это означает, что с/с производства сильно не вырастет, а вот прогресс, т.е. создание новой техники, в сире замедлится в силу уменьшения кормовой площади отдельного производителя.