Почему энергопереход неизбежно породит масштабные планетарные войны и сейчас мы наблюдаем лишь разминку так сказать, перед тренировкой ? да, очень просто.
Формально есть такой момент, что мол планете достаточно будет откатиться на уровень "безуглеродного" 1900 года по количеству Людей на ней, в определенных локациях, чтобы наконец забороть климат(?). Тогда вроде как жили не так уж плохо (некоторая часть), ну и современные технологии подсластят пилюлю т.е. сильно сокращаться не придется.
Только давайте посмотрим сколько жило по странам на нашем шарике в 1900 ом году (там была совсем другая перенарезка административных контуров, но можно будет взять и какие то стабильные территории вроде Швейцарии той же самой )
еще таблица
Как видим везде жило примерно в два три раза меньше людей. Казалось бы то на то - новые материалы, для северных стран утеплитель, пластик, современные долгоиграющие механизмы, где то батарейки, новые агро сорта... + уже все построено т.е. вроде как прокатит, достаточно в текущих пределах остаться, плюс опять же техноканнибализм с рециркулярной экономикой и все будет более менее норм.
Только внимание основной вопрос - как жило:
1. средняя продолжительность жизни у широких народных масс была существенно ниже;
2. уровень потребления ниже в разы;
2.1 работа без выходных и отпусков;
2.2 самопрокорм;
2.3 саморазвлечение;
2.4 отсутствие "медицины";
2.5 отсутствие массового качественного образования ( позволить себе несколько лет ничего не делания в уч.заведениях могли позволить себе не только лишь все);
3. периодические войны, где демографические "избытки" достаточно недорого и без разрушительных для инфраструктуры последствий самоутилизировались.
Можно ли все перевести в счетную модель - можно, только лень, итак понятно - что сокращение на ряде территорий ради достижения целей устойчивого развития с ESG , должно быть просто чудовищным.
По факту - очень часто путают теплое с мягким - распространение западного извода капитализма в 20 ом веке сопрягают с относительным облегчением жизни широких народных масс и сейчас официальная пропаганда работает в струе, что это вроде как причина благосостояния и достаточно оный поддерживать соответственно все будет норм.
Только вот очевидно, что они должны благодарить за облегчение отнюдь не трансформацию экономического строя с общественным, а исключительно технологии - в большей степени разведку, добычу и переработку углеводородов, ну и электричество конечно, атом, ГЭС и прч. Плюс логистику на, масштабную опять же благодаря углеводородам урбанизацию.
Соответственно остается только один вопрос - каким образом и в какие сроки, в какой последовательности энергопереход будет осуществляться. Сейчас с кипешем вокруг Российских поставок - мы наблюдаем ускорение оного либо предмоделирование процессов, которые развернутся в 2030-2040 ом.
Дополнительный примечательный аспект по возврату к 1900 ым то, что отсутствие углеводородов также трансформирует и механизацию войны, скорее всего в сторону ее электрификации и вот здесь начинаются варианты.
Да танк на батарейках вряд ли - но вот дроны и какие то транспортные средства (в том числе с крылышками) вроде как реально (особенно если других вариантов просто нет).
Получается новой кровью войны будет вместо нефти - литий.
Европейцы не ждут, а готовятся. Много раз писал про их программы по строительству сетки фабрик по производству в промышленном масштабе батарей
К 2024 ому вроде как первый этап закончат
Вот с занятыми в теме человечками
и можно будет приступать к второму этапу.
Не развяжется ли у них пупок в этом электрохимическом рывке?
Как видим - даже по их же собственным оценкам, без Китая развяжется, поэтому скорее всего конечно эти батарейки отнюдь не на персональные электроколяски пойдут... а чтобы попытаться перехватить административный контроль за остатками углеводородов и других ресурсов.
По поводу Китая с Кореей - обратите внимание на собственников этих самых гигафабрик.
И да - можно ли на условную теслу поставить пулемет?
Водородные кстати тоже не отстают (технология больше для тяжелой техники подходит) - например любимая Российскими яндексдрайверами КИА к 2028 запускает новую линейку.
Как раз к началу энергоперехода так сказать подгонят... все эти тренды предъявляют конечно новые требования к управляющему звену административных контуров на богатых ресурсами территориях... ну тут собственно ничего нового.
P.S.
Откуда брать энергию для этих батареек - вопрос отдельный, но не будем пока расстраивать партнеров )
Комментарии
Интересно, а бак с водородом при попадании снаряда также феерично взрывается, как литиевая батарейка при нагреве?
Литий жалкая пародия на взрыв бака с водородом. Там такая красота не словом сказать, ни пером описать.
причём очень экологичный взрыв)
С повышенным поражающим эффектом
1. Для водородного двигателя ее обязательно в баке должен быть именно водород.
Например он прекрасно может ехать и на бензине)
2. Есть вариант на чистом водороде но в баке он связываеться каким либо способом и становиться не взрывоопасным. Плюс другие проблемы решаються. Но этои технологии до практичного применения пока далеко.
1. Обязательно, так как речь о схеме "топливные элементы + электродивгатель", а не о авто с ДВС.
2. Все опыты по связыванию водорода пока ни к чему практическому не привели. И просвета в этой теме даже близко нет.
Есть авто двс на водороде. Там водород используеться как бензин или газ.
Есть электро авто работающее на водороде. Двс при этом о сутствует. Источником энергии являються топливные элемены.
Этот второи тип способен работать на бензине.
В бензине содержиться водород. Этот водород вступает в реакцию. Углеродная часть идет в отход.
При этом из разницы в кпд эта схема не уступает по экономичности обычному двс. Ну так утверждаеться по краинеи мере.
Плюс этои технологии. Остатки углероднои части можно использовать. Плюс существующая бензиновая инфраструктура. Ничего менять не надо.
Минус этои технологии - нет дешевых катализаторов. Существующие стоят космических денег.
Спасибо, кэп. Только использовать водород в ДВС - это как, ну я не знаю, заправлять трактор оливковым маслом, что ли. Уровень целесообразности и технической идиотии ровно тот же.
Это в теории. На практике до сих пор не удалось создать топливный элемент с вменяемыми характеристиками работающий на куда более чистом, в смысле фракционного состава, спирте.
Меня всевозможные журналы пищущие про хай-тэк кормят обещаниями про ноутбук на топливных элементах с конца 90-х. А воз и ныне там.
Это в теории.
Это существует на практике. Но..
Возможно вы плохо прлчитали. Катализаторы стоят бешенных денег.
Они обещают создать дешевые катализаторы.
Но с этим затык и выходит.
То есть дело не в технологии. А в недоступнои цене.
А я что написал? Без дорогостоящего катализатора топливный элемент с вменяемыми характеристиками создать не получается.
Не, оно конечно можно. Выпустить пяток армейских машин по цене целой танковой армии...
я что написал?
Вы написали так что я понял как будто технология не существует вообще.
2. С кислородом хорошо связывается, Н2О получается. Но, сук*, не едет!
Просто не умеют ездить...
При пробивании тесловских батарей будет хороший пожар вызванный КЗ и высокой температурой, вонять ядовитой дрянью конкретно будет.
Более предметно относительно дронов писал тут:
https://aftershock.news/?q=node/775362&full&ysclid=l1ipa1308y
Касаемо телеги или постановка или подстава тех кому нужна страховка а не машина. Я видел как на углу ставил Ferrari F40 там где ездили 40т берущие самосвалы здоровенные, явно в надежде стрясти денег с фирмы.
Другой вариант тесла имеет скажем радар и он не видит телегу а бампер у неё не предусмотрен или лидар смотрит на уровне колёс.
Да тут же очевидная реклама! Просто телегу с рекламой никто снимать не будет. А вот эпичную аварию снимут. И рекламу на телеге увидят все.
мда... военный грузовик на водороде ................. братская могила для всего экипажа от 1й очереди с калаша да и литий ионные батареи при случае всю машину востпламеняют за 5 секунд .. ибо на дизель военный автотранспорт стали переводить именно по причине его гораздо большей пожаробезопасности в том числе в случае пробития бензобака
Водород хранится может в наноматериалах обычно 4-7% возможно до 9-15 поднять по массе, нижнее из последнего это композиция аллаофана и имоголита. В такой форме сильного взрыва не будет. В Ленинграде работали на водороде машины.
В США имел фотолиз водорода профессор Мур в 1930-е ещё.
Водород применяется для метания в области скоростей свыше 10-12М но это тяжёлые САУ на 15-20т без брони или ПТ САУ. Поперечным разгоном можно с другими газами разгон иметь до 1 и 2 космической скоростей на примерно 20-30м. Я считал для 5-8км/с получал минимальный размер для ~300кг с ведущим устройством снаряда порядка 16м "ствол" но это ближе к салазкам. Расход конский малый ресурс иногда одноразовый допустим но зато очень высокая скорость. Булля убили за куда более примитивную технологию за то что мог стать конкурентом по доставки топлива и воды с газами на орбиту ракетам.
Скорость согласно данной статьи при холостом 48000 км/час, думаю 12км/с с малой массой относительно газа достижимо.
Ещё до того возможно судя по одежде работника легкогазовые пушки выглядели так:
Обратите внимание на 300мм систему, дальность сравнима с приличной современной ОТР, кинетической энергии при крутом пикировании на цель по идее должно быть достаточно для её поражения в случае плотных структур вообще без ВВ.:
СПГ проще и дешевле.
Если правда то что смогли достичь в танковых орудиях то это прорыв, но есть вопросы зчем когда есть с ПВРД уже в 6 д.ймах лет так 85 снаряды на 2км/с.
что вы подразумеваете под - сильного взрыва не будет ? возьмем к прмиеру бронеавтомобиль тигр .. 2 бака по 70 литров ( представим что там водород в них) . даже проложив это замедлителями - взрыв будет равносилен прямому попаданию арт боеприпаса . как для тех кто внутри так и для тех кто рядом . без шанса выжать .
Гореть будет, если вышибные поставите ничего не будет далее одного отсека. Давление обычно небольшое 60-100атм плюс выделение идёт активно при определённых условиях. Меня интересовал метан потому помню при 450-600С.
На тигр нет смысла ставить а вот на СВЕРХДАЛЬНОБОЙНУЮ гаубицу РГК метановый вариант интересен т.к. позволяет заменить более дорогие ракеты до 400-1000км. Если космическая пушка то это трейлер реально 24-28м длиной, если надо хорошие х-ки иметь, если попроще то 17-18м, что приемлемо, масса метаемая сравнима с 152-175мм, можно и больше сотни но масса установки вырастет до полсотни тонн без брони и тягача. Поперечный разгон, ближе 25-50м человеку опасно для жизни даже в защищённом бронегермокостюме быть. Огня вокруг при выстреле море.
Т.е. это не про тактический близкий уровень.
Возвращаясь к теме статьи - скорее могут РЭБ некоторых типов и лазеры ставить. Короче, оружие направленной энергии. Пиковая мощность более МВт даже на машинах ниже 1,3т весом - это круто.
Представьте попадание в водородозаправщик, а еще лучше в склад водорода.
Я знаю что такое взрыв водорода от статики у уха. Лазер заправляли.
Жидкий водород мне намного больше понравился в работе, применяется в криогенике при работе со сверхпроводниками полупроводниковыми структурами. Несколько раз заправлял. Минус - очень низкая плотность. Ниже чем в нанокомпозиции вдвое примерно.
"Короче Скикософский..."
воевать то на нем можно в качестве топлива вместо соляры?
Нет. Это игрушка для стационарных обьектов, обеспеченных броьшим халявным электричеством. Плотность энергии мала.
Можно, но недолго.
Когда считают удельную теплоту сгорания берут джоули на килограмм. А вот с плотностью у водорода, даже жидкого как-то не задалось.
Простой пример: ёмкость баков т80 - 1750 литров керосина (на память, может +-) что обеспечивает его энергией аж на 300км марша или 20 часов холостого хода двигателя.
Плотность керосина 0.8 кг/л. То есть в баках 1400 кг. Теплота сгорания 43МДж/кг. Значит запас энергии в баках около 60 Гигаджоулей.
Обратно: теплота сгорания 140 МДж/кг. Значит надо всего 430 кг. Плотность в жидком виде 0.071 кг/л. Значит баки нам нужны... (барабанная дробь) ... 6 кубометров. Да не просто баков, а криобаков с температурой 20 градусов, Кельвина, само собой.
Кто как, а я себе такой шушпанцер слабо представляю.
км/сИменно, поэтому плотноть по весу хранения водорода в наноматериалах и выше в 1,5-2 раза чем в жидком виде.
Вообще метан удобнее но не для скоростей выше 4-5 км/с, метан ГОРАЗДО удобнее. Его можно в анноматериалх хранить с плотностью меньшей энергетической чем в соляре в 1,5 реально примеро вдвое. Зато до 4 км/с, а с поперечным ускорителем (без электрики) длинным - метров 25-30, свыше 20км/с возможен разгон.
На метане можно, на водороде гораздо слабее ТТХ буду хотя мировые рекорды времени полёта мультикоптеров поставлены именно на баллонах с водородом высокой чистоты. Т.е. для некоторых типов воздушной техники. Но это дорогая техника длительного полёта. Очень дорогая ввиду дороговизны топливных ячеек. 1м2 мембраны фторопластовой стоит 50-100г золотом, наша вполне себе, хотя японским и американским существенно уступает.
Почему-то не вспоминают о паровых турбинах в качестве авиадвигателя , хотя с момента постройки/эксплуатации первого самолёта технологии шагнули далеко .
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Airspeed_2000
Потому что КПД
Лучше тихо лететь(150-200км/ч , условно) чем быстро бежать(10км/ч , условно) , согласны ?
Есно КПД меньше чем у бензинового двигателя/турбины .
Но для топлива паровой машины/турбины можно использовать топливо менее энергоэфективное чем нефть.
Да скорость не сопоставима с бензиновым двигателем , но быстрее чем пешком.
Не можно
Хотелось бы посмотреть как будет осуществляться зарядка электротехники в военно-полевых условиях. Это им какой-то генератор необходим хитрый, по прекращению существования которого боевые действия будут завершены отступлением в пешем порядке. На этот случай командному составу следует иметь конно-гужевой резерв. Или персональные складные электросамокаты, но тогда штабы и командные пункты необходимо размещать исключительно в районе развитой транспортной инфраструктуры.
С велосипедными дорожками?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Тут недавно смотрела передачу по ТВ о животных Мадагаскара.
Так есть там одна обезьянка (примат теплокровный и т. д.), и вот она питается растением, с цианидом. Причем в листочках такая концентрация этого яда, что если считать на вес обезьянки, то смертельная доза превышает ее вес в 16 раз.
Но обезьянка не в курсе этого и ест эти листики с аппетитом. И жива здорова, регулярно рожает и вообще счастлива, потому что пищевых конкурентов нет.
Вы спросите, как это может быть если мы с обезьянкой кровные братья? Вот может. И думаю, что в глубинах океанов, которые нам пока еще мало доступны, есть еще более удивительные создания, которых и быть не должно, но они есть и прекрасно живут.
Я это к тому. что когда человечество перейдет на водород, то начнут рождаться человеки с силикатными внутренностями, не разрушающимися от взрывов водорода, а даже получающие некоторое удовольствие от этого как радость от пития газированной воды Буратино.
Дайте только время.
а приматы хлоднокровные где водятся?
Я один этот шедевр читаю?
Рептилоиды и есть приматы хладнокровные. Например Обама, Байден, Блинкен, Псака.
Понятненько. Рептилоиды это приматы, причем хладнокровные, т.е. стрессоустойчивые.
Это нобелевка, я считаю
Не, я тоже
охупрочел. У ВладиславЛя с приходом весны конкуренция возрастает.Вся эта ига "в батарейки" -симулякр псевдо эффективности на остатках периода энергетического изобилия. Электричество ,как база, для войны имеет на порядок менее плотный энерго поток. Выиграет тот, кто сможет сохранить более плотные сконцентрированные энерго потоки в экономике. ФРГ переходят на дрова и уголь, ну-ну- водород, литий....
В лабораторных условиях это можно фантазировать, посмотрим, на сколько им хватит ресурса для масштабирования и поддержания устойчивой логистики.
да скорее все жирные коты отлично осознают что на батарейках прожить можно пару лет, не более, но на это и рассчитывают - ведь без источников энергии жизни нет вообсче. а продержаться надо именно год два, пока будут восстанавливать уничтоженные точечными ударами энергетические обьекты, собсно то чем сейчас занимается наша армия в полосе отчуждения - лишает вражин энергии и топлива, весьма успешно, и это даже без тактического яо и всяких там мегатонн темболее. жиробасы знают что следующая войнушка это лишение энергетики на годик другой, вот и пытаются подстелить. понятно что не для населения, себе то хватит.
Ну да, с текущей плотностью населения и будущей плотностью энергопотока многим не пережить тёмное будущее.
Пытаться "на батарейках" отжать контроль над нефтью - странная идея. Армия противника то будет на нефти ездить, что "несколько" более энергоэффективно. Скорее уж увидим вариант, что углеводородные двигатели будут доступны только военным, равно как и дальние перемещения по воздуху. А батарейки - как раз горожанам.Тем, которые останутся. А селу и батареек не положено - будут по интернету путешествовать.
Чот мне кажется, что хохлы на это не согласятся...
Неправда ваша. Для села - тема есть.
Электротрактор
Лучше на теслу поставить бензогенератор.
Лучше педали и хохлов как в карикатуре Шарли Эбдо.
Недавно Путин задался вопросом: А кто будет утилизировать эти батарейки?
Поверьте, это намного гуманистичнее, чем утилизация биотоплива.
Жескач. Стер. Нет. Не стерлось.Страницы