Про импортозамещение и как его можно (нужно) считать

Под давлением последних событий говорящие головы некоторые управленцы начали просыпаться и осознавать, что их доселе уютный эльфийский мирок воздушных цифр, хитрых методичек и не менее хитрых отчетиков вдруг рассыпается на глазах, налетев на скалу под названием реальность.

И вот слышится: «Халва, халва!» «Злодеи внезапно остановили поставки _____ (подставить нужное)! Импортозамещение! Немедленно! Даешь свое!» и изображается некая бурная деятельность (добавил немного гротеска для сарказма). Хотя еще вчера говорилось, что все необходимое можно и нужно покупать за границей, а отечественное развивать – это совковый немодный, несовременный и, главное, неприбыльный подход. ВТО же. Глобализация же и мировое разделение труда. Партнеры же. Все можно купить.

Но то ладно. Флюгера. 

Гораздо серьезнее, что по ряду позиций делаются заявления о полной (или близкой к полной) самообеспеченности, некоем 100 % импортозамещении и т.д.

Вот этот вопрос и хотелось бы обсудить в данной заметке. Так ли это? Нет ли тут самообмана? Самообман хуже обмана. И как правильно считать самообеспеченность, т.е. степень импортозамещения?

Итак, что вообще означают все эти проценты импортозамещения? Какой физический смысл скрывается в фразах: «По состоянию на 2020 г. уровень самообеспечения по зерну составляет 165,6 %, по молоку 84 %, по соли поваренной 65,5 %», «Уровень локализации автомобилей LADA в настоящее время составляет от 50 до 90% в зависимости от модели», «В общем объеме фармацевтического рынка России доля отечественных препаратов составляет 61,2 %. Что касается жизненно важных лекарств (ЖНВЛП), по полному циклу у нас могут производить половину (404 позиции из 808)» и т.д.?

После изучения методики расчета всех этих процентов приходится констатировать, что, к сожалению, похоже, эти цифры далеки от реальности, т.к. все расчеты идут либо в деньгах, либо в конечных товарах без учета промежуточных использованных товаров, работ и услуг, либо в баллах, которые тоже много чего не учитывают.

 

1. Денежная база расчета.

Такой подход, к примеру, используется при подготовке корпоративных планов импортозамещения государственными корпорациями, государственными компаниями, акционерными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации превышает 50 процентов.

Считается объем товаров, работ и услуг российского происхождения в денежном выражении, считается то же самое в отношении товаров, работ и услуг иностранного происхождения. Сопоставляется одно с другим, определяется доля иностранного.

При этом во внимание принимается исключительно денежная составляющая того или иного компонента безотносительно его натуральных значений, значимости и критичности.

Помимо того, что денежная оценка чего-либо в принципе мало коррелирует с реальностью, о чем я неоднократно писал ранее, есть следующие важные проблемы.

Дело в том, что при такой методе в расчет принимается конечная денежная оценка. То есть если по пути к финальному получателю единица товара с завода-изготовителя прошла цепочку из 3-5 прокладок, каждая из которых по дороге накинула 5-10-30 % на цену, то это все будет включено в итоговую цену и в соответствующий расчет. Есть пространство для маневра, однако. Российскую часть подкрутить, иностранную подсократить. Или наоборот, в зависимости от целей.

С другой стороны, оценка через входящую цену имеет следующую ловушку.

Неоднократно писал, что современная денежная оценка того или иного блага отображает его относительную стоимость, а не абсолютную. То есть отображает стоимость блага при текущих производственных мощностях и производительности труда либо торговых возможностей в конкретном месте. Скажем, если пачка парацетамола № 20 стоит в аптеке 30 рублей (т.е. одна таблетка стоит 1,5 рубля, цену упаковки проигнорируем), а молоток стоит 500 рублей, то это не означает, что сделать таблетку парацетамола проще и дешевле, чем молоток. В реальности, все как раз наоборот.

Это значит, что на данном этапе развития конкретное общество (страна) достигло такой степени могущества (технологии + производственные мощности + торговые возможности), что может снабжать своих членов довольно сложным продуктом химической и фармацевтической отраслей всего по 1,5 рубля за штуку.

А как посчитать абсолютную цену? Рассказывал ранее, повторю. В оценочном деле есть такой подход, который называется затратным. В рамках него объект оценивается через затраты, которые нужно понести для его замещения (воссоздания) с нуля. Что это означает применительно к таблетке парацетамола. Применительно к ней это означает, что надо мысленно представить голое неустроенное поле, и быстренько посчитать наши затраты на такие операции как изобретение формулы молекулы, добычу, обработку, производство необходимых исходных материалов (т.е. создание по пути горнодобывающей, металлургической, химической промышленности, станко- и приборостроения и т.д.), обучение квалифицированного персонала, непосредственно запуск продукта в массовое производство (т.е. строительство фармацевтического завода), создание каналов доставки готового продукта до потребителя. Уверен, что это будет несколько дороже, чем эквивалент 1,5 рублей, за которые человек может взять и купить парацетамол в любой аптеке. Вот эта стоимость (т.е. затраты на воссоздание объекта с нуля) и будет абсолютной стоимостью парацетамола. Мне нравится аналогия с игрой «Civilization», где нельзя открыть технологию танка ранее технологии колеса.

То же самое нужно проделать с молотком. Сравнить. Выяснить, что в реальности парацетамол значительно, гораздо более дорогое изделие, чем молоток. Надо всего лишь правильно посчитать.

То же и с импортозамещением.

Скажем, идет расчет степени локализации автомобиля через денежную оценку его компонентов. Блок управления двигателем стоит 50 000 рублей, а сам автомобиль 2 000 000 рублей (цифры от балды). Денежная доля компонента 2,5 %. На 97,5 % авто отечественное, а на 2,5 % - импортное. Норм, почти 100 % получается, почти что все свое, родное. Вот она независимость и державность!

Дергаем за рубильник, заслонка падает, весь импорт останавливается. Выясняется, что что-то не едет авто без блока управления ДВС. Колом стоит. Хотя, казалось бы, какие-то 2,5 %. А своих блоков нет. Никаких. «Копеечная» же деталь, проще купить «где-то там».

Внимание, вопрос: «Сколько денег будет стоить производство с нуля аналогичного по качеству отечественного блока управления двигателем?». Вот это и есть реальная цена детали в общей цене готового продукта.

Итак, денежная оценка неадекватно отображает действительное значение тех или иных компонентов, товаров, работ и услуг в целях расчета самообеспеченности тем или иным продуктом. Копеечные импортные детали при закрытии импорта превращаются в гигантские космические траты на их воссоздание с нуля, т.к. без них, внезапно!, «крокодил не ловится, не растет кокос», а привычная уютная цивилизация откатывается куда-то к началу-середине прошлого века.

 

2. База расчета через конечный продукт без учета промежуточных товаров, работ и услуг.

Тут немного повеселей, т.к. мы хотя бы отходим от денежных оценок, начинаем оперировать натуральными показателями. Но все равно плохо.

Допустим, такой подход используется в сельском хозяйстве.

Самообеспеченность продуктами высчитывается по следующей формуле: считаем объем производства в стране, считаем объем потребления в стране, делим первое на второе, получаем уровень самообеспеченности.

Так и получается уровень самообеспечения по зерну 165,6 %, по молоку 84 %, по соли поваренной 65,5 % и т.д.

Однако и такой подход содержит изъян.

Проблема в том, что мы уровень самообеспеченности считаем через долю производства сразу готового продукта. Будто он падает с потолка и для его получения не надо прилагать никаких усилий. А это не так.

Возьмем, к примеру, зерно.

Чтобы появился урожай зерна, нужны следующие компоненты: земля (почва), семена зерна, удобрения, с/х техника, труд (включая технологии), вода (мелиорация, если рассматриваем засушливые районы). Солнце оставим за скобками, оно как бы бесплатное

Капитан очевидность, который прочитал пример про автомобиль и блок управления, подсказывает, что своим может считаться лишь такое зерно, при выращивании которого все выше использованные компоненты тоже свои. Так как при остановке импорта любого компонента зерна либо не будет вовсе (например, семена), либо будет значительно меньше (например, удобрения).

Поэтому если вы производите готового зерна на 165 % от потребления, но собственных семян этого зерна у вас (далее - от балды) 50 % от уровня использования, собственных комбайнов и тракторов у вас 70 % от уровня использования, а собственного труда и вовсе всего 10 % от уровня использования (трудятся гастарбайтеры из солнечных краев), то ваш реальный текущий уровень самообеспечения по зерну составляет не 165 %, а всего лишь 10 %, т.е. принимается равным наименьшему из показателей промежуточных необходимых компонентов. Без которых готового зерна просто не будет.

Таким образом, вторая метода тоже считает неправильно, т.к. не принимает во внимание необходимые промежуточные компоненты, без которых не будет и итогового продукта.

 

3. Третья метода – балльная, это что-то среднее между первой и второй. Начисляются баллы за ту или иную операцию или часть готового изделия. Чтобы продукт считался своим, должно быть достигнуто некое минимальное количество баллов. Вот тут пример методы.

Опять же не учитываются ни значимость, ни критичность. Плюс легальных обходных путей полно. Допустим, фирма в ЕАЭС считается как бы своей. Ну-ну… Вспоминаем кооперацию с украинскими предприятиями, которые тоже были как бы своими. А потом вспоминаем усилия по замещению их критически важной для нас продукции. Надо уже понять, что свое - это то, что находится на своей территории.

 

4. Как же правильно считать самообеспеченность и импортозависимость?

Вот как это видится с моего дивана.

Прежде всего, никаких денег. Деньги это зло, а мы за добро. Считаем в качественных и натуральных количественных показателях: критично/не критично, важно/не важно, быстро заменимо/нет и т.д.

Во-вторых, идем снизу вверх. Все по классике и в соответствии с принципами диалектики. Чтобы появилась группа Б, вначале должна быть группа А. Начинаем с самых нижних переделов, читаем и осознаём стихотворение «Гвоздь и подкова».

По каждому итоговому изделию, имеющему самостоятельную конечную потребительную ценность (автомобиль, буханка хлеба, таблетка, компьютер, пиджак и т.д.) определяем перечень необходимых компонентов для их появления. Компоненты делятся на критически важные, важные и неважные.

Критически важные компоненты такие, без которых изделие не будет создано или не будет функционировать, которые создаются конкретно под это изделие, не могут быть взяты из компонентов другого изделия.

Важные компоненты такие, без которых изделие не будет создано или не будет функционировать, но которые могут быть взяты из компонентов другого изделия (т.е. могут быть замещены).

Неважные компоненты такие, которые хорошо бы чтобы были с точки зрения потребительских свойств, но отсутствие которых не влияет на создание или функционирование изделия.

Разберем на примере автомобиля максимально упрощенно.

Двигатель будет являться критически важным компонентом, т.к. без него авто не будет функционировать, при условии, что нет возможности использовать какой-то другой двигатель от ранее освоенной модели.

Колеса будут являться важным компонентом, т.к. без них авто не будет функционировать, но мы можем взять их от другой, освоенной ранее модели.

Кожа Nappa будет являться неважным компонентом, т.к. пусть мы и не умеем самостоятельно ее создавать, но мы умеем делать сидушки тканевые или из кожзама, этого достаточно для функционирования авто. То есть сама обивка сидений является важным компонентом, а ее вариации нет. Краска кузова является важным компонентом, а вот конкретно ее желтый цвет – нет. И так далее.

Если в составе автомобиля у нас есть хотя бы один импортный критически важный элемент, то абсолютно неважно, как у нас дела со всем остальным. Наша степень импортозамещения составляет 0,0%. Так как при остановке импорта этого компонента весь автомобиль не поедет. Что мы и наблюдаем. Такой автомобиль для нас импортный.

Если в составе автомобиля у нас есть важные импортные компоненты, то надо смотреть: можем ли мы найти им замену. Допустим, если шины Bridgestone можно безболезненно поменять на шины Кама, то норм. А вот если мы не умеем делать никакие шины для самосвалов, то беда, для нас это критически важный компонент.

И так мы спускаемся сверху вниз от готового изделия, представляющего конечную потребительскую ценность, до базовых отраслей, без которых эти изделия не могут появиться на свет. Проводим декомпозицию изделия: из чего оно состоит (не забывая про такие элементы, как труд, технологии и средства производства), выявляем, какие элементы критически важные. Эти элементы (технологии, комплектующие, запчасти, элементы и средства производства и т.д.) тоже раскладываем на их собственные компоненты. И так до самого низа, до самых элементарных вещей типа сырья в земле и необученной рабочей силы.

Провели это действо. Далее ищем т.н. бутылочные горлышки, при затыкании которых по цепочке вверх встает всё наглухо. Обводим их красным кружком, ужасаемся, как на самом деле от многого мы зависим.

А далее начинаем замещать. То есть делать свое. Но с умом. Так как мы не волшебники, а только учимся, и времени критически мало, то занимаемся приоритезацией – ищем самые важные бутылочные горлышки, т.е. те, которые оказывают наибольший мультипликативный эффект, от которых имеется наиболее высокая зависимость наибольшего количества наиболее важных вышестоящих переделов. Их устраняем в первую очередь. После них – вторые по важности. И так далее: движемся по шкале приоритетов, устраняя затык за затыком, коли нет возможности заниматься процессами параллельно.

И лишь когда доля критически важных элементов в составе готового изделия на протяжении всей истории его проектирования и создания достигает 0 % мы можем с гордостью сообщить стране, что по этому продукту мы вышли из нулевой зоны импортозамещения. Но это отнюдь не означает, что мы заместились на 100 %, нет.

 

5. Как правильно считать импортозамещение?

Как видится, правильно его считать по степени наличия собственных изделий, созданных с использованием собственных необходимых элементов (от начала и до конца), в общем объеме потребляемого блага. Собственным мы можем назвать лишь такой станок, все нижестоящие звенья (элементы) которого также собственные.

А далее высчитываем потребление станков в стране и определяем степень замещения. Допустим, в год в стране потребляется 1 000 станков. Своих (т.е. таких, которые от начала и до конца сделаны в стране) - 300, импортных (т.е. таких, в производстве которых использовался хотя бы один критически важный импортный элемент) – 700. Степень нашего импортозамещения по станкам составляет 30 %. Если у нас полностью своих станков нет (в рамках предложенного подхода расчета), то наше импортозамещение составляет 0 %. Если все станки – свои, то вот тогда и только тогда мы заместились на 100 %.

Именно так импортозамещение считалось в СССР. Допустим, в 1940 г. СССР импортировал 4,6 тыс. станков при собственном выпуске 58,4 тыс. шт. Соответственно, доля импорта в потреблении станков составляла около 7 %, а импортозамещение составляло 93 %.

А теперь по такой методе можно посчитать все то, в чем мы, как утверждается, обеспечиваем себя самостоятельно и либо подтвердить этот тезис, либо опровергнуть.

Вот так будет правильнее, как кажется. Главное не заниматься самообманом, ведь практика все равно все расставит по своим местам.