Экономика это что?

Решил высказаться по современной экономической ситуации. Но для начала приведу свою статью от февраля 2014 года. Там взгляд на экономику и его можно сравнить с сегодняшней ситуацией. Будет видно насколько взгляд совпадает или нет с реальностью. Тогда многие не поняли, но ничего утро вечера мудренее.

 

2014

Про экономику не писал только ленивый. Я подумал, что может я и ленивый, но не до такой же степени. Поэтому решил высказать свои мысли на эту тему.

 

Экономика, как кстати и демократия, одна из основных информационных тем, по телеку куча говорящих голов только об этом и талдычат. Слушать бесполезно, там либо молодые тетки, не отягощенные умом, щебечут про индексы, биржи, баррели, курсы, либо дядьки с серьезным видом говорят в принципе тоже самое, смысла ни какого. Лично мне первая категория больше нравится, иногда посмотреть приятно, тут как у Жванецкого «бывают прелесть какие дурочки и ужас какие дуры», но к экономике это не имеет ровным счетом ни чего.

Странно, ну с какого перепугу, для СМИ так значим вопрос  экономики, наверняка хотят на этой теме МОЗГ превратить в моск. Но пока в голове еще существуют остатки серого вещества, попробуем разобраться, что эти шулеры пытаются нам впарить.

Начнем по порядку, с определения экономики, и сразу становится интересно. Нет конкретного определения. Их существует множество, от науки до хозяйственной деятельности. Забавно получается, все говорят и сами не понимают о чем.

Вы нам че, за науку двигаете, так зря, даже русский язык не воспринимает. Слово экономика (в любой части речи) можно приделать к любому случаю. Например: экономичный авто – бензина мало ест, эконом класс – дешевый, сэкономил на машине – либо минимальная комплектация, либо дешманская модель, экономит на машине – не вовремя меняет расходники, машина экономит – калымишь и т.д. и т.п. Универсальное слово получается. В зависимости от ситуации и эмоциональной составляющей может означать что угодно. А какие слова в русском языке универсальные? Правильно, маты. Значит слово экономика, все таки ближе к хозяйственной деятельности. Тогда на хрена нам все эти Dow Jones, NASDAG, S&P 500 когда это интересует меньше процента всего населения.

       

Статья.

Приведу определение, которое больше устраивает, услышал его когда на МБА учился.

Экономика это управление ограниченным ресурсом.

Просто, понятно. Легко применимо от крестьянской семьи в 15 веке до современной компании.

Но для стройной системы рассуждений одного термина не достаточно. Поэтому еще два.

Эффективность - достижение результата наиболее оптимальным способом. 

Это очень значимое определение для осмысления экономики, да и не только ее, почти любой сферы деятельности. Есть еще результативность это достижение результата любым способом. Как видим почти одно и то же, но с оценкой деятельности.

Сейчас, когда постоянно говорят про эффективность чиновников, так и хочется заорать, а результат их деятельности какой. Они же ни хера не делают и самое главное ничего и не должны делать, по крайней мере в таком количестве. Изначально эта уродливая структура деструктивна по назначению. Они прожрали царскую Россию, затем СССР, а теперь что, должны наиболее оптимальным способом РФ развалить.

Третье, это даже не определение, а утверждение в виде вопроса: чем отличается опыт, от навыка?

Как ни странно, с первой попытки на этот вопрос редко кто отвечает. Действительно понятия близкие, но сформулировать различие сложно, а значит и вербализовать на сознательном уровне. Ответ же достаточно прост, навык всегда положительный, а вот опыт может быть и положительным и отрицательным. Кажется ну и в чем тут сермяжный смысл? Ну не скажите, вот например опытный экономист, какой смысл в таком выражении. Только время работы и все. Навыков у него не может быть по определению (кроме бухгалтерских), делать он ничего не может и оперирует в основном здравым смыслом. Я это не голословно утверждаю, в этой сфере тысяча подходов и делай, как считаешь удобно. Какой же тут навык, если в одном случае лучше так, в другом так, а в третьем как боссу привычно, а есть еще и четвертый и пятый и т.д., причем знаний ни каких особенных не надо, так принеси - подай.  Ну а на вопрос: кто такой опытный чиновник? Можете ответить сами, только сильно не материтесь.

В принципе все.

Дальше можете на основе приведенных определений, спокойно отвечать на любые экономические вопросы, давать комментарии, делать прогнозы. У вас теперь есть четкая база, на которой можно развивать свои познания.  

 

КОММЕНТАРИИ.

Хорошая статья получилась простая, доступная, понятная. Сам себя не похвалишь, никто не похвалит. Но все же решил проверить действительно ли все понятно, помучил статьей знакомых, и выяснились некоторые аспекты.

Стиль не научный. Так я и не собирался заумничать. Самое трудное это сказать просто о сложном, сохранив смысл. Некоторая эмоциональная составляющая в статье помогает лучше усвоить информацию, так легче запоминается.

Три термина мало. Ну, это как посмотреть. В школе мне очень нравилась геометрия, а там всего ДВА(!) аксиоматических понятия точка и прямая.

Дальше почему-то все задавали интересующие их экономические вопросы, хотя я надеялся, что они сами  смогут на них ответить. Самый распространенный вопрос, про экономику ЕвроСоюза. Дался всем этот ЕС. Но уж если пристал со статьей, то будь добр и сам что-нибудь сказать. Ладно рассмотрю некоторые вопросы.

ЕвроCоюз.

Само по себе решение о единой валюте обозначает  изменение статуса независимости всех его участников. Государство это не коммерческая фирма. Государство само печатает деньги для внутреннего потребления, а фирма зарабатывает их снаружи.  Принципиальная разница. И если у государства право управлять ресурсом изменили, то… Правильно экономика поплыла, пока правда не понятно куда.

Поясню на простом примере. Греция, когда печатала свои драхмы, все было нормально. Тепло, жри брынзу, пей метаксу, работай, как придется и хоть страна была самая бедная в Европе, греков это устраивало. Как работаем, так и живем, правительство делало вид, что выполняет социальные обязательства, печатало свои деньги, периодически объявляя дефолт. И так жить они могли бесконечно, потому что была гармоничная к ситуации экономика. Как у них там сейчас многие знают лучше меня.   

Дальше самое интересное, я не про эффективность, я пока про результат. А что за структура должна была быть в  итоге создания ЕС? Цель создания на мой взгляд,  была одна, это группировка (шайка, банда, стая) с общими внутренними принципами, которая должна была кинуться грабить весь остальной мир. Иначе смысла в ЕС нет никакого, перераспределение средств внутри Европы это не вариант, это вообще бессмыслица. Поэтому и хотели превратить государства в коммерческие банды, цель - ресурсы вне Европы, делайте что хотите, но тащите в логово, а тут по понятиям распределим.

Пока получается у них не очень. И тут две причины, первая это противодействие других участников мирового сообщества. Вторая, на мой взгляд, более значимая переоценили они себя. Всю жизнь нищая Европа, побыв 30 лет красивой витриной в ходе холодной войны, вдруг поверила в собственную обеспеченность. Ну-ну, ребята, одна война закончилась, началась другая, где вы в лучшем случае будете средством, хотя подразумеваетесь как одна из целей и теперь за декорациями не отсидитесь.  

 Дальнейшие действия в европейском коллективном хозяйстве или короче в евроколхозе, не утешительные. Вернуть все как было, уже не возможно. Когда создавался весь этот балаган, вводили единые стандарты («почему то» германские) и все, что не соответствовало стандартам, убиралось, так что от народного хозяйства большинства «государств» остались одни воспоминания. Развал колхоза не рассматриваем, это цель их противников. Сами колхозники хотят выжить и единственный вариант это диктатура.

Все демократия закончилась. Хотя такое развитие событий подразумевалось. Если вы государство превращаете в коммерческую фирму, то в случае плохих экономических показателях фирма сбрасывает не профильные активы. А что для государства не профильные активы?  Все и социальная программа закончилась. С помощью пряника создание ЕС не получилось, теперь вариант с кнутом. Сразу приходят нехорошие ассоциации (Наполеон, Гитлер).

А все почему, потому что не знают экономику. Чем всегда ценилась Европа, на чем развивалась - на индивидуализме, на уважении к друг к другу, на разнообразии. Это и была основа экономики, а тут согнали всех в кучу, ввели единые стандарты, уничтожили все национальные особенности. Пусть безобразно, зато единообразно вот их лозунг. Дальше понятно, ухудшение экономической ситуации, социальный взрыв, диктатура, война или крах.  

США, Россия, Китай, Германия, Япония.

Наиболее повторяемые страны. Тут разделим на две группы. Россия, США, Китай – одна, вторая Германия, Япония.

Первая группа – считает ресурс не ограниченным. Россия – нефть, США – доллары. Китай – население. Если с Россией и США все более менее понятно, то с Китаем поясню. В последнее время все только и твердят экономика Китая, экономика Китая, какая нахрен экономика, если они только производят, а продают другие. Население под жестким контролем КПК обслуживает международные корпорации, вся прибыль остается там.

Для примера: на Apple в Китае работает 700 000 человек, а продает конечный продукт именно Apple, да и еще через Apple ltd, на каких нибудь Виргинских или Каймановых островах. Схема приблизительно такая на выходе iPhon: КНР - 25 $, ltd – 495 $, США – 500 $, вот такая экономика получается, китайцы за 25 (включая комплектующие) баксов напашутся, америкосы с 5 баксов минус расходы налоги получат, ну а куда 470 делись, мало кто знает.

Сейчас ни для кого не секрет, что все принадлежит не национальным экономикам, а международным корпорациям.  Государствам оставили население и затраты, а все что прибыльно взяли под свой контроль. Ну нету сейчас национальных экономик, есть территориальные образования, так или иначе используемые международным консорциумом.

Те же Штаты никого не интересуют, ни экономика, ни население, единственная их ценность это печатный станок, поэтому корпорации там и роятся, до этого Англия была. И если станок опять перенести, то и эти перелетят и будут роится, как мухи или пчелы, зависит от того как все это назвать (пчелы на мед, мухи на оно).

Остались Япония и Германия так это вообще не экономика, это американские послевоенные трудовые лагеря. Обе страны с треском проиграли вторую мировую вот и отрабатывали. Когда глобализация набрала большие обороты, немцев даже решили объединить, чтобы больше производили. Но потом прикинули, что все равно маловато, ну что такое 80 млн. и полтора миллиарда. Перетащили все производства в Китай, так что ни немцы, ни японцы сейчас никому не нужны, их вычеркнули из производственной цепочки. Они еще по старинке хотят по работать, но уже не понимают на кого. Возражение что у них так все ухожено, так обустроено объясняется элементарно, во время войны населению отбили напрочь все амбиции, поэтому работали, включая руководство, не покладая рук и на американцев и на себя. Занятная ситуация, сейчас на корпорации вкалывать не надо, а на себя уже не получается. Глобализация.

Еще вопрос, даже назовем его вопросищем, хотя он почти всегда звучит, как утверждение: частный бизнес эффективней государственного.

Так частный бизнес эффективней государственного? Многие сразу поняли в каких терминах буду сейчас оперировать, вот что значит теоретическая база.

Цель деятельности частного бизнеса – прибыль, т.е. деньги. А цель государственной деятельности забота о гражданах. У государства это основная задача. Я понимаю, что многие станут ржать, но во-первых я не сказал, что обо всех гражданах. В зависимости от страны и времени процент и степень заботы меняются, да и сама «забота» выглядит по разному. В идеале, с одной стороны коммунизм, о 100% граждан заботится государство, с другой власть одного человека. С коммунизмом пока не получается, один тоже долго не живет, как только пытается действовать против всех его тут же режут на пятаки, исторических примеров предостаточно. Во вторых, это действительно цель государства по определению, просто в последнее время нам пытаются внушить кое что другое. Ну, цель международного консорциума понятна и мозги они  будут выстраивать в нужную им сторону.

Итак, как можно сравнивать, если цели разные, как сравнивать красное с квадратным. Поэтому сам вопрос уже подстава, уже провокация, уже подмена понятий и формирование неправильного хода мыслей.

В реалиях, должна быть пропорция между государственной и частной деятельностью. Сейчас уже многие поняли, что чисто государственная экономика, как и чисто рыночная не жизнеспособны. Есть сферы деятельности, которые может и должно осуществлять только государство, и есть виды деятельности, где вмешательство государства только вредит.  

Каждый может сходу предложить виды деятельности, как для государства, так и для частника. Тут главное чтобы эта пропорция не была жесткой, это должна быть переменная величина. Граница диапазона 30-70 процентов, т.е. частный бизнес 30 процентов,  государственный - 70, либо наоборот, могут быть и другие пропорции, но в рамках заданных границ. Если же границы переходятся, т.е. у частника или у государства 90 % экономики, то это обозначает,  что «не все ладно в нашем королевстве». Тут, что очень важно, при определении пропорций и сфер деятельности учитывается куча параметров микро и макро экономика, особенности географические, внешние и внутренние рынки, потребности и возможности и т.д. и т.п., а переменный  характер постоянно настраивает гражданскую, общественную, политическую, государственную деятельность с учетом времени внешних и внутренних обстоятельств.

Кратко на этот вопрос не ответишь, не затронув государственное управление, а тут двумя фразами не обойтись. Да и само гос.управление деградировало, до уровня прислуги при мировом консорциуме. Нет уже правителей, есть шуты НМП для народа, а о чем серьезно можно про шутов говорить только о психиатрии. 

Пора сворачивать тему, а то комментариев уже в разы больше, чем сама статья.

Ответ по просьбе. Про кредиты и инвестиции.

Когда у нас в стране стал процветать потребительский кредит, говорить об этом, что соль на раны сыпать. Человеку не хватает на квартиру, а в итоге он не только за квартиру рассчитывается, но еще две банку дарит, любые комменты тут жестокость.  

Инвестиции, причем межгосударственные!!!, ну да мелко не плаваем. Меня поражает это бесконечная холопская мечта о добром барине. Вот напрягитесь, включите воображение. Представьте, что у Вас есть крупная сумма свободных денег. Представили? Все выключайте воображение, а то голова перегреется.

Итак, вы международный босс, а в это время в Папуасии отдыхающему под пальмой вождю упал на голову кокос. Вождь решил, что он демократический, инновационный модернизатор и обращается к вам с просьбой инвестировать в его страну. Вы быстренько оценили ресурсы страны, а там нет ничего (ни нефти, ни газа) одни непролазные джунгли. Но вы парень ушлый, и инвестируете в лесозаготовку. Договариваетесь с потребителями древесины, нагоняете технику и ускоренными темпами рубите джунгли под корень. Вождь рассказывает местным жителям, о современных технологиях, о высокой производительности труда, вот раньше вы сиволапые, топором много ли наработали, а теперь техника да в три смены, вот что значит цивилизация. Подходит время, когда вождь начинает задавать неприятный вопрос о деньгах. Вы ему рассказываете о раздельном землепользовании, о том, что не все еще заказчики рассчитались, ну и чтоб он на время отвлекся, дарите свой старый планшетник (у вас самый новый уже, а старый все равно выбрасывать). Вы уже поняли, что инвест проект надо заканчивать и пока этот бегает с ябфоном, как дурак с писанной торбой, вы ускоренно допиливаете джунгли. Когда батарея в планшетнике сдыхает окончательно, вы уже расправились с лесом и удалились по английски. Можно для элегантности счет за планшетник выставить, что бы инновационный модернизатор  еще и должен остался.  

Тут в чем фишка, кредит надо отдавать в любом случае, причем с процентами, а за инвестиции рассчитываются из прибыли (еще не известно, будет ли эта прибыль вообще). Поэтому многие хитрые туземцы думают, что главное это найти жирного международного лоха и развести его на инвест проект, короче кинуть на бабки. Дорогие отечественные папуасы, да вы даже небольшую аферу провернуть не сможете, мозгов не хватит, ну а сами влетите по полной, фраера ушастые.  Ну, а если, по грамотному, то инвестиции в другую (именно в другую) страну, это быстрый отъем необходимого инвестору ресурса. 

Спасибо за внимание.

Февраль 2014