Будущее имеет историю. Новый вид

В предшествующих статьях (https://aftershock.news/?q=node/1084951, https://aftershock.news/?q=node/1085502, https://aftershock.news/?q=node/1085864, https://aftershock.news/?q=node/1086276 ) серии «Будущее имеет историю» описывалась история возникновения современного вида homo sapiens, формирования основных социальных механизмов, влияющих на социальное поведение представителей вида, предпосылки расслоения вида на условные Запад и Восток, процесс развития вида и важнейшие факторы, повлиявшие на это, причины кризиса.

Прежде чем описать формирование основного потока альтернативных изменений в части вида homo sapiens, хочу объяснить, почему не рассматриваю в качестве альтернатив китайскую, индийскую, исламскую цивилизации. Все эти цивилизации имеют печальный опыт колоний западных метрополий, поэтому крайне восприимчивы к любым противостоящим идеям и социальным установкам. Предшествующее внедрение в 20-м веке альтернативных социальных установок в жизнь народов этих цивилизаций ими было принято и широко поддерживается.

Однако, и западные социальные установки достаточно легко приживаются в этих цивилизациях. Все это говорит о значительной приспособляемости этих цивилизаций к господствующим, хотя бы некоторое время, социальным установкам. Эти цивилизации достаточно легко адаптируемы под внешним воздействием. Это кстати говорит об их более высокой социальной развитости. Они хорошо сохраняют свою социальную связанность в условиях внешних воздействий, но сами не являются, по крайней мере в последние века, генераторами социальных изменений.

В странах Запада практически все население стало носителем биологических стайных зоосоциальных рефлексов в масштабах государств и глобальном масштабе, основой которых стали социальные установки индивидуализма. Другие цивилизации в разной степени сочетают подобные социальные установки и доставшиеся от предшествующих предков социальные установки родовых общин. В 20-м веке последние под воздействием коммунистических идей и движений подверглись существенным корректировкам, и распространились в охвате до размеров цивилизаций, а в отдельных случаях до масштаба вида.

В этом и основное отличие социальных установок условного Запада и условного Востока. Социальные установки Запада – это установки стаи хищников, полями кормления которых является все остальное население Земли. Социальные установки нового рождающегося вида – это расширение действия уже приобретенных новых социальных инстинктов с размеров семьи и рода до размера всего вида.

И это не прихоть какой-то части идеалистов. Это условие выхода в космос и овладения уровнями плотностей энергии, позволяющими его осваивать, и расселяться без угрозы самоуничтожения. Это, кроме того, единственное условие резко снизить вероятность гибели в результате катастрофы космического масштаба, например, от падения крупного метеорита, катастрофических природных изменений из-за внутрипланетных процессов и т.д. События такого масштаба в истории планет солнечной системы происходят достаточно регулярно, и если человечество не выйдет в космос в обозримом будущем, то вероятность его гибели будет расти.

Овладеть необходимыми для выхода в космос уровнями энергии может только консолидирующий вид социума, поскольку сами пространства освоить без соответствующих сильных социальных связей невозможно. Иллюстрацией этого является тщательный подбор команд для длительных путешествий в космосе по параметрам совместимости. В реальности подбирают людей с личностными социальными установками неконкурентного типа, т.е. противных базовым установкам западной цивилизации.

Моментом начала формирования реальной альтернативы существующему виду стал момент возникновения первой авраамической религии и деления церквей ее христианской версии на два расходящихся потока: католическую и ортодоксальную.

То, что в начале своего отдельного существования Византия, объединявшая на своей территории эллинскую, восточную и славянскую культуры, приняла в качестве государственной религии именно ортодоксальную версию, близкую к исходной версии христианства, во многом определило не только ее более длительное по сравнению с западной частью Римской империи существование, как единого государства, но и формирование отдельного пути развития человечества.

Элиты государства принудили ортодоксальную церковь, которая вследствие близости религиозных традиций к исходным родовым наиболее подходила для сохранения социума, исполнять свое предназначение. В тоже время и церковь через свои социальные инструменты заставила элиты и население включиться в решение этой задачи. Возникла система обратных связей, стабилизировавших государство, как систему.

Поскольку Византия наследовала Римской империи, то и рабство входило в ее наследство. Однако, в Византии уже с 4 века под воздействием церкви начался переход от рабства к свободному труду, и применение рабского труда в ее хозяйстве стало постоянно сокращаться. Кроме того, во времена императора Юстиниана раб был признан личностью, и лишение его жизни стало признаваться убийством, а не безответственной утилизацией имущества. Появились правила освобождения из рабства.

Признание рабов людьми является важнейшим шагом по включению в понятие защищаемого социальными механизмами социума любых людей. Впервые социальные установки стали распространяться на людей вне родовых обществ. Важно и то, что это социальное новшество было закреплено на уровне законов и общественного сознания, в т. ч. элит.

Однако, вследствие расположения Византии на основных торговых путях она долго оставалась одним из транзитных центров работорговли.

Яркой иллюстрацией последствий этого события является такое социальное явление, как крепостное право. Мы из истории России знаем, что крепостное право в России было окончательно закреплено в 1649 г., а его отмена состоялась в 1861 г. Но мало кто знает, что в западных странах крепостное право было закреплено еще в 9 веке и было отменено практически одновременно с отменой в России, а кое-где и позже.

Это является и иллюстрацией того, что внешне незначительные изменения в социальных установках, стали мощным фактором торможения, а иногда и блокирования проникновения западных социальных установок.

Коренным отличием ортодоксальной церкви от католической было то, что она в силу истории ее становления, стала церковью служения целям сохранения социума. Этому также способствовало и сопротивление католической церкви возникновению еще одного теократического государства – конкурента. Католическая церковь сама была теократическим государством, превратившим территории и государства своего распространения полями своего кормления и их ограбления. Она предпринимала много попыток поглощения византийской ветви христианства. Последствия уний с различными отколовшимися частями ортодоксальной церкви мы видим многие века, в т.ч. на территории Украины. Спасибо Василию Темному, деяния которого явно недооценивают историки, что это не произошло в 1439 г. с Московским царством. Более того, РПЦ при нем стала самостоятельной, что сыграло несомненную роль в истории России.

Различное целеполагание хорошо проявляется и в различиях к основному современному механизму перераспределения благ в пользу ограниченного круга элит – ссудному проценту. Сама ссуда признавалась и той и другой церковью, и официально заявляемое отношение к процентам было тоже одинаковым, т.к. греховность этого явления - это одна из основ религии. Но кардинальным образом отличалась практика. Католическая церковь использовала ростовщичество, как один из главных инструментов своего обогащения с момента своего отделения. В Византии на государственном уровне банковская система поддерживалась, но государство и церковь, как законодательно, так и социальными нормами существенным образом ограничивали ссудные проценты в рамках принятой нормы «справедливая цена». При этом залоговое обеспечение, особенно сельскохозяйственных земель, признавалось жизненной угрозой заемщику и каралось.

При высокой стабильности валюты, огромном объеме торговли и производства, в условиях контролируемой банковской системы по различным исследованиям и оценкам уровень жизни основной массы населения в 3-4 раза превышал уровень жизни населения государств Запада. Примечательно, что крышуемые католической церковью венецианские торговые дома, нарушившие допустимую в Византии банковскую практику, были изгнаны из страны. Позднее они приняли активное участие вместе с католической церковью в организации и финансировании похода крестоносцев на Константинополь и его разграбление.

Существенно более социально ориентированная Византия послужила примером для множества государств мира в выборе как религии, так и государственного устройства.

Таким последователем Византии стала и Русь. Восприняв социальные установки Византии и ее социальный механизм защиты социумов – ортодоксальную церковь, увеличившись со временем до масштабов империи, она стала основным местом развития социальных установок, противостоящих западному оскотиниванию социального поведения.

Во многом определяющую роль в этом сыграли географические и природно-климатические условия территорий первоначальной Руси и ее последующего расширения.

В мире только две страны имеют среднегодовую температуру ниже -5 градусов по Цельсию. Это Россия и Канада. Коренные народы первой выжили и получили развитие. Коренные народы второй были уничтожены западной цивилизацией. В этом различии судьбы народов ключевую роль сыграли приобретенные и развитые Россией социальные установки.

Огромные лесные и лесостепные районы расселения племен, образовавших первые государства Руси, сформировали непреложную ценность социального поведения. Причем не только в рамках собственного социума, но и присоединяемых. Во многом они определили и неприятие рабства. Рабство является экономические выгодным в условиях минимальных затрат на обеспечение выживания рабов. Эти условия существуют на территориях с высокой среднегодовой температурой, и полностью исключены на территориях первоначального расселения славянских племен на Руси. Кроме того, сложные природные условия, а также география, открывавшая возможность для постоянных набегов врагов, формировали социальные навыки совместного выживания.

В результате особой чертой социальных установок стало то, что любой человек, любого происхождения, не проявляющий себя как откровенный враг, имеет право стать членом общества безотносительно к этническому происхождению. Этот принцип лег в основу объединения всего того огромного пространства, которое стало Российской империей. Присоединенные народы никогда не подвергались геноциду, а в некоторых случаях имели больше прав, чем государствообразующий народ, для того чтобы могли выжить. Рабство уничтожалось как на государственном, так и на бытовом уровне. При всех сложных отношениях между различными слоями населения империи люди всегда на уровне законов и в общественном сознании признавались людьми, а не имуществом.

Крепостное право на части территорий Российской империи было скорее вынужденным экономическим решением, чем социальной потребностью.

Огромные относительно легко доступные из-за отсутствия труднопреодолимых природных преград территории с множеством проживающих на них народов и культур сформировали уникальную смесь социальных связей с высочайшим уровнем взаимной терпимости к различиям на бытовом уровне.

Национализм, являющийся сутью западного колониального и хищнического мышления и социального поведения, в сознании основной массы российского народа воспринимается как ущербность. И даже эта ущербность принимается с терпимостью пока не угрожает социуму, а чаще самим ее носителям.

Соединение православия и социального поведения, обусловленного географией страны и ее природно-климатическими условиями, сформировали естественный антипод западной цивилизационной модели видового социального поведения.

Естественно, поскольку вид homo sapiens является основой и для народов России со всеми его социальными приобретениями и недостатками, все государства с времен Руси по настоящее время подвержены тем же процессам перепроизводства элит, которые приводят к кризисам. Все признаки кризиса, включая катастрофические демографические процессы, наблюдаются у нас и сейчас, особенно после того, как Россия стала колонией Запада в 90-е. Однако, есть маленькое, но существенное отличие. В силу другого преобладающего набора социальных установок вектор развития кризисных явлений коренным образом отличается от направления развития кризиса на Западе. С биологической точки зрения вид остается единым, а с точки зрения социального поведения отличия достигли уровня противостояния, ведущего к разделению мира. Причем это разделение за короткий исторический промежуток времени повторяется и имеет высокие шансы стать окончательным.

Этот разрыв еще не так заметен в части изменения социального поведения значительной части людей, т.к. по историческим меркам он только начался. Но он совпадает с началом структурного кризиса практически во всех областях деятельности и на всех территориях. Кризис приведет к жесточайшему отбору людей с качествами нового вида или переформатированию их поведения уже на внутрицивилизационном уровне. Первые проявления этого отбора сейчас проявились везде в мире.

Мы уже видим признаки этого процесса в России по тому паническому бегству креаклов и прочих особей, которое только началось. Даже по самым скромным оценкам в только нашей стране людей с мышлением и социальным поведением чисто западного типа никак не меньше десятка миллионов.

Кто-то может подумать, что я призываю к каким-то репрессиям. Упаси боже. Ни в коем случае. Как и в случае с уже убежавшими, эти люди сами не смогут жить в том обществе, которое станет стремительно меняться, сначала по результатам событий на Украине, затем по результатам глобального кризиса. Мое личное убеждение, что мы наблюдаем не экономический или политический кризис с неким разделением на зоны влияния. Наблюдаемый кризис гораздо глубже по причинам и последствиям.