Почему подорожала принтерная бумага?

   Примерно неделю назад нам на работе объявили, что заказанную вместе с канцелярией бумагу нам пока покупать не будут, ибо, она резко подорожала с примерно 280 р. до почти 3 т.р. Говорят, в инете есть объяснялки сего явления, дескать, на заводах по выпуску принтерной бумаги использовали какие-то отбеливатели (?) которые покупали в Финляндии, а после очередных санкций поставки прекратили.

   Я маленько разбираюсь в промышленности ЦБК, посему, мне показалось странным, почему они говорят про отбеливатели. Ведь для отбеливания целлюлозы используют гипохлориты натрия и кальция, которых в РФ производится полно. Примерно два года назад я лично купил целую коробку отбеливателя “Белизна”, примерно рублей по сорок за бутылку. А Белизна это не что иное, как водный раствор гипохлорита натрия, концентрацией что около 6-7%. Да и для дезинфекции воды в бассейнах используют знаменитую хлорную известь, которая ни что иное как хлоридо-гипохлорит кальция (CaClClO). Производят сии соли простым электролизом раствора хлоридов, с окислением аниона соляной кислоты на аноде до степени окисления +1. Используют обычно свинцовые аноды. Варьируя напряжением и температурой раствора, можно вести процесс и до более высоких степеней окисления хлора, например до +3 (хлориты, но, это процесс сложно управляем и обычно хлориты получают окольным путем), +5 (хлораты, знаменитая бертолетова соль для спичек, пиротехники и капсюлей), или +7 (перхлораты, широко применяемые для производства СТ РДТТ).

    Не говоря уже про то, что ряд предприятий в РФ еще с 1980-х начали переход на отбеливание озоном, а озонаторы вообще не нуждаются в реагентах, только электричество. Есть солидные наработки и экспериментальные работы по целлюлозы отбеливанию перекисными соединениями, в первую очередь перекисью водорода.

    Итого, получаем, что с отбеливателями для ЦБК в РФ все в ажуре. Тогда в чем же дело?

    Первое что приходит на ум, это путаница тупых гуманитариев, они банально перепутали отбеливатель с белым пигментом. Для принтерной (а также, мелованной, плакатной, и всякой иной глянцевой) бумаги в качестве наполнителей применяют дешевый мел и значительно более дорогой сульфат бария. Даже шкала цветности товарной целлюлозы измеряется в условных единицах, где 0 это не отбеленная целлюлоза после сульфатной варки, а 100 это химически чистый сульфат бария (химически чистый, то есть, марки ХЧ, в котором количество посторонних минеральных примесей не превышает 0,1%).

     При этом, мел выполняет не только (и не столько) функцию пигмента, сколько повышает плотность бумаги, её гладкость, да и несколько удешевляет. Ибо, один килограмм мела стоит примерно в пять раз дешевле килограмма отбеленной целлюлозы, а один литр мела в изделии стоит примерно в два-три раза меньше литра отбеленной целлюлозы. Другой вопрос, что мел — это соль солидного по силе основания (гашеная известь) и слабой кислоты (угольной), что делает его химически сравнительно активным по отношению ко всяким лигнинам и сульфокислотам, которыми изобилует любая товарная целлюлоза. Поэтому, частицы мела в продукции ЦБК покрыты тонким слоем сорбированных солей органических кислот, что придает им серость и матовость.

    А вот, сульфат бария не только намного белее, но и практически полностью химически инертен по отношению ко всем компонентам целлюлозной пульпы, из которой формуют бумагу и картон. Сульфат бария весьма и весьма мало растворим в воде, кислотах и щелочах. Даже качественная реакция на сульфат анион заключается в добавлении солей бария (обычно хлориде, реже нитрате), что должно привести к выпадению тонкого белого осадка, не растворимом в горячих и холодных кислотах и щелочах.

    Сульфат бария (да еще и мелкодисперсный, чистый, недорогой) в промышленности применяется в малом перечне областей, что, вероятно, и привело к закрытию в 1990-х годах имеющихся в РФ предприятий по производству сульфата бария (“зачем париться, за границей ведь дешевле” – сказали менеджеры).

    С другой стороны, существует еще ряд белых пигментов, не хуже сульфата бария, хотя бы, тот же диоксид титана. Причем, кроящая способность диоксида титана даже выше, чем у ЦБКашного сульфата бария. То есть, добавка всего лишь 1-2% диоксида титана с размером частиц порядка 0,2-1,0 мкм позволяет догнать белизну бумаги до норматива (сульфата бария кладут побольше).

    Ну так почему же производители не перешли на другой пигмент? А вот здесь вопрос к тем самым “одаренным” менеджерам, которые управляют сим производством. Не для кого не секрет, что основную массу принтерной бумаги в РФ производит ГК «ИЛИМ», у которой примерно 20% всего отечественного производства бумаги, и порядка половины всего производства продукции ЦБК. Смотрим на сайте компании, и видим, что примерно половина акций компании принадлежит иностранцам, преимущественно англосаксам из крупнейшего в мире ЦБКашного конгломерата «International Paper», основанного в США. На сайте ГК «ИЛИМ» приведен перечень руководства, включающий четверых русских и четверых СШАшевцев.

    Не мудрено, что владельцы «International Paper» через своих управленцев отдали приказ свернуть производство принтерной бумаги под любым предлогом, а финский сульфат бария… так просто под руку попался. Его замена на диоксид титана (например, производства ООО «Титановые инвестиции», расположенного в Крыму) повысила бы себестоимость бумаги не более чем на 1%, что на рыночной стоимости бумаги практически не отразилось бы.

    Посему, стоит немного подождать, пока гос-во национализирует за беспредел СШАшевскую долю в активах ГК «ИЛИМ» и производство белой бумаги сразу восстановят. Не говоря уже про имеющееся производство бумаги без белых пигментов, которой в РФ производится полно, и которая составляет альтернативу мелованной принтерной бумаге - https://zen.yandex.ru/media/sdelanounas.ru/daje-tut-spravilis-prichem-ochen-bystro-hotia-kazalos-by-esce-dolgo-nam-62401d928421714d0fd7260c?&.