Ходят всяческие слухи, что вся нефть Канады в песке. А песок в Альберте. И что его добывать дорого и неэкологично. Это всё так, но не только. В Канаде есть и обычная "лёгкая" нефть, которая по трубопроводам поставляется на западное побережье. А потом танкерами продаётся тому же Китаю или штатам. Так вот, министр природных ресурсов Канады Ваня Вилкин (Jonathan Wilkinson) намедни в четверг вышел в люди с заявлением, что заместит объёмы российского нефтегаза канадскими объемами. И даже цифры назвал, 200 тыщ барелей нефти и вполовину газа (в пересчёте на эквивалент).
Свежо предание. Давайте разбираться. Вся канадская нефть либо идёт в штаты и становится американской, либо идёт в танкеры на Тихом океане. Очень частично поездами едет на восток этой страны, чтобы пригрузить канадские НПЗ. Основное сво сырьё они получают по трубам из штатов.
Итак, вопрос. Какую нефть Канада может нарастить? Если лёгкую, то она появится в Тихом океане и до европ будет плыть месяц. Или больше. Если песковую тяжёлую, то единственное, где она может объявиться - это мексиканский залив, где её обрабатывают американские НПЗ. И вопрос - нужна ли европе песковая сернистая нефть. В любом случае, экспортировать её уже могут только штаты, которым её и так не хватает настолько, что Байден пошёл на поклон к Мадуро.
Так, с нефтью разобрались. Теперь газ. Газ в Канаде, конечно, есть, Но где есть СПГ терминалы? Нигде. Строится первый опять же на западном побережье. Как оттуда возить газ в Европу - вопрос для смекалистых. Есть проекты строительства терминалов на востоке. Проекты. Но есть. Пусть европейцы пару лет потерпят и будет им счастие.
Мысленно канадцы с вами. Миллионы лайков, максимальный репост. Но сегодня. Газ будет. Но завтра. Или послезавтра. Или.
Комментарии
Всё правильно. Мировое англосаксонство отлучает Китай от своих ресурсов. Помощь ЕС в освобождении от тоталитарной нефти - это предлог.
тогда уже англо-бедуино-саксонство.
Но почему-то строит СПГ терминалы на западном побережье.
Это только совпадение!
терминалы к деньгам.
Терминалы СПГ привязаны к месторождениям газа. Но главное, решение о начале их строительства на западном берегу Канады принимались в другой реальности. Примерно 10 лет назад.
Понятно, реальность изменилась - и СПГ-терминалы теперь начнут строить подальше от месторождений.
Япония и Корея газа кушают не меньше Китая.
Кто больше заплатит - тому и продадут.
Путает следы.
Но от зоркого Антюриного глаза не скроешься!
Точно. Все к этому и идёт. Перенаправка потоков на своих. США - ЕС, Россия- Китай.
Антюр, сколько можно впихивать в ваше сознание, что у США, Канады и англосаксонов нет нефти и газа. Все это есть у частных компаний, которые продают свой товар тому, кто больше денег предложит. Запретят власти торговать с Китаем, значит, товар будет продаваться частными компаниями другим частным компаниям, которые, вот удивительно, будут перепродавать этот же товар тому, кто предлагает больше. (подсказка: Китаю)
Скажу еще более удивительную вещь: нефть и газ, за исключением Китая, покупают не государства, а частные компании.
Ну да, ну да. У США нет клиентов, совершающих платёжные транзакции на территории России с помощью мобильных телефонов. Такие клиенты есть у частных компаний, которые оказывают услуги ... и далее по тексту.
Самим не смешно?
Другими словами, бизнес независим от политики- я Вас верно понял?
Очень даже зависим. Но на что не пойдет капиталисть ради....
Вспомните, как регулярно штрафуют компании за бизнес с Ираном. Или как резко меняли курс пиндосские газовозы
От каких своих? СПГ америки и Австралии?
А если учесть Персидские запасы - то что то не видно чтобы отлучали.
Странно. А кто же будет поставлять в Канаду и Америку шмотки и еду?) Если они Китай отлучат.
Китай крупнейших в мире потребитель еды, а не поставщик. Это они там сдохнут с голоду и взбунтуется весь Китай. Нет еды, нет работы, Россия ничем помочь не может. Слишком маленький рынок и очень низкая покупательная способность населения
Ну почему же? "Даешь каждому россиянину по золотому китайскому унитазу, по китайскому же лимузину (жоповозке) с шофером китайцем и по китайскому слуге-кули". Все это "за еду")))))
Только я не понимаю, смысл этого? Ну англосаксы вместо Китая будут нефть продавать Европе. Значит Китай вместо англосаксов нефть будет покупать у России. В чем собственно разница? Цену на нефть все равно формирует рынок. Просто поменяются поставщики. Китаю от этого будет не горячо не холодно, а Россия даже выиграет, потому что запад не сможет заморозить ЗВР России, потому что они будут не в долларах и евро, а в юане и рубле....
Мировое англосаксонство готовится к Лобовому столкновению с Китаем. Его отлучат от арабской и иранской нефти и катарского газа в Индийском океане. А канадские нефть и газ продолжат идти в Европу.
"Узнаю брата Колю!"(с) Узнаю антюра и ему подобных по фирменному плачу: "Фсё пропало, гипс снимают, клиент уезжает!"
НЕ НАДО тут перед нами лить крокодиловы слезы и мазать соплями клаву, народ здесь суровый и без подобных панических комментариев разберется, что не так в этом мире.
Попробовав отключить хоть одного интересанта, хоть местного, хоть далекого, хоть производителя, хоть потребителя от поставок/получения ближневосточных (включая Иран) нефти и газа, пиндосы или кто еще мгновенно получат ответку в виде затопленного в фарватере самой узкой части Ормузского пролива чей-нибудь танкер или газовоз: "Так не доставайся ты никому". До кучи подобное может произойти и в самой узкой части Суэцкого пролива. И это неизбежно произойдет, как неизбежен был пожар Вороньей слободки, слишком много интересов там переплетено.
Повторять можно по мере надобности и никакая охрана их не спасет. Технически это легко осуществимо, пролив и канал простреливаются со всех сторон и ракурсов, как почти в упор из ручных гранатометов, так и с расстояний в десятки (артиллерия), сотни и даже тысячи километров ракетами и авиацией, у кого что есть. Здесь стоит спросить ПОЧЕМУ этого ПОКА никто не делает? Наверное есть какой-то консенсус, опять же ПОКА, который пиндосам лучше не нарушать, если только они не планируют жестко посадить на жопы Китай и вассальную, но во многом конкурирующую с ним Гейропу, рискуя остаться без их товаров.
Штаты по подсчетам С.Брекотина самодостаточны в энергетическом плане с коэфф. 1,1, т.е немножко даже избыточно. Также у них под боком Канада и Мексика, которых всегда можно обезжирить. С едой, включая зерновые, еще лучше, климат мягкий на бОльшей территории, живи да радуйся, если только взбунтовавшиеся негры или мексы ночью не сожгут и/или не прирежут.
В Гейропе же со всем этим (не с неграми и прочими черножопиками, этих там как говна за баней) совсем грустно, а без России и холодно-голодно. Интересно будет наблюдать процесс перехода в торговле на всё им нужное за рубли. Куда мы такое количество рубле девать будем? Часть уйдет в развитие Страны и ее промышленности (инфраструктуры), а остальное? Скорее всего, "европейцы теперь будут меньше кушать и жить в бодрящем холоде"!
вся инфраструктура добычи и переработки нефти и газа в заливе слишком уязвима чтобы делать резкие движения и нарушать сделку ОПЕК +
единственный вариант
установить протекторат натопродать арабам ещё больше ПВО но как мы все теперь знаем кинжал это обычная ракета , просто ее нельзя перехватитьОПЕК не то что нарастить добычу, она не может даже выйти на разрешённые объёмы добычи.
По поводу замещения нефти уже так много раз разжевывали, что даже скучно.
Нельзя, за редкими исключениями, взять нефть с одного месторождения и запихать её на любой нпз. Есть такое слово, как технологическая цепочка подготовки и очистки нефти. Эта цепочка уникальна для каждого месторождения.
Можно достроить на существующих нпз нужные установки, но это минимум год. При чем год, это если лично Байден будет руководить проектом. Ибо оборудование надо изготовить, привезти, смонтировать и тд. Я уж про проектную проработку вообще молчу.
Можно. Но это надо думать и напрягаться технологам, а это хочется не только лишь всем. Мало кому это охота делать
ректификационную колонну тоже менять надо? а это ох как дорого
Не менять. Там поменяется выход по сортам из-за чего эффективность всего завода снизится, что акционеров не порадует. Правда тут выбирать надо что меньше порадует акционеров - меньшая прибыль или убытки от простоя...
Извините, но вы совершенно не понимаете, что такое нефтепереработке. Отсюда и ваши посты.
То, что акционерам что-то не понравится, это их личное дело. Их задача обеспечивать сырьем производство и сбывать готовую продукцию.
Ладно, могут через колено заставить принять другое сырье. Это приведёт к выходу из строя всего предприятия, причём не известно на какой срок.
Есть такое понятие у технологов "сварить козла". Это когда какой либо аппарат полностью забит щакристаллищовавшейся массой. Если это ёмкостей аппарат, то ещё пол беды. Можно еюкиркой и лопатой его отдолбить за пару недель. А если это тепло обменник, то только на металлолом. И заказывать новый.
Ещё раз. Технология переработка нефти уникальна, а подбирается для каждого месторождения отдельно.
Ну про индивидуально под месторождение вы загнули. Причём круто загнули.
Мировой же опыт подсказывает, что тут не всё так однозначно и манёвр есть. Причём достаточно в широких рамках. Другое дело, что если например в Польше ставили НПЗ под нефть идущую с Урала, то туда и оборудование ставили под эту нефть и другой там было взяться неоткуда. Было до недавних пор...
Вам бесполезно что то объяснять. Лучший совет - идите и прочитайте курс лекций по очистке подготовке и переработке нефти.
И вам успехов
Эпический гон......ну или как минимум незнание терминологии
Да, под легкие нефти и под тяжелые нефти технологические цепочки несколько разные.....да, перечень катализаторов будет разный... да, сероочистка некогда довольно дорогое удовольствие и поэтому с ней желательно попасть в диапазон входящего сырья, но в последнее время с серой научились справляться относительно недорого...да, рентабельность играет от состава (от выхода фракций), но после открытия крекинга (крекинг (англ. cracking – раскалывание), при котором «длинную» молекулу битума расщепляют на две–три молекулы бензинов и дизельного топлива) взгляд на экономику перегонки тяжелой нефти несколько изменился.....да, сбыт сформировавшийся..... ..но Вас послушать, так браки и не нефтепераробка совершаются на небесах......стабильный состав сырья - мечта технолога, но думаю, со своей позиции Вы вряд ли сможете объяснить, как нефтехимия США пережила утрату очень специфичной венесуэльской нефти, а Индия справилась с её увеличением......скажем даже так, во-первых, даже при переключении с одного резервуара с сырьем на другой, начинают скакать температуры, давление и выход фракций, а это наиобычнейшая ситуация, во-вторых, узнайте, что такое месторождение, хотя бы в принципе и это я даже не лезу в дебри, что на скважинах месторождения может быть несколько пластов и не всегда доподлинно известно на какой/какие пласты колонна прострелена и какие из них отсечены пакером.....в-третьих, многое зависит от технологических возможностей НПЗ, условно говоря, от глубины перератки и популярного в последнее время "индекса Нельсона" (хотя, по сути это схожие показатели) и от того какими конкретными технологиями этот индекс набран на конкретном НПЗ......с Вашего позволения подытожу: о сложностях замещения российской нефти можно рассуждать только после того, как будет известно какой нефтью она заместится (если таковая найдётся) и не огульно на всю Европу, а конкретно по каждому НПЗ, т.е. если, к примеру быстро оформляется ядерная сделка с Ираном, снимаются санкции на иранскую нефть и наш горячо любимый Urals (Плотность 31-32 градуса по шкале API, содержание серы – 1,2-1,4%.) заменяется на Iran Heavy (Плотность 30.20 API, содержание серы - 1.77%.) и к Вашему удивлению окажется, что 80% европейских НПЗ перейдут на неё почти безболезненно, 10% потребуется перевооружение в течении года, а !0% обойдут хитрым маневром санкции и продолжат работать на российской нефти.....правда там логистика и прочие сложности, но всё лучше, чем на великах гонять и ночевать в сугробе....
Поясните ваше понимание термина "немного разные". Похоже вы в принципе ни когда не приближались к нпз ближе пушечного выстрела. Да, с такого расстояния они все похожи и отличаются "чуть-чуть".
Читать курс процессов и аппаратов вкупе с хим технологией переработки нефти для вас мне не улыбается.
Ну, если ко всему вышесказанному мною, это единственная претензия, то сделайте "
немногоразные", я соглашусь и не буду тратить время.....если готовы оспорить хотя бы некоторые пункты, то, будучи по Вашему мнению человеком недалеким, готов повеселиться и послушать)))Это ключевой сигнал о принципиальном вашем не понимании, как работает химическая технология и нефтепереработка. Это говорит о том, что вы не технарь, а скорее жкономист-финансист.
Я львиную часть своей жизни проработал на нефтехимическом заводе именно в технологии, так что вижу такие знаки очень хорошо, и понимаю значение изменения качества сырья "на чуть-чуть".
Да, кстати, только заметил, опять подвела природная доверчивость у меня было не "немного разные", как Вы злонамеренно инсинуировали, а "несколько разные", что достаточно сильно меняет общий смысл......... посему, я обращусь в геральдический комитет с просьбой лишить Вас дворянского титула, а пока примите моё личное презрение.....
Засуньте свое презрение себе сами знаете куда.
И поясните термин "несколько разные". Вы, как и многие другие дилетант, любите эмоциональную окраску, а не точные формулировки. Применили термин - дайте ему определение.
Но я уверен, что не сможете, образования не хватит. Ибо умеете красиво бессмысленно говорить, и только.
Всё, больше на вас время тратить не хочу.
Сказал человек с единственным аргументом "читайте литературу".....Вы ни одной цифры не привели, ни одной формулы, ни одного названия катализатора, хорошо хоть нагуглили про массообменные тарелки и куб..... проработали поди на прямой перегонке всю жизнь, потом после модернизации "сварили козла" на замедленном коксовании и решили, что раз Вы, прошедший 90-ые, с этим не справились, так уж комфортная Европа с этим точно не справится....а то, что там больше сотни НПЗ, со усредненным уровнем технологической сложности (а это в том числе и гибкость технологии) превышающим средний российский раза в полтора и при том, что российская нефть занимала 26,9% от всего импорта сырой нефти Европы, при том что энергопотребление среднего европейца в 4! раза больше чем у гражданина Китая, т.е. даже если повестись на Ваши заявления, то Европа остановит на полгода 26,9%
своих заводов (хотя по факту заместит нашу нефть другой, проиграв в деньгах и только) и всё равно европейцы будут жить в три раза "лучше" китайцев.....
А в остальном, да....Слив защитан)) не можешь доказать правоту - сделай вид, что делать это ниже твоего достоинства )))))
Сами колонны менять смысла нет. Можно менять массообменные тарелки в них. Либо ставить дополнительные колонны рядом.
Но не это даже главное. В схеме колонны есть такие штуки, как кипятильники, установленные в Кубе (нижней части колонны). Так вот, если щагониш более тяжёлую хрень в колонну, то эти кипятильники будут более часто забивать я смолами. И тд.
Собственно я на нефтехимии собаку съел, так что прошу поверить - просто так это не делается. Такой финт (на ходу заменить сырье и не остановить производство) могут осуществить только наши технологи, которые прошли горнило "святых 90-х".
Щас та сторона будет догонять проходя через свои "90-е". Вы их совсем за безруких идиотов не держите.
PS В целом приятно видеть, что мнение трансформировалось от "никак невозможно", до "возможно, но аццки трудно"
Я их не держу за идиотов. Они вполне грамотны и адекватны. Одно НО. Они работают по инструкции, и отойти от нее принципиально не могут.
Я ни когда не говорил, что принципиально невозможно заменить сырье. я говорил и продолжаю говорить, что для замены сырья требуется менять технологию. А это ресурсы и врем. Все остальное - ваши мысли.
Вы утверждали, что:
Я же к вам прицепился, что это не совсем так, потому как технология определяется химсоставом поступающего сырья, а не месторождением. Химсостав может быть близок между разными месторождениями, в достаточной степени, чтобы не менять технологию а обойтись "регулировками".
Дальнейший спор считаю бессмысленным.
Видимо мелкую и ту не до конца)
Не катит)))).....неуважение к ресурсу))))....тут принято аргументировать посерьёзнее)))
Т.е. считаете привлечение итальянской Maire Tecnimont к модернизации Рязанского НПЗ предательством????))) Или считаете поставленную Рязанским НПЗ задачу недостойной российских технологов?)
Ааааааааа.......теперь всё встало на свои места.....Вы, батенька, в них и застряли и не понимаете какие возможности предоставляют технология инициированного термомеханического крекинга «ИТМК», технология глубокой переработки с добавлением водорода и т.п.......... ды даже в Ваши высокотехнологичные 90-ые на уездном НПЗ назовём его "Х", на установке получения ШФЛУ из нефти Юкоса в какой-то момент исчез гексан и не поверите, не встал завод)))
Покупка технологии у буржуев ни чего особого из себя не представляет. Речь о другом. Вы в рамках этой технологии и их персоналу поставьте не тривиальную задачу, отличную от регламента. Они впадут в ступор. Об этом я толкую.
Да, технологии меняются, это понятно. Но главное остаётся. Невозможно в широких пределах, без серьёзной реконструкции, изменять качественные показатели сырья. Вам это понятно? Реконструкции действующей технологической линии. Это значит новое оборудование, остонов производства для реконструкции, заказ оборудования, логистика, монтаж и тд.
Всё это займёт ВРЕМЯ. Именно об этом я изначально и толкую, и вы сами приводите пример реконструкции производства, а не банальное изменение качества сырья.
Не вижу смысла дальше мусолить очевидные вещи. Хотите, оставайтесь при своём.
Трындец........ С точки зрения пчелы, она просто живёт своей жизнью. И только пасечник знает, что на самом деле она собирает для него мёд. Но пчела никогда не поймёт это, потому что пасечник выходит за пределы её масштабов мышления......... То что Вы трудились в такой производственной парадигме, не значит что Европа воспользуется ей же..... даже если предположить на секунду, что Вы правы с невозможностью переработки на НПЗ другой нефти, то что помешает переработать технологии в специализированных институтах с пошаговой инструкцией для технологов?????????
А кто сказал, что изменение будет "в широких" пределах????? Я же Вам наглядно показал, что по базовым показателям иранская тяжелая нефть близка к нашей, на стабильном Urals может и работают поляки получая её с Дружбы, а остальные мешают её в портах, почём зря, Вы просто никак не можете понять, что мир работает в иных условиях, нежели те, что видели Вы....у Urals Новороссийск 40 % экспорта и Примоск 25 % экспорта, а в портах бодяжится ещё и с вагонной нефтью....изучите ГОСТ Р 51858-2002, там нет привязок ни к месторождениям, ник брендам нефти)))))
Нельзя. Как минимум, нужна реконструкция действующей технологической цепочки.
И напрягаться должны не технологи (они обслуга), а проектный институт.
И такое возможно методом исключения из схемы действующих установок. Т. Е. Взять более чистую и лёгкую нефть и загнать её на нпз для переработки тяжёлой и грязной. И нахрена козе баян?
Выше ответил - либо так, либо стоять без работы
Из тяжелой нефти продукты получают крекингом, т.е. разбиением на мелкие цепочки длинных полимеров. Из легкой нефти - полимеризацией олигомеров, т.е. соединением "мелких" веществ в крупные. Это разные реакции, которые проходят на разном оборудовании. НПЗ изначально строятся под определённые сорта нефти, так что "подкрутить" - это изменить выход на +/- 10%, но не изменить радикально технологию.
Вот, уже прогресс - не под "месторождение", а под "сорт". Если точнее то под некоторый химсостав, который на входе постоянно контролируется и вносятся правки в текущем режиме постоянно, т.е. регулировка процессов идёт непрерывно. Я при этом не утверждаю, что вместо татарской нефти, в техпроцесс можно без проблем запихать сланцевую. Перечитайте с чего началось - человек утверждал, что НПЗ проектируются под нефть с месторождений, а это не так.
Страницы