Spydell и особенности религиозного сознания

Для давних камрадов Афтершока ничего принципиально нового не скажу. Пост пишу скорее для недавних читателей, что бы уберечь от деформаций мозга, возникающего от чтения Спайделла:)

Я не экономист и не финансист, хотя в тему экономики, финансов, геополитики и т.д. погружен по большому счёту с детства, поскольку был очень увлечён историей, и первое образование получил именно по истории. 
Соответственно, внимательно наблюдаю за социумом всю жизнь, в том числе и финансово-экономической его стороной.
Таким образом, хоть сам и не экономист, но язык этот вполне понимаю, адекватность оценить могу — что подтверждается статистикой: те представления, какие у меня возникают от чтения финансистов и экономистов, позже подтверждаются течением событий.

Итак, в интернете есть довольно интересный экономист, пишущий под ником Спайдёлл. На АШ он хорошо известен — его часто тут репостят.
В последнее время он заметно активизировался, завёл ТГ-канал, пишет активно.
Так вот, друзья, делюсь своим многолетним опытом наблюдения за Спайделлом.
На данный момент этот опыт у меня насчитывает лет 6: читаю Спайделал, делаю выводы, а потом проходит год-два-три, сверяю те выводы с тем, что я наблюдаю в реальных событиях.

Ну так и вот, очень интересные тут возникли наблюдения, которые удивительным образом коррелируют с религиозным сознанием (учась на историческом факультете, я специализировался на кафедре религиоведения, и потом именно религиоведение стало для меня основным направлением исследований по жизни).

Итак, когда Спайделл пишет о западной экономике и западных финансах, то картина возникает вполне релевантная действительности. В сроках он нередко ошибается, но суть всегда передаёт правильно.
Каких-то принципиальных ошибок я у него не припомню.

Но вот когда он пишет о российской экономике, он ошибается практически всегда.
Помню, в былые времена я несколько раз попадался на его прогнозы, ошибался, и, помню, в досаде даже удалил его из своей френд-ленты (это были ещё времена, когда центральным ресурсом, в котором можно было читать живую аналитику, был ЖЖ).
Но в 2020 году, когда пошло обрушение нынешней мировой экономической структуры, я обнаружил, что он описывает ситуацию на глобальных рынках достаточно корректно.
Я снова его зафрендил и начал читать.

Но в последнее время, с началом СВО на Украине, он снова начал активно писать по теме российской экономики и снова в своём классическом стиле: всё пропало, всё делается неправильно, российской экономике кранты и т.д.
И тоже — вполне аргументированно, с графиками, цифрами и т.д. — всё, как у него принято.

И вот, читая эти его "всепропальные вопли" (вот, например, сегодня он стенает по поводу переназначения Набиуллиной на пост главы ЦБ), я уже только улыбаюсь в усы и про себя думаю: так, если Спайдел пророчит российской экономике плохие времена, значит, всё в российской экономике будет хорошо. Спайделл — надёжный индикатор, только он обратный индикатор: смотри, что пишет Спайдел о российской экономике, и жди ровно обратного:)

Ну так и вот, теперь об особенностях религиозного сознания.

Я немало читал, читаю, слушал и слушаю религиозных деятелей у нас в России — православие, ислам.
И вот, что удивительно: когда они пишут о каких-то искажениях своей веры, каких-то мракобесах внутри своей религии, они пишут очень грамотно и аргументированно.

Скажем, когда православные писали о скандальном схиигумене Сергии (ныне бывшем схиигумене), то аргументация была на высоте. Или когда православные пишут о каком-нибудь Виссарионе, которые много использует христианского в своей крышесносной мешанине.
Исламские авторы очень грамотно пишут о радикальном исламе — о тех же ваххабитах.

А вот когда те же самые авторы пишут о других религиях, они вдруг полностью теряют логику и начинают писать нечто идеологически выверенное и совершенно плоское и даже тупое.
Вдруг обнаруживается, что люди ничего не понимают в других религиях — даже на уровне базовых терминов и постулатов.

Ну казалось бы: ну вникни, получи адекватное представление о предмете, а потом пиши. Но нет. Пишут, вообще не понимая предмета, о котором пишут.

Вот такие интересные параллели.

Вывод же из всего этого у меня лично такой: Спайделл — западник по своему мировоззрению. Он мыслит в рамках западной картины мира. И это позволяет ему вполне адекватно видеть "косяки" западной экономики.
Но именно это его "западничество" не позволяет ему понимать ту игру, какую ведёт путинская команда (частью которой, несомненно, является и Набиулина) в современных реалиях.

Эта игра — уникальная. Понять её ни в западной модели, ни в какой-то другой на данный момент не представляется возможным, поскольку пока нет в открытом досупе всех тех данных, какие имеются перед глазами у нашего руководства.
Самое адекватное для нас сейчас: ДОВЕРЯТЬ путинской команде. 
Доверять, разумеется, не слепо, а основываясь на тех фактах, что мы имеем, тех несомненных исторических фактах: успешное преодоление всех кризисов, какие мы имели на протяжении всех тех лет, когда путинская команда играет на мировой арене.

Лет через 20-30, когда будут открыты все данные, в том числе и ныне закрытые, тот же Спайдел или люди, мыслящие в том же русле, глянув на эти данные, скажут: "аааа, вон, оказывается, почему путинская команда действовала так! Правильно действовала!" А сейчас они делают выводы, не имея всех данных плюс мыслят в рамках западной модели, поэтому и выводы делают вот такие — "всепропальные".

Итак, читаем Спайделла и фильтруем его инфу, друзья:)
Не поддаёмся транслируемой им панике — нервная система целее будет:)