Как здорово видеть вокруг порядок и красоту!
Вот только они далеко не везде, и сами собой не возникают.
Для их появления кому-то неизбежно приходится что-то делать.
"Кто-то" - это мы с вами, больше некому...
Можешь сам навести порядок и создать красоту вокруг? Делай!
Не можешь сам? Объединяемся, будем делать вместе!
Жить можно по-разному.
Можно ничего не делать - только жаловаться, терпеть и ждать, чтобы дело сделал кто-то другой.
Можно храбро и самоотверженно бороться за хорошее или против плохого.
А ещё - можно объединять усилия с другими и совершать дела вместе!
Каждый выбирает то, что считает правильным для себя.
Мечта
Я мечтаю создать универсальный инструмент, который поможет людям объединиться, найти нужные ресурсы и согласовать действия для совершения дел - любых мыслимых дел.
Благоустраивать окружающий мир, приложить к этому свои силы, умения и знания желают многие.
Есть изобретатели, у которых не получается донести свои идеи до тех, кто ими по-настоящему заинтересуется.
Есть богатые и облечённые властью люди, которые ищут конструктивного приложения своим возможностям.
А сколько ресурсов в буквальном смысле пылятся в сарае при том, что именно их критически не хватает для полезного дела!
Проблема в том, что каждый сам по себе, а про простаивающие ресурсы мало кто знает.
Именно эту проблему я и мечтаю решить с помощью универсального инструмента, о котором говорю в статье.
Инструмента ещё нет, а вот слово для него я уже выбрал и буду использовать его в дальнейшем тексте: Система.
Есть идеи о том, как благоустроить мир?
Есть время, физическая сила, умения, знания или любые другие ресурсы?
Есть желание ДЕЛАТЬ?
Система должна помочь организовать себя, друг друга - и СДЕЛАТЬ.
Дело и ресурсы
Дело совершается, если для него достаточно ресурсов.
Ресурсом в широком смысле можно считать абсолютно всё, необходимое для совершения дела - идею самого дела, представление о том, как его можно совершить, людей, желающих его совершить, нужные знания и умения, материалы и инструменты, время и место, и так далее.
Ресурсы обычно рассредоточены по миру, для дела их нужно как-то собрать воедино - именно это и должна делать Система.
Работа Системы в идеальном варианте
В идеале работа Системы должна происходить так, чтобы каждый мог:
- высказать любые идеи о чём угодно;
- узнать об этих идеях;
- участвовать в обсуждении этих идей;
- предложить свои ресурсы для реализации этих или любых других идей;
- найти нужные ресурсы для реализации своих идей;
- объединиться с другими желающими ДЕЛАТЬ - и совершить дело.
Система должна объединить людей, их идеи, мнения, ресурсы и действия для того, чтобы окружающий мир, среда нашего обитания, становился более упорядоченным, красивым и благоустроенным.
Сомнения
Первым делом возникает вопрос - не изобретаю ли я велосипед?
В мире существует множество сообществ, которые занимаются подобными задачами - волонтёрские движения, краудфандиговые платформы, разнообразные кооперативы и так далее.
Все они не универсальны, каждое заточено под что-то своё.
Если всё же допустить, что существуют сообщества, главная задача которых подобна задаче Системы, то возникают вполне закономерные вопросы - где их участники, их дела, популяризация их деятельности и призыв к действию?
Считаю, что создание универсальной Системы имеет смысл.
Более того, у меня есть ощущение, что многие люди тоскуют о по-настоящему полезной и осмысленной деятельности.
Ошибаюсь я или нет - покажет практика.
Делатели
К жизни можно относиться с позиции делателя, а можно с позиции потребителя.
Позиция делателя - в благоустройстве окружающего мира.
Позиция потребителя - в использовании окружающего мира для собственной пользы или выгоды.
Делатели упорядочивают окружающий мир, несмотря ни на что, в любой обстановке и при любых условиях.
Потребители берут из окружающего мира разнообразные блага, стараясь получить максимальную выгоду при минимуме затрат своих сил, энергии и времени.
Делатели работают, уменьшая хаос и энтропию, не получая за это платы, без поддержки от окружающих или даже в условиях противодействия.
Потребители потребляют, при этом мало считаясь с ущербом, который они причиняют окружающему миру.
Осознанный выбор быть делателем - редкость: это трудно и, чаще всего, невыгодно.
Быть в полной мере успешным потребителем тоже нелегко: каждый потребляет в меру своих ума, силы, воли и возможностей.
Вероятно, делатели объединяют усилия друг с другом - иногда, или часто, но невидимо для посторонних.
Потребители, скорее всего, конкурируют между собой, стараясь получить больше выгоды, но могут они и объединяться для более эффективной борьбы за блага.
Можно предположить, что в чистом виде не существует ни делателей, ни потребителей, а в каждом человеке есть черты и того, и другого.
Что будет, если дать каждому человеку возможность проявить в себе черты делателя?
Будет ли эта возможность востребована?
Потенциал делателей
Известно мнение о том, что среди всех людей только 10% активно что-то делают, остальные же пассивны.
Из активных достаточно успешны примерно половина, то есть лишь около 5% людей своими действиями формируют всё, что нас окружает - есть такое мнение.
Как они действуют - самостоятельно или сообща?
Думаю, что если даже и сообща, то достаточно стихийно, не системно.
Известен закон Парето, согласно которому 20% всех усилий приводят к 80% результатов, а оставшиеся 20% результатов требуют остальных 80% усилий.
Очень может оказаться, что те самые 80% усилий активных людей происходят поодиночке, а 20% усилий, приносящие больше всего результатов - совместно с другими.
Из-за того, что активных людей сравнительно немного, им достаточно трудно находить друг друга и объединять усилия.
Чем легче им объединяться, тем больше существенных дел они совершают.
Известна теория шести рукопожатий, которая говорит о том, что большинство людей нашей планеты связаны друг с другом через цепочку знакомств, длина которой не превышает 6-7 человек.
Активные люди, делатели, связаны друг с другом через цепочки знакомств такой же длины.
Разумеется, длина этой цепочки может быть и 4, и 2, и 1.
Чем ближе друг к другу делатели, тем легче им объединяться.
Система, помогая установлению связи между людьми, должна помочь делателям найти друг друга и объединиться для совершения дел.
Известно число Данбара, которое показывает максимальное количество социальных связей, которое человек в состоянии поддерживать.
В среднем, это число составляет от 150 до 230.
Что будет, если делатели объединятся в группы, предельный размер которых задан как раз этим числом?
Что будет, если такие группы делателей будут активно сотрудничать друг с другом?
Дела какого масштаба они смогут совершать?
5% от 7,92 миллиардов - это 396 миллионов человек.
А если делателей на самом деле не 5%, а больше?
Если любой может стать делателем, перейдя из пассивного состояния в активное?
Может быть, разница между делателем и пассивным человеком только в том, что последний попросту ещё не осознал, в чём именно его призвание, какая именно деятельность ему по душе?
Обращение к пользователям Афтершок
Обсудите идею вместе со мной, поделитесь своими мыслями!
О том, стоит воплощать в жизнь эту идею или нет.
О том, какую пользу может принести Система и какие опасности могут возникнуть из-за неё.
О том, какими идеальными свойствами она должна обладать и почему.
О том, какой инструментарий есть у человечества для физической реализации Системы.
О новых мыслях и идеях, рождающихся у вас в связи с этим обсуждением.
Я несколько лет читаю статьи и комментарии разных людей здесь, на Афтершоке.
Мне кажется, что тема, которую я поднимаю, может заинтересовать некоторых из вас.
Ваш образ мыслей и ваши знания могут привнести много ценного в это обсуждение!
Особо я приглашаю к обсуждению камрадов aawolf, Asgard, avvv, bom100, brekotin, Escalibur72, factologist, Fanatic, father_gorry, Georg Karr Санкт-Петербург, Gringoire, klk, kivankov, NOD, NeaTeam, nehnah, prometey2013, user3120, VGlaz, ВладиславЛ, Корж, Петр Балаев, ПиротехникЪ, подозреваемый, Сергей Васильев, Темный Квас.
Прошу вас - присоединяйтесь к обсуждению!
Обсуждение
Для начала обсуждения я предлагаю свои опасения, связанные с идеей и своё представление о том, какими свойствами должна обладать идеальная Система.
Эти опасения и это представление я изложу чуть ниже.
Обсуждение я думаю проводить здесь, на Афтершоке, планирую заходить на сайт как минимум пару раз в день.
Однако, у меня нет уверенности в том, что доступ к сайту непременно сохранится в ближайшее время.
Вдобавок, один-единственный канал связи делает процесс обсуждения более уязвимым.
Поэтому я создал два телеграм-канала, один для обсуждения идеи, другой для размещения статей и прочей информации:
https://t.me/delaj_obsujdenie
https://t.me/delaj_delaj
Приглашаю присоединяться всех желающих.
Представление о свойствах идеальной Системы
В идеале, Система должна обладать такими свойствами:
- Нацеленность на дело.
- Открытый добровольный доступ к ней для всех - людей, организаций, государств, международных сообществ.
- Простота, понятность и естественность.
- Невозможность централизованного контроля над ней.
- Независимость от средств связи и хранения информации.
- Вечное хранение информации об успешных Делах и о допущенных ошибках.
- Адаптивность, самоорганизация - быстрое и, очень желательно, автоматическое приспособление к изменчивым обстоятельствам и нуждам жизни.
Опасения
Главное опасение состоит в том, что Система может оказаться вредной для людей.
То, что изначально замышлялось исключительно с благими намерениями, много раз в истории человечества приводило к печальным результатам.
Понятное дело - и в процессе, и в результате любой деятельности всегда что-то бывает хорошо и что-то плохо.
Но, в любом случае, автор идеи несёт ответственность как за положительные, так и за отрицательные последствия её реализации.
Очень не хочется быть причиной совершения зла.
Очень хочется верить в то, что от возможного вреда нас всех сможет уберечь совместная мудрость участников Системы.
Другое опасение - в том, что Система окажется попросту ненужной.
Что, если людей, которые по-настоящему желают и готовы ДЕЛАТЬ, очень мало?
Что, если любые их усилия окажутся совершенно незаметными?
Есть очень много поводов ничего не делать: кого-то устраивает нынешнее положение дел, кто-то не верит в возможность изменений, кто-то не желает особо утруждаться без явной выгоды для себя и так далее.
С другой стороны - всё, что вокруг нас, оно ведь кем-то сделано, верно?
Поэтому есть достаточные основания верить в то, что делатели всё-таки найдутся.
Третье опасение - в том, что Систему не получится полноценно реализовать.
Пока что есть только смутное представление о её возможном устройстве и о том, что и как нужно сделать для её создания.
Это представление должно окончательно сформироваться в процессе предстоящего обсуждения.
Получится ли продумать всё так, чтобы в полной мере реализовать задуманное?
Не утонем ли в обсуждениях и не остановимся ли на этом, так и не перейдя к действиям?
Разрешить эти опасения сможет только практика.
Опасной является возможность применения Системы или принципов её устройства в преступных, злонамеренных целях.
Дело ведь может быть незаконным или вредным, правда?
Как и в любой другой человеческой деятельности, правоохранителям придётся присматривать за тем, чтобы Система не использовалась с вредными для общества целями.
Здесь сразу же может возникнуть другая неприятность.
Государство в лице правоохранителей рискует поддаться соблазну взять Систему под свой полный контроль, что, как мне думается, ударит по самоорганизации участников.
Как найти баланс между свободной самоорганизующейся работой Системы и контролем за законностью этой работы - один из очень важных вопросов.
Опасения вызывает возможность захвата всей Системы целиком.
Звучит параноидально, но лишено ли такое опасение смысла?
На этапе формирования Системы некие силы могут использовать свои ресурсы для создания своей структуры, основанной на похожих принципах, но полностью подконтрольной им.
Они могут направить свои ресурсы для рекламы и продвижения своей структуры, привлечь множество людей, а в дальнейшем поменять принципы её работы на другие - позволяющие получать выгоду от действий участников.
Как защититься от этого?
Верю, что защитой от нежелательного развития событий сможет служить такое устройство Системы, которое бы обеспечивало все её главные свойства в совокупности:
- Направленность на дело, а не на получение личной выгоды, лишит корыстного смысла попытки взять Систему под чей-то контроль.
- Простота и понятность не позволят задурить участникам голову.
- Полная открытость не оставит возможности для тайных манипуляций.
- Независимость от средств передачи и хранения информации поможет избежать появления какого-то центра управления Системой.
- Самоорганизация и адаптивность позволят своевременно реагировать на любые угрозы и опасности.
Будущее неизвестно, но оно неизбежно наступит.
Наступит оно не само собой - его прямо сейчас строят те, кто ДЕЛАЕТ.
Найдётся ли место для Системы в том будущем, которое строим мы с вами?
Думаю, что если идея создания Системы хорошая и сильная, то она не пропадёт зря.
Заключение
Текст этой статьи полностью написан лично мной, но монополизировать авторские права я не собираюсь.
Все без исключения права на все высказанные мысли, на идею и на будущую Систему, принадлежат русскому народу, частью которого являюсь и я сам. Через русский народ эти права распространяются на весь род людской.
Система, когда или если она будет создана, неизбежно проявит себя в виде организации какого-то рода.
В реальном мире действуют законы общества и государства.
Для взаимодействия Системы с государствами и прочими подобными структурами потребуется какая-то форма общественной организации.
Не могу быть полностью уверен в этом, но предполагаю, что это так.
Не могу знать, какой будет эта общественная организация, как она будет устроена и как она будет работать.
Тем не менее, название для этой организации я хочу предложить уже сейчас: Русское Общество Делателей.
Комментарии
Русское Общество Делателей - это Православная Русская Церковь.
Не служители, а сообщество православных христиан.
Так, что вы "изобрели велосипед" - Система уже существует. Просто немножко "заржавела".
Возрождайте Русскую Православную Церковь - и будет вам счастье.
Правда, для того чтобы возродить её - надо сначала много-много чего изучить.
Но что-либо изучать - очень сложно. А хочется всего сразу и без труда. Поэтому мы находимся там - где находимся....
Приветствую, уважаемый, и благодарю за то, что так скоро отозвались!
Согласен с тем, что Православная Церковь есть Общество Делателей.
Можете ли поделиться своими мыслями в прикладном смысле - как вы видите возможность отдельно взятому человеку применять этот инструмент для распространения своих идей благоустройства, поиска ресурсов, совместного делания, сохранения сведений о совершённых делах и так далее?
Сложные системы работают без принятия того что единицы в них являются личностями. Это ЧИСТО негуманоидные системы. Даже исторически значимая личность не можут действовать в русле превышающем заданные ограничения, в этом и только этом смысле Толстой был прав показывая Кутузова неким винтиком пусть и важнейшим "дубины народной войны" 1812 года. По-сути сейчас ситуация не лучше. Даже хуже несмотря на возможности - также прехвачено внешнее управление системой, информационно элита близка к АГРЕССОРУ, декабристы не на пустом месте выросли.
При всей значимости действовать системно нужно а не учитывая конкретные личности, кроме того как они сообразуются с функцией и насколько они заражены переподчинением другой системе.
Если муравей заражён кордицепсом его оттаскивают подальше от муравейника. Иногда ценой жизни муравья это делающего. Если это не делать оный гриб заразит и убьёт муравейник и другие.
Сейчас имеет место быть заражение оными на уровне Человечества и на уровне систем внутри, по крайней мере в науке Русского сектор сие видно 270 лет а по системе более 420-450 лет.
Владислав, благодарю вас за участие в обсуждении!
Если я правильно понял, применительно к теме статьи вы говорите о том, что Система не должна зависеть от конкретных людей, верно?
Люди должны быть её составляющими элементами, но сама она должна работать при произвольной замене одних людей на других.
Я думал об этом свойстве - по сути, Система это правила обмена информацией и структура связей между людьми (устойчивая к разрушению, с резервированием и динамической перестройкой этих связей).
Надеюсь, мы с вами сейчас говорим об одном и том же.
Тот ход мыслей что вы изложили - это классическое "за все хорошее против всего плохого". Это работает только в примитивных системах вроде программирования, где разум "творца" превосходит потенциал исполняемых функций/программ. Там где сам актор определяет всю логику системы и её конечный результат. По вашей аналогии Бог системы.
Как выдумаете такое возможно в рамках человеческого сообщества ? Наличие такого актора ?
Идеи затачиваются знаниями. Если вы прорабатывали свою идею и изучали кибернетику и теорию систем, то понимаете что управление горизонтальным процессами внутри системы осуществляется только иерархически более высоким уровнем системы. "Само по себе" что то происходит только в области определенной кем то/чем то именно для этой деятельности.
Потому если вы хотите создать и существовать внутри определенной/подходящей вам по ряду характеристик системы - работать вы должны на сущность превосходящую потенциал и возможности искомого. Так сказать прыгнуть выше головы, осмотреться и вернуться на ступеньку назад принеся с собой кусочек нового для текущего. Как оператор функции.
Ответ один - нужно становится разумным. Разум это ум наделенный знаниями и целью. Классическое - материя преобразуется по мере своего развития. В восходящем потоке усложнения.
Любой разумный человек - это позитивный деятель по вашему определению. Разумный человек понимает последствия своего выбора и конечный результат поступка. Он способен отличить сиюминутную выгоду от долгосрочного эффекта. Потому, извиняюсь за тавтологию, разумный человек поступает разумно. А истинный Разум - он над человечный, над Вселенный. Кто то воспринимает его как Бога.
Потому Путь это постоянная работа над собой, постоянное обучение. И по возможности конечно нужно помогать Близким - становиться разумными. Не делать им "хорошо" - а помогать становиться разумными. Работа сделала из обезьяны... а не потребление и сострадание.
Если же переходить к конкретике - то форм реализации пути множество. Важно что каждый проект или дело которым вы занимаетесь в рамках своей жизни это "заточка" вас самих, иногда "затупление".
Потому просто начните делать , действовать сейчас. Вы не можете прыгнуть выше головы - не прыгнув "до колена". Вы не сможете понять учителей или "впереди идущих" только смотря и слушая их - не имея их опыта и не пройдя части их Пути.
Не пытайтесь все продумать здесь и сейчас, найти идеальную формулу. Или пытайтесь. Сами должны решить.
Но вот проверить свой текущий потенциал вы можете в реальном мире. Сделайте что ли. организуйте людей вокруг себя и сделайте ЛЮБОЕ дело. Не просто выстрелить в пустоту в интернете с призывом... а в реальном мире вокруг себя.
Создайте свой бизнес. Любой. Чтобы не запутаться и не прирасти к нему определить лично для себя нулевую прибыль - все для дела. Добейтесь результата, покажите окружающим правильный пример. И идите на шаг выше. А потом повторите.
Определите себе конкретную цель. Например классического "атланта с плечиком". Создайте своё утопичное государство - например на Марсе. Определите этапы достижения этой цели - заработать денег чтобы иметь ресурсы "как?". Создать исследовательскую компанию чтобы получить нужные знания/технологии. Создать структуру подготовки и образования колонистов - ведь не всех же с улицы брать с собой ? Осуществите программу колонизации. Развивайте колонию решая вновь возникающие проблемы. А по Мере движения по это Пути вы и сами просветлеете в какой то момент до какого то уровня. Возможно этого уровня вам окажется достаточно чтобы получить то о чес вы мечтаете "сейчас" и вы получите что хотите. Возможно ваш горизонт будет уже шире и вы продолжите восхождение. А потом к вам постучат сверху и вы увидите единомышленников.
Благодарю вас за участие в обсуждении и за содержательный комментарий!
Ваши слова требуют внимательного размышления, я отпишусь подробнее несколько позже.
Понравилось про единомышленников, стучащих сверху.
Ещё раз благодарю за то, что потратили время и усилия, поделились своими советами.
Хочу задать вопрос о построении систем.
Беру за исходную позицию такие утверждения:
1) Акторами являются все люди, использующие систему.
2) В явном виде нет никакого надзирающего сверх-актора, управляющего процессами внутри системы во время её работы.
3) Система изначально нацелена на то, чтобы обеспечивать взаимодействие между пользователями для совершения ими произвольных дел по их желанию и выбору. При этом нацеленность системы жёстко зафиксирована, её нельзя перенацелить на что-то другое.
Вопрос: как по-вашему, возможно ли такое построение системы, при котором всё происходящее между её пользователями будет зависеть только от них самих - включая все возможные изменения и улучшения этой системы?
Перечитал написанное выше - жёсткая нацеленность системы и возможность её менять изнутри выглядит противоречиво и утопично... Впрочем, вдруг у вас есть другие мысли?
Системы бывают структурированными и бесструктурными. принципы и области их применения серьезно различаются.
Вы должны понять что далеко не все процессы могут быть свободными и добровольными.
Если вас интересует именно система произвольных дел по желанию - то явный пример это клубы по интересам. Но как вы понимаете функциональность таких систем крайне ограничена.
Как вы понимаете ничего подобного не может быть в силовых структурах или армии, на крупном предприятии или в государственном строительства. Сама суть иерархически выстроенной системы исходит из её полезной эффективности - когда есть ключевые и второстепенные элементы. Хорошим примером является живой организм - есть Мозг которые по сути за всех все решает, но и сам связан со всем организмом обратными связями.
Если бы все тело было мозгом - оно бы умерло. Все было бы мышцами - умерло. И т.д.
Так же и в человеческих сообществах - чтобы была эффективная самоорганизация - необходимо чтобы уровень понимания вопроса был доступен всем членам этой группы и их личный потенциал был условно равным. Но такого не бывает. Уравниловка к сожелению идет по самому слабому и тупому ,просто по причине того что он в принципе не может дотянуться до уровня остальных. И уже здесь начинаются различия и падения эффективности системы. Если же над стадом условно тупых юнцов стоит опытный и прожённый командир - то при бесприкословном подчинении группа станет намного эффективней чем сумма всех потенциалы отдельных лиц. Но здесь в принципе уже нет никакого равенства.
В бесструктурных системах все немного сложнее, но и универсальней. Есть над личностные ориентиры, условные управленческие эгрегоры. Например принятые среди всех участников моральные или нравственные правила - именно они будут задавать тенденцию к лучшей деятельности. И каждый может по сути самостоятельно делать свою работу в полную меру своих личных сил без чьих то указок, но вместе с тем влиять на общее понимание самих ориентиров.
Однако такая система не везде эффективна и в короткую всегда проигрывает "структурным бандам". Потому в любой системе всегда должны быть оба элемента управления.
Идеальная картина это добрый царь - и верные поданные. Но практика показывает что это редчайшие примеры соответствия. В этом то и проблема нашего общества.
Путь решения я привел выше. Только люди способные подняться на ступеньку выше, могут на равных договориться/понять и принять правила равного поведения на ступеньке ниже, где все уверенно себя чувствую. Однако даже в этом случае локально на этом уровне реализуется не сто процентов потенциала каждого.
В очередной раз благодарю за потраченное время и творческие силы!
Писать развёрнутые комментарии - дело трудоёмкое.
Безусловно, в госуправлении, армии и бизнесе чаще всего работают именно иерархические системы, иногда комбинированные, где есть и иерархическая вертикаль, и самоорганизация по горизонтали. Эти системы имеют свои цели, для достижения которых такая форма организации является наилучшей. Наверное :)
Я же говорю о системе, нацеленной на помощь в совершении произвольных дел по желанию.
Самоорганизация в этой системе должна быть похожа на то, что происходит в обычном бытовом общении между людьми. Подобное тянется к подобному, каждый делает то, что ему интересно (в идеале, конечно).
Вот сейчас запущу фантазию в свободный полёт :)
Представляю себе абстрактный океан сведений со свободным доступом к нему для любого человека, с возможностью размещения в нём произвольной информации, а также быстрого и удобного автоматизированного поиска.
Люди добровольно размещают в нём те сведения, которые захотят, прозрачно и без анонимности.
Кто-то - о том, что хочет совершить какое-то дело когда-нибудь.
Ещё кто-то - о том, что хочет поделиться определённым ресурсом, а кто-то - о том, что ищет некоторый ресурс с вот такими характеристиками на вот таких условиях.
Другой - о своей готовности заняться физическим трудом в определённом месте, в определённое время и на определённых условиях.
А кто-то оповещает - "буду делать то-то и то-то, в такое время и в таком месте" и приглашает желающих к нему присоединиться.
И так далее.
Ещё представляю себе, что есть довольно много людей, которые размещают и ищут сведения в этом океане. Что получается в при таком раскладе?
Я хочу сделать что-то полезное - смотрю все события в нужное мне время и в нужном мне районе, выбираю из них те, что мне по душе, участвую в тех, где есть приглашение.
Или я хочу набухаться вечером завтра - предлагаю выпивку и закуску в качестве ресурса, анонсирую событие на завтра, нахожу других желающих разделить со мной этот тяжёлый труд в моём районе.
Или у меня есть на даче железобетонные плиты, которые я готов пожертвовать на достойное по моему мнению дело - размещаю сведения и ожидаю, что со мной свяжутся, либо нахожу дела, для которых в качестве ресурса нужны такие плиты.
В зависимости от уровня развития, интересов и доступных ресурсов, происходит объединение людей в группы с близким уровнем понимания вопроса (если пользоваться вашей формулировкой).
Желающие выпить - в одну группу, благоустраивать придомовую территорию - в другую, строить тоннель под Беринговым проливом - в третью.
Вот только пока что это лишь полёт фантазии. Насколько утопична такая фантазия, что можно физически реализовать - хоть сколько-нибудь похожее? Как вы думаете?
Такие системы и сервисы уже существуют. Есть "точки кипения" для студентов и предпринимателей. Есть "афиши" по всем культурным и общественным мероприятиям. Есть много локальных клубов по интересам от кулинарии до бальных танцев.
По большей части все это давно есть. Более того самый главный такой клуб - это семья. Человек после работы заезжает забрать детей с тренировки, в магазин, потом дома приготовить, помочь сделать домашние задания, почитать книгу... и часов в сутках больше нет. У большинства людей нет свободного времени даже на самых близких. А если они еще и общественные активисты... или состоят в партийных организациях... проблемы куда потратить своё время нет.
Проблема как раз в нехватке времени - люди подчас на могут собраться в рамках МКД или жилищного сообщества чтобы решить вопрос контроля расходования ресурсов и начисления платы за невыполненные услуги. У людей нет времени на обсуждение градостроительных инициатив и их влияния на облик и логистику в городе. У людей нет времени вдумчивую политическую организацию и контроля за действиями выбранных депутатов... у людей просто не хватает времени на все.
Вот в чем реальная проблема. Люди заняты решением личных задач и мало кто готов к кооперация для решения общих.
Всё так - существуют системы и сервисы, верно.
Вот только они обычно узкую специализацию имеют.
И семья тоже существует, и в идеальной реализации работает она именно так, как нужно.
Вот только отдельная семья весьма ограничена ресурсно.
Поэтому я и думаю в направлении масштабирования существующих структур, и вот шевелиться начал - делюсь мыслями, суммирую мнения.
Как по вашим ощущениям, лично вы бы использовали инструмент, о котором я в статье написал?
Если бы реально просто можно было объединяться с другими людьми и делать то, к чему душа лежит.
Как думаете?
Локальность имеющихся предложений это преимущества, а не недостаток. У людей нет возможности тусить в соседнем регионе по вечерам или собирать коллективную "спортивную машину" для гонок между регионами.
У основной массы населения нет времени на решение собственных задач. У людей нет ресурсов на отдаленные и логистически недоступные действия.
К тому же любая система это затраты на её создание и поддержание в работоспособном состоянии. Если каждый будет писать что он думает и хочет - то в этом море спама вообще сбудет сложно что то найти - и люди просто не будут пользоваться такой системой. Если мудет модерация, проверка достоверности, аутентификация и прочее... это все стоит денег и постоянной работы сотрудников - кто будет за все это платить ?
Если система будет деаномизированой - кто будет отвечать за сохранность персональных данных ? Да и это в принципе невозможно -потому это просто клондайк для мошенников и преступников.
А самое главное какой полезный продукт для общества вы видите в подобной системе, которого не было бы в уже существующих проектах ?
По своему личному опыту скажу что мне не хватает крупных интеграционных общественных проектов. Но причина здесь просто в конкуренции между финансовыми кланами олигархов и политическим партиями - они зачистили поляну и контролируют это пространство.
Точно так же зачищена поляна крупных экономических проектов - все по той же причине, финансовые кланы все дербанят на себя, везде монополии.
Сейчас жесткий вызов для всего общества именно в этих двух категориях. Поляна же развлечения сейчас паразитарна по своей сути и не актуальна для людей стремящихся к реальным делам.
Потому актуальным может быть платформа "импортозамещения", "частного заказа на комплектующие", "интеграционных центров" новых экономических контуров. Но все это иерархически структурированные структуры под решения конкретных актуальных и жизненно необходимых обществу задач. Все немногий силы и ресурсы деятелей нашего народа сейчас направляются именно в эти проекты.
Во-первых - дела, которые могут совершаться благодаря этому инструменту.
Их будет больше, чем сейчас - поскольку упростится переход от смутного желания "что-то сделать" к фактическому действию.
Они будут лучше соответствовать тому, чего на самом деле хотят люди - поскольку желательные дела будут получать больше активной поддержки, а нежелательные меньше.
Во-вторых - бережливое использование ресурсов.
За счёт вовлечения неиспользуемых сейчас ресурсов, которые просто лежат и ждут своего часа, может получиться совершить ещё большее число полезных дел.
В-третьих - повышение связности общества вне финансовой сферы.
Если ценность имеет сам факт совместного совершения дела и ощутимая польза от этого, успешные дела могут мотивировать участвовать в новых и новых делах.
Идеалистический взгляд, наверное... Как думаете?
Это надо потрогать. Разумеется это было бы интересно многим, в том числе и мне. Скептицизм же основан на сложности создания подобной рабочей системы. Именно поэтому ваши планы звучат не совсем реалистично.
У вас есть опыт управления людьми и проектами ? Это просто достаточно сложная задача формировать цели, определять достаточные ресурсы, экономическую целесообразность, контролировать исполнение этапов реализации и прочие прочие параметры.
Какими ресурсами вы уже пользовались ? Есть площадки вроде бибосса или кикстартера - вы пробовали там размещаться или участвовать в предложениях ?
Если же вы достаточно опытны в этих вопросах - то конечно важно как можно быстрее переходить к стадии внедрения. Желательно не на массовом масштабе, а хотя бы локально. Чтобы гипотезу отработать и настроить если будут сложности.
Я думаю если вы "что то полезное " предложите людям и это будет создавать для них полезный продукт - они быстро откликнуться.
Скептицизм - штука понятная и вполне естественная.
Я тоже во многих моментах касательно физической реализации сильно сомневаюсь, поэтому и обращаюсь к сообществу думающих и знающих людей.
В качестве наёмника имею определённый опыт управления проектами - как организовать разрозненных людей и процессы для достижения нужного результата в своей профессиональной сфере. Самостоятельные проекты осуществлял меньше - по большей части такие, что зависят преимущественно от меня самого.
С краудфандинговыми платформами дела не имел, опыта такого нет.
Что касается внедрения - на этом этапе есть "недо-ТЗ" к Системе, есть более-менее внятная методология самостоятельного совершения дел. Надеюсь на коллективное творчество, благодаря которому может появиться что внедрять...
В любом случае, планирую улучшать свой текст и публиковать новые статьи по теме.
Ну так попробуйте воплотить эту идею. Это всегда полезный опыт. Единственное что полагайтесь только на собственные силы, а не на "надежду" что кто то сам сделает. Не сделает.
Сейчас вот все полагаются на то что "власти" решат вопросы экономики РФ, незамещенного ключевого импортозамещения, денацификации Окраины, демографии России и многого другого. Не решат. Они решат свои узкокорпоративные задачи по сохранению власти и своих капиталов.
Так же работают и многие другие структурированные сообщества. И такой же алготирм даже среди двух коллег. Собственные цели превыше общенациональных, общепланетарных. Местечковость - она внутри каждого.
Сейчас по частной инициативе среди структур нашего общества поставлена задача организации и поддержки программы денацификации ряда Окраинских территорий. Добровольцев более 1800 человек, но далеко не все имеют нужный уровень компетенции и мотивации заниматься именно нужными мероприятиями. Потому стоит задача селекции подходящих, их структурирования и снабжения, вопросы юридической легализации, логистики и взаимодействия с местными структурами. И в реальности это чертовски сложно решаемые задачи - даже при директивном управлении и при личной инициативе самих добровольцев. И все равно просто довести до понимания конкретных людей правдивую и адекватную информацию и необходимый набор действий для коррекции ситуации - задача подчас непосильная. У каждого свой пламенное сердце и "свой план" решения ситуации... но так получается ревущее стадо, а не действенная структура.
Если у вас есть тяга к деланию - просто делайте. Я в самом начале привел пример бизнеса, даже самого малого. Это отличная школа по созданию взаимосвязанных структур. Если этого мало - то займитесь организацией ТСЖ или УК в домоуправлении. Это отличная школа понимания того кто такие люди. Важно действие ,а не только намерение.
Проблема нынешнего времени - возможность делать)
Раньше с этим было сложнее, человеку приходилось сначала думать, читать, сомневаться, обсуждать, а потом уже делать.
желающие «делать» должны пройти первый тест - «прыжок с крыши».Если они прыгнули, то они настоящие «делатели». Если задумались, то у них есть шанс)
Основная задача «обществаделателей» некритически воспринимать задания. Пахнет сектой, как хаббардисты.
Если засомневался, и задумался, то нужно по хребтине палкой дать, чтобы не задумывался.
Благодарю вас за участие в обсуждении!
К сожалению, я не смог понять вашего мнения по поводу идеи, изложенной в статье.
Каков ваш взглад на идею - это оторванная от жизни фантазия или возможное место для приложения творческих и физических сил?
Этногенез и биосфера Земли. Попроще - Конец и вновь начало. Теория пассионарности Гумилёва.
Благодарю вас за участие в обсуждении!
Как именно этногенез и биосфера Земли с теорией пассионарности относятся к теме статьи?
Поясните, пожалуйста!
Ни хрена не понял, что тут написано и что конкретно предлагает автор.
Сергей, благодарю вас за участие в обсуждении!
Мне не удалось ясно и прозрачно описать суть моих мыслей и чего именно я ожидаю от участников обсуждения - пробую снова.
Я мечтаю об универсальном инструменте, который будет нацелен на ДЕЛО, на совершение дел.
Не на какую-то узкую задачу - не на оказание гуманитарной помощи, не на борьбу со злом, не на подчинение людей генеральной линии партии и так далее.
Это сугубо функциональный инструмент, универсальный инструмент для совершения любых дел, какие только могут придуматься и которые захотят поддержать люди.
Этот инструмент в каждом конкретном случае помогает людям объединиться друг с другом для совершения дела.
С помощью этого инструмента каждый может опубликовать свою идею, чтобы о ней узнали все желающие.
Любой может найти интересную для него идею и подключиться к действиям по осуществлению этой идеи.
Все желающие могут предложить любые свои ресурсы для каких угодно дел.
Тот, кто ищет определённый ресурс, может его отыскать и связаться с владельцем этого ресурса.
Тот, кто хочет и имеет силы, время и желание, может найти себе дело по вкусу и подключиться к действиям по совершению этого дела.
Вот суть идеи Системы.
Акцент на совершение произвольных дел и на универсальность.
А чего я хочу от вас - обратной связи.
Интересна идея или нет?
Хотелось бы участвовать в обсуждении и создании этого инструмента?
Какие возникают мысли о его требуемых свойствах?
Универсальная система техподдержки
Вы видели, что делает Шарий? Он зачитывает вслух просьбы о помощи и люди помогают друг другу. Правда делает он это очень не эффективно и у него получается в основном пиар.
По факту, ему бы использовать любой готовый инструмент технической поддержки, где люди могли бы описать свои проблемы, обсудить их и найти решение. Да тот же форум. Шарий при этом привлекает внимание общества новостями и ранжирует проблемы.
Что получаем: Сообщество + диспетчер + новостная лента сообщества + БД проблем с классификатором и ранжированием = универсальный инструмент поддержки любого сообщества. Классификатор при этом не универсален и нужен мотивированный диспетчер.
Универсальная библиотека
Далее, сообществу нужны ресурсы. Прежде всего информационные. Некая общедоступная библиотека с классификатором и фильтрацией контента. Но тут сразу стает вопрос копирайта. С одной стороны, нужна некая система мотивации авторов. С другой, на продукт коллективного труда так и норовят наложить свою лапу корпорации. А еще есть и проблема сохранения тайны.
На данный момент этот вопрос не решен даже на уровне философии. В нашем мире кто владеет информацией, тот владеет миром. За контроль над такой библиотекой будет война на всех уровнях обобщенных средств управления.
Универсальная платформа краудфандинга
Хорошо, допустим мы выявили и ранжировали потребности сообщества в универсальной системе техподдержки и собрали информационные ресурсы в универсальной библиотеке. Следующий шаг - это сконцентрировать ограниченные ресурсы для решения приоритетных задач.
Для начала речь о времени и деньгах. Потом можно усложнять и добавлять другие ресурсы: энергию, материалы, инструменты.
Здесь самый главный вопрос - это вопрос доверия. Решается он информационной прозрачностью. Система должна предоставлять полный отчет о том, сколько и каких ресурсов собрано, на что именно они потрачены и насколько эффективно. При этом система должна гарантировать, что информацию нельзя (очень сложно) подменить или удалить (привет блокчейн!).
Заключение
Итак,
Может действительно начать с краудфандинга? Потренироваться, так сказать, на котиках? Да хотя бы прикрутить к АШ инструмент мотивации авторов, управляемый сообществом
Благодарю вас за участие в обсуждении!
То, что вы написали в своём комментарии - очень верно, на мой взгляд.
Постараюсь внимательно обдумать и отписаться в скором времени.
Если я правильно вас понял, вы говорите о том, что Система может состоять из трёх компонентов: техподдержки, библиотеки и краудфандинговой структуры.
Техподдержка включает в себя людей (сообщество), контролёра информационных потоков (диспетчер), средство связи и оповещения (новостная лента) и средство хранения информации (БД).
Библиотека содержит информационные ресурсы, с ней возникают различные сложности (копирайт, мотивация авторов, сохранение тайны).
Краудфандинговая структура концентрирует ресурсы и направляет их на приоритетные задачи, здесь тоже непростые моменты (доверие, прозрачность, блокчейн).
Ход ваших мыслей мне близок, вопросы и опасения у меня тоже есть.
Касательно открытости и прозрачности - я считаю это одним из ключевых свойств Системы, без которого обязательно возникнут злоупотребления. Открытость, в то же самое время, является одним из серьёзных опасений... Это надо обсуждать очень вдумчиво.
Хочу задать несколько вопросов, если вы не возражаете - как вы считаете:
1) Можно ли все три компонента объединить в виде одной универсальной техподдержки? Библиотека = БД. Краудфандинг организуется как одна из возможных задач этой техподдержки.
2) Какую именно информацию вы особо выделяете, почему нужна отдельная библиотека? И какие тайны требуется оберегать?
3) Деньги и время - лишь некоторые из возможных ресурсов, которыми могут захотеть поделиться их владельцы. Для чего ограничивать краудфандинг только финансами и временем, почему бы сразу не организовывать его максимально обще и широко?
4) Как избежать корыстных мотивов и личного влияния на работу всей системы - речь про диспетчера универсальной техподдержки, владельца средств хранения информации, владельца системы связи?
Покрась скамейку для начала.
Благодарю за участие в обсуждении, внимание создателя Афтершок - честь для меня.
Если не смотреть на форму, а только на суть слов - я верно понимаю смысл комментария: "Нужно заниматься собой, самостоятельно делать дела с использованием своих собственных ресурсов, а не пытаться системно объединять усилия"?
Займись тем, что тебе по уровню и по масти.
Могу предположить, что есть какое-то раздражение на меня. Отчего?
Возможно, мой текст недостаточно конкретный - есть такое, к сожалению.
Сейчас я думаю вот так и мысли формулирую на этом этапе вот так.
Работаю над этим, над ясностью и конкретностью.
Возможно, есть подозрения в моих корыстных целях?
Тут мои слова ничего не дадут, только дела смогут что-то показать.
Хочу вести общение со всеми в конструктивном ключе, без обвинений или переходов на личности, которые обычно являются контрпродуктивными.
Собсно мы уже такое делаем. Десяток КБ под одной крышей, сейчас запускаем информационную платформу (сайт плюс телега плюс смарт-контракты плюс .....).
Благодарю вас за участие в обсуждении!
Я читал многие ваши статьи и комментарии, видел схожую направленность мыслей у нас с вами.
Где и как можно узнать больше о цели и методиках вашего сообщества?
Возможно, я бы тоже принял посильное участие, если это всем подойдёт.
запускаю телеграм-канал, как одобрят контент - вышлю ссылку.
Благодарю, буду ждать!
Не исключено, что на базе АШ со временем возникнет общественная организация. Или, какой-нибудь, встроенный в госструктуру think tank, с соответствующим финансированием и доступом к информации, Или - СМИ, масштаба RT. Ничего невероятного! IPTV, как вариант.
Спасибо, что поставили меня в один ряд с уважаемыми комрадами, которые делают гораздо больше меня полезного! К Вашему списку могу сходу добавить ещё штук 20 интересных авторов. Причём, в зависимости от задачи, их состав будет меняться.
По поводу "сеятелей", "делателей", "думателей"... В личном плане меня на данном этапе пока всё устраивает. Думаю о том, что мне интересно, делаю, что могу, сею то, что считаю нужным. Красота! Другие сами за себя скажут!
По поводу веры и церкви имею много чего сказать, но думаю, здесь это будет неформат.
Сейчас непросто что-либо планировать. Слишком большой разброс вариантов развития событий. Конкретный сценарий зависит от множества субъективных, волюнтаристских и неизвестных ширнармассам факторов. Например, многое будет зависеть от "декоммунизации Украины", о которой говорил Путин. Это как? Возврат в состояние до "коммунизации", когда никакой "Украины имени Ленина"(с) не было? Но тогда и Белоруссии не было! И Казахстана. И РФ! Короче, сигналом о начале всеобщей декоммунизации ждём выноса Ленина из мавзолея, а там видно будет!
Благодарю вас за участие в обсуждении!
Буду признателен, если добавите интересных авторов - попробую с ними связаться и пригласить к обсуждению.
Очень здОрово, что вы занимаетесь тем, что интересно и делаете то, что можете и считаете нужным. Именно такой жизни и должна способствовать Система - тот идеальный универсальный инструмент, о котором мне мечтается!
Придумывать то, к чему лежит душа.
Делиться теми ресурсами, которыми хочется поделиться.
Участвовать в тех делах, которые ощущаются нужными и достойными.
Политические вопросы здесь и сейчас не хочется трогать, слишком далеко эта тема заводит от конструктива...
Как по-вашему, если дать простор для фантазии, какими идеальными свойствами должна бы обладать Система? Какие выгоды и какие опасности могут быть от её практического применения? И вообще, каков ваш взглад на идею - это оторванная от жизни фантазия или возможное место для приложения своих творческих и физических сил?
какое совпадение: в своём комменте к соседнему посту https://aftershock.news/?q=comment/12054720#comment-12054720 я предлагаю вместе заняться спасением страны от власти тупых продажных "элит" Российской Федерации. Причём пост, который я закомментел минуту назад, провисел уже почти что сутки, а мой коммент -- самый первый и пока единственный. Внимание: предлагается нужное, сложное и очень важное дело. Как Вам такое, Деятель?
Михаил, благодарю вас за участие в обсуждении!
Я бы не хотел привносить политику в эту беседу.
Если можете и хотите, поделитесь вашими мыслями по таким вопросам:
Стоит или нет работать над созданием Системы и почему?
Если да, то какими должны быть её фундаментальные свойства?
Какие области знания, какие практические методы могут быть полезными для создания и работы Системы?
Какие выгоды и какие опасности могут быть от практического применения такого инструмента, как Система?
про "Я бы не хотел привносить политику в эту беседу."
то есть Вы с ходу отрицаете холистичность нашей жизни, но при этом Вам знакомо понятие Системы.
мда. Подумайте ещё
Михаил, лично я считаю жизнь именно единым целым - в пространстве, времени и всех возможных вариантах выбора. Не знаю, это ли вы имеете в виду под холистичностью.
Именно поэтому я хочу сейчас не упираться в частности - в политику или экономику или конкретные случаи практической реализации систем самоорганизации людей.
Поясните, пожалуйста, о чём Вы предлагаете мне подумать?
над чем стоит подумать:
вот Вы считаете, что мир един и всё в нём взаимосвязано,
из этого мира Вы выделяете "политику" и исключаете этот компонент мира из обозрения, анализа, учёта для выбора поведения.
Мне кажется, что такое отношение к тому, что обычно называется "политикой" (похоже на игнор), вредит деятельности в нашем насквозь связанном мире.
Предлагаю обдумать это обстоятельство.
Михаил, предлагаю переходить к частностям после рассмотрения более общих вопросов.
Политика, экономика, благоустройство, искусство, образование, социальная сфера - это всё частности.
Не игнор, нет.
Я предлагаю на этом этапе избегать узкого взгляда, избегать концентрации на чём-то одном в ущерб более широкому взгляду.
Очень много воды и мало конкретики.
Как должна выглядеть "Система"? Каковы её функции, какие связи д.б. заложены, как осуществляются коммуникации? Хотя бы набросок ТЗ нужен.
Я сторонник Госплана 2.0, все технологические предпосылки для него созданы, а социальные скоро подтянутся.
В эту сторону думаю будет движение уже очень скоро.
Благодарю, что отозвались и за комментарий!
Согласен с тем, что в статье мало конкретики. Готовлю новые статьи, где постараюсь просуммировать собраные мнения и более внятное описание сути идеи.
Мысли о функциях и свойствах Системы есть, обязательно опубликую, если ничего не помешает.
Очень надеюсь, что захотите и сможете участвовать в будущих обсуждениях!