Чем удобен наш композитный ресурсный индикатор? Он отлично показывает долларовые инфляционные процессы в динамике. Причем показывает их задолго до того, как они будут преобразованы в цифры потребительской инфляции официальных и неофициальных источников. Фактически, используя данный инструмент, вы можете смотреть инфляцию в реальном времени, что в текущей ситуации весьма актуально.
На графике отчетливо видны две волны. Первая с апреля 20-го по апрель 21-го года. Это инфляционная волна, вызванная Ковидом. Сейчас мы не будем погружаться в тонкости механизма формирования инфляционных процессов. Для нас важнее другое: как мы и писали еще в 2016 году - с учетом горы напечатанных "мегадолларов" (доллар США + валюты стран Резерва) формирование мощной инфляции теперь только вопрос времени и основным источником инфляции будет сырьевой рынок.
Пришла пора ответить на вопрос: почему именно сырье становится главным источником инфляции? Это очень просто - с одной стороны у нас практически неограниченный поток мегадолларов, поступающих в экономику через верхний финансовый контур, с другой стороны у нас довольно ограниченный рынок сырья. Противоречие между ними не может не вызывать рост цен. Важной особенностью сырьевого рынка является его большая инертность, причем эта инертность имеет односторонний характер. Если сократить поставки можно очень быстро, то увеличение их или, даже просто перенаправление потоков, может занимать очень длительное время. Нефть, газ и металлы это не пластиковые ведерки, которые можно штамповать в три смены и при этом легко менять масштаб производства, в зависимости от конъюнктуры рынка. Это напоминает эффект бутылочного горла - если перевернуть бутылку с водой, то вода будет идти не сплошным потоком, а волнами, до тех пор пока остальной объем бутылки будет замкнут от поступления воздуха извне.
Для нас первая "ковидная" волна инфляции даже более интересна. Так как вторая "украинская" волна имеет непосредственную связь с рынком сырья, ведь Россия один из главных его игроков. "Ковидная" волна сырьевой инфляции не имеет прямой связи собственно с сырьевым рынком, ее происхождение можно объяснить только фундаментальными законами! Это значит что теперь инфляция носит фундаментальный характер!
Что будет дальше? Очевидно вторая волна инфляции проходит или уже прошла свой пик. Если исходить из нашей модели, мы должны будем увидеть некоторое снижение, возможно плато, а потом следующую волну инфляции. При этом не важно какими причинами она будет вызвана, птичьим гриппом, вспышкой на Солнце класса Х или землетрясением на Среднем Западе. Важно другое: на рынке формируется устойчивая связь между негативными событиями и инфляционной волной, приходящей из сырьевого рынка. Вполне возможно, и скорее даже вероятно, что в дальнейшем не только сырье станет основным источником инфляционных волн - будут появляться новые зародыши инфляции. Формируется цепь передачи инфляции. Где же стоит искать поля для формирования новых зародышей инфляции? Исходя из нашей модели, очевидно что это будут новые узкие места в товарообороте.
На условной схеме можно видеть что трансляция инфляции будет идти через ряд узких мест прежде всего переработка и транспортировка, что уже проявляется в сырьевых товаров, нефтехимии и удобрениях. Следующий этап - это производство. Там самые длинные и разветвленные цепочки поставщиков и там ожидаются новые поля для зарождения точек бифуркации. Мы уже наблюдали это на примере чипов для автомобилестроения, вызвавших дефицит и взлет цен на авто. С развитием разрушительных процессов это будет затрагивать все новые и новые области, вызывая локальные дефициты, разрыв технологических цепочек, взлет цен на узких рынках. Цепочка товарооборота теперь является путем трансляции инфляции и связанных с ней деструктивных процессов.
Насколько мощным и быстрым будет этот процесс разрушения? Все теперь зависит от ситуации вокруг Китая. В рамках модели развития связанных геополитического и экономического кризиса, еще в 2009 мы рассматривали Китай как ключевой источник проблем. Трещина деглобализации между Китаем и глобальным Западом растет и ширится - вопрос развития взрывных процессов это вопрос времени. Теперь не если, а когда Китай вступит в глобальный конфликт, что вызовет разрыв глобального товарооборота подобно взрыву атомной бомбы. Сильный товарный дефицит и ограничение площади долларового оборота приведет к быстрой и мощной инфляции в основных валютах. Также это поставит критический вопрос об устойчивости суверенных долгов стран Резерва и прежде всего США и Японии на первое место. Как мы видим из нашей модели, ЦБ выполняет роль пробки или краника в верхней части бутылки. Разрыв долгового пузыря откроет пробку для поступления воздуха, те необеспеченной ликвидности, до сих пор заключенной в виде долговых облигаций (прежде всего казначейках США) - это коренным образом изменит характер инфляции и циклическая волновая инфляция превратится в инфляцию идущую постоянным потоком, что, в свою очередь, уже ставит всю современную финансовую систему на грань гиперинфляции.
Свободный глобальный капитал становится основной разрушительной силой в процессе деглобализации. Защита от него это вопрос сохранения внутреннего рынка и защита от трансляции инфляции. Потому создание стабильной валютной системы необходимо для сохранения реальной экономики и выживания общества.
Напоминаю что наш текущий ресурсный индикатор можно смотреть здесь: https://resourcemoney.org/
Как правильно пользоваться нашим ресурсным индикатором? Напоминаю что он отслеживает стоимость корзины основных биржевых ресурсов относительно доллара. На 11 окт 2021 года он был равен 1. Вопрос стоит не в том что ресурсы дорожают, вопрос стоит в том что доллар дешевеет относительно основных ресурсов.
Обсуждение темы ресурсных валют, новой экономики, процессов деглобализации и доменизации мира можно вести в нашем телеграмм-канале:
Статьи на Дзен:
https://zen.yandex.ru/id/5ef2414c565ae91616a38c20
Комментарии
Итак, ваша версия: источник глобальных проблем страна-фабрика Китай, а не страна-паразит США, а источник мировой инфляции реальный актив сырьё, а не забавно раскрашенные фантики, в неимоверных количествах выпускаемые ФРС?
Как бы это сказать помяхше... чушь собачья!
Так сильно перевернуть смысл написанного это талант!
Это - раз:
Это - два:
Расскажите мне, что я вас неправильно понял.
Ну это надо понимать в широком контексте. Источник проблемы это избыточный свободный капитал, в ТЧ напечатанный ФРС. Но я пишу про частности, поэтому и выбираю такие обороты. Возможно я выразился недостаточно точно, тогда прошу прощения.
Я думаю вы не уловил конотацию в тексте. Китай Источник проблем, надо понимать не как источник всех финансовых проблем глобально (очевидно это не Китай, а жадность и тупость западных элит), а как то самое сырьевое бутылочное горлышко. С этой точки зрения Китай является одним из тригеров. Это не значит, что я согласен во всем с автором, но, кмк, его мысль состояла именно в этом.
Спасибо, вы лучше объяснили чем я.
Да я и сам несколько сумбурно написал. Вы в статье пишете "мы". А "мы" это кто? У вас есть группа экспертов? Индикатор выше разрабатывал ваши эксперты? Где можно о нем подроьнее прочесть?
"мы" это скорее дань научному стилю. Статьи я пишу один. Индикатор на техническом уровне мне помог создать участник АШ Programmist. А так все мои статьи которые постепенно дорабатывают модель можете посмотреть у меня в профиле.
Да, спасибо, уже смотрю
Допустим я не уловил всю свежесть мысли про Китай, как источник глобальных проблем. Ладно. Что скажете про сырьё, как причину мировой инфляции? Это уже свежо вплоть до озноба.
Я же сказал, что не со всеми тезисами согласен. Сырье, если я правильно понял контекст, предполагалось и есть источник, а не причина инфляции. Ну или автор имел ввиду, что сырье источник инфляции как источник инфлирующих товаров. Я бы его вообще не стал относить в категорию даже регуляторных причин, сырье скорее объект инфляции. Думается, разумнее было бы сместить фокус на энергоносители поскольку фактор цена/спрос является важной частью управления всего механизма экономики.
Теоретически объяснить можно почти всё. Вопрос - стоит ли?
А для чего мы тут собрались?
Допустим, у меня есть 106 долларов 88 центов и я хочу купить бочку нефти. Просто купить и поставить во дворе. Для красоты. Могу я это сделать? Могу, наверное. Но для этого надо организовать целую операцию – найти трейдера, который торгует физической нефтью в розницу, найти бочку, организовать перелив нефти из цистерны... Ну или искать воришек нефти и гнать к ним свой пикап с канистрами.
Только вот... какое отношение имеет цена в 106 долларов 88 центов ко всему описанному? Да практически никакого. То есть, пресловутая бочка может выйти и дороже, и дешевле, и вообще не выйти.
Если мы поднимемся на уровень государства, то здесь ситуация будет еще сложнее. Поставки нефти могут быть как ниже, так и выше биржевой цены. Зависит от государства. Сколько стоит бочка нефти для Ирана? Сколько стоит бочка нефти для Андорры? Может ли Иран продать бочку нефти Андорре, чтобы купить, допустим, буры для нефтедобычи? Не может? А почему?
Может ли Китай напилить айфонов и наводнить ими весь рынок по цене зассатых подштанников? Нет? А почему? А почему Форд не может поднапрячься и продать всем машинок под низкий процент? Ему же это выгодно. В чем проблема? Почему Германия не может сказать "Да в гробу мы всё видали! Больше АЭС богу АЭС!"? Почему Украина не могла никогда сказать "Ребята, нахрен мне все это надо? Давайте жить дружно!"
Так вот, главным источником инфляции (и гиперинфляции в перспективе) является отнюдь не дефицит ресурсов, не разрыв цепочек и даже не долговой пузырь. Это все следствие. Основная проблема в том, что базис (глобальная экономика) не соответствует надстройке (конгломераты национальных государств). И да, либо базис переформатирует надстройку (переход количества в качество), либо надстройка кастрирует базис.
Как и любое сложное явление данная проблема многогранна. Это значит что существует множество описаний не противоречащих друг другу, как в притче про слона и слепых. Я сознательно выбираю описание с тз денег, так как это даёт попыткам понять научный базис, а также численные параметры которыми можно измерять явления. А это в свою очередь даёт возможность построения модели и довольно детального прогнозирования.
Я все таки думаю, что социальной энергии (в отличие от физической) пока недостаточно для фазового перехода. То есть, надстройка кастрирует базис. То есть, мир ждет супа-пупа кризис. И хорошо, если экономический.
Я исхожу из графика роста населения Земли. На нем отчётливо виден фазовый переход. Но он конечно займет годы и даже десятилетия. Как и везде в нем будут первые и последние. Вопрос в точках кристаллизации. Тот кто их сможет достичь первым сможет задать направление на столетия вперед
Я критично отношусь к Марксу в тех местах, где он рассуждает про классы. То есть, я лично не марксист ни разу. Но в случае рассуждений о том, что фазовый переход может только глобальным – здесь я согласен. Именно мировая революция. Революция в отдельно взятой стране ни на что не влияет. Уже пробовали.
Тут соглашусь. Но революция чего и куда? На этой теме интересна все таки смена структуры общества. Доменизация как модель может подсказать многие ответы.
Базис диктует необходимость мира без границ. Надстройка этого не хочет. Может ли базис "уговорить" надстройку отказаться от опасных (с его точки зрения) и замшелых представлений о мироустройстве? Нет. Ибо власть выше денег. "Его императорское величество наделено священным правом конфискации". И ничего с этим поделать нельзя.
Свое мнение я высказывал тут.
Спасибо почитаю. Я сам государственник. Но вижу что функции государства придется сильно менять. При чем не из за смены самого государства, а из за смены гражданского мироощущения.
Похоже, мало кто обратил внимание на то, что Константин предложил к рассмотрению МАКРОмодель достаточно известного в быту случая: неравномерное (и цикличное)! вытекание воды из упругой бутылки. На самом деле вся эта муйня моделируется достаточно просто, но в конечном итоге имеет весьма нетривиальные последствия.
Приведу 2 (два) банальных примера. Со значительными упрощениями, конечно.
1. Модель хищник-жертва. Хищник съедает жертвы. Жертвы съедают кормовую базу хищников. Классика.
На первом цикле у хищников - голод, и они загибаются от геноцида, который сами и устроили. Но. Выживают несколько леммингов. Хищников почти уже и нет, а лемминги за время от окончания цикла плодятся аж до опупеиния, просыпаются и жрут кормовую базу хищников. Потом плодятся хищники и...
Тут важно, что циклы размножения и восстановления не совпадают, и тогда образуется тривиальная циклическая макромодель.
2. Модель производства-потребления. Не важно - чего. Результат - ровно тот же.
Если цикл производства длиннее цикла потребления, то мы увидим гиперциклы перепроизводства и перепотребления ровно так же, как в модели Хищник-Жертва.
Моё личное резюме. Мы видим сейчас вершину гиперцикла потребления и все проблемы, связанные с грядущим вымиранием.
Не понял, как "жертва жрет кормовую базу хищника". Раз он "жертва", значит он сам и является "кормовой базой хищника". Какую еще другую "базу" он "жрет"? Он же сам "база", он сам себя "жрёт"?
Сырья просто нет на такое количество людей. Да и всё.
Каждый год человеческое население нашей планеты увеличивается на 100 миллионов человек. Ежегодно много десятилетий подряд. Но при этом планета не расширяется, а количество ресурсов не увеличивается. Более того уровень жизни (потребление) растет в странах третьего мира, на который и приходится основной рост населения.
Вы говорите, что можно нарастить добычу... Ну чего-то можно и нарастить пока еще, но есть ресурсы которые уже не наращиваются. Или почти не наращиваются.
Например когда-то был построен "Норильский никель, в то время на Земле жило 4 миллиарда человек, а теперь живет 8 миллиардов. Но я не помню, чтобы мы построили второй "Норильский никель", а ведь население Земли удвоилось... И все хотят жрать нержавеющими ложками и ездить на автомобилях.
Ну, и, естественно, безудержная печать, так называемых, "резервных валют".
Инфляция только началась, и скоро ряд обычных ранее металлов перейдет в разряд драгоценных И первые кандидаты как раз палладий и никель. А постепенно всё станет драгоценным при таком росте населения.
Третий фактор инфляционного шока это то, что многие годы инфляция искусственно сдерживалась фондой и прочей бумажно фигней.
Ну примерно так я и написал. Поток неограниченных денег в ограниченный ресурс.
И на чём основано "некоторое снижение"? Ресурсов стало больше или их добывать стало легче?