Прекрасно понимаю что она может ломаться и даже мелкую неисправность не всегда можно устранить на марше. в бою. Приходится бросать. Почему не подрывают? так ВСУ достаются и танки и прочее, были фото Панциря, тунгуски без повреждений.
Помню видео из грузиии, наши нашли брошенный танк на дороге, на всякий случай закинули гранату внутрь чтоб повредить и не дать восстановить противнику.
Почему при оставлении техники при движении она не подрывается? Ладно танки, могут в бою быть брошены, но Панцирь и Тунгуска?
Комментарии
При наступлении войск, вся техника останется в тылу, где подлежит ремонту ремонтными частями.
Нет и не может быть никакой брошеной техники ВС РФ, если не в бою и при отступлении. Поломанное на марше - берется на жесткую сцепку. Подбитое - или утаскивается ремонтно-эвакуационной машиной, или "добивается" подрывом до состояния невосстановления противником.
А что до видео в инете, то при наличии танка, листа жести, кучи ветоши, канинстры соляры, любой прочитавший советский учебник "комбинированная съемка" снимет и не такое.
В отличие от нормальной кинокамеры под пленку 70 мм, у телефонов дикая глубина резкости. Что это означает?
Усадив оператора на стул, чтобы не рыпался вверх-вниз, можно поместить ЗА танком поддон с ветошью и чуть соляры, поджечь его броском "коктейля Молотова" и снять горящий танк. Потом перегнать машину к другому фону, и повторить съемку. То есть это обычная операторская работа, даже не комбинированные съемки.
Парадоксально, но фальсифицировать горящую БМП или танк проще, чем горящую легковушку.
А почему Вы думаете, что поврежденную технику рембаты не вывозят к нам в тыл на ремонт? То, что Вы не видели кадров вывоза, не значит, что этим не занимаются. Не взорванную технику проще вернуть в строй.
Панцирь или Тунгуска не уничтожается, но извлечение пары электронных блоков, превращает их просто в грузовики с пушками.
Сломавшиеся танки и прочие машины, даже захваченные ВСУ, вроде как бросаются. Потому как их один фиг ремонтировать надо, или тащить на буксире. А в боевых условиях, это рискованно.
Поэтому брошенную нашу технику, ВСУ просто фотографирует, и тоже бросает.
Не всегда, были видео как её транспортируют на траках или на верёвке. Хотя часто и просто сжигают, видно от злости или недопуская восстановления.
Пока я видел лишь одно похожее на правду видео с брошенным Т-80У, который впоследствии бандерлоги поставили на службу. Что касается высокотехнологичных вооружений, типа Панцирь-С1, то их использование ВСУ невозможно в принципе.
По назначению ПВО без наведения конечно, но там пушки неплохие. Лёгкую бронетехнику порешат.
А куда их поставить, эти ГШ?
На Панцире непростая и довольная тяжёлая турель, спаренная с ракетной ПУ, это вам не лёгкая ЗУ-23-2, которая легко ставится на любой средний грузовичок. Опять-таки, не представляю как и куда можно смонтировать эти пушки в полевых условиях. Имхо это невозможно.
Но пушка не самая тяжёлая, она ведь и авиационная. Конечно надо смотреть как она в стрельбу переводится, возможно-ли ручное управление. Утверждать не буду. Есть ли возможность ручного наведения в самом Панцире тоже вопрос, но скорее есть. Конструкторы должны были предусмотреть самооборону при прорыве противника к позиции.
То что системы управления комплексом вооружения были выведены из строя перед оставлением Панциря - к гадалке не ходи. Но дело даже не в этом.
На Панцире, как я уж сказал, единая специфичная и тяжёлая турель под пушки и ПУ. Ставить её на что-то целиком это тот ещё геморрой, учитывая что ПУ ракет точно невозможно будет использовать. Пушки ГШ теоретически можно использовать, но для этого нужно, как минимум, восстановить системы наведения и прицеливания. Опять же вопрос с боеприпасами...
Короче овчинка выделки не стоит.
А вы точно знаете что ну например затворы ГШ или что-то типа того не снимается перед тем как бросить?
Не мешайте ТС страдать. В статье он с барского плеча разрешает танками разбрасываться, и переживает лишь за высокотехнологичную технику, а в камментах начинает за каждую БМД крохоборить. Про снимающиеся затворы и прицельные приспособления он, видимо, не в курсе.
ВЫ совсем не поняли написанного. Я написал что танки могут стать неисправными в бою, на передовой их даже мелко чинить никак. Но вот указанные образцы в боевых порядках атаки сомнительны. Они либо в колонне шли, либо на позиции стояли. Потому разбрасываться не предлагал, считал что тут объективные условия для оставления в том виде что есть.
Правильно думали. Никто их с собой в обходной манёвр не потащит. Нечего им там делать просто - они с ходу стрелять не умеют. Поэтому вероятность правдоподобности данного видео (которое кроме вас, походу, никто не видел) стремится к нулю.
Панцирь конечно объектовое ПВО, а Тунгуска-то почему сходу стрелять не может? Она же продолжение легендарной Шилки.
В укропабликах такое есть, тоже видел и тоже задавался теми же вопросами
Нет там давно ручного управления, и наведением, и управлением, и огнем уже давно занимается БИУС в спайке с радаром.
Все сервоприводы электрические, человек просто уже давно не в состоянии держать в прицеле сверхзвуковые цели. А точность нужна очень высокая даже на дальности в 4км.
И ручного режима нет?? Ну не фантазируйте Это в любо ТЗ записано Уверен что и на Армату тоже есть такое требование
Что в вашем понимании ручное управление? Крутилки руками? Нет их там. Сервоприводы с наведением в лучшем случае командами джойстика на компьютере.
Нострадамус страдает, что пушку с подбитого Панциря нельзя перевесить на телегу или БМП.
Да нельзя, там целиком платформа может быть только переставлена с одного шасси на другое.
Пушку не выковырять в полевых условиях.
Кадры работы ЗРПК «Панцирь-С1» изнутри:
https://yandex.ru/video/preview/16838542502674444426
Ну раз уверены - ваш черед доказывать. Уж очень много там камер и прочей электроники, что ввергает в сильные сомнения насчет ручного управления этим хозяйством. Сейчас даже современным автомобилем по сути никто в ручном режиме не управляет ... Впрыском, тормозами, АКПП - все миникомпьютеры управляют. Так что это вы не выдумывайте.
Ручное управление это стрельба без всяких БИУС чисто по прицелу например оптическому и чисто управляя орудием и кстати ракетами, ручками нажимая на соответствующие кнопки и джойстики
И причем тут видео?
Видео показывает работу команды Панциря. Не наблюдаю оптических прицелов на пушках (бьют до 4-х км) или контейнерах с ракетами С1-20км, С2-40км.
Вы только про этот бред больше никому не рассказывайте:) Особенно про наведение ракет дальностью 20/40км и по высоте 15/18км с помощью джойстиков через оптический прицел:)
Да и в ПВО 30 мм пушкам скорей коллиматорные больше подойдут:) Или Большой секторный как во времена ВОВ.
И кстати, вместо оптических прицелов там кроме подсветки ракет с помощью РЛС есть еще Оптико-электронная система сопровождения.
Вот чего не хватает Панцирям, так это дешевых ракет малой дальности, чтобы всякую мелочь наколенную и прочие израильские камикадзе дешево мочить:
https://mktula.ru/news/n/opyt-karabakha-arsenal-tulskikh-pantsirey-vskore-popolnyat-zenitnye-gvozdi/
Или картечь: https://aftershock.news/?q=node/605862&full
Слабоваты эти пушечки, лучше бы от Деривации-ПВО 57-й калибр поставили. Там и программируемый подрыв реализован, и дальность (6км), высотность (4,5км) уже на уровне ...
https://topwar.ru/134853-derivaciya-pvo-i-drugie-novinki-kalibra-57-mm.html
Я думаю Вы их не найдете и на Торе например и даже на старом Кубе и детке его тКвадрате)) Но это не значить что их нет Это как тот сурок)
Да а насчет Панциря там точно есть) Открою Вам маленький секрет (не знаю уж в ваших ссылках это было или нет)) Эта машина очень даже работает прямой наводкой даже по танкам)
Причем перед попаднием ракета чуть поворачивается чтобы "вдарить" чуть боком Для чего догадайтесь сами
Да и , б..я буду так и есть)
Вы про джойстики ручного наведения? Да прекратите вы уже:) Посмотрите ТТХ ракет ТОР-а и Панциря - максимальная скорость их ракет свыше 1300м/с. Не хватит реакции человека для управления сверхзвуковыми ракетами. Человеческий предел - управлять какой-нибудь дозвуковой ракетой в пределах видимости.
Панцирь даже противопульного бронирования не имеет в отличии от ТОР-а. Не порите чушь.
Я хоть и пиджак ПВО, но просто валяюсь на полу от смеха:)
Эти ракеты не умеют в самонаведение, им требуется постоянная подсветка. Более того, в ТТХ Панциря четко указано:
Далее про поворот:) Ракета - это дюралевая или стеклопластиковая труба, она не обладает пробивным действием.
Эти осколки никакую броню танка не пробьют, ни с какого ракурса!!!
Так может оптику и прицелы слегка повредят, если они не прикрыты бронешторками и бронестеклом.
Ну вот видите не знаете)
О том и пишу, то есть о вредности вики и прочих подобных источников информации И о доверии к "соответствующим экспертам"
Я даже стал подозревать что для вас будет открытием что старенький С-75 принятый на вооружение до моего рождения) был способен обстреливать наземные и морские цели причем СБП Кстати это ПВО страны то есть даже не войсковое
В общем если будете использовать достоверные источники информации то Вас ждет масса открытий чудных
Да, у танка кстати слетает башня)) если конечно залупить в нее
Нам нужны прувы Билли. Ваше слово в общем-то ничего не стоит - на уровне БАЙКА!
Мы обсуждаем конкретные модели ЗРК: ТОР-М2 и Панцирь С1/С2/СМ. Там используются ракеты типа: 9М331-335 / 57Э6.
Причем в них все управление осуществляет компьютер, никаких ручных крутилок у него нету. Ручным способом вы эту ракету не наведете, тем более боком перед башней танка не развернете, у вас в принципе не хватит реакции для этого. Поэтому в современных истребителях человек тоже устранен от управления, он лишь задает режимы и направление полета, а компьютер сам рассчитывает как и дает команды закрылкам и двигателям.
Апелляция, что у С-75 было, значит и ТОР-а с Панцирем тоже есть - кухонная болтовня.
ага, я вижу что вы бредите, причем сильно:)
Ракета Панциря/ТОР:
Ракета С-75
Как бы масса БЧ С-75 в 10 раз больше, чем 9М335/57Э6.
Расскажите как вы собираетесь снести башню танка, такой слабенькой ракеткой:)
Моск иногда включать все-таки НАДО!!!
))
Больше читайте вики)
Всего хорошего
Причем тут БЧ С-75?? Он как раз по танкам не стрелял
Я цитирую Вики в качестве открытых источников, но вы даже на это походу не способны!
При том, что это следует из вашей цитаты:
Или вы пытаетесь меня убедить, что 9М33х с БЧ 20кг способна снести башню танка?
Да она Точку-У толком остановить не может:
https://zen.yandex.ru/media/id/5daad4a0c7e50c00b1294ff0/tochkau-priletela-v-centr-donecka-gdeje-pvo-622f20e61de2ec3e26b29ce4?&
Тем более, еще раз напоминаю Панцирь, ТОР не работает по наземным целям, а только по воздушным не ниже 15м, с подсветкой, так как ГСН этих ракет пассивная. Ну нет там места для активной части!!!
Да и вам не хворать, кто же еще нас повеселит своими байками из склепа:)
Из моего комментария не следует что С-75 стрелял по танкам) Это Ваши фантазии Я написал что Вы наверняка не знаете сто С-75 работал по наземным и морским целям в том числе и с использованием ЯБЧ и еще до моего рождения Откуда Вы придумали танки только Вам и известно. Это с отклонением 120 м а потом 50-60) После чего Вы начали сравнивать массу БЧ ракет) Это бред сивой кобылы
Тем более, еще раз напоминаю Панцирь, ТОР не работает по наземным целям, а только по воздушным не ниже 15м, с подсветкой, так как ГСН этих ракет пассивная. Ну нет там места для активной части!!!
Как бы Вам сказать - Я своими глазами видел как слетает башня. Так устроит?) Ну и про наличие пушек вы в вики не дочитали)
И конечно же по наземным целям не работают ни Тунгуска ни Шилка
В общем курите вики и Вам будет Щастье
Из моего комментария не следовало, что я об этом не знаю. С чего вы взяли это? Я сомневался лишь, что ПВО типа С-75 и т.д. используется прямой наводкой по танкам.
У ракеты 9М33х недостаточно БЧ, чтобы снести башню танка. Вас серьезно в детстве уронили видимо.
Если вы перечитаете нашу переписку, то заметите, что я сетовал, что пушечное вооружение Панциря слишком слабое и его неплохо бы заменить на что-нибудь посерьезнее калибра 57-мм, с программируемым боеприпасом, например как у Деривации ПВО.
И кстати, покажите мне пушечное вооружение на ТОР-М2. эксперт доморощенный.
У вас явно болезнь головного мозга или вы читать не умеете. Приведите цитату где я это утверждал. Прямо дословно, что Тунгуска, Шилка или Панцирь не умеют бить пушечным вооружением по наземным целям?
Я утверждал и утверждаю, что ракетное вооружение Панциря, ТОР-а не работает по танкам прямой наводкой.
Еще раз повторяю, я привожу Вики - как общедоступный для цитирования источник. Это не значит, что я не пользовался другими в принципе.
Не понимаю, почему вы олените!
Это кто написал? Я?))
Так работает Панцирь по наземным целям или нет?
И ну нет в тех ракетах ГСН Нету
И так со всем остальным из того что Вы пишете
И что вы будете дальше включать ДУРАКА? Слово ПУШЕЧНОЕ покажите!!!
У ТОР-а есть пушка? У 30-мм снаряда есть ГСН? Слово ракет вас совершенно не смущает?
Из контекста фразы четко понятно, что речь только про ракеты, а не про пушечное вооружение.
Более того, я отвечал вам этой фразой в контексте вашего заявления про подбитие танков из комплекса С-75 как я думал прямой наводкой.
Почему так думал? Вы в одной фразе пишете про С-75, в другой подразумеваете ЗРК ближнего действия. не обращая внимания на мои возражения, что у этих комплексов сильно разные БЧ у ракет, не просто разные, а на порядок.
Вы скачете как баран по кочкам, то одно, то другое. Теряете нить спора, четко сформулировать свои фразы не можете.
Пишите одно, подразумеваете второе, думаете про третье. А я должен быть ясновидцем, чтобы понять о чем вы сейчас бредите!
А почему вы выдрали из фразы только ЗРК Панцирь? Моя фраза также содержала слово ЗРК ТОР!!! ТОР работает по наземным целям прямой наводкой?
Невелика ошибка, наведение осуществляется радиокомандами. И что это в корне меняет дело, что ракетой надо управлять подавая команды или цель подсвечивать? Вы хоть задумывались почему нижний предел 15м?
Вы вырываете фразу (даже не фразу - уже до СЛОВ опустились) из контекста и раздуваете СЛОНА.
Тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачивали? И так во всем что вы опровергаете!
У классиков марксизма учились? Так можно любого надергать фраз из цитат и сделать совершенно противоположные выводы.
Короче, из спора выхожу - ВЫ ПРОСТО НЕВМЕНЯЕМЫ!
PS 30-мм автоматическая пушка много на чем стоит, гонятся за танками на ТОР и тем более Панцире (у которого даже противопульной защиты нет) как на Шилке или Тунгуске - не геройство, а дебилизм. Учитывая на порядок большую стоимость этих комплексов!
Я Вам уже написал что у Панциря (а может не только у него) разные ракеты В том числе и со скоростью 3000 м/с В то время как скорость БОПС всего 1700 Понимаете несколько типов в том числе и для стрельтбы по назыемнм целям Если Вы знаете только один тип то это не значить что нет других
БОПС никто и ничто не подсвечивает, следовательно зачем подсвечивать цель для ракеты если у нее скорость выше в два раза
На дальность там 4 км время полета БОПС 2,35 с а ракеты 1,3 с Зачем что-то подсвечивать в принципе????
Всего хорошего Спасибо
Ваша болтовня стоит ровно НИЧЕГО. Приведите номенклатуру ракеты, которая входит в ТПК размером 3,2мх170мм. Масса 75кг, БЧ-20кг
Даже ракета Бука длиной 5,5м и диаметром 0,4 метра имела максимальную скорость 1200м/с. Масса 715кг, БЧ-50-70кг
Ваша упомянутая всуе ракета от С-75 имеет длину 10,6м, диаметр 0,7м, массу 2,3т и скорость 3 маха.
Вам надо писателем фантастом работать, так как тут должны быть другие ускорители и топливо для ракет:)
БОПС - подкалиберный снаряд, по сути лом из вольфрама, урана или спец. сплавов. Вы утверждаете, что если разогнать дюралевую трубу до 3000м/с, то она пробьет танк. Вы просто Д****Л!!!
Если все так просто, фигли ПТРК мучаются, с каждым уровнем добавляют "интеллекта" для наведения и различных способов атак? Вон Джавеллин или Нлоу - суть стеклотекстолитовая труба с ГСН (причем ракета в них ДОЗВУКОВАЯ). Взяли бы просто безоткатную пушку на лафет поставили и мочили бы танки БОПС-ами от бедра!!!
Нету у средств ближнего, а тем более объектового ПВО таких задач. Они вон даже Точку-У гарантировано не могут сбить своими ракетками от ПЗРК с дополнительной разгонной ступенью.
Армии ДНР надо срочным порядком вводить в строй отжатые, украинские БУК-М1 и С-300ПС. эти ракеты имеют достаточные характеристики и более серьезную БЧ, чтобы сбивать не только беспилотники, но и серьезные сверхзвуковые ракеты!!!
Панцирь ругают, что он долго подготавливается к работе, не может стрелять с ходу ... Это все в сравнении с ТОР2М, который проектировался, чтобы поддерживать бронетехнику на поле боя, по сути на передовой. Панцирь для этого не проектировался, так как он суть объектовая ПВО, борьба с бронетехникой даже теоретически не входит в его задачи! Вы же из него какую-то Вундервафлю лепите, что и истребители на форсаже бьет и против танков не боится прямой наводкой работать!!! Еще раз ВЫ ПРОСТО БРЕДИТЕ!!!
БОПС получает направление от ствола с предварительными расчетами баллистической траектории, Ракета ТОР-а или Панциря - управляется радиокомандами.
Затем, что масса разная, площадь всех проекций (боковая, лобовая) разная, площадь закрылков разная и т.д. и т.п. Суть разная потеря скорости и разная чувствительность к боковым ветровым нагрузкам, которые могут быть даже переменными. Даже снайперу на 4км стрелять помогают куча приборов, баллистических вычислителей, которые измеряют направление ветра на всей траектории, измеряют влажность и плотность воздуха, учитывают вращение Земли ...
Мля, покажите мне хоть 1 ПТРК хотя бы со сверхзвуковой ракетой, хрен с ним с 3-мя махами!!! Все дозвуковые!!!
Стрела, Тунгуска, ТОР, Панцирь - это все ПЗРК переростки с добавленными разгонными ступенями. Стрела с Тунгуской так вообще кажись ТПК с ракетой по номенклатуре с ПЗРК Верба и Оса бился.
Ракеты ЗРК изначально разрабатываются с системой управления для повышения точности. Дальность работы ракет Панциря начинается с 1,2 км до 15 - 40км, в зависимости от модификации. Для ближнего боя у него как раз и есть спаренный зенитный автомат 30мм на дальность до 4км, по высоте до 3км. И затем, что снаряд 30мм на порядок, а то и два - дешевле ракеты.
Напоминаю вам, что наш спор начался с того, что Нострадамус предложил снимать с подбитого Панциря 30мм пушки и устанавливать на что-то другое:
https://aftershock.news/?q=comment/12028150#comment-12028150
- я возразил, что это невозможно, так как это единое целое: вся платформа, система управления с компьютерами, сервоприводы ...
- вы придумали ручные крутилки, джойстики и оптические прицелы. И задним числом внесли их в ТЗ разработчикам!
- я снова, возразил, что там их нет, привел видео кабины управления изнутри, объяснил вам принципы систем наведения (радиокомандный) и прицеливания (там оптический + РЛС).
- вы начали бред про С-75 на прямой наводке по танкам, а оказывается имели в виду Шилку и Тунгуску.
- я вам на пальцах объяснил, почему ракеты Панциря не могут работать по танкам, и что их БЧ недостаточно для пробития бронетехники, а достаточно лишь слегка поцарапать.
- вы продолжили спорить уже с позиции пушечного оружия, попутно выдергивая лишь отдельные слова из моих фраз.
И снова по кругу лепите горбатого про суперракеты для Панциря, при этом не опускаетесь до необходимости подтверждать свои ВЫМЫСЛЫ ссылкой на их описание, вообще рассказать про их ТТХ и номенклатурный номер. Типа верь мне, я эксперт!!!
Из всего вашего бреда я делаю вывод, что вы полный профан в этих темах, писатель-ФАНТАСТ!
На последок спрошу все-таки: Так можно ли снять с подбитого Панциря пушечное вооружение, установить на грузовик и продолжить бой крутя джойстики и смотря в разбитый экран ЭВМ либо отдавая коллеге команды наводить пушку через оптический прицел?
С нетерпением жду ваш фантастический рассказ бывалого стрелка-артиллериста:)
Нету таких ракет так нету
Поставили на службу - на ход, на счет использования как полноценного танка той модификации, до которой был доведен при модернизации - сомнительно. И еще много интересных примочек может всплыть со временем, если они его реально использовать будут, прицеливаясь через ствол.
Дорогой...Сразу видно,что в армии не служил и в этих вопросах полный 0.Ну или сторонник наших "небратьев"...
А почему ты вдруг решил,что УкроСМИ публикуют ДОСТОВЕРНЫЕ ФОТО,а не фальшивки?
Чтобы войска бросали исправную технику необходимо ПАНИЧЕСКОЕ отступление(бегство) частей ВС РФ.А сломавшая техника через какое то время транспортируется в Ремонтные подразделения.Естественно сфотографировать неисправную технику до её транспортировки в рембат можно всегда-её же не увозят в сей секунд-стоит она в ТЫЛУ НАШИХ ЧАСТЕЙ на месте поломки-сутками...И что?
Может назовёте хоть одну точку на Украинском театре военной операции,где ВС РФ масштабно отступили?
Меня уже задолбала ТУПАЯ БАНДЕРОВСКАЯ ПРОПАГАНДА о тысячах неубранных трупов,а колоннах брошеной техникии прочий бред...Ты хоть иногда голову включай..
Я не буду уподобляться вам и считать что всё пропаганда. Можете быть уверены что ничего не теряется не подбивается не выходит из строя. Если вы отслужили то вы познали всё. Верю! Ведь про армию и цирк не зря говорили. Живите с такой гордостью дальше.
Что возможно оттаскивается Сегодня своими глазам видел "оттащенные"
Думаю не всегда возможно
Вот и я об этом. Укры фальсифицируют съемки - или приемами обычной операторской работы и комбинированных съемок, или компьютерной обработкой.
Даже проще! Берут любую боевую машину РФ на стоянке,фотографируй и подписывай-БРОШЕННАЯ ВС РФ боевая ИСПРАВНАЯ техника..Делов то..
Мы не знаем, что с ними делают, когда оставляют. Вытаскивают пару блоков управления, например. Потом идущее следом тыловое обеспечение их эвакуирует.
У Панциря бак пробит, бесполезное железо без экипажа. Тащить смысла нет. Вообще правильно поступают, есть опасность - технику покинуть, уйти спокойно пока противник на нее отвлекся. Сейчас техника легко блокируется электроникой, даже похуже могу предполагать, поэтому сомневаюсь что великоукры смогут что-то всерьез использовать.
По поводу бросания нет вопросов, я с того и начал, вопрос почему в негодность разом не приводится? Что есть рембаты да, но при отсутствии сплошной зачистки территории после прохождения колон сомнительно что её будут эвакуировать.
Выводят из строя, не бойтесь. Даже хуже - уверен. Если хохлы смогут показать как воюют на трофеях, подумаю, но сомневаюсь, что что-то сложнее Урала смогут использовать.
чем они отличаются от нас?
Думаете они тоже панцири делают? Я чего-то не знаю?
Они делают другие вещи И что из этого следует?
Какие другие вещи, которые они делают, помогут им включить в боевом режиме Панцирь?
Ок)
хохлы тупые, всу разбегутся, нас будут встречать с цветами
И что из этого пропагандистского бреда оправдалось?
вы просто не представляете что такое ОПК Украины да и той же Белоруссии. В принципе не представляете а беретесь рассуждать
Всего хорошего
Страницы