В современном мире победившего коммунизма олигархата (и в условиях ограниченности ресурсов), главная причина причин значимых действий людей это все что ни происходит - делается для того чтобы богатых сделать богаче, а бедных сделать беднее или мертвыми(или "подранками").
Дополнение к исходному афоризму сделано на злобу дня для современного мира "перенаселенности" и "лишних людей" особенно на фоне войн и изрядно надоевшего всем Ковид'а.*1
Фраза "чтобы богатых сделать богаче, а бедных беднее (или оставить без 'почки')"(если немного заполировать напильником) вполне подходит в качестве причины, например, для выпуска очередного айфона, и вообще, подходит к большинству современных (и не только) значимых действий людей в мире. А если можно найти исключение - значит олигархату еще есть куда развиваться или даже "олигархат" неплохо маскируется*2.
Наблюдение текущих уровней инфляции и двукратного роста цен - достаточны для подтверждения подобной формально непротиворечивой внутренней причины конфликта.*3.
Хотя типов войн много см., например, greenbeam.livejournal.com/18718.html (начиная с древних межгосударственных войн, где можно было различить агрессора и жертву), но мир развивается и методы войн вместе с ним. И далеко не всем можно найти в учебниках. К примеру "наемническая война". Понятие существует, но его определения по существу нет. Так ударим "автопробегом" по "бездорожью"*4.
К сожалению США прямо участвовали в слишком большом количестве современных конфликтов (против малых стран) и просто финансовое или материальное участие коллективного запада в военном финансировании наемников или государств прокладок против ядерных Держав(или сильных государств пример Иран) для использования аналогий с существующим конфликтом, такие случаи вмешательства США и коллективного запада специально никто даже не считал(а зря). Но ведь данное явление очевидно существует как существует понятие "холодная война" что включает в себя локальные по масштабам войны(т.е. понятие достаточно всеохватывающее, рабочее и применимое к данной ситуации), в т. ч. известную "войну во Вьетнаме". При наличии данной терминологии ("холодная война") вроде нет причин для создания новой аналогичной. Но "Кто забывает уроки истории, обречён на их повторение" поэтому акцентирование внимания на этих моментах (и элементах холодной войны, кто-то не согласится с применимостью термина (особенно либералы) ведь Россия не СССР) крайне важно.
Постоянный пограничный конфликт между Индией и Пакистаном выгоден американскому ВПК (олигархату), военным с обеих сторон и косвенно служит для экономического сдерживания сторон. Аналогично пограничный конфликт между Индией и Китаем и конфликт между Тайванем и Китаем. Цель США в спонсировании двух конфликтов - доставлять беспокойство Китаю(России, Ирану, Пакистану, Индии) и не признавать соответствующие страны равными себе. Если кто-то хочет найти исторические аналогии текущему конфликту, с разнообразными способами участие в них запада, то ИМХО следует искать в данном направлении и истории холодной войны.
И в конечном итоге подобные конфликты разжигаются для получения необоснованного внеконкурентного экономического и военного приимущества и доминирования. Как результат это нужно для гегемонии США и коллективного запада над данными странами и миром в целом.
Почему США взяли на себя роль мирового жандарма в пользу коллективного запада? Т. к. США и большинство других стран разделяет океан и США легко безнаказанно ненавидеть (осуществлять агрессию) в другие страны на расстоянии. ИМХО это придает США чувство ложной безопасности и уверенности в безнаказанности от последсвий за свои действия.
В свою очередь зачем коллективный запад (включая Англию и Европу) легко соглашается с этим? Может запад их принуждает и они неувиноваты их принудили? - Нет. Т. к. эти страны географически все еще далеки от своих жертв (не прямые соседи), эти страны (по принципу построения экономической пирамиды) готовы(на бумаге, не в реальности см. ниже про список Форбс) декларировать плюрализм, расовую терпимость для любых лояльных квалифицированных бесплатных рабов из любых стран, но не готовы признавать родину этих рабов равных им и тем более считать население проживающее в данных странах за людей (а это значит что против данных стран любые средства хороши (пример Ливия, Ирак, Сирия и сотни других стран пострадавших в конфликтах)).
Войны в этих странах выгодны коллективному западу(включая Англию, Европу) т.к. это приводит к перетоку материальных ценностей и интеллектуальных элит(утечка мозгов) на запад (это "мягкое" олигархическое ограбление мира через открытые границы и либерализм (в то время как финансы и пенсию из США не вытянуть клещами без существенных потерь)). Все согласно "причине причин".
В реальности расовая и религиозная терпимость у коллективного запада в котором на сегодня доминируют белые англосаксы, существует исключительно на бумаге. Посмотрите для интереса список Форбс. Сколько там в % негров афроамерикцев и просто африканцев? Азиатов считать не надо, т.к. это люди с наибольшим объемом мозга(что в среднем коррелирует с интеллектом)*5.
Почему в России отличное от запада отношение к странам (из "черного списка" США официального и неофициального - никто открыто не признает что Африка в черном списке - но посмотрите на Ливию(ех. локомотив Африки))? Ведь титульное население России белое и логически должно быть предвзято к азиатам и открыто к англосаксам? В реальности (по причине золотого правила относиться к другим людям как они относятся к вам) все в итоге стало с точностью до наоборот. Но не только это потому что эти страны - соседи России, надежные покупатели и продавцы и просто люди. И потому что(здесь уже скорее повтор) коллективный запад временно готов принять перебежчиков из России (или готов реализовать программу по утечке мозгов), но категорически не готов считать Россию равной себе. "США не нужны союзники, им нужны вассалы". Т. е. вассальное вхождение России (или Китая, Индии или любой другой мощной страны) по частям (желательно конфликтующим между собой) и без зубов (ядерного оружия) - это минимальное требования для признания "России" западом. Так что "западники" - для осуществления своей мечты должны работать в четыре руки в данном направлении.
Возвращаясь к сути статьи и примерам из истории которые нам ближе. Например есть ли что-то общее в последних войнах, которые (по факту) запад вел против России? А именно речь о войне в Афганистане, чеченской войне и войне в Южной Осетии.
Во всех этих конфликтах главная причина их высокая опасности для России состояли в том что они разжигались, спонсировались коллективным западом или эмиссарами запада на западные деньги и с помощью оружия с запада.
Везде в этих конфликтах велась интенсивная антироссийская (антисоветская) пропаганда, с элементами религиозного розжига и вплоть до перехода конфликта в террористическую войну. Т. е. запад использовал все доступные ему средства (и поддержку коллективного запада) чтобы спонсировать и разжечь наемническую (или спонсируемую (термин логичный, но не созвучный)) войну против России.
Кроме этого настоящей причиной войны в Афганистане легко признать что её конечной целью "бессмысленной" войны был развал СССР и способ похоронить коммунизм через внутреннюю рознь.*6
Есть ли подобное в текущем конфликте? Да, если рассматривать его как наемническую (спонсируемую) войну коллективного запада против России и где (превентивные) меры России тут же используются западном в качестве оправдания для усиления давления (режима санкций) на Россию и её элиты. И нет, если рассматривать конфликт как "локальный". Термин превентивная война здесь относится не к обычному типу войны, а к специальной операции или конфликту, по аналогии с превентивной контр.террористической операцией.
Чтобы не попадать в ловушку социальной терминологии лучше рассматривать данный "конфликт" как (превентивную) III антинаемническую войну России против коллективного Запада. Также в данной войне есть элементы других типов войн, включая антитеррористическую. Войны разных типов ведутся разными средствами и по разным законам и правилам. Термин гибридная война здесь не особо применим.
Зная "причину причин" и тип конфликта ("стороннему наблюдателю") можно рассматривать ситуацию менее вовлечено и более рационально.
Видя как много людей сегодня эмоционально вовлекается в конфликт(и на этом фоне легко согласны верить любым иррациональным идеям (обманываться рады)), хотелось бы отметить что целью большинства публичных(социальных) действий сегодня, по аналогии с ютубом является зарабатывание денег (в т.ч. через сопутствующую рекламу) или само по себе реклама (часто скрытая) или скрытно косвенно или прямо направлено на продвижение целей упомянутой в "причине причин" выше. Следовательно слежение за политической ситуацией, участие в "инфовойнах" - в большинстве случаев с этой точки зрения - не логичны. Точно также как гэмблинг, никотиновая, алкогольная, наркотическая, интернет и прочие зависимости. "Хлеба и зрелищ!" - вполне логичны - просмотр "рекламы" - нет.*7
Сегодняшняя Украина - это результат передозировки полит рекламы(и пропаганды) с коллективного запада и как результат украинцы станут беднее и менее здоровыми и это в лучшем случае.
Если отматывать время на 25+ лет назад, могли ли украинцы избежать этого? Ответ - Нет. Причины: Победивший мировой олигархат и история(предыстория) Украины(или её западной части). Т. к. олигархат, судя по всему, действует по заветам Ницше - "Падающего подтолкни".
Может ситуация остановиться? В ближайшее время - Нет. Пока существует конфликт коллективного запада с Россией - запад не прекратит финансировать украинских наемников и милитаризировать западную Украину(с целью дальнейшего её использования против России). То что простое (равно бедное) население Украины от этого не становится богаче и здоровее (и разгорается пламя гражданской войны) - от этого мировому олигархату двойной плюс.
(далее возможные потенциальные сценарии урегулирования вырезаны из-за самоцензуры и из-за информационного перебора в статье).*8
Комментарии
Старый анекдот времен перестройки.
Сидит Медведь, навстречу ему Лиса.
М. - Ты слышала, говорят, будут реформы. А какие?
Л. - Очень просто - кто мясо ел, так и будут есть, а кто лапу сосал, так и будут сосать.
Медведю стало обидно.
Идет по дороге и видит Обезьяну.
М.- мартышка, ты слышала, реформа будет?
О. А что будет?
М. Кто в мехах ходил, так и будет ходить, а кто голой жопой сверкал, так и будет сверкать!
Как там у Конфуция "Не дай вам бог жить в эпоху перемен" технически причина причин - вид с боку.
Дополнение к причине причин в статье.
Любые существенные перемены при "игре" с нулевой суммой, либо прямо ведут к тому что богатые становятся богаче, а бедные беднее или служат просто поводом для настоящей "реформы".
Исключение сформулировано в самом правиле. Если игра с положительной суммой, например, идет ускоренное изъятие ресурсов у природы превышающее рост населения, то процесс игры ведет к "всеобщему благосостоянию" (пока не будет достигнут популяционный тупик скорее здесь должен быть другой термин). Но т.к. сегодня это уже не работает и в наличии игры исключительно с отрицательной суммой (и ресурсы космоса доступны только в ранобэ), то тем больше причин(богатым / олигархату) поменять причину и следствие (равно поставить телегу перед лошадью) и использовать дефолт или великую депрессию или тупо войну или конфликт в качестве формального повода, чтобы бедных сделать нищими или мертвыми, а у богатых все осталось по прежнему, за исключением тех кто из них не вписался в рынок(не прошли отбор по лояльности - конкурентную коалиционную внутреннюю борьбу).
Не утверждаю что это именно так в сегодняшней ситуации или что еще худшее, но просто это такие законы игры с отрицательной суммой (и этому множество исторических прецедентов) - кто-то назначается "на выбывающих из игры" или "слабое звено" (плюс отлаженный процесс дегуманизации (нацификация тоже сгодится)), кого надо подтолкнуть чтобы "система" (в отсутствии этих людей) продолжала хоть сколько то исправно работать.
И обязанность винтиков системы (страдающих или не очень из-за инфляции из мидл и андеркласса, о чем косвенно сказано в статье) даже при такой плохой ужасной игре элит (кто не могут перевести игру из игры с отрицательной суммой в игру с положительной суммой и это их основная вина) - все еще поддерживать свои элиты и свой олигархат (которые кошельки власти), т.к. других (лучших) элит для народа на текущий момент просто нет(но это не точно).
Варианты открытого и (пока) безнаказанного ограбления других стран (включая военный) на сегодня работают только для США и коллективного запада - не предлагать.
Контроль над ресурсами играет роль только в случае одновременного контроля (денежного) над большим количеством населения. В противном случае контроль над ресурсами значения не имеет, а имеет значение силовой контроль.
Богатство как таковое большого значения не имеет.
Ваш взгляд слишком тезисный (и парадоксальные) чтобы его оценить по одному комментарию.
Какие-то моменты спорные(можно найти исключение или нелогичность).
К примеру зачем контроль(денежный) над большим количеством населения если оно по сути может не играть никакой существенной роли. Гораздо больше важен контроль над местными СМИ и наличие крыши в условном коллективном западе. Важна картинка транслируемая СМИ и реакция коллективного запада(для создания проблем на ровном месте). Россия имела контроль населения(денежный или не очень), тем не менее меньшинство реализовало силовую оранжевую революцию. (хотя у вас отмечено про силовой контроль)
Итоги референдумов против развала СССР также неоднозначны (возможно делался общий подсчет и не учитывались локальные цифры). В итоге элита поступила как им было нужно наплевав на мнение населения.
Не надо однозначно приписывать населению роль(в управлении страной) которую оно потенциально не имеет ИМХО.
С этим моментом в чем-то можно согласиться, но богатство нельзя полностью игнорировать. К примеру как вы можете прокомментировать соответствующую цитату Ротшильда:
"Дайте мне контролировать выпуск денег в государстве и мне нет дела до того, кто пишет его законы."
Имеет ли данная цитата отношение к власти (в условной классической трактовке).
Другая близкая цитата: "Кто управляет деньгами страны, является абсолютным хозяином всей промышленности и торговли".
Контроль над ресурсами имеет смысл при налаженной промышленности, а это возможно только при достаточно большом населении.
Предлагая экономическую тему вам надо более подробно вникнуть в развитие человеческого общества и не отрывать одно от другого.
Обсуждать дальше мне не интересно..
В моем тексте нет упора на экономику. (В перечне разделов в которые добавлена статья при размещении нет тегов об экономике).
"Экономическая наука лишена возможности использования эксперимента в качестве важнейшего звена проверочного механизма" следовательно экономика это не наука со строгими непротиворечивыми теориями. Но Шведский гос банк зачем-то присуждает премии по экономическим "наукам" памяти Нобеля. (ниже дубль из черновика случайно попал в комент (удалено))
Все войны были из-за прибыли, об этом у Старикова книга есть
Почему-то многие об этом забывают при формулировке своего мнения о конфликте.
Не все, вот мнение К.Сёмина, а у него 600 тыщ подписчиков и ещё больше неподписанных - https://m.youtube.com/watch?v=NwQ8VUn2EmI
Не читал ссылку (не факт что будет время). Но хотел бы отметить один существенный момент.
В моем тексте говорится о ловушке социальной терминологии(хотя объяснение почему так и урезано) и в итоге собственно почему статья разрослась по сравнению с начальным тезисом.
Давайте продемонстрирую на формально логичном примере:
1. Тезис: Все войны происходят из-за прибыли.
2. Взять к примеру войну Против Ливии и против Ирака. Поводы для соотвествующих войн формальные и уровень реакции (агрессии со стороны США и Европы) на формальную или надуманную причину неадекватный. поэтому можно сказать что это классическая неоправданная ничем агрессия против суверенных государств и в случае Ливии против Африки в целом.
А это значит что в данной войне, есть агрессор и жертва и кроме этого данная война подпадает под тезис в п. 1. Можно сделать предположение что во всех войнах есть агрессор и жертва и те кто нападают агрессоры и делают это ради денег.
3. Переносим вывод из п. 2 на текущий конфликт - и сразу же попадаем в ловушку социальной терминологии, где западная Украина якобы жертва конфликта.
В п. 3 неправильно обозначены стороны конфликта. Настоящий враг России - коллективный запад. Западная Украина лишь наемники запада(о чем собственно и говорится в моем тексте).
Можно брать другой исторический пример с вмешательством в гражданскую войну. Например война во Вьетнаме. Данный пример хорош тем что это реальный прецедент между сверхдержавами и его нельзя игнорировать. Но с моральной точки зрения может быть не все так просто. Он еще сложнее чем пример, с наемниками ИМХО (и даже не пытался его рассматривать).
Возможно у Сёмина все это разложено по полочкам или есть специально посвященная этому статья. Но посчитал в своей статье нужным отметить данный момент.
у Сёмина видео - 20 минут, там коротко и ёмко на примере развала западом Югославии показывается кто виноват во всех таких войнах
Относительно видео Семина. 20-22 мин - это не коротко это ИМХО долго.
"10-16-минутные видео получают больше лайков от зрителей" и то их не смотрят полностью. (Возможно исследование (откуда взял цитату) устарело, тогда это субъективное мнение).
Использование продолжительных включений из художественных фильмов - это позиционирует ролик и автора как пропагандистский(имеющее далекое отношение к презумпции невиновности), а не аналитический, впрочем это и не скрывается в названии канала "АгитПроп".
Если кто-то ведется на гугл рекламу что у вас найден вирус или смотрит ролики о плоской Земле или ролики с канала Рен тв, то он автоматически позиционирует себя для ИИ обработки контекстной рекламы как "лох - готовая жертва для развода для покупки фильтров Петрика или каких-нибудь чудесных одеял из синтетического шелка по цене крыла самолета".
По этому же принципу можно сказать что моя репутация для поисковых роботов слишком важна, чтобы смотреть пропагандистские ролики и опускать её на ровном месте. Иначе потом ИИ ютуба засыплет меня спамом с роликами о плоской земле(равно другой пропагандой), если утрировать.
Насколько понял Семин в данном ролике показывает что в развале Югославии виноват запад. Вы же далее предлагаете автоматически перенести данное мнение(о том кто виноват - равно запад ли США) на развал Украины (только потому вероятно, что там сегодня развал).
Любая настолько однозначная трактовка(и тем более перенос) - это прямой путь к заблуждению.
Следует понимать что невиновных не существует. Надо быть святым или новорожденным чтобы быть невиновным(но даже у новорожденных есть первородный грех согласно соответствующему догмату). А святых тем более в политике не бывает. То что не имеет существующей трещины - не может быть разрушено извне, но это не точно все зависит от приложенных усилий (об этом упоминается у Семина(что проблема Югославии была заложена при её создании), но насколько понял он с этим не согласен). Далее прямой перенос невозможен потому что у конфликта больше сторон чем в упрощенной модели что вы рисуете и активно пропагандируете распространяя подобные ролики в данном контексте.
Можно (и нужно) ради объективности (но кого это волнует в наше время) и понимания вводить понятие долевой вины. И рассмотрев вину соотвествующих сторон которых на вскидку здесь более десятка. Задасться вопросом, а нет ли вины России в развале Украины (в ч. российского олигархата и пропагандистского аппарата включая участников АШ в частности). Не утверждаю что вина России и российского олигархата значима на фоне остальных участников и коллективного запада. Также это нарушение принципа презумпции невиновности в отношении российского олигархата и российских властей утверждать подобное. А все что выходит за рамки презумпции невиновности либо личная оценка, либо пропаганда либо и то и другое. Тем не менее в пользу наличия вины (российского олигархата) не нулевого уровня работает утверждение "невиновных не существует". Пусть российский олигархат с западным на ножах - но это однояйцевые близнецы по своему мышлению и местам где они учились (во втором поколении так точно). Даже если это не совсем так то АШ как минимум научит тому как действовать "правильно" или что ожидается западом от Российского олигархата или что для него и для России лучше.
Здесь должна быть круговая диаграмма вины (равно ответственности) за развал Украины как минимум с перечислением участников и % в виде доли их вины. Но она может быть исключительно умозрительной т.к. судить кого-либо может только официальный (или самопровоглашенный) суд. (это косвенная ссылка на запрет осуждения - равно просто отписка от неблагодарной умозрительной работы).
Но кроме всего этого проблема не только в вине кого-либо. Проблема в последствиях или в уровне и адекватности наказаний применяемым к кому-либо виновному или уровне страданий виновных. Виноваты одни, а основной груз наказаний несут другие по принципу (если утрировать):
Наше диванное расследование доходит до стадии к примеру "виноват запад" или заказчики (наемных групп) запад и тут все останавливается. Хотеть наказать гегемона может мы и хотим да кто ж нам даст?
(здесь косвенно пацифистский взгляд на проблему или из разряда "здаться" т.к. реально ничего пока не предлагается (лучшее решение из возможных не найдено а стандартные для бытовых примеров - не совсем решения и не могут прямо переноситься в большую политику))
В меньших масштабах это то же самое что пытаться катить бочки на самоуправство начальства это или прямой путь либо к разрыву трудового договора с возможным волчьим билетом, либо к неврозам что пытаются разрядить в виде расстрела мишени с лицом начальства либо ведет к практике наказания невиновных. Если до США (или высокого начальства) мы дотянуться не можем то мы можем вымести свою ненависть на том кто не сможет нам ответить. Это равносильно ситуации "наказание невиновных". Простые украинцы - не могут нам ответить - круто - почему бы не использовать их в качестве груши для битья.
Цитата из поисковика в тему: "Я СЛИШКОМ РАЗДРАЖИТЕЛЕН ИЗ-ЗА ЭТОГО СТРАДАЕТ МОЯ СЕМЬЯ".
Мы стали чуть ближе к сути происходящих процессов или наоборот дальше? Пока вероятно последнее - найден прецедентный тупик?
Если отматывать назад к исходному тексту. Там интуитивно предлагается следующее, что хотя вина в основном возлагается на олигархию, но это практически единственная ниточка которая к ним реально ведет это наемные войска западной олигархии и именно их предлагается использовать в качестве основной груши для битья. Что может быть расширено на основе объективных данных. К примеру на тех кто против проведения данной операции с оружием в руках.
Вы не смотрели или не поняли ? При строительстве социализма все этносы Югославии жили дружно. Запад помог им перейти к капитализму и рынку, потом помог стать националистами и начать войну между этносами. Теперь все там сидят у разбитого корыта (заводы все развалены и закрыты, много людей убито), а запад доволен.
Аналогично и с Грузией и с Украиной.
Только при социализме можно жить дружно
Речь толерантности в рамках этнической расовой терпимости("дружбе народов")? Или о дружбе в качестве основы для гармоничных межличностных отношений или о том и другом?
Еще вопрос: При каком коэффициенте Джини или ниже какого уровня общество считать социализмом, а если выше него то уже нет? Коэффициент считать сразу для всего блока или для отдельных "республик" в соц. блоке?
Если ответ на последний вопрос коэффициент Джини считать для всего блока - то следующий вопрос. Что (делать в частности России) если к соц. блоку присоединяются страны с высоким уровнем роста населения численностью населения и ничтожным ВВП и ресурсами - страны нищеброды, пример, Гаити (не уверен что у них много людей но можно поискать какой бедный регион в Индии) (что-то вроде объединения Германии с большой разницей в доходах)? Или такие страны не считать достойными для присоединения к соц. блоку пока они сфероконически не подымут свой ВВП?
Этот праздничный
тортпузырь был создан западом,чтобы сливать туда свои фекалии.Нам надо создать клизму,чтоб их обратно закачать."Само насралось" играет новыми краскамм
Думаю, причина не в этом.
Глобальная причина, -
Борьба за Власть. Глобальную Власть.
Только Глобализм может объяснить уничтожение производства, уничтожение финансов, морали, людей, здоровья, образования.
А за эти ваши власть и глобализьм бедные борются, или же, скажем, богатые?
Обычно вопрос должен содержать половину ответа.
Почему Вы считаете, что за Глобализм должны бороться бедные? Или богатые. Разве им не до "лампочки"?
Разве Планетой сейчас управляют Богатые? Или бедные?.
Money is the Power, Power is the Money
Если есть одно - значит есть и другое
детский сад какой-то:))
повторы: