Манипуляции общественным мнением - моё видение

 

Приветствую всех.

Хотел бы дать ответ на вопрос, который был мне задан в ответ на мой комментарий по этой статье. Меня просили аргументировать мои резкие суждения относительно как текста, так и манеры подачи. Извольте, но ответ получился объёмным, поэтому я оформляю его отдельной статьёй. Оставляю право за администрации разместить текст в любом разделе, в который она посчитает нужным.

Сначала я хотел бы сделать некоторую оговорку: я оставляю за как собой так и за ТС право ошибаться. "Чукча", кстати, не писатель. "Чукча" - читатель - это мой первый пост на АШ. Не исключено, что - последний. Текст, который я поясняю, является моим личным мнением. как, впрочем, и всё, что пишется здесь другими. 

Поехали.

Что, по моему мнению, является правдой: цензура в интернете со стороны хозяев "западных" и примкнувших к ним ресурсов; условно, либеральная и пораженческая пропаганда в учебных учреждениях; наличие "пятой колонны"; значительное количество инструментов информационного влияния в руках врага; налицо и уязвимость по части операционных систем - подавляющее большинство населения не знает, как избежать возможных связанных с этим проблем. Они просто пользователи.

А теперь о том, что называется, "дьяволом" который "в деталях". Я буду делать акценты не только и не сколько на изложенное, но на то, КАК это подаётся. Потому что текст может нести не только информационную, но и эмоциональную нагрузку. Возможно, такую, какую и хотел бы добиться ТС.

"То что сейчас происходит  - это начало тотальной войны." - думаю, большинство людей знает значение слова "тотальный". Началась Третья мировая война?. Если принимать во внимание  экономические "бои", то она уже давно идёт. Если речь о "горячей" фазе мировой войны - то этого нет даже рядом. Зачем этот оборот тогда? Нагнетаем или?.

Далее с абзаца, начинающегося "Является руководство планирующее действия российской армии на Окраине предателями ? Адекватно ли расставлены приоритеты перед военными ? Адекватно ли выбран гуманный/ точечный характер ведения боевых действий нашей армии ?" и. т. д. Возникает вопрос к характеру деятельности и квалификации ТС. Коли он так громко ставит вопрос. Возможно, он подразумевает, что именно он-то и в курсе реального положения дел? Или подразумевает, что читатель имеет свободный доступ к данным, которые ответят на те вопросы, которые он ставит?. ТС, а ты кто??

"Из-за ложного понимания ситуации на Окраине и группе мнении высокопоставленных лиц в Совете Безопасности России - был принят и воплощен в жизнь следующий план военной компании." Это - прямое утверждение. Не допущение. ТС, откуда дровишки?. Ещё раз - ТС, ты -кто???

"Никакого массового или хотя бы умеренного применения авиации - главной ударной силы современных армий." Да? Главной?. Каких именно армий?.. И российской - в том числе?. Я могу заблуждаться, но мне казалось, что главная ударная сила нашей армии - высокоточное ракетное оружие + системы "противоРЭБ". Термин придумал, извините. Не знаю, как точно. Если кто-то может меня аргументированно поправить насчёт "главной ударной силы" - поправляйте.

"...сочувствующие нацистам сторонники регулярно публикуют  кадры подбитых колонн тыловиков, либо сил блокировки. " - очень интересно. Всё вышенаписанное ТС с апломбом опять же подаётся в утвердильном ключе. А по этой конкретно фразе я хотел бы знать, как ТС отличает истинные данные из прорвы гуляющего видео в сетях от постановок и фальшивок?. Прошу, ТС - передайте мне эти знания. Возможно, я начну меньше ошибаться. До этого момента я все подобные видео буду считать проявлениями той самой "информационной войны", о которой нам развёрнуто сообщил ТС в начале своей заметки.

Вообще я замечу, что ТС предстаёт перед нами, как специалист в разных ипостасях: в военном деле, в экономике - о чём будет ниже, немного, как политолог и даже "выживальщик". Интересная универсальность. Но, возможно, на людей такого калибра где-то учат?..

".. последовавшая мобилизация теоретически могут довести эту группировку до 400 тыс. уже к середине марта." - подразумевается, что это время у них есть?.

И - о какой заход: "И все это может очень быстро сколлапсировать до ядерной войны. Это не шутка." Ну, я бы ничего не исключал в этом подлунном мире, но всё же - это произносится после того, как коллективный Запад дал понять, что воевать за Украину не будет?. После слов, если не ошибаюсь, командующего объединёнными штабами США о том, что "споры великих держав должны разрешаться в ходе политических переговоров" ТС хочет заронить в нас мысль, что кто-то на этом шарике хочет обязательно использовать ТЯО и так до победного?. Рассматриваю этот пассаж, как манипуляцию читателем и попытку посеять панику.  Далее - круче: "Именно для этого Ярсы и катались вчера по Москве." - Ярсы?, КАТАЛИСЬ?? ПО МОСКВЕ?!!! Я мало смыслю в военном деле и поэтому не поленился освежить знания о том, что такое Ярс в источниках. Без ссылок на источник или других доказательств этого факта ТС пытается донести до нас, что вооружение, "составляющее вместе с «Тополем-М» основу ударной группировки РВСН", КАТАЛОСЬ по Москве? Эта огромная хрень не везде в Москве проедет, кстати. Пугая до усрачки население. Или ТС хочет указать нам на то, что ещё есть и такие предатели, что сознательно сеют в Столице панику?. Подскажите мне, зачем в Москве - наступательное ракетное вооружение?. Чтобы Темнейший сам лично его попилотировал?.. Или кнопку нажал?..

"Я надеюсь что разумный читатель понимает что это план ВРАГА." - простите, заело: ТС - ты кто?? ТС знает план врага, а "предатели" в военном командовании - не в курсе. Любопытно. Мчим дальше.

"В конце хочу просто показать ущербность логики "пораженцев и сторонников сумасшедшего Путина". " Для тупых - поясните: "пораженцы" и "сторонники сумасшедшего Путина" - это одни и те же люди?. У них общая логика или всё-таки разная?. Непонятно.

"Россия в текущих реалиях действительно имеет 1.5% мировой экономики": ТС показывает нам ещё одну грань своего таланта - экономическую. ТС, каким образом считаются 1,5%? По "методичкам" или по ППС?. Прошу пояснить методологию и источники. Но замечу - фраза получилась громкая, да. 

"Тем более они нарисуют сколько им нужно, украдут столько сколько захотят. " - ТС так себе представляет, как работает экономика?. Очень упрощая: "Запад" печатает деньги, покупает у оружейников, транспортников, "фуражиров" и т. д. нужное для войны и платит им "бумагой" . Инфляции - нет. Откуда ж ей взяться?. Капитаны бизнеса, продав сегодня за 100, видят обратное и завтра продают по 200, спокойно глядя на то, как "угорает" вырученное от сделки вчера. И так - по нарастающей. Это так работает, да?. Не будем принимать о внимание, конечно, факт о значительной недомонетизации нашей экономики; о том, что мы генерируем себе энергию самостоятельно и с соответствующими затратами; тот факт, что практически всё необходимое для военного комплекса страна добывает самостоятельно. Или может докупить в Китае. Я сейчас говорю упрощённо о  чисто бытовых вещах вроде разнообразного "хозбыта".

"Россия не может выиграть экономическую и технологическую войну на данном этапе." - опять же утверждение. Или всё-таки убеждение читателя?..

"когда общество разобщено и растлено "культом потребления" и подрастает поколение тиктока.". Бытует мнение, что самая качественная ложь по большей части состоит из правды. Так и здесь - та проблема, что долгое время - да и сейчас зачастую- "враг воспитывал наших детей" , существует. Но это свалено, почему то, в одну кучу с "общество разобщено". Откуда такое мнение? По каким позициям оно разобщено?.. Значительная, не умеющее самостоятельно мыслить часть населения - зачастую не только малая, но и в возрасте - просто напугана! Говномассами в интеренете и СМИ. Напуганы потерей виз, айфонов и чупа-чупсов, как минимум. Молодняк не знает, через что прошли последние "поколения рожденных в СССР", а многие возрастные, возможно, в силу своего возраста, уже позабыли. И те и другие развращены относительным достатком. Но я хочу ответа - как связаны понятия "напуганы" и "разобщены"? В контексте статьи я считаю такие приёмы - манипулятивными и вводящими в заблуждение.

На менее заметном я не буду останавливаться. Еще раз я хочу обратить внимание н стилистику и манеру подачи материала ТС. Возможно, я параноик и вижу несуществующее, но я подобную манеру подачи уже видел. Неоднократно. Что приводит меня к конспирологическим мыслям на предмет "методичек".

Прошу обладающих соответствующими знаниями, квалификациями, информацией критиковать мой пост. Я с радостью постараюсь стать умнее.