В первой части я показал, что впервые за 200 лет у Мирового англосаксонства появился серьёзный противник в лице Китая. Мне, как пережившему унижение и позор России в «святые девяностые», очень бы хотелось, чтобы Китай выиграл эту схватку. Но проведя в первой части стратегическую игру «Остаться должен только один», я убедился, что у Китая нет шансов, так как в этой игре без правил у США имеются все «козыри на руках». В этой части я буду играть за Китай и попытаюсь свести безнадёжную игру хотя бы к ничьей. Забегая вперёд, сразу скажу, что я нашёл способ, как Китаю свести безнадёжную игру к ничьей к 2050 году (типа, к концу второго тайма счёт будет равный).

Итак! Продолжение матча века! Кровавый Красный Китай против Мирового Англосаксонства (Белого и Пушистого естественно)!!!

 

Почему Китай проиграет?

В первой части я показал, что Китай проиграет США  из-за Энергии. Вот краткое «обоснование» такого вывода. За последние 30 лет Китай увеличил потребление Энергии почти в 4 раза, но и сегодня (в 2020 году) уровень жизни китайцев ещё в 4 раза ниже уровня жизни американцев (по мнению МВФ). Поэтому, для того чтобы доказать всему миру что Китай «круче» США, ему надо повысит уровень жизни своего народа ещё в 4 раза. А для этого надо начать производить в 4 раза больше «ништяков» (товаров и услуг). А для того чтобы производить в 4 раза больше «ништяков», требуется в 4 раза больше Энергии. Проанализировав возможность увеличить Китаем, потребление Энергии в 4 раза, я понял, что это невозможно. Почему?

Во-первых, Китай уже сейчас потребляет 25% всей мировой энергии. Считаем, 4 раза*25% = 100%, а это количество энергии, которое весь мир потребил в 2020 году, то есть очень много.

Во-вторых, на внешний рынок у Китая надежды мало, так как, уже сейчас потребляя 25% всей энергии мира, сам Китай производит только 20%. То есть уже сейчас 5% энергии он получает с внешнего рынка. А внешний рынок, точнее моря и океаны на Земле уже 200 лет контролирует мировое англосаксонство, которое может перекрыть поступление угля, нефти и газа в порты Китая.

В-третьих, сам Китай внутри страны тоже не может нарастить производство энергии в 4 раза, так как нефти у Китая нет, газа у Китая нет, урана у Китая нет. Уголь, конечно у Китая есть, но зелёные истерики из цивилизованных, развитых, свободных, демократический итд стран подымут такой вой, что Китай попадёт в моральную международную изоляцию. Поэтому Китаю станет стыдно добывать уголь. Итог, Китай останется без Угля! А значит, Китай останется без Энергии!! И всё, Энергетическая война Китаем проиграна!!!

Это я кратко пересказал Игру из первой части, где США начинает и выигрывает. Кому не лень, можете прочитать полностью первую часть «Россия и Монстры. Энергетические Монстры» здесь

 https://aftershock.news/?q=node/1045449&page=1

Хотя не советую, так как я сам в первой части обнаружил много «косяков», к тому же я сейчас приведу основные рассуждения, и выводы с «исправленными косяками». А также основные нужные «цифры» из первой части. Сначала в первой части я определил значимых игроков.

 

Выделяю значимых игроков. Большая Четвёрка.

Сначала в первой части я определил значимых игроков.

Вот Таблица 1, в которой приведены 7 первых производителей и потребителей Энергии, из которой я и выберу значимых игроков.

Таблица 1. Семь первых потребителей и производителей Энергии в 2020 году.

	страна	Потребление (млн. т.н.э.)	Проценты		Страна	Производство (млн. т.н.э.)	Проценты
	World	13 828	100,0%		World	14 165	100,0%
1	China	3 381	24,5%	1	China	2 749	19,4%
2	США	2 046	14,8%	2	США	2 190	15,5%
3	India	908	6,6%	3	Russia	1 402	9,9%
4	Russia	731	5,3%	4	Saudi Arabia	599	4,2%
5	Japan	386	2,8%	5	India	590	4,2%
6	Brazil	286	2,1%	6	Canada	504	3,6%
7	South Korea	283	2,0%	7	Australia	443	3,1%
	7 стран	8 303	58,0%		7 стран		59,8%

В обеих частях таблицы присутствуют только 4 страны, Китай, США, Индия и Россия. Эти 4 страны я объявляю значимыми и называю Большой Четвёркой, а остальные шесть стран объявляю малозначимыми и выбрасываю. Итак, имеем только 4 значимых страны. Два СуперМонстра и Россия с Индией.

Вот они герои Большой Энергетической Игры 21 века!!!

Таблица 2. Большая Четвёрка в 2020 году.

	страна	Потребление млн. т.н.э.	Проценты		Страна	Производство млн. т.н.э.	Проценты
	World	13 828	100,0%		World	14 165	100,0%
1	China	3 381	24,5%	1	China	2 749	19,4%
2	США	2 046	14,8%	2	США	2 190	15,5%
3	India	908	6,6%	3	Russia	1 402	9,9%
4	Russia	731	5,3%	4	India	590	4,2%
	Итого		51%		Итого		49,0%

ПС. 1. Китай и США – это Монстры. Значимые Игроки – это Россия и Индия.

ПС 2. Пока просто обращаю внимание, что Большая Четвёрка потребляет и производит половину мировой энергии (первичной). Что это значит? Не знаю…

ПС 3. Ещё обращаю внимание, что 6 малозначимых но «крутых» стран, которые я выбросил, играют на стороне США (потребители энергии это Япония, Бразилия, Южная Корея, производители энергии это Саудовская Аравия, Канада и Австралия), да и все остальные страны мира тоже сильно зависят от США, то есть станут на сторону США против Китая.

Ну и заглянем на 30 лет назад, чтобы получить данные для прогноза.

 

Данные для Прогноза. Прогноз для Мира.

Заглядываю на 30 лет назад, чтобы получить данные для прогноза.

Приведу только динамику потребления, так как экономическую мощь государства определяет не то, сколько государство производит энергии, а то, сколько государство потребляет энергии для производства всяких реальных «ништяков», танков, межконтинентальных баллистических ракет, АЭС, и прочей ерунды для народа (типа, здесь у меня юмор прорезался).

Таблица 3. Данные для прогноза (только потребление энергии).

	1990 год	2020 год	1990	2020
Потребление	млн. т.н.э.	млн. т.н.э.	Проценты	проценты
World	8 758	13 828	100%	100%
США	1 910	2 046	22%	15%
China	874	3381	10%	24%
Russia	879	731	10%	5%
India	306	908	3%	7%
Большая Четвёрка			45%	51%

ПС. Слева в таблице физические данные, тонны нефтяного эквивалента (т.н.э.), а справа доли стран в мировом потреблении энергии  (проценты %).

Из таблицы видно, что Большая Четвёрка резко делится на две группы.

Растущая двойка. Китай + Индия резкий рост с 10+3=13% до 24+7=31%.

Увядающая двойка. США + Россия падение с 22+10=32% до 15+5=20%.

А вот суммарная доля Большой Четвёрки изменилась не сильно (была 45%, а стала 51%, рост на 6%). Это наблюдение, позволило мне сделать простейший прогноз. Доля Большой Четвёрки в 2050 году будет 51%+6%=57%. Сам не знаю, зачем сделал этот прогноз.

Для мира тоже можно сделать аналогичный простейший прогноз. Прогноз в процентах бессодержателен, так как очевидно, что весь мир будет потреблять 100% энергии и в 2050 году. Это неинтересно. А вот в физических единицах интересно (в т.н.э.).

Рост за 30 лет составил (смотрим Таблицу 3)  13 828-8 758= 5070 млн. т.н.э.

Поэтому простейший прогноз 13 828+5070= 18 898 млн. т.н.э.

Рост можно считать двумя способами. Зарплата может расти «НА» 100 тысяч рублей каждый месяц, а может увеличиваться «В» 2 раза каждый месяц (арифметическая и геометрическая прогрессия).

Считаю рост и вторым способом. С 1990 года по 2020 год потребление энергии выросло «В» 13 828/8 758= 1,58 раза. Поэтому и за следующие 30 лет, то есть к 2050 году потребление энергии тоже может вырасти в 1,58 раза, и будет 1,58*13 828=21848 млн. т.н.э.

Оба способа дали близкий, но различный результат, поэтому разумно взять ещё и среднее. Считаем (21848+18 898)/2=20 373 млн. т.н.э.

Итак, энергопотребление мира по моему прогнозу вырастет к 2050 году

Простейший Прогноз № 1. Рост в 18 898/13 828 = 1,37 раза.

Среднее.      Прогноз № 2. Рост в 20 373/13 828 = 1,47 раза.

Простейший Прогноз № 3. Рост в 21 848/13 828 = 1,58 раза.

Это рост потребления энергии к 2050 году по простейшему прогнозу.

Естественно мне захотелось сравнить мои три простейших прогноза с существующими прогнозами и как вообще надо правильно делать прогнозы по энергетике.

Оказывается, существует много способов (методов) поучения научных прогнозов (ха! гадание на кофейной гуще не считается научным методом). А вот мой способ, который я использовал выше, является научным (!), но называется «не простейшим», а «наивным». Но дело не в названии, а дело в том, что этот тривиальный способ дал великолепный результат, совпадающий с Монстрами Энергетического Прогнозирования!!!

Действительно, вот «свежий» прогноз Управления Энергетической Информации США (EIA). В прогнозе у этого монстра рост для мира 1,47! А вот прогноз от нашего МГУ (географический факультет) рост в 1,4 раза!

Мой средний прогноз № 2 совпал с прогнозом от EIA, а прогноз географа из МГУ лежит между моими прогнозами № 1 и № 2!!!

Вывод. Я молодец. Но мой прогноз № 3 видимо придётся выбрасывать (рост в 1,58 раза). Почему? Потому что рост энергопотребления имеет понижающую тенденцию. Действительно, заглянем на 30 лет глубже (данные округляю).

С 1960 года по 1990 год глобальное энергопотребление выросло в 2,6 раза.

С 1990 года по 2020 год рост составил только в 1,6 раза (округлил 1,58).

Замедление роста налицо (привет от старины Хаббарда с его пиками нефти, угля и газа?).

Поэтому действительно, мой прогноз № 3 с ростом в 1,58 раза маловероятен, и его надо выбрасывать. Но я решил не спешить и оставил его как верхнюю границу для ВСЕХ прогнозов. Если есть верхняя граница, то должна быть и нижняя. Попытаюсь её найти. Для этого продолжаю изучать методы научных прогнозов.

Вот что я понял после продолжительного изучения.

Основное отличие «наивного» прогноза от «не наивного» прогноза, заключается в том, что в наивном прогнозе берётся только энергопотребление за прошедший период и эти данные экстраполируются на прогнозируемый период. А в «не наивных» научных прогнозах, учитываются другие значимые факторы, такие как рост населения, рост ВВП, уменьшение энергоёмкости ВВП и прочие значимые факторы (например, отказ от угля в рамках противостояния потеплению климата Земли на 1,5 или 2,5 градуса, точно не скажу, так как «фигню» не запоминаю).  Правда, географ с МГУ Кирилл Дегтярёв не стал сильно «заморачиваться» с ВВП и «зелёной повесткой» и добавил к значимым факторам только один, а именно рост населения Земли. Он установил, что за последние 200 лет, рост населения Земли на 1 процент соответствует росту энергопотребления на 1,5 процента. Потом, взяв за основу средний прогноз ООН, что население Земли вырасти на 26 процентов к 2050 году, и получил 1,5*26=39% или рост в 1,4 раза глобального энергопотребления с 2020 по 2050 год.

Я решил повторить способ географа с МГУ Кирилла Дегтярёва, но взял не 200 лет как он, а 30 лет (с 1990 по 2020 год). Оба фактора население и энергопотребление можно выразить через их отношение, то есть через душевое потребление энергии.

У БиПи представлен ряд по среднедушевому потреблению энергии в мире с 1965 года. Я взял данные за 1990 (64 Гигаджоулей) и за 2020 год (71 Гигаджоулей). Во-первых, сразу вижу, что рост энергопотребления за 30 лет действительно обгонял рост населения Земли. Во-вторых, на промежутке в 30 лет «обгон» составил 71/64= 1,1 раза. Умножая известный рост населения Земли в 1,26 раза, на 1,1 раза и получаем рост энергопотребления в 1,1*1,26=1,4 раза. То есть рост как у Кирилла.

В общем, мне стало приятно, что мне удалось повторить результат Кирилла (тем более он с МГУ, а я нет), но главное что я понял, как надо получать нижнюю границу. За нижнюю границу для ВСЕХ прогнозов можно взять рост населения Земли, который прогнозируется весьма точно. Если взять за нижнюю границу энергопотребления рост меньше чем рост населения всей Земли, то это будет означать, что душевое потребление энергии уменьшится за 30 лет. А такого не было все последние 200 лет. Но главное, что это означает падение уровня жизни населения всей Земли. А это маловероятное событие. Тёмной Эры для всей Земли не наступит!!! Это, правда не касается отдельных стран и регионов.

Кстати, обратите внимание, как я хитро обошёлся без «мутного» показателя ВВП, сведя его к уровню жизни и душевому показателю энергопотребления.

Подвожу некоторые итоги моего словоблудия.

В общем, нижнюю границу роста в 1,26 раза надо считать обоснованной (рост населения в 1,26 раза до 2050 года, а потребление энергии должно быть ещё больше). А верхнюю границу в 1,58 раза тоже обоснованной в силу понижающей тенденции (большего роста, скорее всего не будет, а реальный рост будет меньше чем 1,58 раза, видимо привет от Хаббарда).

Среднее между границами (1,26+1,58)/2 = 1,42.

Подвожу итог размышлений над ростом энергопотребления в мире до 2050 года. Имею два прогноза.

1. Имею научный наивный количественный прогноз роста в 1,47 раза полученный с помощью арифметических фокусов, но совпадающий с базовым (средним) прогнозом Управления Энергетической Информации США (EIA). У меня к «цифрам» EIA возникли претензии, так как они за 2020 год отличаются от конторы Enerdata и конторы БиПи.

2. Имею прогноз роста в 1,42 раза без арифметических фокусов, только как среднее между границами. Нижняя граница роста 1,26 получена из роста населения к 2050 году, а верхняя в 1,58 раза – это рост за период с 1990 года по 2020 год (держа в уме понижающую тенденцию). Остаётся только выбрать. Выбираю.

Читая литературу по прогнозам, я узнал, что всегда делают 3 прогноза, высокий, средний и низкий. Пришлось делать.

Высокий прогноз – это рост энергопотребления в 1,5 раза к 2050 году.

Средний прогноз – рост энергопотребления в 1,4 раза. Прогноз реалиста.

Низкий прогноз – рост энергопотребления в 1,3 раза. Прогноз пессимиста.

Хотя знаю, что все оптимисты являются идиотами, решил в очередной раз стать оптимистом и взять за базовый прогноз рост в 1,5 раза, то есть высокий. Итак!

ПРОГНОЗ для МИРА (высокий, оптимистический).

Энергопотребление в 2050 году будет в 1,5 раза выше, чем в 2020 году или будет физический рост с 13 828 млн. т.н.э. до 1,5*13 828= 20742 млн. т.н.э.

ПРОГНОЗ для МИРА рост в 1,5 раза зафиксирован до конца статьи.

Поехали дальше.

Теперь, когда зафиксирован мировой рост энергопотребления, можно и переходить к прогнозу потребления для отдельных стран Большой Четвёрки.

Но сначала уместно привести такое замечание. Демографы давно заметили, что их прогнозы по росту населения ВСЕЙ Земли оказываются более точными, чем по росту населения отдельных стран. Это наблюдение уже можно принять за эмпирический закон,  и я распространил этот закон и для энергопотребления. Если считать и для энергопотребления этот закон верным, то мой оптимистический прогноз для мира (рост в 1,5 раза) более точный, чем я буду делать прогноз для Китая (тоже оптимистичный, так как я играю за Китай).

 

Прогноз потребления Энергии для Китая на период 2020-2050 годы.

Начну с определения нижней границы. Рост энергопотребления в Китае, должен быть больше, чем рост населения, иначе начнётся падение душевого энергопотребления, и уровня жизни.

А по среднему прогнозу ООН, население Китая и в 2050 году останется почти таким же, как и в 2020 году. Поэтому энергопотребление в Китае будет через 30 лет, как минимум такое же, как и в 2020 году. Поэтому этот минимальный нулевой рост и является нижней границей энергопотребления. Фиксирую.

Нижняя граница для Китая рост в 1 раз (нулевой).

Громоздкий расчёт верхней границы решил занести в спойлер, так как там жуткая арифметика и не тривиальные рассуждения.

Спойлер № 1.

 

Теперь подвожу итог моей эпической битвы с арифметикой в спойлере и не только.

Нижняя граница для Китая, рост в 1 раз (душевое потребление в Китае не выросло).

Верхняя граница для Китая, рост в 2,1 раз (душевое потребление в Мире без Китая не выросло).

Среднее для границ, рост в (1+2,1)/2=1,55 раза.

Теперь ещё для очистки совести, делаю два наивных прогноза для Китая.

1. Рост за 30 лет с 1990 по 2020 год составил 3381-874= 2507 млн. т.н.э., тогда энергопотребление за следующие 30 лет вырасти тоже на 2507 и в 2050 году будет 3381+2507=5888 млн. т.н.э. Итак, для прогноза «НА» получаем рост в 5888/3381=1,74 раза

2. Второй наивный прогноз (во сколько раз).

Имеем. С 1990 по 2020 год потребление энергии выросло в 3381/874 =3,9 раза. Тогда энергопотребление за следующие 30 лет тоже должно вырасти в 3,9 раза. Это наивный прогноз «В» (во сколько раз).

Видим, что второй наивный прогноз рост в 3,9 раза не «катит», так как превосходит  Верхнюю границу для Китая, а именно рост в 2,1 раз. А вот первый наивный прогноз «НА», то есть рост в 1,74 раза находиться между верхней и нижней границей.

Прогнозы потребления Энергии для Китая на период 2020-2050 годы получен.

Теперь, когда все нужные "цифры" получены, приступаю к их анализу, то есть выясняю, почему для Китая нужен рост энергопотребления в 2 раза к 2050 году.

 

Почему для Китая нужен рост энергопотребления в 2 раза к 2050 году?

Ответ очевиден, чтобы свести игру с США в ничью к 2050 году и иметь в 2050 году все шансы на выигрыш к 2080 году. Начали.

Итак, для Китая имеем такие варианты прогнозов.

Нижняя граница для Китая рост в 1 раз (нулевой рост).

Среднее между границами рост в 1,5 раза.

Наивный прогноз для Китая рост в 1,75 раза.

Верхняя граница для Китая, рост в 2 раза (конечно 2,1 раза, но это не принципиально).

И добавлю «странный» прогноз от EIA, рост к 2050 году в 1,26 раза.

Теперь мне надо из этих прогнозов выбрать только один. Напомню, что я играю за Китай, и хочу, чтобы Китай до 2050 года свёл игру к ничьей (второй тайм я хочу закончить без явного выигрыша США).

Нулевые темпы роста для Китая явно не подходят (нижняя граница), так как ему надо противостоять США. Не подходят и низкие темпы роста, как например, прогнозирует EIA (рост к 2050 году в 1,26 раза). Почему не подходят?

Потому что с таким очень маленьким ростом, четырёхкратное отставание в уровне жизни Китая от США к 2050 году почти не сократится. Будет не четырёхкратное отставание, а примерно трёхкратное (4/1,26=3,17).

Ниже черты лирическое отступление

__________________________________________________________

Даю литературное объяснение моей точки зрения, что будет, если рост энергопотребления Китая увеличится только в 1,26 раза?

Рисую вот такую картину 2050 года. Молодые китайцы смотрят и видят, что их Папы и Мамы жили в 2020 году в 4 раза хуже американцев (жителей США), и сейчас  в 2050 году картина не сильно изменилась. Они тоже живут в 3 раза хуже, чем живут американцы (жителей США). Значит, и их Дети в 2080 году будут жить хуже штатовцев (жителей США), разика в 2 (в лучшем случае). Молодые китайцы делают вывод. «Так жить нельзя. Мы требуем перемен. Даёшь Перестройку, Демократию, Гласность итд.». Далее Перестройка, Ускорение, Реформы и «святые девяностые» Наины Ельциной. Итог.  Китай продул соревнование с США, а по закону естественного отбора, сами знаете, что будет с Китаем.

А если рост энергопотребления Китая увеличится  в 2 раза, что будет?

В этом случае уровень жизни народа повысится в 2 раза и КПК или ВПР Китая (Высшее Политическое Руководство) сможет сказать молодым китайцам в 2050 году, например, следующее. «Ваши Папы и Мамы жили в 2020 году хуже американцев в 4 раза (по мнению МВФ), Вы сейчас в 2050 году живёте ещё в 2 раза хуже американцев, а вот у Ваших Детей в 2080 году уровень жизни точно будет как у американцев. Так жить можно!!! Догоним и перегоним Америку по уровню жизни!!! За Работу Товарищи Китайцы!!!».

ПС. Есть мнение, что уровень жизни американцев (жителей США) даже существенно упадёт к 2050 году, так как для них сейчас наступила Тёмная Эра. Это интересное мнение, и я его не упускаю из виду.

__________________________________________________________

 Лирическое отступление закончено.

Это лирическое отступление я сделал для того, чтобы показать, что нулевой рост и рост в 1,26 раза Китаю не подходит. Остаётся три варианта. Вот.

Средне между границами рост в 1,5 раза.

Наивный прогноз для Китая рост в 1,75 раза.

Верхняя граница для Китая, рост в 2,1 раз.

В принципе я уже показал (литературно), что Китаю нужен рост в 2 раза, чтобы сыграть с США в ничью во втором раунде. Но пару слов о росте в 1,5 и в 1,75 раза.

Рост в 1,5 раза для Китая совпадает со среднемировым ростом. На первый взгляд не плохой рост, но не подходит вот по какой причине. В этом случае половина стран буду обгонять Китай! И поэтому у молодых китайцев в 2050 году тоже будет повод для недовольства. Мол, половина мира нас обгоняет.

Осталось проверить рост в 1,75 раза и 2 раза. Проверяю.

Но сначала отклонюсь от темы статьи и приведу прогноз EIA, и мой прогноз.

Под чертой Мой шуточный прогноз для Большой Четвёрки.

__________________________________________________________

ПС. Напоминаю, что прогноз EIA основан на подозрительных исходных данных за 2020 год.

Вот прогноз от EIA.

Индия. Прогноз от EIA рост в 3,81 за 30 лет с 2020 по 2050 год.

Китай. Прогноз от EIA рост в 1,26 за 30 лет с 2020 по 2050 год.

Россия. Прогноз от EIA рост в 1,23 за 30 лет с 2020 по 2050 год.

США. Прогноз от EIA рост в 1,17 за 30 лет с 2020 по 2050 год.

А вот мой прогноз для Большой Четвёрки (статью пишу Я, и Нашей Конституцией это не запрещается).

Вот прогноз от GrAG-а.

Россия. Прогноз от GrAG-а рост в 2,01 за 30 лет с 2020 по 2050 год.

Индия. Прогноз от GrAG-а рост в 2,00 за 30 лет с 2020 по 2050 год.

Китай. Прогноз от GrAG-а рост в 2,00 за 30 лет с 2020 по 2050 год.

США. Прогноз от GrAG-а рост в 1,00 за 30 лет с 2020 по 2050 год.

Сравниваем мой прогноз и прогноз EIA. Как видим, мой прогноз в 100 раз лучше, чем прогноз EIA. А может даже и 103 раза лучше, так как к промежуточному финишу в 2050 году, Россия придёт первой, а США последней. Китай и Индия тоже существенно отстанут от России. Шутка.

__________________________________________________________

Мой шуточный прогноз для Большой Четвёрки закончен.

 

Возвращаюсь к теме статьи. Рост в 1,75 раза и рост в 2 раза. Считаю, насколько уменьшится четырёхкратный разрыв уровня жизни США и Китая.

В 2020 году, пусть у Китая будет уровень жизни 1 единица, тогда у США будет 4 единицы (так как в 4 раза выше).

Если у Китая энергопотребление и уровень жизни в 2050 году вырасти в 1,75 раза, до 1,75 единиц, а у США пусть останется тот же, то есть 1 единица. Считаем отношение.

Тогда уровень жизни в Китае будет ниже, чем в США в 4/1,75=2,3 раза.

А если у Китая энергопотребление и уровень жизни в 2050 году вырасти в 2 раза, то разрыв сократится до 4/2=2 раз.

В принципе и тот и другой рост (в 1,75 раза и в 2 раза) можно считать боевой ничьёй, но при росте в 2 раза боевая ничья будет прелюдией к выигрышу к 2080 году. А вот боевая ничья с ростом в 1,75 раза прелюдией к возможному проигрышу к 2080 году. Так что ВПР или КПК Китая надо настраиваться на рост в 2 раза.

Замечу, что это очень суровый рост, так как это почти верхняя граница для Китая. Верхняя граница для Китая рост в 2,1 раза. Напоминаю, что при таком росте, половина мирового прироста энергопотребления придётся на Китай, а остальному миру останется вторая половина. А этой второй половине МИР-у без Китая хватит лишь для того чтобы душевое энергопотребление не уменьшилось! То есть уровень жизни у половины населения Мира без Китая уменьшится, а у половины возрастёт. А это действительно напоминает наступление если не Тёмной Эры, то Серой Эры для половины населения Земного Шара. Как-то так.

Здесь часть "Почему для Китая нужен рост энергопотребления в 2 раза к 2050 году?" заканчивается.

Но обнаружил ещё один довод что рост в 2 раза для Китая возможен. Всего пару слов. Выше показал, что рост в 2 раза для Китая означает что половина мирового прироста энергопотребления достанется Китаю. Но оказалось что и за прошедший период с 1990 по 2020 год половина прироста тоже досталось Китаю. Так что это ещё один довод в пользу того, что рост в 2 раза для Китая возможен и на прогнозный период, то есть до 2050 года.

Расчёт загнал в Спойлер № 2.

 

Всё, завершаю часть "Почему для Китая нужен рост энергопотребления в 2 раза к 2050 году?"

Следующая часть будет отвечать на вопрос: «А физически Китай может увеличить потребление энергии в 2 раза?» к 2050 году.

 

А физически Китай может увеличить потребление энергии в 2 раза?

Ответ на этот вопрос утвердительный. Да, Китай может увеличить своё энергопотребление в 2 раза к 2050 году. Причём опираясь только на внутренние источники, то есть, не надеясь на экспорт энергоносителей (угля, нефти, газа и урана). У Китая действительно мало нефти, газа и урана, но ресурсы угля огромны. Китай занимает первое место в мире по ресурсам угля.

Всего в недрах Земли находится 21 триллион тонн угля (РАН), из них в недрах Китая 5,57 триллионов тонн угля (НИИ Угля в Китае). Так что даже если Китай поднимет добычу угля до 10 миллиардов тонн в год (примерно 7 млрд. т.н.э.), то угля ему хватит на 557 лет. Весь вопрос состоит в том, рискнёт ли КПК или ВПР Китая пойти против мнения Мирового Сообщества, то есть мнения Мирового Ангосаксонства???

Статья закончилась.