Знаменитый и, возможно, лучший роман Л.Толстого заслужил мировую известность.
Он был десятки раз экранизирован и поставлен в театре.
История трагической любви и судьбы Анны и вообще - любовного треугольника, стала классической.
Нет смысла пересказывать роман и писать обширную рецензию.
Но интересно отметить, что и Вронский и Каренин носили одно и то же имя: Алексей.
У Толстого фантазии не хватило?
Нет, на самом деле, писатель хотел намекнуть, незаметно подчеркнуть то, что Анне были нужны оба её мужчины..
Так и в жизни довольно часто бывает, чему почти каждый был свидетелем.
Каренин - умный человек, хороший собеседник, с ним Анне было уютно и спокойно.
Он старше Анны на 20 лет и ему под пятьдесят во время описываемых событий.
Сейчас в этом возрасте многие женятся и детей заводят.
Иногда, по пятому разу.
Каренин - точно не старик.
Он - человек дела, видный государственный служащий.
Зато Вронский - хорош в постели.
И для неопытной Анны это очень многое значит.
Она считает, что это и есть любовь.
Да, конечно, любовь, но - плотская, та, по отношению которой девочкам с ранних лет матери внушают отвращение.
Для их же пользы, вырастут - сами разберутся.
Вот Анна и разобралась, и эта страсть перевернула её жизнь.
Каренин умен, а с Вронским ей и поговорить не о чем.
И она начинает понимать, что сделал трагическую ошибку.
Вот именно этот конфликт и привел Анну к кризису и печальному концу.
Она стала осуждать себя, считая низкой женщиной.
Тем более, что и общество так считало - согласно традиции, которая стояла на страже семьи и законного брака.
А Каренин, как назло, был ещё и благороден. В конце концов, именно он потом воспитал дочь Анны, как родную. И, вероятно, души в ней не чаял.
Вообще-то, не принято говорить, что «Анна Каренина» - женский роман.В том смысле, что события романа описываются с точки зрения влияния на жизнь и судьбу Анны.
Есть ещё линия второго плана – Левина, которая во многом автобиографична для автора и подана в романтическом плане, чтобы не нарушать «высокий штиль» романа
По сути, роман этот про адюльтер. Как супружеская измена может разрушить судьбу человека и привести его к гибели.
В данном случае женщина неожиданно открыла для себя, что такое оргазм и приняла это за настоящую любовь. Но человеческое общество давно научилось различать брак, любовь и секс.
Брак – это союз мужчины и женщины, предназначенный для рождения детей. В браке обязателен секс, но любовь может присутствовать не всегда, а зачастую – вовсе отсутствовать.
Что касается секса, то ещё в Римском праве существовало положение – «отец всегда неизвестен».
Это правило до сих пор используется в медицине.
И в ситуации, описанной в романе, не было ничего оригинального. Связи на стороне, любовные треугольники и многоугольники, «жизнь втроем» были обычным делом и в Викторианскую эпоху, когда происходит действие романа.
За малым исключением. Анне ни в коем случае не надо было признаваться мужу в связи с Вронским. Точнее, не столько даже мужу, он все знал и так – а обществу.
Более того, будучи неопытной и прямой, она отказала мужу в супружеском ложе. А это было уже преступление против брака.
Дело в том, что Каренин все видел и понимал. Он женился, когда ему было под сорок. И очевидно, что у него кто-то был до Анны. А возможно, и одновременно с Анной: старые связи не так легко рвутся (Григорий Мелехов). Но Анна про это ничего не знала, и Каренин на этих условиях был готов терпеть такое поведение Анны.
Более того: сейчас по ТВ регулярно идут передачи, типа, «мужчины такой-то» или «женщины такого-то», из которых мы узнаем, что высокие отношения известных людей годами продолжались, когда они были «не свободны», то есть одновременно поддерживали сексуальные отношения с несколькими партнерами.
Важно, что никто об этом [с определенностью] не знал.
Тут важен принцип – «не спрашивай – не отвечаем».
А если кто-то делает coming out – будь-то декларирование необычной сексуальной ориентации, или, как в случае с Анной – обратной дороги нет.
Каренин просил этого не делать, Вронскому такой исход был крайне нежелателен, но ослепленная страстью женщина пошла на это.
И это было хуже, чем преступление, это была ошибка.
В этом романе Л.Толстой не столько изобразил женщину и её судьбу, сколько – последствия неосмотрительного решения – этого самого coming out.
Вероятно, сам граф, супруга которого почти постоянно была беременна, старался не нарушать её покой излишними откровениями.
И крепкий устойчивый брак держится, кроме всего прочего, на умении супругов держать язык за зубами.
Семья, Брак, Отношения, Любовь
Комментарии
И как это детям читать в такой изложении?
Детям - в адаптированном изложении.
Я не знаком с культурными традициями обитателей Африки.
Боюсь, что черная "Анна" до поезда просто не успела бы добраться.
Причём здесь Африка? Это Англия, Манчестер.
https://yandex.ru/turbo/sadalskij.livejournal.com/s/2209823.html?parent-reqid=1645163512660696-2539321695747291191-sas2-0777-sas-l7-balancer-8080-BAL-860
Англия - это страна, где много диких обезьян.
Даже в правительстве.
Обезьян везде хватает.
Тьфу! ТБМ2.
Насколько я слышал - по разному. Где то жен предлагают в качестве жеста вежливости, например. Вообще, моногамия - во многом следствие имущественных отношений, наследование ништяков своему потомству. Нет имущества - нефиг париться.
Жен предлагают для получения генного многообразия и не даром,а потом с отдачей своей.
Не всегда с отдачей.
Но в школе до сих пор "проходят".
Прививая отвращение к классике.
В школе Анну Каренина не проходят..
https://childage.ru/obuchenie-i-obrazovanie/starshie-klassyi/shkolnaya-p...
Детям - не читать изложение!
По моему так.
Граф Толстой писал этот роман не для детей.
Для детей - "Филипок".
Сие верно исключительно для обществ, в которых женщина занимает подчинённое, зависимое положение в браке от мужа.
Как говорил недавно Гарант, "нравится - не нравится, терпи, моя красавица".
В цитируемом предложении содержатся 3 утверждения.
Как минимум.
К чему относится "Сие верно"?
Давайте сосредоточимся на вашем тезисе "В браке обязателен секс, но любовь может присутствовать не всегда, а зачастую – вовсе отсутствовать." Поясните, пожалуйста, для чего женщине нужен такой брак?
Женщины вступают в брак ради детей.
Секс они и так получат.
А любовь не всем и нужна.
Точнее, они потом будут в ней нуждаться, позже.
Дети - смысл жизни женщины.
Женщина не способна зачать или воспитать ребёнка вне брака?
Поднять не способна.
Даже кукушка не способна, поэтому подбрасывает своих птенцов в чужие семьи, а женщине, чтобы выкормить и воспитать ребенка необходима помощь в материальном и физическом выражении.
На протяжении многих лет.
Тем более - двух-трех детей.
То есть мы сделали круг в рассуждениях и вернулись к вопросу о зависимом положении женщины в браке.
Если государство не помогает, конечно.. .
Без сомнения.
Никакого равенства мужчины и женщины в браке нет и быть не может.
Хотя, это номинальное равенство есть в имущественных правах.
Вообще, равенство мужчины и женщины - это оксюморон.
Если бы Господь такое замысли, он и создал бы один пол.
Давайте уточним. Мы с вами сейчас рассуждаем об экономическом равенстве, верно?
Господь замыслил возрастание в любви между мужчиной и женщиной, и равную ответственность перед Им.
Если взять и рассмотреть брак с христианской точки зрения, то о многом скажут следующие слова:
В последний момент таинства Венчания – перед тем, как дать брачующимся крест и развернуть их лицом к народу, – священник обычно произносит такие слова:
«Посмотрите друг на друга. Не я, но Церковь свидетельствует вам, что вы царь и царица, Адам и Ева. Не я, но Церковь свидетельствует вам, что вашу нынешнюю любовь и чистоту отношений можно сохранить до конца земного пути. Не верьте тем, кто в разочаровании собственным опытом будет «отрезвлять» вас, говоря о недолговечности чувств, о неминуемой усталости друг от друга, о невозможности семейного счастья. Знайте: человекам не возможное, Богу возможно. И можно и через двадцать пять, и через сорок лет смотреть друг на друга так же, как и сегодня»
Иншалла.
Такой опыт уже был в истории белковых существ. Первое человекообразное существо было однополым гермафродитом. Легенды гласят, что боги испугались могущества этого существа и разорвали его пополам. Но это не правда. Аннунаки разделили сверхсущество на два разнополых существа потому что это увеличивало шансы на выживание. Женщина вынашивает и рождает, мужчина кормит женщину и ребенка, бьет если той захотелось разнообразия в интимной жизни. Вполне устойчивый тандем, если мужик погибнет на охоте/войне у женщины есть шансы прибиться к другому мужику. Была бы одна - история гермафродита с детенышем на этом бы и закончилась.
Первобытные инстинкты подсказывают мне, что мои шансы на выживание существенно возрастут, если я не буду слушать вашей болтовни, а просто вышибу вам мозги своей дубиной.
Вы совершаете подмену понятий. Термин равноправие (равенство прав, в том числе имущественных) не синоним равенства. Это жульничество.![smile1.gif](https://aftershock.news/sites/all/modules/ckeditor/plugins/hkemoji/sticker/oldschool/smile1.gif)
Ни равенства, ни равноправия.
За исключением гражданских прав и прав на совместно нажитое имущества.
Также отдельно регулируются права на детей.
В остальном - доминирование мужчин в одних вопросах, доминирование женщин в других.
Даже стремиться к равенству или равноправию в том, что не людьми создано - контрпродуктивно.
Никакого переделывания полов.
Никаких трансгендеров в женских командах.
Так победим.
Права на детей? Это юридический нонсенс. Дети не объекты, а субъекты права.![smile1.gif](https://aftershock.news/sites/all/modules/ckeditor/plugins/hkemoji/sticker/oldschool/smile1.gif)
Есть право на воспитание детей и общение с ними. И эти права одинаковы у обоих родителей. Равноправие здесь невозможно отрицать.
Равно как и право детей на общение с обоими родителями.
Права на детей регулируют все вопросы: как воспитание детей, так и вопросы общения с ними при разводе.
И тут тоже нет никакого равенства.
Приоритет отдается матери. Во-первых, из-за несомненной физической связи матери ребенка и, во-вторых, действовавшего до недавнего времени правила - отец всегда неизвестен.
Но и сейчас после появления научных методов установления отцовства при прочих равных условиях мать является основным претендентом на роль опекуна при разводе.
Любые разногласия толкуются судами всех инстанций.
Нет прав на детей. Они - не имущество. Ваш тезис граничит с рабовладением.![smile3.gif](https://aftershock.news/sites/all/modules/ckeditor/plugins/hkemoji/sticker/oldschool/smile3.gif)
Дети рассматриваются всеми правоведами как автономные личности. Со всеми вытекающими последствиями.
Считайте это эвфемизмом.
В правильном юридическом тексте будут правильные формулировки.
Здесь речь идет о правах родителей в отношении своих детей.
А ещё есть суррогатные матери, усыновление и т.п.
Но мы сейчас не об этом, а о гипотетическом равенстве полов, которого нет, не было и не будет.
Разве что, на бумаге.
Кстати, по вопросам воспитания.
Известно, что мальчики, воспитанные матерью без участия отца, существенно теряют много важных качеств по сравнению с воспитанием в полноценной семье.
И даже бабушки-дедушки отсутствие отца не могут полностью компенсировать.
Отец не равен матери при воспитании детей также.
Ещё раз.
Никто, находясь в здравом уме, не говорит о равенстве полов. Это был бы всем очевидный биологический и социальный нонсенс. Речь может идти только о равенстве прав, о равноправии.![smile1.gif](https://aftershock.news/sites/all/modules/ckeditor/plugins/hkemoji/sticker/oldschool/smile1.gif)
Проблема гораздо глубже.
https://aftershock.news/?q=node/938202
Это мы так можем считать.
Но тут меняется определение пола, приплетаются какие-то гендеры, которых десятки штук, и в этой толпе два настоящих пола просто теряются.
Эта жульническая политика современного Запада просто смахивает с доски всю юриспруденцию, заменяя виртуальными конструкциями.
Это все равно, как если бы мы признавали геометрию, но основную аксиому о непересечении параллельных прямых прочли бы в редакции: "чаще всего не пересекаются, но иногда могут, если это идет на пользу демократии".
Демократия? Она тоже подлежит деконструкции. Как институт угнетения.![smile3.gif](https://aftershock.news/sites/all/modules/ckeditor/plugins/hkemoji/sticker/oldschool/smile3.gif)
Вы не поняли главного.
И все эти замечательные построения, ничуть не менее сложные и искусственные, чем марксизм-ленинизм или национальный социализм, вся эта муть смахивается в корзину Истории одной только силой, грубой силой, которую Путин чуть-чуть приоткрыл Западу и миру.
Не будет этого.
Вот они и скрежещут зубами.
Походу, "романтический фантазёр" было верным определением.
Любые фантазии имеют право существовать до столкновения с грубой реальностью.
На что уж большевики были плодовиты (креативны) на всякие идеи переустройства.
Скучая там у себя в Цюрихе или на Капри, они уже решили и жен обобществить (раньше, чем кур у Нагульнова).
Религию отменить, точнее, создать религию Разума,Свободы,Равенства, Братства и Счастья (это уже Хрущев сподобился (а хули ж, чем мы хуже).
Памятник идолу на месте Храма сподвигнуть.
Да много чего ещё.
Такую страну разорили, весь мир могем.
Но нет, не получилось.
И у других не получится.
Не Сталин, так Путин.
Придет - и всех разгонит.
Ну да, весна в этом году пришла рано. Снег растаял, и под личиной романтнического фантазера обнажился шизофреник в период обострения.![smile2.gif](https://aftershock.news/sites/all/modules/ckeditor/plugins/hkemoji/sticker/oldschool/smile2.gif)
Весна всегда приходит неожиданно.
А с ней сев,зябь и все такое.
Люди не учатся на своих ошибках и не знают Истории.
И вечно наступают на те же грабли.
Но я лично терпеть не могу щелкоперов, которые навыдумывают понятий и теорий, а студент потом конспектируй и сдавай эту муть.
Вот чем был хорош Вронский?
Он не размышлял и не теоретизировал.
Впрочем, и вляпался не по-детски.
Да-да. Конечно. Путин - на светлой стороне Силы.![smile7.gif](https://aftershock.news/sites/all/modules/ckeditor/plugins/hkemoji/sticker/oldschool/smile7.gif)
Анекдот времен Барака Обамы и начала украинского конфликта.
В своё время бытовала такая хорошая фраза: «Весь XIX век люди пытались построить утопию. А теперь они с ужасом думают, что кто-то ведь может ее и построить!»
Но неожиданно сменился знак. Вдруг оказалось, что можно построить антиутопию. И мы в одночасье оказались в нормальной ненормальности, в антиутопийном мире, который выглядит ровно так, как его всегда и описывали.
Похоже, что мы вдруг оказались в мире реализовавшейся антиутопии.
Интересное наблюдение.
Но надо отметить,что немцы несколько запоздали со своей Империй.
Места были уже заняты.
Они пытались в двух мировых войнах использовать свою жестокость и кровожадность, и террором сумели было подняться.
Но Россия втоптала их в грязь уже навечно..
Что они России никогда не простят.
Поэтому, любые попытки с Германией что-нибудь организовать позитивное, для России ничем не окончатся.
Фрау Меркель была светлым пятном в современной истории Германии, не более того.
Юная зеленая красавица - вот чего они заслуживают.
Это их уровень,хотя до Магды Геббельс ей далеко.
Именно Магда Геббельс, а вовсе не Ева Браун была первой леди III Рейха.
Её конец символичен, а деток жалко.
Дело не в Германии.![smile1.gif](https://aftershock.news/sites/all/modules/ckeditor/plugins/hkemoji/sticker/oldschool/smile1.gif)
В таком браке женщина, с большой вероятностью, будет гулять.
С ее стороны такой брак - подлость, а со стороны мужа - глупость.
Когда ситуация обратная - то же самое, но наоборот - гулять будет муж, уже он потенциальная редиска, а женщина делает глупость.
Нет любви - на кой жениться?
Гулять или не гулять - от многих факторов зависит.
И единых рецептов нет.
К тому же, природе все равно от кого женщина родит.
Такой брак никому ненужен, равно как и брак, в котором все свободны в выборе сексуальных партнеров.
Сие неверное утверждение, потому, что мужчина детей не рожает в любой степени подчинённости и зависимости.
Однако, в процессе принимает деятельное участие.
Ещё как. Ему все равно.
Время подоспело - и все.
Страницы