Анализ гуманитария – кто побеждает: идеалист или прагматик?

Этот спор возник намного раньше, чем сформировалась цивилизация. Выполнять ли работу, которая не принесёт тебе выгоду? Тратить силы на то, что – ВОЗМОЖНО – принесёт пользу, НО НЕ ТЕБЕ, а ты за это даже НЕ ПОЛУЧИШЬ простой благодарности? Где же в этом смысл? И если бы это касалось только людей, то и начинать бы не стоило, каждый человек сам для решает, что ему хорошо, а что плохо, но это и ключевая тема для государственных решений. Платить людям пенсию? Ни в коем случае! Человек не должен выпрашивать подачки от государства, это унизительно, это растлевает, люди ленятся, потому что знают, что их не бросят, а государство от этого беднеет, и самим же людям в итоге платит всё меньше и меньше. Бесплатное образование? Это непосильная нагрузка на бюджет. Вон в СССР было лучшее в мире образование, и он развалился, не выдержав непосильных расходов. А люди не ценят бесплатное, учатся кое-как, страна заполняется недоучившимися специалистами никому не нужных наук, страна проигрывает в цивилизационной гонке. Бесплатное жильё? Это разоряет страну, ведь дома стоят очень дорого. И масса других вопросов, где возникает дилемма – отдать людям или продать.

Сама статья очень простая, здесь нет сложных комбинаций, всё то, о чём я сегодня буду говорить, дают детям ещё в детском саду. Но стоит открыть любой исторический период, как выясняется, что люди не приняли этот урок. Более того, они агрессивно уничтожают... о, нет-нет, не добро. Свою собственную выгоду, исходя из мысли эту самую выгоду приумножить. За причинами нужно обращаться к грамотному психотерапевту, мы же пройдёмся по самим действиям и мотивам.

Ну, казалось бы, что может быть проще, разумнее и примитивнее: у вас есть задача, вы платите деньги, и вам её исполняют. Но это на бумаге. Как только дело доходит до практики, люди делают абсолютно всё, чтобы сломать себе – тоже абсолютно всё.

Центральный вопрос, который разом снимает всю шелуху, все красивые аргументы, - где результат?

Сперва арабская притча, которую я прочитал много лет назад в сборнике сказок народов мира. В одном ауле дряхлый дедушка каждый день выходил на пустырь и копал глину, таскал камни, приносил хорошую землю, высаживал яблони. Все соседи и прохожие смеялись над ним:

- Старый хрыч выжил из ума. Ты не увидишь даже первый урожай. Все яблоки достанутся чужим людям. Зачем это всё тебе?

А дедушка отвечал:

- Пройдут мимо нашего аула странники, присядут в тени деревьев, отдохнут в прохладе, съедят яблочко. И вспомнят добрым словом того, кто вырастил этот сад.

- А как же выгода?

- Какая выгода? Я же умру скоро.

Начнём с большого. Герберт Уэллс, поговорив с Лениным, сказал - кремлёвский мечтатель. Англичанин умный человек был, понял главное, но не оценил. Речь шла о плане ГОЭЛРО. В Англии такой проект только разрабатывался, а Уэллс видел перед собой разрушенную страну, испытывающую дефицит всего – от сырья до кадров и технологий. Поэтому для прагматичного англичанина идея провести свет в каждый дом была сказкой, мечтой, так же не делается, тут не поднять прибыль. Ему даже в голову не могло прийти, что можно просто взять страну, просто написать план, просто выделить ресурсы, и просто построить. А знаете, почему? Потому что на его родине это вопрос прибыли и откатов для сотен участников, которые друг другу не доверяют и боятся потерять хотя бы шиллинг. А русские сказали – нам не прибыль нужна, а свет в каждом доме. А знаете, почему? Потому что без электрификации страны не построить промышленность и сельское хозяйство. Большевиков не интересовала сиюминутная прибыль, они строили целую страну, поэтому план ГОЭЛРО был основой для плана промышленной и сельскохозяйственной революции в Советской России. Они взяли за основу своей деятельности конечную идею – промышленная страна с собственным сельским хозяйством. Они не спрашивали, где их личная выгода – дворцы, слуги, деньги.

От большого перенесёмся к совсем малому – к уборке. Вам нужно в своём здании поддерживать чистоту. Ну, казалось бы, что тут трудного? Первая уборка вечером, когда сотрудники уходят, чтобы они пришли утром в чистое помещение. Вторая в середине дня, и в здании надо бы ещё дежурить уборщице на случай всяких эксцессов. Но это если думать о чистоте. А мы же прагматики, мы думаем о сохранности кошелька, нельзя транжирить деньги, не хозяйственный это подход. Нам не нужна бабушка Фрося, которая будет день-деньской тереть тряпкой столы и собирать мусор из офисов. Мы наймём клининговую компанию, которая обойдётся дешевле. В договоре цена рассчитывается по площади офисов. Мы берём рулетку и начинаем вычитать из неё место, занятое шкафами и тумбочками, ведь под ними уборка не ведётся, зачем же нам платить лишнее. Посмотрев, сколько в итоге им достанется, клининговая компания проводит уборку рано утром, и до следующего утра вы их не увидите. Даже если мы затеяли перестановку мебели и под шкафами и тумбами оказалась куча мусора и пыли, работники будут вынуждены убираться сами, потому что эта работа должна оформиться допсоглашением, чтобы уборщицы от клининговой компании её сделали. Тут выяснится, что все тряпки, швабры, веники и совки под замком, потому что офису они не принадлежат, а свои за время общения с аутсорсерами мы растеряли, и надо как-то выкручиваться. Мы теряем деньги на простое, потому что сотрудники заняты не своим делом, мы теряем в мотивации, потому что сотрудники раздражены. Кроме того, клининговая компания убирается только там, где договорились. Сантиметр в сторону – не наше дело, не оплачено.

Как итог, офисы всё время грязные. И возникает вопрос – а зачем вообще надо было тратиться? Деньги отдали, результата нет. Если у вас своя собственная уборщица в штате, так она целый день может прибираться, делая перерывы на обед и отдых. Но это значит заложить идею – хотим чистый офис. Объявляя прагматизм, вы начинаете экономить деньги, а чистота в него уже не входит.

Поднимемся на уровень повыше. Банку нужна техподдержка, но содержать свою дорого. Банк нанимает две фирмы, чтобы заставить их конкурировать друг с другом и играть с тарифами и штрафами, ежемесячно срезая премии. А ещё нанимает фирму, которая прослушивает все разговоры техподдержки. Поскольку показатель работы фирмы-аутсорсера это закрытые заявки, то техподдержка не выслушивает клиентов банка, не думает, как решить их трудности, а переводит людей на инструкции и материалы сайта, в приложение онлайн-клиента на телефоне, лишь бы побыстрее закончить разговор и закрыть заявку. Как итог, клиенты банка фактически лишены техподдержки, звонят по много раз, аутсорсер накручивает счётчик, успешно осваивает бюджет, но результата нет. Клиенты банка каждый раз убеждаются, что работать с ним просто невыносимо, и ждут только повода и возможности куда-нибудь перейти.

У меня вопрос к банку – а зачем вы тратите деньги, чтобы возбудить в своих клиентах стойкую ненависть? А вам не кажется, что, просто оставив на сайте инструкции и включив на телефоне поддержки автоответчик, который точно так же любезно будет сообщать клиентам, что вы можете узнать всё нужное в приложении и в инструкциях на сайте, вы получите аналогичный результат НАМНОГО ДЕШЕВЛЕ?

Опять спустимся на бытовой уровень. Ремонт квартир и офисов. Вы даёте мастеру свою идею – хочу, чтобы выглядело вот таким образом, сколько это будет стоить? Мастер после осмотра объекта назначает цену. И неважно, где ему придётся подкрасить/подклеить/подпилить/просверлить/натянуть лишнего – оплачено, договорились. Даже если после предварительной сдачи объекта хозяйка обнаружит какие-то несоответствия, и мастеру придётся что-то переделать. Это реализации идеи, образа.

Есть другой вариант – мастер считает отдельно каждый элемент работы, вплоть до просверленного отверстия, и каждый забитый гвоздь чего-то стоит. Прагматизм? Ещё какой! Работа же денег стоит. Вот только достичь желаемого результата при таком подходе могут лишь богатые люди, ценник очень быстро взлетает до небес. Вроде бы, и мастер прав, он же не должен бесплатно работать, да результата не будет. Хозяин квартиры отдаст большие деньги, но то, что хочет, так и не получит. Будет что-то более или менее приближенное к его желанию.

А есть прагматизм со стороны хозяйки, которая после сдачи объекта начинает торговаться за каждую копейку, доказывая, что всё это стоит дешевле. У неё своя правда, она должна экономить бюджет семьи. В большом городе это может пройти без последствий для неё, а вот в провинции хороших мастеров мало, часто они знакомы, поэтому к такой хозяйке ни один нормальный строитель больше не придёт.

Возвращаемся на уровень государства. Мечта любой фирмы - быть допущенной к госзаказам. Субподрядчик может завысить цену в десятки и сотни раз, и у него купят, потому что ответственные лица в аппарате правительства в доле. Конечный же результат отсутствует. Развалив СССР и оставшись главной страной в мире, США не смогли закончить разработку большинства технологий. Например, поэтому они не смогли высадить человека на Луну. Это проект, где нужно свести в единый механизм всех участников, а капиталисты не могут не раскидать всё по независимым субподрядчикам – надо же дать заработать уважаемым людям. А каждому из субподрядчиков глубоко наплевать, полетит ракета или нет, свою прибыль они уже получили. И навыки строительства АЭС в США утеряны по этой же причине – вместо сбора ресурсов в одном кулаке всё раскидывается по частникам, которые чисто физически и организационно не могут согласовать друг с другом параметры изделий и технологии сборки и ввода в эксплуатацию. Идея это когда вы даёте задание компетентным специалистам, выдаёте им бюджет с правом набора сотрудников и формирования нужных структур, подключения профильных ВУЗов и заводов. И есть организация, которая следит за тем, чтобы специалисты не расслаблялись, не воровали и не стучали друг на друга. Так были организованы артели в СССР – небольшие частные фирмы, которые производили большую часть ширпотреба. Не государству же лифчики шить да плюшевых слоников. Надзорное ведомство не штрафовало артели за каждый промах, а помогало им решать проблемы.

Вот тут хотелось бы сделать важную ремарку. Один из самых грозных аргументов это «а кто будет контролировать контролёров». Господи, это элементарно – по результатам их работы. Не дай бог закроется какая-нибудь артель, и в СССР контролирующую организацию вызывали на ковёр и требовали отчёта. Почему закрылась? В чём были трудности? Где вы были в это время? Они вас просили помочь? Если нет, почему сами к ним не пришли? Не нашлось нужных ресурсов? Почему не доложили? Почему не изыскали? А кто теперь будет производить ассортимент закрывшейся артели? А может, вас самих в эту артель направить, за станком по 8 часов в день постоять? Благодаря капитализму, нам даже в голову не приходит, что контролирующая организация это не штрафы и придирки, а умные специалисты, которые сидят у вас в офисе и помогают составлять документацию как юридическую, так и техническую, изыскивают для вас ресурсы, помогают организовывать производство и сбыт. Потому что цель другая – работать и выдавать продукцию. Нужную продукцию, а не сто видов зубной пасты, отличающейся только цветом упаковки.

На что хотелось бы обратить особое внимание. Прагматизм это чудесно, это отличный инструмент, который превращает мечту в исполнимый план, позволяет смутные и эфемерные фантазии перевести в ряд действий. А также поможет эту мечту сделать выгодной для человечества. Вы хотите, чтобы люди были грамотными? Правильно, потому что они смогут создавать всё более сложные вещи, а это будет развивать цивилизацию. Для этого нужно построить такие и такие структуры, потратить столько-то и столько-то денег. Вы хотите выиграть в цивилизационной гонке? Тогда вам нужны здоровые люди, а не издёрганные стрессом и кредитами полусумасшедшие неврастеники. А значит, вам нужно бесплатное здравоохранение, закладывайте эти расходы в бюджет. А то, что сейчас называют прагматизмом, это умело замаскированная алчность. Хапнуть здесь и сейчас, порог планирования часто составляет всего сутки. И это не преувеличение, посмотрите на Украину, там давно уже люди на всех уровнях от слесаря до президента живут одним днём, они понятия не имеют, что будет завтра. У уголовников это вообще норма жизни, они каждую минуту могут нарваться либо на засаду полиции, либо на пулю конкурентов. И даже США, вроде бы, мощная держава, планирующая на десятилетие вперёд, на самом деле не знает, что у неё будет через неделю. Развитие же это диалектика – единство борьбы противоположностей: мечта задаёт курс и определяет цель, прагматизм даёт технологию её достижения.

Напоследок хочу сравнить те два вопроса, на которых мои оппоненты делали акцент ещё тридцать лет назад, я их озвучил в начале статьи – образование и жильё. На Западе образование платное. К чему их это привело? К утрате компетенций по важнейшим отраслям. Вы знаете, что эмигранты, уехавшие из России после развала СССР очень не любят показывать своих детей своим русским товарищам? На примере детей, выросших в США, слишком хорошо видно, насколько там царит деградация. А ситуацию с жильём лучше всего характеризуют отчёты страховых компаний, из которых следует, что ПУСТЫХ домов в США стоит столько же, сколько там бездомных. То есть, МОЖНО построить дома для всех людей в стране, и она от этого не разорится? Даже с учётом того, что строительные компании, как правило, частники, и эти дома по несколько раз переходили из рук в руки, владельцы могли погасить затраты на постройку, но смысл-то так и не достигнут – дома построили, а продать их нельзя, и люди ночуют под мостами.

При этом тяга к справедливости у людей в крови, это вшито на уровне генов. Например, в очень непростое и противоречивое время в России эпохи крепостничества, когда ценность человеческой жизни была крайне невелика, существовал Опекунский Совет (тот самый, куда Чичиков собирался заложить мёртвые души), который занимался кредитной деятельностью, чтобы доставать деньги для помощи вдовам и сиротам. И вроде бы, да, организаторам доставалось явно больше, чем вдовам да сиротам, но они могли вообще ничего им не давать, просто заниматься кредитной деятельностью.

Не подменяйте понятия, это никогда не доводит до добра.

Внимание: комментарии модерируются согласно правилам 4д и 4е.