Захарова: Россия не правопреемник, а продолжатель Советского союза
Российская Федерация не правопреемник, а продолжатель Советского союза и автоматически продолжает международные права и обязательства СССР, а поэтому членство России в ООН не может быть поставлено под сомнение. Об этом на своей странице в Facebook заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова, комментируя слова украинского постпреда при ООН Сергея Кислицы о том, что Россия якобы "фальсифицирует свое членство в ООН".
"С точки зрения международного права геополитические преобразования 1991 года не привели к исчезновению СССР как субъекта международного права. Несмотря на изменения территории, протяженности границ, размеров населения и так далее, государство под названием "СССР" не прекратило, а продолжило свою международную правосубъектность под названием "Российская Федерация", - написала Захарова.
Она также пояснила юридическую разницу между "преемничеством" и "продолжательством", назвав ее принципиальной:
"Если при правопреемстве международные права и обязательства при соответствующем волеизъявлении переходят от одного государства к другому, т.е. от одного субъекта международного права к другому, то в случае продолжательства их осуществление автоматически продолжается тем же государством-субъектом международного права, но с другим названием".
Захарова также перечислила ряд международных документов, где Россия заявляла о своей позиции, согласно которой она является государством-продолжателем СССР, подчеркнула, что статус Российской Федерации как государства-продолжателя Советского союза был официально признан международным сообществом в целом и практически всеми государствами по отдельности, а также напомнила, что в 1991 году страны ЕЭС не только признали, но и приветствовали тот факт, что "международные права и обязательства бывшего СССР, включая права и обязательства по Уставу ООН, будут продолжать осуществляться Россией".
"Международный Суд заявил, что Российская Федерация является государством, продолжающим международную юридическую личность Союза Советских Социалистических Республик, а Украина является одним из государств-правопреемников СССР", - уточнила официальный представитель МИД. И выразила сожаление по поводу того, что "очевидная деградация дипломатической и юридической подготовки представителей англосаксонской школы мысли распространяется и на вассалов".
Вот что она написала на своей странице в фейсбук:
"С точки зрения международного права геополитические преобразования 1991 года не привели к исчезновению СССР как субъекта международного права. Несмотря на изменения территории, протяжённости границ, размеров населения и т.п., государство под названием "СССР" не прекратило, а продолжило свою международную правосубъектность под названием "Российская Федерация". Для обозначения такого рода явлений в международном праве используется понятие "продолжательство" или "континуитет" ("continuité"). Государство же, продолжающее под новым названием выполнять международные права и обязательства в отношении соответствующей территории, населения, имущества и т.д., называется "государство-продолжатель" ("État-continuateur")."
"По своим юридическим последствиям ситуация продолжательства принципиально отличается от правопреемства ("succession"). Если при правопреемстве международные права и обязательства при соответствующем волеизъявлении переходят от одного государства ("государства-предшественника") к другому ("государству-правопреемнику" ("État successeur")), т.е. от одного субъекта международного права к другому, то в случае продолжательства их осуществление автоматически продолжается тем же государством-субъектом международного права, но с другим названием."
Комментарии
Странная женщина...
Странностей тут две:
- период правления Сталина она презирает;
- Россию надо вести не с СССР, а как минимум с Российской империи, намекая на Польшу, Аляску и даже Калифорнию с Хоккайдо
Подождите, всему свое время. Я думаю, что нас ждут еще очень много неожиданных скелетов в шкафу... И какие скелеты будут вытаскиваться и когда - будет сильно зависеть от силы игроков и конкретных раскладов по конкретным вопросам...
Главное, чтобы "неожиданный скелет" не оказался внезапно вашим.
Понятно что 404 не является государством как таковым, просто кусок территории РИ безхозный, а из прибалтики субъектностью может обладать разве Литва. Финляндия может иметь культурную автономию в составе Карелии, территориально область примерно 300 на 400 км у Хельсинки - союзнического государства с Новгородской Республикой. Или в составе России. Швеции уже нет т.к. есть соответствующие договора. Автономия в составе РИ у неё была такая что отдельно деньги атрибут государства в государстве печатались.
последние изменения границ были признаны и закреплены по итогам Второй Мировой войны, в это время наше государство называлось СССР и имело вполне определенную территорию.
намекать можно после того, как вернем себе эту территорию. а там, как говорится, можно посмотреть и дальше - насчет законности приобретения Аляски и т.д.
Советский Союз тоже отметился.
Ага,согласен.Всадница без головы.
На всю голову и со следами разгульной жизни на лице. Вроде неглупая, но порой такую ахинею несет, что хоть стой, хоть падай. При этом полное отсутствие дипломатического стиля в речи. В устах Лаврова даже площадное "ДБ" звучит сакраментально, а эта выглядит, ведет себя и разговаривает как мартышка.
давайте без манипуляций. без переходов на личности. комментируйте статью по существу сделанного ей заявления.
ВВП про Пескова: "Он несет иногда такую пургу..." так вот Песков там не один
Да после ее залета с Гагариным, я ее кроме как неумной назвать не могу. Она то к умным, то к красивым.
вы не рассматривайте это как ее личное мнение. это официальная позиция МИД, пока еще стыдливо оформленная как пост Захаровой в Фейсбук, который протицитировало аж РИА Новости.
Вангую международный и внутрироссийский треск шаблонов.
Странный заголовок. Из того, что у СССР есть правоприемник никак не следует, что СССР жив, это значит кто будет платить по долгам СССР и наследует иностранные активы СССР.
заголовок изменил. обратите внимание на ее формулировки в цитате (см. ниже).
Жив именно юридически, с этой точки зрения, ка я ее понимаю.
То есть - читайте ее цитату:
"С точки зрения международного права геополитические преобразования 1991 года не привели к исчезновению СССР как субъекта международного права. Несмотря на изменения территории, протяженности границ, размеров населения и так далее, государство под названием "СССР" не прекратило, а продолжило свою международную правосубъектность под названием "Российская Федерация", - написала Захарова.
это для международного права важно, что СССР в ООН теперь представляет Россия, а не какое-либо другое государство из числа бывших республик.
ведь недавно прозвучали сомнения в правопреемности пребывания (нахождения) России как постоянного члена СБ ООН.
именно на это высказывание, на эти сомнения адресован ответ Захаровой, что юридически правильно с точки зрения международного права.
Ну, тут (с большой натяжкой, конечно) можно посмотреть на аналогии в копр.праве.
1. В случае, когда одна сторонняя компания принимает на себя все обязательства и активы другой (всякие слияния-поглощения) - можно назвать правоприемством. Формы бывают разные, но в некоторых случаях компания, права-обязательства которой кто-то взял, может быть ликвидирована, а может и остаться, с мизерным балансом, как юрлицо , хоть в спячке на будущее (и нас тут может ждать много интересных неожиданностей, если юридически СССР в начале 90-ых отправили именно в такую спячку).
2. А бывает тема "реорганизация юридического лица". И тут формы разные - просто смена названия, разделение, выделение, присоединение, поглощение и т.п. И в случае, если, например, из одного юрлица в процессе реорганизации получилось 15, а одно взяло на себя все обязательства и права старого большого, а другие вышли чистые, то это можно назвать не правоприемство в виде как в п.1, а продолжение ведения деятельности и обязательств. Чем не вариант для СССР-РФ?
3. Ну и самый интересный (и заковыристый с точки зрения бухучета и юридических моментов) - т.н. совместная деятельность нескольких юрлиц. Формально они имеют самостоятельные балансы, права и обязанности, но совместная деятельность - отражается вообще по-другому, ответственность по совместной деятельности тоже есть, но в рамках совместных балансов. Это тоже можно как-то "натянуть" на СССР и 15 республик. Укра же была самостоятельным членом ООН в один из периодов СССР, к примеру, Ну и бюджеты были и СССР и каждой республики отдельно...
Я, конечно, не спец в корп.праве и международном праве и не знаю, как юридически (именно в деталях) оформлен международно переход-продолжение прав от СCСР к РФ, но даже корп.право демонстрирует многочисленные формы и возможности формализовывать процессы правоприемства, правопродолжения, передачи-принятия части прав и т.п.
аналогия не проходит теста на пригодность. фирмы вам не государства, равно как и наоборот.
есть итоги Второй Мировой войны, признанные всеми государствами. по этим итогам есть территория СССР с вполне конкретными границами. раз уж Россия и есть фактически тот же СССР, только в текущем времени, то и потенциал возвращения всех территорий СССР вполне законен, в рамках не присоединения к России, а восстановления этих границ, как они и были, то есть ликвидации позднейших нарушений.
Натяжение совы на глобус нечеловеческими усилиями.
В международном праве есть понятие "prescription". Вот уже 30 лет как нет СССР, но в ООН его заменила РФ и все другие страны приняли это без возражений, на протяжении 30 лет принимая взносы.
Не правопреемник - продолжатель. По сути, с юридической точки зрения, произошла не ликвидация СССР, а ребрендинг, как бы странно это не звучало. Юридически СССР живее всех живых, а с учётом результатов референдума "за сохранение СССР" и вовсе является единственным легитимно существующим государством на планете.
Юриспруденция она такая.
референдум о "сохранении СССР" 1991 г. был не об этом, а о его сохранении как федерации независимых республик, при которой полномочия Центра передаются республикам.
Суть глубже. Сам факт референдума утвердил юридический факт существования государства, как-то так.
что именно вы хотели этим сказать?
юридически государство и так существовало...
Что у других государств такого нет - их население, народ не подтверждал их существования, они просто исторически сложились. Но исторически не равно юридически. А и исторически, и юридически - только СССР.
То такое, спорное, конечно. Но интересное, жуть.
что удивительного в том, что мы подтверждаем то, что было нашим по итогам Второй Мировой войны? тут разве что особенность в том, что мы еще не вернулись как Единое государство в границах СССР, вот это подтверждение и есть намерение восттановить границы Единого Отечества от Бреста до Владивостока.
что, разве Франция не теряла, а потом не возвращала Эльзас и Лотарингию?
такое было, причем дважды за прошлый век.
можете поискать и другие факты на схожую тематику.
Речь о том, что, грубо говоря, СССР единственное в мире государство, существование которого установил (подтвердил) его народ. Фактом того самого референдума. Вопрос тянет на отдельную статью, займусь, возможно, раз тема пошла в массы.
Вздор. Каждые выборы президента, партий, любые опросы, голосования, референдумы - это и есть подтверждение легитимности населением. Наличие паспорта - это уже говорит о вашей лояльности к определенной стране.
Да вот фиг знает, вздор или нет, тонкостей много, а деталей сходу не припомню. Как минимум - есть смысл поразбираться, попробую написать об этом.
если я правильно помню речь шла о подписании нового союзного договора, предполагались изменения ? А как выглядел старый ?
Глупости. Не говоря уж о приватизации в ходе которой наиболее вкусные активы стали частными, даже референдум "за СССР" если прочитаете конкретный вопрос говорил совсем о ином:
Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности? (да/нет)
СНГ это оно и есть.
Алекс, там если въезжать в тему - мозг сломать можно. Один фокус с кодами рубля и "билетов Банка России" чего стоит.
Я не в дискуссию, просто есть факты, которые без такой конспирологии просто не объяснимы. А значит - какой-то невидимый (до поры, до времени, как мне кажется) фундамент за этим всем есть. И Захарова кусочек этой базы засветила.
А скрыта эта база, ИМХО, именно потому, что всю прихватизацию отменить можно по щелчку пальцев и по закону. Что никому не нужно и не выгодно, ибо бардак будет несусветный. А это и государству, и народу точно не на пользу, на текущий момент. Потому и удивителен твит Захаровой
Я знаю, о чём вы говорите. Я тоже интересовался этой темой. И факты были, что люди не платили какие-то там штрафы, счета, выигрывали суды именно на знании этой темы "я гражданин СССР, а не РФ".
В общем перестал интересоваться, потому что ответ на всю эту загадку до боли простой. СССР распался так стремительно, что не успели подготовить юридическую базу. Надо было переписывать десятки тысяч страниц законов и положений. Этого не сделали. И это привело к тому, что появилось очень много юридических дыр и несостыковок. Говоря на современном сленге компьютерщиков - много багов. Эти баги стали активно поправлять с 2010-ого. Это касаемо отечественной юриспруденции.
Насчёт "багов", несостыковок с СССР и РФ в статусе международного права, я думаю, что оставили "как есть". Работает и ладно. Противоречий не появляется, ну и ладно. А ворочать статусы международного права касаемо бывшего СССР просто наверное долго, муторно, да и зачем "прошлое ворошить, народ нервировать".
Баги в международном статусе только в головах хохлов, в ООН сразу всё правильно было сделано, иначе нас давно бы сожрали там. А насчёт "граждан СССР" - подавляющее большинство либо упоротые борцуны, либо халявщики - "дайте права, а обязанности мне не нада", аж противно. Иначе всё должно быть. Как - не знаю (ну...не совсем
), но уж точно не как у всех этих "прэзидентоф СССР", ноги бы им повыдергивать....
совершенно верно. как это звучит с точки зрения советских времен - коммунальными услугами я пользуюсь, но оплачивать не буду, потому что я не гражданин РФ, а гражданин СССР?
да хоть орк из Средиземья! пользуешься - плати!
совсем недавно была реализована т.н. "юридическая гильотина", если вы знаете о чем я. так что баги пофиксили, а оставшиеся объявили фичами
СНГ вроде с нарушениями законодательства было создано, есть и вывод Комитета конституционного надзора СССР и заключение спецкомиссии ГД РФ. Юридически обосновано вроде как действие конституции 1990 года - большой суверенитет республик но с общей армией и запретом значимых внешнеполитических решений без одобрения центра
она указывает на тот факт, что мы - не просто правопреемник, но еще и продолжатель, вот это, по идее, наиболее важно с точки зрения международного права.
РФ не является правопреемником СССР! Не важно, кто кем себя считает, чего признаёт, или заявляет по этому поводу!
Для правопреемства нужны соответствующие документы и процедуры. Ничего этого у РФ нет! Точнее, документов нет, а из процедур - есть расстрел Верховного Совета (наследодателя!) из танков. Поэтому, ближайшие исторические аналоги РФ - Пиночет, чёрные полковники в Греции, диктатор Франко...
Именно поэтому Путин перед принятием поправок к конституции РФ говорил, что "...нас не допускают к активам СССР в иностранных банках", дипломатическую собственность отобрали в штатах, спортсменам запрещают под РФовским флагом выступать.
Эту правовую коллизию всё равно придётся решать! Чем быстрее, тем лучше! И простым ребрендингом здесь не обойтись!
ну в текущей ситуации, а именно по результатам Референдума-2020, есть четко высказанное волеизъявление большинства населения России, что именно мы и есть и правопродолжатель, и правопреемник.
а вам какие нужны документы и процедуры?
Если РФ не является правопреемником СССР, то она (РФ) не имеет права назначать референдумы по изменению отношений наследодатель-правопреемник. Кстати, это был не референдум, а "всенародное голосование", которое, при определённых условиях, можно считать простым опросом общественного мнения.
Кроме того, проект конституции РФ 1993г. отвергнут большинством избирателей, имевших право голоса. За этот проект (надо ещё разобраться за какой конкретно!) проголосовал 31% избирателей, имевших право голоса. И, даже эта цифра - под вопросом, поскольку бюллетени были уничтожены на следующий день после голосования.
Мне - никакие! Я не претендую на правопреемство от СССР. Что касается государств, то процесс их образования и ликвидации строго регламентирован в конституциях и законодательных актах. В нашем случае - в законах СССР и РСФСР.
юридически это был именно референдум, не имеющий названия "референдум". для того, чтобы в этом убедиться, почитайте закон об этом Всероссийском голосовании.
почему нельзя было его назвать Референдумом фактически? потому что тогда он подпадал бы под закон "О Референдуме", в котором прописан ряд ограничений, что фактически привело бы к тому, что само голосование не смогло бы состояться.
это не является простым опросом общественного мнения, поскольку опросу проводятся по другой процедуре, более упрощенной.
а Всероссийское голосование имеет все юридические признаки именно Референдума, то есть специальные бланки, особая процедура, участвует все граждане России и т.д.
неправда. Конституция была принята также не на Референдуме, а путем Всенародного голосования. таким образом те, кто хотел принятия этой Конституции, смогли обойти юридически те ограничения, которые налагались бы законом "О Референдуме".
кроме того, в законе о голосовании были прописаны правила голосования и признания его свершившимся, а именно - более 50% явка и более 50% из явившихся должны проголосовать "за".
оба эти требования были соблюдены, то есть голосование законно.
то, что оно утвердило такую Конституцию, с американскими закладками, которые фактически узаконивают наше подчиненное США положение - это, конечно, плохо.
но не смейте отрицать итоги голосования, ведь это был выбор людей, выбор большинства, в том числе из пришедших.
те, которые вообще не пришли - они даже хуже тех, которые пришли и проголосовали против, поскольку отдали право решать другим, пришедшим.
ну и печально то, что большинство пришедших эту Конституцию поддержало.
однако - таков выбор народа, и надо его уважать как минимум.
в 2020 г. народ передумал - и это тоже нужно уважать.
важно понять: есть право на ошибки и есть ответственность за эти ошибки. но не осознав совершения ошибки, не сможешь ее исправить.
Вы не поняли. Референдум не может назначать абы кто! Тем более - формулировать вопрос по изменению отношений правопреемства СССР-РФ. Это может делать только законный правопреемник! Вот давайте попробуем здесь, на АШ, объявить референдум! Какие правовые последствия будет иметь такой "референдум"? Аналогично - со "всенародным голосованием". Если РФ не является правопреемником СССР, то любая страна в мире вправе сказать: "А кто они такие? Я не признаю результатов их референдумов, голосований, законов, выборов..." Уже, кстати, с Запада доносились звуки о том, что они не признАют результаты очередных выборов Путина. Думаю, что это должно сподвигнуть РФовцев к решению вопроса правопреемства от СССР! Вариантов у них немного...
Конституции не принимаются меньшинством населения, имеющих право голоса! Минимум 50% + один голос. Кроме того, ельцин не имел права проводить референдум по конституции - он был отстранён от власти, при соблюдении всех процедур и формальностей.
Можно облажаться хоть тонной бумаг, но это не остановит запад найти повод, что-нибудь не признать.
Нет тут других вариантов, такое нужно просто принять, что они так могут сделать, а на предложение посмотреть все эти бумаги ответят: "ну и что?".
А кто говорил, что будет легко? Но, если уж вляпались, надо вылезать! Если всё будет сделано юридически грамотно, а кто-то, при этом, скажет: "Я не признаю!", тогда его самого можно будет объявить в нарушении права. Вот так это устроено.
Ну объявили в нарушении прав, а в ответ получили "и что? Мы не признаем".
Это будет беспредел! Тогда, как в своё время поступил СССР - национализация всех иностранных активов, отказ в выплате долгов, внешняя торговля на основе паритета, без профицита, как сейчас, отказ от бюджетного правила...
тогда была не национализация, а огосударствление. национализация - это когда не важен статус компании, главное, что она в национальной юрисдикции, а там, хоть государственная, хоть частная, хоть ФГУП.
отказ от Бюджетного правила - нарушение указания МВФ, согласно Конституции ст. 15.4 незаконно, карается применением правосудия.
В условиях беспредела потерпевшим всегда оказывается слабейший.
так вы по поводу сегодняшних правовых реалий что имеете?
Получается, что у СССР нет правопреемника. А РФ, в лучшем случае, может претендовать на статус правопреемника РСФСР и одновременно - правопродолжателя СССР. Результатом являются правовые коллизии, типа той, что в головном тексте - если Украина является одним из правопреемников СССР, то и РФ (если она - правопреемник РСФСР) , и другие бывшие советские республики - правопреемники СССР. Т.е. все вместе, как правопреемники СССР, они могут претендовать на советские активы за рубежом.
А пока - одни проблемы! Украина поставила вопрос о том, что РФ "фальсифицирует свое членство в ООН", признание результатов выборов 2024 - под вопросом! Могут и ещё что-нибудь придумать! Так мы можем в международной изоляции оказаться, как ранний СССР.
Нужно срочно решать вопросы правового статуса РФ вместе с другими республиками бывшего СССР! Восстановить СССР уже не удастся, и не нужно это делать. Но спокойно урегулировать вопросы правопреемства - вполне возможно, даже с Украиной и Прибалтикой. Тогда, в 90-е, многое было сделано наспех, до сих пор приходится расплачиваться!
Страницы