Хотел бы обратить внимание честной публики на одну интересную, можно сказать тектоническую, новость.
Ответ Китаю: аргументы в пользу глобальной справедливости и демократического социализма
Томас Пикетти Серия динамиков INSS
Детали события
Мероприятие состоится 16 февраля 2022 года с 12:00 до 13:00 на платформе Стратегической многоуровневой оценки и открыто для публики. Ссылка для доступа будет размещена в неделю проведения мероприятия.
Резюме
Западные страны все еще пытаются определить свое отношение к пекинскому режиму. В этом выступлении 22 февраля 2022 года Томас Пикетти будет утверждать, что правильный ответ заключается в том, чтобы покончить с высокомерием Запада и продвигать новый освободительный и эгалитарный горизонт в глобальном масштабе, новую форму демократического и основанного на участии, экологического и постколониального социализма. Если они будут придерживаться своей обычной лекционной позы и устаревшей гиперкапиталистической модели, западным странам может оказаться чрезвычайно трудно ответить на вызов Китая.
Биография спикера
Томас Пикетти — французский экономист, профессор экономики Школы перспективных исследований в области социальных наук, заведующий кафедрой Парижской школы экономики и столетний профессор экономики Института международного неравенства Лондонской школы экономики. Пикетти является автором книг «Капитал в 21 веке» (2013 г.) и «Капитал и идеология» (2020 г.).
Комментарии
то, что они называют социализмом, социализмом не является в принципе.
госкапитализм в чистом виде.
Все одно у рожденных в СССР когнитивный диссонанс.
Китай как бы и на СССР не очень то похож.
Китай это СССР+конфуцианство.
Он как дракон- голова у него жесткая-социалистическая, а хвост гибкий - предпринимательский
оттого он неуязвим.
модель экономики получается динамичной и управляемой в одном флаконе.
А модель экономики СССР была крепостью, со всеми преимуществами и недостатками такого рода существования.
А любые крепости дают лишь временное преимущество. Они ветшают и оружие против них совершенствуется.
Какой то набор слов без смысла. Отвечаю вам. Китай вообще не похож на СССР. Ни в чем. Если только цветом флага, и что там в конституции, есть фраза о социалистическом (или коммунистическом- точно не помню) направлении развития. На этом начинается и заканчивается. Сейчас тут не время об этом говорить, ибо это много, чего говорить, и заденет за живое большинства вместо левых, подвизавшихся здесь
как раз все правильно
ссср был крепостью
с большими и прочными стенами
а внутри отсутствие конкуренции превратило эту крепость в протухшую консерву
любое общество пртухает если нет конкуренции и нет социальных лифтов
в ссср их не было
россия близка к ссср
что будет - видно на примере белоруси.
там тока одна семья везде
При чем тут вообще конкуренция? Какой прок от того, что ушлые хорьки грызутся друг с другом?
Тут воспитание нужно, эдакое государственное бусидо. Не отбор, а именно воспитание, самураями не рождаются. А за основу взяли жалкую пародию на бусидо - рыцарство. В чем разница? В том, что бусидо на сто процентов про долг. А вот рыцарство, по большей части, про привилегии.
нет соревнования - нет прогресса
я жил в ссср
голодных и раздетых не было
но все находились в постоянном поиске дефицита
потому что ходить в сапогах фабрики красный резинщик - фигово
а мебель одежда и весь ширпотреб - все импортное было лучше своего
Вы жили в СССР, что занимался возвратом капитализма. Со смерти Сталина этот процесс был запущен. Это вы застали. А не СССР, что коммунизм строил.
И сколько ж тогда "настоящий" социализм существовал, 20 лет и разрушился сразу после смерти Сталина? То есть вот один человек умирает и общественно-экономическая формация катастрофически обрушается?
Нахрена она тогда нужна, такая шаткая конструкция, которая зависит только от жизни одного человека?
Миллионы воспитанных коммунистами и миллионы коммунистов (два миллиона коммунистов и миллион кандидатов) погибли в войне.
А оставшиеся оказались в меньшинстве. Кого просто обманули, кого одолели, кому некогда было, страну восстановливали, когда мещане захватывали власть.
Это не "один человек умер". И процесс разрушения в скрытом виде шел тридцать лет! Народ перевоспитывали попутно. Сейчас это всё видно, как на ладони.
Случаем вы может верите, что в нацизме один Гитлер виноват?
Нет конечно. Ровно точно так же как я и не верю, что "настоящий Социализм" - это только один Сталин. Это бред.
Всё было социализмом, начиная от Ленина и заканчивая Горбачевым. Вам это не нравится? Ну это ваши проблемы.
А рассуждать так, что вот, пришел к власти Сталин и внезапно начался социализм, а потом умер Сталин и социализм также внезапно закончился, а дальше нещитово, потому что нам не нравится то, что было дальше - ну это детский сад.
Всё было социализмом, до самого конца 80-х. И это то, к чему оно логично пришло.
Нет. Это научный факт. Хрущев начал возврат капитализма. Обманом. Хрущев и те, кто его поддерживал.
Как рушили достижения строительства коммунизма, на АШе было, тот же Галушка книгу написал.
И Сталин продолжил начатое Лениным дело. Не со Сталина начался социализм.
"все находились в постоянном поиске дефицита" Прямо в режиме 24/7 ? Не преувеличивайте, уважаемый. А кто строил нефтегазопроводы рыскали по тайге в поисках французских сапог?
Бред сивой кобылы. "Позитивная" конкуренция (то есть, та которая про создание и улучшение собственного) имеет естественные пределы. Поэтому игра ведется, по большей части, посредством "негативной" конкуренции (сводящейся к краже, порче или уничтожению чужого).
Какой, к хренам свинячьим, прогресс? Что есть, например, ноу-хау, с точки зрения предпринимателя? Конкурентное преимущество. А что делает предприниматель со своими конкурентными преимуществами? А с чужими? Да, эти конкурентусы, натурально, мечтают о мире, в котором никто, кроме них, считать не умеет.
Жоглирование терминами. Но реальность и там и там - одна. И рыцари и самураи выродились и никому не нужны.
И кстати и для рыцаря и для самурая было
нормойдеянием не стоящим упоминания: убить и ограбить встречного крестьянина или купца.Обидно, да?
И не надо чушь молоть, сегодня "самураи" нужны, как воздух.
Уточните что хотели сказать - телепаты в отпуске
Самураю и рыцарю вообще работать не положено, это "невместно" для высокородных. Сии персонажи могут только воевать. Простолюдин для них - лишь мясо для меча.
Кстати священная самурайская традиция "тамэсигири": купленный меч надо до заката испытать на осуждённом преступнике(можно на снопе соломы - но это неинтересно), иначе ты не буси. Но это - так ерундишка.
А настоящий самурай следовал традиции "цудзигири" : разрубить пополам первого встречного крестьянина.
А можно проститутку пополам - тогда и платить не надо, ибо невместно благородному терпеть плохо оказанные услуги!
Спасибо, что рассказали, а то я этого не заметил, за много лет работы там
Ну в смысле и в СССР и в Китае.
И ? Это не дает вам права писать ахинею. Я вот, например, раз 20 заходил в Китай. Подолгу был там, контролируя качество ремонта судов. Один раз застрял, правда в Гонг Конге на 9 месяцев. И самое главное, работал с китайским экипажем, прочувствовал, так сказать, Китай изнутри
Ну да конечно, познакомились с Китаем не вылезая за пределы Порта.
Это правильно.
В Гонконге я тоже бывал, тогда когда он был еще Британским, но Гонконг это не вполне Китай, это его вывеска для западных простачков, которые черпают информацию о Китае из старательно подсунутых им источников.
Так же собственно как и Тайвань.
Это совсем не то, что об этом пишут в Мировой Прессе.
Мог бы я Вам конечно рассказать что такое "мой Китай"
Хотя я объездил его вдоль и поперек, работал там директором завода, причем не на Юге, где тоже не вполне Китай, в Хэбей.
"Мой, Китай" все таки не совсем тот, каким он является на самом деле.
Про "Ваш Китай и говорит нечего", это только маленькая щелочка, через которую Вы его увидели.
Иностранцам там немного показывают, в основном создавая у них привычную им картинку.
Мне же довелось поработать там в самый переломный момент истории Китая, когда ими принималась к исполнению современная модель развития.
Мне доводилось общаться и с чиновниками, с инженерами, директорами частных и государственных предприятий. С рабочими и крестьянами. С представителями силовых структур, водителями такси, торгашами..... с кем только не приходилось, и всегда- подчеркиваю всегда мне удавалось находить с ними общий язык.
Удавалось потому, что мы сними все были родом из СССР.
Именно это нас объединяло и объединять будет всегда.
Так, что давайте не станем мы с Вами Китаями мерится
Мой, все равно больше.
Мне много приходилось работать с Китаистами советской школы, которые собственно и ввели меня в атмосферу Китая.
Эти знания позволили мне совершенно свободно передвигаться по Китаю и вливаться в ту китайскую жизнь, которая мне была доступна на доверительном уровне.
Если бы я всю жизнь посвятил бы Китаю, я бы стал понимать его еще лучше, то есть стал бы китайцем.
Но мне и так выше крыше полученной информации, что бы точно знать социалистическая страна Китай или нет.
Китай это вторая (после СССР), по возникновению, социалистическая страна, которая остается её до сих пор.
Просто Вы стараетесь трактовать слово социализм не так, как это есть на самом деле, а в соответствии шаблонами, которые Вам навязывает современная пропаганда.
Есть несколько важных приемов, сделать Ваши слова такими, что бы к ним прслушивались
1. Всегда подписывать свои комменты своим подлинным именем и фамилией.
2. Обращаться к читателям Ваших комментов вежливо ( писать "Вам" с большой буквы)
3. Всегда писать только то, что знаете сами из собственного опыта, и только то что можете аргументировать в споре с оппонентом
Например:
На Ваш взгляд это не слишком самоуверенное утверждение, про "Китай изнутри".
Ну это конечно интересный опыт работы в Китае Вы получили, у меня, к примеру точно такого нет.
С китайским экипажем я в рейс не выходил.
Но, уверяю Вас, что много чего в Китае видел другого, того, что в большей степени относится к теме настоящего осуждения.
Спасибо за столь развернутый ответ. Могли бы и не утруждать себя, ибо остался при своем мнении. Понимаю, я даже близко не так красноречив, как вы. Еще чуть ли не мальчиком в начале девяностых попал на практику на судно. И вот все хотел увидеть настоящий капитализм. И не видел его. Это были в тот момент порты захода в Европе. И что меня удивило, я увидел этот капитализм, махровый, как себе и представлял, только в Китае. Полное отсутствие социальной защиты, дикое расслоение населения, огромная разница в уровнях дохода, чиновничий и административный беспредел, полное пренебрежение охраны труда и так далее. С усилением капитализма в Китае конечно это все стало мгновенно меняться
Я Вас понимаю, но вы увидели только маленькую часть огромной системы.
Я тоже такой беспридел встречал в Китае, но это касается только маленьких экономических подсистм .
тех которое государство отпустило в совсем уж вольное плавание. просто потому что там регулировать что то просто невозможно.
Еще раз скажу спасибо за великолепный диалог. ""Вы"" с большой буквы писать не буду, это не камень в ваш огород. Русский изучал почти что самостоятельно, он у нас фактически не преподавался (страна Прибалтики). Тут внимательно слежу, как пишут, запоминаю всякие речевые обороты, пословицы, и так далее. Что бы тут писали ""вы"" с большой буквы, и не помню такого. Вы меня немало удивили
Писать Вы с большой буквы принято в деловой переписке. При обращении к конкретной личности. Вы с маленькой пишут, когда обращаются ко множеству людей. Что то похожее есть и в английском. Возможно, оттуда и пошло.
Неуязвим
ТБМ, что вообще на свете есть "неуязвимого"? Китай, к примеру, дефицит ресурсов испытывает, это серьезнейшая проблема, а Коля нам про неуязвимость рассказывает. Общество не из идейных непорочных коммунистов состоит, так что и в социальной сфере свои проблемы есть. И с рождаемостью проблемы нарисовались. Как только с промышленным развитием проблемы начнутся, там такое будет, мама не горюй. Знаток, блин, конфуцианства.
СССР был разный. Китай похож на сталинский СССР
ну если собрались конкурировать с Китаем, то придётся строить более-менее настоящий социализм
создавать гос-во рабочих и крестьн, национализироваь средства производства (в китае 40% ввп государственные)?
Про средства производства это из Маркса что ли?
В Китае полностью контролируются 100% стратегических отраслей и ресурсов.
Это исключительная сфера государства и любое влияние и проникновение туда частника называется или коррупцией или попыткой гос переворота.
А тусовка там частная или государственно частная, которая работает строго по государственному плану и под пятой антимонопольного комитета.
Китайская экономика, система образования, армия и полиция, здравоохранение, система управления ресурсами и промышленностью, система владения землей и недрами - все это почти точно было скопировано в СССР.
Потом, в силу специфики развития стран - эти системы управления стали расходиться.
Но в основе своей они и сейчас одинаковые, просто управление периферией у них оказалось другая.
В СССР надеялись, что научные методы управления экономикой заменят предприимчивость и творческую мотивацию граждан.
Отсюда и появился Госплан, межотраслевой баланс и система линейного программирования, и в конечном счете, ОГАС, который и поставил крест на научном управлении экономикой СССР. ОГАС, вместо того, что бы наладить управления страной вывалил на гора информационные потоки, которые невозможно было обработать. Но чисто теоретически, если бы их и можно было обработать, то скорость обработки и обмена данный была бы ниже чем скорость изменений которые происходили бы с системой. То есть это была, в чистом виде система управления с положительной обратной связью.
Тогда в научных кругах была иллюзия, что повышение вычислительной мощности компьютера и скорости передачи информации решат эту проблему. Но это была только иллюзия. Скорость и объем передаваемой информации обратной связи в кубической зависимости увеличивали количество команд управления. Так работают все системы управления с положительной обратной связью.
Такая система стремиться управлять тотально всем, что может повлиять на траекторию ее движение к намеченной цели.
В конце концов, она получает ответ, что управлять надо всем - стаями птиц, погодой, потоками рек, болезнями и процессом деторождения. То есть не встраиваться в естественные процессы, а насиловать их.
Были тогда и те, кто предупреждал руководство страны, что систему управления экономикой надо менять.
Но их тогда от этой темы отстранили, и сказали, что им заниматься надо оборонкой там всякой и прочий ерундой.
А вот в Китае на этот счет иллюзий не строили. Им было не до компьютеризации страны, да и население Китая во много раз превосходило население СССР. Поэтому они еще в 60-е годы, поняли что управлять надо исключительно стратегий страны, вернее её стратегическими ресурсами и отраслями народного хозяйства, а остальное пускать на самотек, но строго в рамках тех "каналов" которые "прокопало" государство. В известном смысле это была копия древнекитайского государства, в котором государство действительно копало каналы, для транспорта и орошения земель и охраняло их от посягательства врагов
А вот простые граждане селились около этих каналов, выращивали зерно, торговали, разводили скот развивали ремесла. Но без этих каналов они бы жить не смогли, и сами, собравшись гурьбой, построить их они тоже не смогли.
Вот эта модель и была скопирована в социалистическом Китае, в тот момент когда она разошлась с моделью СССР.
Китайская модель взялась из исторического опыта Китая, а в СССР уже в начале 70-х годов прошлого века появились математические теории, подтверждающие правильность китайской практики. Прежде всего это теория нелинейных термодинамических процессов, где все процессы делились на детерминированные, то есть жестко программируемые, и стохастические.
Решением дифференциальных уравнений, описывающих эти процессы в параметрах стал интеграл Ито- Стратоновича.
В нем были две части, детерминированная и стохастическая.
А в экономике СССР присутствовала тогда только первая.
Соберусь как нибудь и расскажу, как я работал директором частного завода в Китае в 90-е годы.
Собственно тогда, когда план Китая добиться гибкого управления начал очень активно превращаться в практику.
А вот современная, как мы ее называем, либерастическая экономика, как раз наоборот, в отличие от СССР она использует в экономике игровые модели Нэша. То есть она полностью полагается на игровые, стохастические модели.
Напомню, что в СССР полагались на методы линейного программирования Кантаровича, которые базировались на балансе Леонтьева.
Когда система Госплана захлебнулась в потоках пустой информации, западные страны окончательно утвердились в мысли, что управлять вообще ничем не надо. Все разрулит рынок.
Так СССР вместе со своими противниками из двух зол выбрал оба.
Я тогда, в 90-е понимал, что крах СССР означает одновременно и крах США.
Нельзя было сохранять баланс экономики этих стран без стратегического противника.
Это как дети катались на качелях, каждый на своей стороне доски, и вдруг один из них встал и ушел.
США попытались решить эту задачу без СССР, "качаясь на качелях" с Китаем, но тому надоело и он ушел кататься на карусели. А США опять село жопой в лужу.
Но те идеи социализма, которые именно СССР впервые внедрил в практику, они никуда не делись.
Это именно они породили идею самодостаточности развивающихся стран и похоронили колониальную систему.
Она - эта система, еще дергается конечно, причиняя неудобства себе и другим, но ей трендец.
Идея и практика достижения самодостаточности появившаяся в СССР и породила социализмы всех мастей по всему миру. Она же определила появления независимых стран, таких как Китай, Индия, Иран, Пакистан, Вьетнам......
Без СССР это до сих пор были бы чьи то колонии.
На мой взгляд, проблема была не в этом. ОГАС (Вы пишете так, словно система реально была создана, а она осталась только в проекте) выявила одну, но очень существенную проблему, - в структуру управления народным хозяйством СССР были вплетены партийные органы. И получалось, что нужно либо отделить партийный контур управления от собственно официального контура управления народным хозяйством (а на кой тогда партия нужна?), либо, наоборот, формализовать и партийный контур и ввести соответствующие алгоритмы и модели в общую модель ОГАС. Во втором случае получалось, что создатели ОГАС становились как бы над партией - так ты всё решаешь, как секретарь обкома, а если это сделать, то придет какой-то умник в очочках и начнет тебя лечить - это не по протоколу, так нельзя, система не позволяет и т.п. И тогда или слушай этого умника, или расскажи ему всё, как есть, - что ты по звонку секретарю другого обкома подкидываешь пару бочек икры, он своему корешу из третьего обкома - пятьдесят тон внелимитного алюминиевого проката, а тот тебе - нужные позарез станки с ЧПУ. И при этом весь этот товарообмен на самом деле совершают субъекты хозяйствования, а партия формально не при делах. И как это автоматизировать?
Вот и уперлись партфункционеры средней руки и их покровители в ЦК - пошли статьи в прессе, обвиняющие Глушкова в том, что он хочет узурпировать власть в стране, оттеснив партию и т.п. Но проблема-то в том, что все эти методы "ручного" управления экономикой и вылезали из-за многократно усложнившейся задачи сведения межотраслевых балансов, которую уже надо было решать с использованием ЭВМ.
Собственно, сам термин "перестройка" на самом деле - это огрызок от "перестройка управления". Его ввел, ЕМНИП, ещё Китов, а потом подхватил Глушков. В книгах Глушкова, изданных задолго до Горбачева, так и было написано русским по белому - "перестройка управления". Но ОГАС зарубили, от идеи остался огрызок в виде кустовых и отраслевых ВЦ со слабыми линиями связи между этими ВЦ, впендюрили переход на ЕС ЭВМ и прочее. Потом отправили на тот свет Глушкова, его критики дружно снялись с насиженных кормушек и перебрались на Брайтон-бич, но проблему это не решило.
Вот и поднял Горби на щит некую абстрактную "перестройку" неизвестно чего. А по сути это как раз и была передача власти от партийных органам советским - ведь Госплан-то по-прежнему функционировал и чем больше, и больше нарабатывались модели, тем явственнее проступала проблема неалгоритмиризуемости партийного контура управления. Кто-то из секретарей обкомов, как Ельцин, просто сменил табличку на двери кабинета, а кто-то, как тот же Лигачев, в штыки принял эту "перестройку". В результате получили раскол страны, а дальше всё завертелось...
Она не захлебнулась, а померла от жажды из-за недостаточности пропускной способности каналов, которые намеренно были оставлены на архаичном уровне. Можно, конечно, спорить о том, возможна ли в принципе была ОГАС на детерминированной модели, если бы всё сделали так, как надо, с выделенными высокоскоростными, а не коммутируемыми каналами связи с их мизерной даже по тем временам пропускной способностью. КМК, вполне возможна - именно поэтому её и похоронили, как и её создателя. И до сих пор не забывают пару ушатов помоев на могилу Глушкова вылить, чтобы никому даже в голову не пришла мысль провернуть нечто подобное в современной России. Особую ненависть врагов СССР, а теперь и России вызывает то, что Глушков создал ОГАС без копейки финансирования, в инициативном порядке. Хакнул, так сказать, казалось бы тотальный партийный контроль. И не подкопаешься к нему - коммунист, доктор наук. И подкупить было нельзя - у него фашисты мать расстреляли в войну, он прекрасно знал, что такое этот Запад. Поэтому осталось только одно - навалиться всем кагалом и похоронить систему, оставив от неё симулякр, а затем просто тупо убить её создателя, благо механизм "лечения" уже был отлажен и успешно применялся и до Глушкова, и после.
Поэтому сейчас уже о том горевать смысла нет - имеем то, что имеем. И именно поэтому, в том числе, так важно соглашение, заключенное Россией и Китаем. Мы можем у них взять уже готовую и отлаженную систему управления страной - у нас-то населения на порядок меньше, поэтому и модель получится проще. Пуркуа бы и не па? Грубо говоря, установить китайский софт (в переносном смысле, не в прямом), подмастырить его, гармонизировать на уровне Союзного государства - и вуа-ля! - имеем облачную систему, которую невозможно разрушить, уничтожив какое-то одно из входящих в систему государств. Неплохая идея, как по мне. И велосипед изобретать не нужно.
А американцы по этому пути в принципе пойти не могут. Все, на что они способны, - это на прямую, как столб, логику: "Мы всегда боролись с коммунизмом, ибо коммунизм - зло. Но поскольку коммунизм в Китае вот-вот победит нас, значит, нам нужно перейти на коммунизм, чтобы победить Китай". Ну и начнут внедрять коммунизм со всей ковбойской ненавистью. А для того, чтобы военные не перестреляли комиссагов в пыльных кипах, которые тут же появятся, как по взмаху волшебной палочки (оне такой движ завсегда нюхом чуют), военным уже начали объяснять за политику партии.
Появление этих независимых стран определила Атлантическая хартия. Немы еще не вошли даже в Киев, а американцы уже выкрутили руки англичанам, на то, что после войны больше не будет монополии внешней торговли - велобрехунцы до войны контролировали 80% мировой торговли, без разрешения из Лондона нельзя было и иголку продать в подконтрольных им странах. Грубо говоря, 50 миллионов человек погибло только из-за того, что США решили разрушить британскую монополию мировой торговли в свою пользу. И инструмент шантажа был простой, как угол дома, - если бы Черчилль заартачился, то США тупо поддержали бы Гитлера и после поражения СССР помогли бы ему уничтожить Поганый остров, как говорится, по тележную ось. Вот и пришлось Черчиллю выбирать между плохим и очень плохим.
Наша разведка, несмотря на принятые безпрецедентные меры секретности, всё равно прознала про эту самую Атлантическую хартию, да и наступление немцев начало затухать, блиц-крига явно не случилось, поэтому американцы вынуждены были и нас туда впустить. Поэтому после войны и началось движение по освобождению бывших колоний от колониальной зависимости по принципу - кто первый встал, того и тапки. Но это уже, как говорится, совсем другая история.
Ничего подобного, она была создана, причем на очень значительном секторе экономики.
Я просто реально в ней работал, и знал людей которые работали с ней в Госплане и Госкомстате.
Например в отделе финансов, себестоимости и цен Госплана СССР. У того самого Павлова.
Но даже та куцая система ОГАС уже завалила Госплан кучей спама, как теперь бы сказали.
Она насмерть встала не необработанной, хуже того на необрабатываемой информации.
Я вспоминаю такую историю:
У меня знакомая работала тогда в Госплане, как раз в отделе у Павлова.
Их подключили к ЭВМ и "фсё" ЭВМ стояла, работала и ей никто не пользовался
А её непосредственный начальник всем говорил: " Нафиг нужен этот ваш ОГАС, я вам все на счетах посчитаю."
Теперь то я понимаю, что он был прав. На счетах получилось бы и точнее и быстрее.
Но тогда мы этого не понимали.
А тут к нам на завод пришли еще пара ЭВМ и мы стали внедрять тот самый ОГАС снизу.
Так я что сделал, как то вечером отковырял от одного устройства (печатной машинки консоли) маленькую тпбличу с надписью "IBM" (она на самоклейке была), да и отдал её моей знакомой.
Она утром пришла пораньше на работу и эту табличку своему начальнику на счёты наклеила.
Скандал получился знатный, дошло до Павлова.
Он её к себе вызвал и приказал садись мол за компьютор и разбирайся что там тебе с заводов на котроых таблички IBM отрывают, тебе присылают.
Она стала разбираться и все поняла..... Совершенно ненужная информация, принять решение на основании которой невозможно.
Версию внедрения ОГАС Вам подсунута либерастами,
которые потом вкручивали нам мозги об неэффективности советской системы управления.
На самом деле все было совсем иначе:
Глушков был ведущим специалистом в области систем управления, Академиком.
Сделать что то без согласования с бюджетом и миную бюджетное финансирование он ни как не мог.
Ни физически не мог ни административно. Так что без согласования с ЦК и с Политбюро он бы и шага не сделал,
Более того скажу, он насмерть бился за это бюджетное финансирование и очень многих обидел затащив на себя эти деньги.
В результате чего он эту программу и провалил. И многое люди, которых я знал лично, его предупреждали, что он ее провалит.
Потому провалит, что она принципиально невыполнима. Принципиально, а не технически, как считалось.
Тогда победило мнение что это все завистники на него "баллон катят" и деньги уплыли в Киев, где их не только просрали но и обратили против страны.
А людей, которые выступали против такого решения со своими предложениями, поперли с должностей с факультетов и кафедр, и отправили работать в оборонку, что для них было просто оскорблением.
А вся беда была в том, что Глушков предлагал наложить ОГАС на существующую в стране систему управления экономикой. То есть, на Баланс Леонтьева и ЛП Кантаровича. А его оппоненты предлагали новую модель, основанную на более современных методах математического моделирования. Но в Политбюро, как раз это и посчитать угрозой устоям марксизма. и социализма.
Я уже писал, что модель ОГАС грешила одной деталью. Она игнорировала стахастическую составляющую процессов управления, и все пыталась посчитать детерминировано. В результате на ней нельзя было построить точные прогностические модели, а без них количество расчетов сильно возрастало, да и хуже того модель не работала на опережение, и выдавала в экономику команды, которые не соответствовали актуальному состоянию системы на момент их получения.
Вот приведу Вам простой аналог, для тех кто знает физику будет понятно что я имею ввиду.
Термодинамическую модель идеального газа можно посчитать двумя способами.
на модели статистической механики и молекулярно-кинетической теории Больцмана, или в лоб, через уравнения Гамильтониана Якоби. В лоб никто не считает, потому как вычислимость данного процесса будет пропорциональна количеству молекул, кинетику которых мы хотим обсчитать, а их дохрена.
Причем это касается линейной термодинамики, а что до нелинейной, модели которая была бы применима к общественным и социальным процессам, то это на три порядка сложнее.
а дальше было так - Московско-Питерскую школу математической экономики отодвину в жопу, и заменили ее на Киев-Новосибирскую.
А когда линейнао-детерминированная система показала свою несостоятельность, ее решили дополнить откровенной политотой, их новосибирских добобабов.
То есть они были нужны для того что бы исправить огрехи огаса и заменить стохастическую часть нелинейного моделирования популистской болтовней.
Вся это шобла типа Заславской и иже с ней, потом получили звания, награды и должности от польской Академии наук за успешный развал СССР. Как потом выяснилось вся эта шобла (см. Новосибирский манифест) получала бабло от Сороса.
Писать об этом неприятно, тем более что один из тех, кто оппонировал тогда Глушкову, Юрий Иванович Журавлев, недавно, к сожалению, скончался.
Это его, Журавлева, алгоритмы Глушков потом назвал "Шаманистским" , но признал, что они работают.
Спасибо крайне интересно,
Александр Зацаринный недавно выпустил условно говоря мемуары ( https://mdk-arbat.ru/book/6243780 ) , в которых есть глава, по соответствующему вопросу... в дополнении к информации из других источников, из описания ситуации в ней, тоже сложилось впечатления, что ОГАС был явно "сырой" не только с технической точки зрения, а также определенной номенклаторной интриги вокруг и кстати аналогов-других проектов.
Чуть опередил время с идеей, да, но явно требовался учет еще огромного количества разных факторов в том числе "поведенческих", на которых зиждется относительный успех фасада потребительского сектора экономики в США или ЕС.
Знаете где можно найти информацию на эту тему:
В книге Никиты Николаевича Моисеева
"Как далеко до завтрашнего дня"
Книга довольно большая и автобиографическая, поэтому найдите в ней контекст:
Это глава "В отставке"
В историю отечественной экономической науки это мероприятие вошло под названием
"Клязьминский Срач"
Я так предполагаю, что именно Клязьминский срач и стал поворотной точкой, когда вместо прогрессивной новой системой, которую проталкивала "молодежь." Была принята система ОГАС. И эта ошибка руководства СССР и стала причиной развала экономики СССР.
Суть этого спора была такова:
В СССР, в качестве основной экономической модели, применялась балансовая модель Леонтьева по корой работали линейным программированием Канторовича.
Году так в 65, Система Канторовича еще работала, так как экономика была довольно статична и модель с положительной обратной связью кое как работала.
Но в конце 60-х модель линейного программирования перестала успевать за "поворотами" и вызовами системы.
Для решения данной задачи предлагалось два варианта:
- Ускорить процесс сбора данных и увеличить скорости их обработки
- Применить модели нелинейной термодинамики в решении планирования народным хозяйство.
В силу чисто субъективных обстоятельств в работу пошла первая модель, назовем ее линейная.
Во первых она была лучше проработана с научной точки зрения, во вторых понятна и привычна для руководства страны
Нелинейные термодинамические системы тогда казались экзотикой.
К тому же , продвигавшая их "Молодежь" не была столь авторитетна на тот момент в научных кругах.
Это потом они .....
Но тогдашняя наука уже позволяла предсказать кризис линейной системы , хотя этим предсказаниям никто из обывателей не поверил.
Предсказания эти основывались на том, что в такой, линейной системе обратная связь положительна и следовательно всегда будет отставать от реального состояния системы. При увеличении скорости доставки сигналов обратной связи, команды на управление системой возрастут в кубической зависимости, команды высвободят потребность в еще большем числе сигналов обратной связи, что еще увеличит объем вычислений и количество команд. То есть система пойдет в разнос.
Вместо этого предлагалось вместо точеных сигналов непостредствеено с объекта управления, заменить их на параметры формируемые на основе функций прогностических моделей. Проще говоря предсказывать поведение системы до того как мы отправили сигнал на обратную связь. А команды формировать на основе этих моделей то есть с опережением.
Но прогнозирование это нелинейная функция, она стохастическая и всегда имеет запас вероятностей на исполнение.
Доверять статистическим прогнозам командно-административная система страны не решилась
В результате было принято ошибочное решение развивать морально устаревшую модель
В пользу такого решения было так же то, что линейная система отлично сработала во время Войны и в период восстановления народного хозяйства.
А сработала она отлично потому, что в кризисный период выживания страна ставит перед собой очень мало альтернативных целей, но с большим количеством граничных условий.
При таких условиях система успевает обработать данные даже в ручном режиме, так как системы уравнений невелики по размерности. А прогностические модели не нужны, так как сама система от команды к команде меняется очень мало.
То есть положительная обратная связь работает.
Когда же экономика страны стала переходить от восстановления к развитию, система начала сбоить.
Её пытались модернизировать с помощью задач линейного программирования и позже с помощью компьютеров, но это было, что называется "Мертвому припарки", на время это только отсрочило кризис.
Многим ученым того времени это было уже понятно, но практикам применения нет.
Поэтому разработки нелинейных моделей для экономики были свернуты и их апологеты сосланы в оборонку.
Но дальше ситуация развивалась так:
Систему управления экономикой, которая стояла на опыте и интуиции "волхвов" и гадании на кофейной гуще, директивно подменили на ОГАС, и система сразу вошла в штопор.
Понимая, что киевляне систему завалили, её пытались дополнить политотой. иными словами идеологической моделью формирования целей.
Для этого в Новосибирске была набрана команда пустобрехов, которая дописала этой грустной сказке трагический конец.
А позже выяснилось что вся эта команда долбобабов была нанята Соросом, Именно эта команда и организовала позже в Москве Высшую Школу Экономики, которая и по сей день продолжает гадить в нашей стране
Инструментом, способом, но не причиной.
Нет именно причиной.
Если мы с Вами купили себе автомобиль, который едет очень быстро и имеет большую массу, то извольте научиться им управлять.
Пока он стоит на месте или едет медленно, это не очень опасно.
Есть управляемая экономика, а есть рыночная.
Рыночная будет приводить к общественному развалу медленно, по мере увеличения энтропии.
Управляемая, в случае ошибки управления, разнесет систему сразу.
А все остальное это политическая болотная придуманная пропагандой, оправдывающий свои скрытые цели.
Сиречь идеология.
Я с вами согласен, что так ломали, но не согласен, что это причина, были и иные способы, та же деноминация 61-го, которая не про отрезание нолика совсем или уничтожение престижа научной работы когда инженеры стали меньше токарей получать, много было способов, но все они не причины.
И как же эти параметры рассчитать, если нету полных данных по экономике? А если данные искаженны, пусть даже и не намеренно? Ведь вам же что бы параметр высчитать, нужны какие-то первичные данные на которые будет опираться прогностичечкая функция. Уже тут будет куча искажений, а потом вы ещё, насколько я понял, хотите считать системы из нелинейных стохастических уравнений, в которые входят непонятно как рассчитатнные параметры... Оно того стоит? Может просто стоило дать людям возможность для самореализации?
Для этого тоже существуют математические методы. Один из них например, Теория Нэша, которая сейчас является краеугольным камнем либерастической экономики. Но методы теории игр, которые кстати так и называются: методы принятия решения в условиях неполной информации системы, не могут решить всех задач экономики, они хорошо применимы только в отдельных её областях. То есть они не единственные, и приводятся тут только для примера.
Совокупность таких методов ( как детерминированных-формализуемых, так и стохастических , и называется нынче "Искусственный интеллект"
Иначе это еще называется формальное решение неформализуемых задач.
Я помните писал, что Глушков, в разговоре с Журавлевым, назвал эти методы шаманистскими, но признал что они работают.
Оба они были прекрасными математиками, а вовсе не шаманами, как могло бы показаться со стороны.
Году так в 65-м Журавлев докладывал по этому вопросу ни кому ни будь, а Косыгину, то есть главе правительства СССР.
Их разговор, по воспоминанию самого Журавлева, длился 4 часа.
Ему удалось разъяснить Косыгину суть метода, на примере геологической задачи поиска полезных ископаемых.
Что было дальше никому не известно, потому как Косыгин был хорошо образованным человеком, в отличии от тех людей в Политбюро, которым он должен был пересказать эту тему.
Ходили даже слухи, что в момент спора с Брежневым о методах управления страной, он как то бросил ему фразу:
"Ну и хрен с тобой, просрёшь страну, только и всего".
Хотя это правильно по факту случившегося, но достоверность именно такого разговора , маловероятна.
Самореализация возможна только относительно цели.
А её, цель надо сначала сформулировать.
Самореализация без цели обычно приводит к ЛГБТ парадам.
У нас тоже близко к тому доля ввп государственная и что? В России социализм?? )))
Как будто в Китае социализм
Сначала, как утверждал Ли Куан Ю , надо победить коррупцию, и методы того, как ее надо победить он тоже приводил помнится.
А это еще не Китай, а все го лишь Сингапур, хотя конечно тоже Китай, если подумать.
Да собственно и наша собственная история весьма богата этими методами.
Вот Дмитрию Медведеву, в бытность его президентом, посчастливилось лично побеседовать с Ли куан Ю.
Тот надеюсь рассказал ему как сделать из хижин, построенных из пальмовых листьев, город утопающий в богатстве и благополучии.
Но с нами Дмитрий Медведев этими советами не поделился.
Интересно с чего бы?
Я вам тоже могу это рассказать - ничего сложного, просто город должен стоять в Малаккском проливе.
Он до Ли Куан Ю лет двести (с 1819года) стоял в Малакском проливе, и был дыра дырой.
Ну, во-первых поток грузов по проливу достиг почти современных высот именно в ХХ веке, няз, во-вторых - возможности собирать дань с торговцев на кораблях у правителей девятнадцатого века были послабже (да и те, что появились у Ли Куяня - возможно были ему подарены.. теми, кто на этом собаку съел ©).
Тут главное своих друзей вовремя расстрелять, и коррупцию прикрыть в любом виде.
Во без чего он этого города таким бы не сделал.
Так то конечно и географическое положение есть важный фактор, но и у других бывает не хуже, а парадиза нет.
Ну, уважая Ваше мнение и опыт, я подводил к тому, что опыт (не менее) уважаемого Ли Куяня Ю вряд ли помог бы навести порядок на 1/6 суши, ну вот так, как это произошло в Сингапуре - за одно поколение.
Хотя, бесспорно
С этим я завсегда согласен ;)
Страницы