Месяц назад мой аккаунт заблокировали. В этом случае у зарегистрированного пользователя АШ пропадает даже возможность обратиться за разъяснениями к администрации. После месяца «отпуска» отпуску 😊 наконец сформулировали причину столь жёсткого наказания:
«публикация сомнительных утверждений и спекуляций, которые вы не способны доказать и которые являются дезинформацией».
Как же велик и могуч русский язык… На мою просьбу указать конкретно, в какой своей «публикации» я провинился и что нарушил, был получен ответ:
бан-рейтинг сам по себе говорит о том, что репутация в сообществе у вас невысокая,
что является основанием для санкций конкретным поводом стал высер тут - https://aftershock.news/?q=comment/11625105#comment-11625105 который подразумевал, что запись выложенная самим автором на Пульс, это политика редакции Пульса, но это не так - запись была убрана, а автор получил премодерация, что явно говорит, что она не соответствует политике Пульса, а вы занимаетесь дезинформацией / спекуляциями вместо того чтобы связаться в личке и уточнить политику Пульса касательно таких записей.
Сначала - небольшие комментарии к малопонятному «объяснению». Комментарий, за который последовали санкции, никак не является публикацией и на такой статус не претендовал, сообщая всего лишь личное отношение. Важно ли для автора материала мнение комментатора – вопрос второй.
Подавляющее число комментариев на АШ могут быть сочтены сомнительными и спекулятивными по факту отсутствия в них обоснования оценок. Способен или нет комментатор доказать своё личное мнение, является ли оно дезинформацией, можно понять только из его развёрнутых статей, где личная оценка обрастает аргументами. Использует ли администрация АШ такие же жёсткие критерии для всех комрадов, каждый может убедиться, почитав любую накалённую дискуссию с многими комментами. 😊
Желающие могут поискать, где в моём комментарии были нарушены правила. Я процитировал вопрос комрада «Зачем это на Пульсе?» После чего дал свою версию ответа: «… Пульс - частная лавочка в частной лавочке... его владелец всегда определит, что ему и зачем...». Где здесь дезинформация, я так и не понял, а прямого ответа от администрации не дождался много раз повторив вопрос…
Но давайте вернёмся к первому утверждению администратора, что бан-рейтинг, якобы, связан с репутацией в сообществе. 😊 Ведь, в качестве объяснения жёстких мер в мой адрес администрация в очередной раз сослалась на высоту моего банрейтинга, утверждая, что именно он служит оправданием санкций.
Вот, как Алекс в своей статье инициирует активизацию комрадов на пополнения бан-рейтинга:
Не забывайте вносить неадекватов в свои личные бан-списки, крайне желательно со ссылками на инциденты, именно лидеры бан-рейтинга вызывают повышенное внимание), а в случае необходимости оперативного вмешательства (маты, выход за рамки УК, вопиющая дезинформация по жареным темам) - сообщать мне в личку.
Каковы критерии определения неадекватности? Если ориентироваться на перечень прегрешений, указанных самим Алексом (маты, выход за рамки УК, вопиющая дезинформация по жареным темам), то эти неадекваты хорошо и покойно себя чувствуют прямо в пояснениях к банам. И их почему-то никто из администрации за подобное поведение не блокирует и не банит…
Некоторые комрады (и я в том числе) уже высказывали точку зрения, что банрейтинг не даёт администрации достоверной информации, которая поможет качественно решать задачу очистки ресурса от участников, которые нарушают правила поведения АШ и УК.
Алекс активно внедряет процедуру голосования, как метод легитимизации тех или иных решений администрации. Такой метод я бы приветствовал, если бы до комрадов доводилось достаточная информация. Как, не зная числа зарегистрированных пользователей АШ, и процента поучаствовавших в голосовании, можно понять реальную значимость банрейтинга? Нам же озвучивают только процент поддержавших из числа проголосовавших.
Но такая информация не даёт реального представления о настроениях сообщества АШ. О чем скажет банрейтинг, если из общего числа зарегистрированных участников кого-то забанило 0,1% комрадов? Только о том, что некое число маргиналов (как, к примеру, число сторонников Навального в электоральном поле) безосновательно и вызывающе активничает. Так, сколько же на АШ зарегистрированных участников и как без этой цифры можно понять отношение сообщества АШ к лидерам или отстающим в банрейтинге? 😊
Причину существования банрейтинга я не буду педалировать, потому что меня тут же обвинят в бездоказательных домыслах. Но проанализирую качество и количество полученных именно мною банов. Выполню эту работу для пользы администрации и комрадов. Заодно каждый может увидеть и косвенное обоснование моей точки зрения. Итак. Если кто хочет поближе приглядеться ко всем моим банам могу скинуть свою табличку с анализом и некоторыми комментариями… 😊
| Всего банов | 158 | ||||||||
| Присутствует прямое обоснование (ссылка) | 19 | 12% | |||||||
| Вообще нет объяснения бана | 34 | 22% | |||||||
| Ругань (только жёсткие формулировки) | 33 | 21% | |||||||
| ** | Ошибка в определении моих политубеждений | 12 | 8% | ||||||
| Число тех, кто банит, но не пишет статьи | 74 | 47% | если число материалов меньше 3 | ||||||
| Кто забанил меня, как и очень многих | 30 | 19% | более 99 банов |
Повторю: я - не в курсе, сколько зарегистрировано комрадов на АШ. Для понимания реальной ситуации необходимо знать, какую долю от зарегистрированных составляют мои 158 «банщиков». Буду признателен, если такая информация появится в комментах, чтобы все оценили значимость числа 158.
Но и из этого числа конкретно со ссылкой обосновали бан лишь 19 комрадов! Только в их случае администрация может оценить, что послужило причиной: несовпадение точек зрения или злостное нарушения мною правил АШ и УК. Первое (отличные от моих воззрения) не может служить причиной для санкций, если я не нарушаю прав комрадов, правил АШ и УК РФ.
Конечно, каждый имеет право урезать мою активность в своём блоге.
Но как быть с 22% «банщиков» (34), которые вообще не объяснили причину вынесения репрессии? Как администрация догадается о причине вынесения бана половиной (47%) «банщиков», которые совсем не пишут и не выкладывают регулярно статьи (ни авторские, ни копипасту)…
Мне кажется, что даже долговременный анализ комментов не раскроет человека, не выкладывавшего на АШ много лет статей. Недаром в моём списке есть ещё, как минимум, 8% «баньщиков», которые ошиблись с моей политориентацией, объясняя бан.
Наконец, 19% забанивших, просто, очень активно «машут шашечкой», наградив баном от сотни человек, которые им не понравились…
И уж крайне важно то, что качество борьбы с нарушителями правил поведения и УК видно всем в «обоснованиях» бана. 19% (!) сформулировали его с использованием грубой брани, оскорблений и мата. Почему администрация не применяет прямые наказания к ним и допускает подобные выражения в банлисте?
Но не подумайте, что даже использовавшие прямое обоснование бана однозначно понятны.
В качестве примера странного обоснования приведу реплику самого Алекса:
«вброс лживой дезы + отказ извиниться - https://aftershock.news/?q=comment/6626869#comment-6626869».
Алекс, цитируя, урезал мой коммент с потерей важных нюансов:
«> Зеленая энергетика ничуть не больше субсидируется в реале, чем любая другая».
Он проигнорировал то, с чего начинался мой спич: «У нас есть масса отраслей, которые в реале субсидируются: с/х, нефть и газ в том числе. Весь вопрос, что понимать под субсидированием...». Выкинул совершенно зря и окончание: «Только не надо сравнивать прямо и единомоментно…» Где, в таком случае, - лживая деза? Кому надо извиняться, перед кем и за что? Да, моя точка зрения не совпадает с точкой зрения Алекса. И что с того?
Особенно показательно, что в одной из дискуссий сам Алекс критиковал меня за то, что я урезал цитату. 😊 Там он посчитал важным отрезанный мною кусок и возмутился. А в данном случае? На сколько последователен и обоснован его вердикт:
«Ложь. По атому цифры давались неоднократно, в том числе в данной заметке - смотри их предложение по тарифам, и сравни с зеленью. Требую предъявить обоснования словам выше, или извинений за дезинформацию.»
Почему-то он у меня требует доказательств и извинений, хотя я лишь высказал своё суждение, не претендуя на абсолют.
Разве к написанию статьи и краткого комментария должно применять одинаковые требования? Если не заниматься придирками, я не обязан выполнять даже уважительные просьбы кого-либо, когда у меня на то нет времени или желания. Но я не спорю с правом каждого отлучать кого-либо от комментов в его блоге. Вот, только блокировка аккаунта и невозможность комментировать чьи-то материалы – две огромные разницы. А воспитанность не должна позволять лезть комментировать в блог того, кого лишил права высказываться у себя…
И еще важная деталь. Я считаю, что устранение из обсуждения тех, кто имеет другой взгляд на проблему, фактически убивает анализ и критику, оставляя лишь молчаливых, поддакивающих и согласных. Поэтому я принципиально не баню своих оппонентов, если они держатся в культурном поле, даже давая без аргументов негативные оценки моего материала. Если же каждого несогласного обвинять во лжи и требовать извинений, то это не будет никак способствовать дискуссии.
Возвращаюсь к полезности банрейтинга для администрации. Как она поймёт разумность бана, чтобы опереться на их число, если обоснование содержит только такие выражения «Утомил…, шавка…, за хамство…, кал, …неадекват, …упоротый, нахрен с пляжа… троль»? Эти реплики говорят только о чувствах и качестве суждений вынесшего бан, но не более. Бездоказательные заявления о «говножуйстве», «высерах» и «интригах» лишь указывают на раздражение оппонента и неспособность дезавуировать чьи-то доводы в честном споре и без ругани.
Почти все мои материалы – не копипаста. Не трудно заметить и то, что я являюсь достаточно читаемым автором, даже не выкладывая статьи на Пульс, как наиболее посещаемое место. Я туда не суюсь, ввиду политических разногласий с Алексом и его команды. Но и в этом случае некоторые мои материалы сами админы туда иногда продвигают… К чему это я написал? А к тому, что у меня нет ни времени, ни желания перебрёхиваться с теми, кто не согласен с моей точкой зрения. Я ищу аргументы в пользу своих взглядов. И стараюсь выкладывать их в качестве статей, а не комментариев.
Думаю, уже достаточно написано в обоснование точки зрения, что банрейтинг в существующем виде,– крайне спорный и ошибочный инструмент.
В споре рождается истина? Я теперь сильно в этом сомневаюсь, глядя на то, как за последние лет 10 по-тихому изменились риторика, убеждения и направление оценок многих и многих. В своей интернет жизни я уже видел, что произошло с одним ресурсом, где активно отсеивали тех, кто имел точку зрения, отличную от провластной. Всячески желаю АШ не повторить того же пути.
В нашем совершенно "свободном и демократичном" мире произносимые слова часто не соответствуют смыслу скрываемому. И "виноватые" - совершенно не виноваты. И бан потерял изначальный смысл наказания за неподобающее поведение. В этой ипостаси он используется крайне редко! Теперь под неподобающим поведением числят и поведение, аккуратное, аргументированное, но не совпадающее с мнением автора или администрации.
То, что в этом случае происходит фактическое лишение читателей возможности стереоскопично увидеть происходящее, - очевидно...
Критики СССР утверждают, что при социализме была только одна точка зрения, партийная, она же правильная. Её и отстаивала цензура. Теперь чиновниками от цензуры совершенно добровольно работают сами россияне. "Правильной" дорогой идёте, господа…
Комментарии
Тебе, ИМХО, следует извиниться перед людьми, кому ты засоряешь эфир и кто тебе поставил за это личный бан, а не качать права, что типа твой бан-рейтинг нужно игнорить.
У тех кто пишет по делу и интересно, не занимается дешевыми манипуляциями, все в порядке с этим показателем, причем даже если они не придерживаются "провластной точки зрения", как ты ее обозвал.
Просто, пример-доказательство навскидку - Александр Хуршудов.
твоё ИМХО мне известно. Я его вполне уважаю. Но не вижу корректных ему обоснований. Каким доказательствам с моей стороны не на вскидку ты можешь возразить?
упоминание уважаемого мною автора с твоей стороны что доказывает? на сколько я понимаю, я у него - не в бане ,если ты это имел в виду...
Не-не, это не пример. Это почти идеал, даже без "почти". Я 10 лет занимался интернет-маркетингом и, естесвенно, в том числе копирайтом. Я 15 лет играл в спортивное ЧГК и даже писал вопросы. Ага. Тем не менее, зачастую когда читаю повторно, что Я пишу (правда только в комментах) ... блин, стыдоба. Тут эмоции допустил, там логическую связку пропустил (не, ну чё, всеж понятно, ага), написал по памяти, а у классиков-то не так ... .
А у Хуршудова все настолько выверено. Прям профи. Не, ну он и постарше будет, наверное и носки по тверже, и пахнут по гущще
А к отпуску, в смысле человеку, я отношусь ровно. И тексты, его как и тексты большинства писателей АШ-а, которые не Хуршудовы, читаю через призму опыта копирайтера. Ну и собственных знаний и жизненного опыта. Да.
Таки дела.
У Хуршудова тоже 53 бана от "доброжелателей".
Считаю, раз вас не любит редактор и отдельные комрады, надо подать в суд и обязать их полюбить вас.
а мне не нужна их любовь ))) мне достаточно корректного и справедливого отношения в рамках тех правил, которые администрация написала для АШ
Ну наверное, корректным и справедливым - корректное и справедливое отношение.. А вам - в суд. Там быстро разберутся.
не вижу никакого смысла ))) Я и так слишком много оправдываюсь, доказывая, что я - не верблюд )))
Вы с мельницами воюете.
Баны и так называемый "бан рейтинг" созданы исключительно для обоснования блокировки тех, кто выражает неправильное мнение.
Вот например зайдете вы на сайт Цензор.нет и напишите там что Крым российский. И вас тут же, без объяснения причин заблокируют.
А здесь не так, тут все по справедливости. Напишите что-нибудь "неправильное" раз, другой, и вскоре администрация, вам вежливо напишет "проверил банрейтинг - на выход" (с)
Понимаете разницу? Там банят инакомыслящих просто так, а здесь - с обоснованием!
Например я недавно написал о том, что рейтинг властей в России на исторически низком уровне. Как обоснование своих слов я привел ссылку на ВЦИОМ, на опрос, отслеживающий рейтинг уже 17 лет.
И меня тут же забанило 10 человек.
Какой из этого можно сделать вывод?
Выражайте только правильное мнение, и никто не будет вас банить!
заметьте, не я это сказал ))
и? идете вы по улице, а там кого-то насилуют, вы же не присоединитесь к процессу? я считаю, что мы должны показывать хороший пример, а не следовать за стаей и ей подвывать. В этом - сила и правда русской цивилизации. Я не собираюсь руководствоваться пунктом наглицкого устава: если вас насилуют, расслабьтесь и получите удовольствие. Так ведь можно уважение к себе потерять. И почему тогда требовать уважения от других?
вы пропустили пару слов: иногда... с кривым...
и что же теперь лечь под тех, кто не желает серое называть серым, а черное - черным? Проблема же была изложена очень давно в сказке о голом короле...
у меня другой вывод: я по жизни прошел более 60 лет, кое чего достиг и моя совесть спокойна, потому что я старался всегда быть перед собою честным, а от других требовать только то, что признаю, как требование и к себе. Так что, увольте )))
Сочтет Алекс, что я его достал, это будет его решение и он перед собою сам будет нести за него ответственность. А я буду стараться честно смотреть на мир, чтобы и другие не теряли стереоскопичность взгляда )) Ибо перед смертью надо думать о душе, а не о том, чтобы тебя не банили... )))
Ничего я не пропускал:
я же процитировал самое массовое обоснование.
Да нет никакой проблемы.
Вот скажите, почему у вас есть в подпись, а у мамомота нет? Вот так, навскидку, "Уличен в немотивированных оскорблениях собеседников" кому больше подходит?
Так это уже второй ваш аккаунт. И отношение к инакомыслию за эти 5 лет только ухудшилось, особенно после изменений связанных с приходом бороды и щитовода.
А потому сегодня здесь можно лишь весело подшучивать над чугунноголовыми, аналитики на сайте давно нет, Просто потому что аналитика требует всестороннего анализа, а не подгонки фактов под единственно верный результат.
я вам больше скажу. в предыдущей моей реинкарнации ,когда у меня был продвинутый аккаунт и некоторые мои статьи входили в 100 самых читаемых, у меня некоторое время висела от Алекса подпись, что я чуть ли не нацик (точную формулировку лень искать). Ему даже комрады пытались объяснить, что он совершенно не верно понял один из моих комментариев. И что с того? Та подпись собрала кучу банов для меня тогда ))) И сегодня тут бегает товарисч, который приписывает мне суждение о надсмотрщиках, которое вообще не вытекает из мною написанного, если иметь чуть более развитое мышление, чем у пятиклассника... Но он то убежден, что я такой плохй, что на таком основании меня забанил )))
а касательно немотивированности оскорблений все очевидно. до некоторых пор я в ответ и с аргументами (и только так!) использовал жесткие достаточно оценки. Админа не интересовало то, что я всегда приводил аргументы. Он посчитал, что оскорбления были не мотивированными. Кстати, это не мешает многим использовать, к примеру, слово "высер". Является ли это не мотивированным оскорблением? ))) Так что, все я достаточно хорошо понимаю. )))
я бы сказал немного не так: есть периоды ,когда агрессивность санкций увеличивается. К примеру, с первым аккаунтом меня выпилили в разгар выборной президентской гонки, когда я начал подавать сравнительные аргументированные и взвешенные критические статьи в адрес сами знаете кого ))) Ну, это - жизнь АШ ведь тоже живет не в безвоздушном пространстве ))) Так что, за последующие годы я стал аккуратнее в выражениях без потери смыслов, а администрация меня с трудом терпит )))
Так прошедшей осенью было то же самое, забанили кучу народу. Мне особенно понравилось как на сайте буквально как грибы появлялись одна за другой статейки на тему "пошел проголосовал за ЕР и горжусь этим, они самые лучшие", а если кто-то писал что-то подобное о других партиях, то его тут же обвиняли в предвыборной политоте, проверяли бан рейтинг, ну а дальше вы и сами знаете))
Вот и неправильно что нет! Должна бы быть, но такая - «уличён в мотивированных оскорблениях собеседников». Ведь мотивировка ( «а чего он меня провоцирует?»(С)) даёт веское и обоснованное право на оскорбление (а ведь «оскорбление» предусмотрено КоАП(?) или даже УК(?)...)
(сарказм, но совсем чуть-чуть:)))
Вообще-то оскорблять на АШ не запрещено, администрация же прямо сказала что "Злоупотребление хамством мы не поощряем, но если оно не систематически и в рамках УК, оно не запрещается."
Так что хамите сколько хочется, но не злоупотребляйте. Правда остается открытым вопрос лимитов по злоупотреблению, ввиду того что они не одинаковые для всех.
Ну, славабогу что можно... немного жаль, конечно, что не очень понятно - как «взвешивать», сколько «весит» «злоупотребление»?... Шшупать опытным путём, типа, «ну, раз утонул, то, стало быть, было шибко глЫбоко?!...»
Не так. "Не будьте мудаком. Не будьте занудой. Пишите о том , что интересно людям и о том, что твердо знаете "
Бан - это вообще дичь.
Не хочешь общаться - просто не пиши.
Многие здесь с помощью банов просто тешат свое эго, хотя сами пустышки.
но опаснее, когда декларируют одно, а по сути идёт борьба с инакомыслием, которое имеет место быть в рамках наших российских законов без их нарушения...
Раньше это был инструмент сообщества по само регуляции, но когда Аш раскрутился как площадка и набрал критическую массу авторов оказалось что по каким-то причинам некие аккаунты получили иммунитет несмотря на любое количество банов. Оказалось что можно ставить оскорбительные подписи не имеющие никакого отношения к тому, чтобы дать информацию о человеке и его взглядах, а имеющие только оскорбительный смысл, оказалось можно выдирать фразы из контекста и на основании этого предпринимать любые действия или выдвигать заведомо невыполнимые требования, а после и санкции.
А я вполне соглашусь прожить в 42м надсмотрщиком евреем. https://aftershock.news/?q=comment/11392506#comment-11392506
есть что сказать? Или демонстрация непонимания написанного как-то доказывает ваш бан? контекст почитайте хотя бы. Можете почитать мои статьи на эту тему. Их много. И это - не все )))
Кстати ваш бан доказывает лишь то, что вы придерживаетесь т.з. на некую ОТДЕЛЬНУЮ проблему, отличную от моей. Вам не нравится, что есть много достаточно обоснованных точек зрения? Образовывайтесь. Учитесь проверять свои "общеприняты" взгляды на соответствие фактам...
Ты хочешь быть надсмотрщиком в концлагере, и при этом меня поучаешь? Да ты дебил.
ну, вот опять: знаний, которые ты демонстрируешь - ноль. понимания написанного оппонентом - ноль, а я -
это - называется бездоказательная ругань. воздержись от подобного, если нет возражений по существу ...
Всего зарегистрировано более 50.000 аккаунтов. Несколько тысяч (по моим грубым прикидкам не менее 2.000) заблокировано. Какое то количество (думаю, немного, в пределах сотен) имеют клонов.
Активны в пределах первой тысячи.
Как то проявляют себя, хотя бы редкими коментами, в пределах двух тысяч (см. в моем профиле соответствующий раздел, они там в большинстве присутствуют).
что и следовало доказать: мои непонятно как полученные баны - совершеннейший мусор в большинстве своём. Недаром Алекс пропустил мои рассуждения относительно опроса и того, какие цифры должны ему соответствовать...
Ну ё, моё!!! Правда!!! Нужно начинать с себя. Ваши статьи не интересны. В них нет задорного ожидания развала мерики, искрометного юмора про нэзалэжную, глубокого анализа в области сравнения смертности у нас и у них. У Вас скучные и не побоюсь этого слова - оппозиционные статьи. А у ресурса, понимаете ли, определенная направленность.
Вот пример, как нужно писать: https://aftershock.news/?q=node/1062244. Тут и глубокий анализ сложившейся ситуации и юмор, и ожидание развала мерики.
ваша оценка является только вашей оценкой )))
и тут вы правы. круг моих интересов отличен от названных тем )))
собственно я думал, что у АШ - направленность на честное всестороннее рассмотрение ЛЮБОГО вопроса. Продолжаю на это надеяться )))
Так я же не про себя. Я на Вас подписан и читаю. Я, как тут принято обобщать, радею за местное опщество.
дык энто я то понЯл )))
Схизма!!! Неистово плюсую!!! Как всегда, в самую дырочку
Отпуск напряжённо шёл к этому, достиг и не доволен. Ходил на красный, оштрафовали. Отмазки месяц сочинял. Оглянись на себя, со стороны проанализируй своё мнение, может равновесие придёт.
это как? вы читали разбор моего "хождения на красный". поясните тогда мне, в чем оно заключалось. Админы не смогли. Может вам удастся?
в отличие от многих, я именно это и сделал, бестолковый вы мой: я проанализировал качество моего банрейтинга. Так что, у меня равновесие никуда и не уходило...
Детский сад, штаны на лямках все эти баны.
Вроде здесь взрослые люди, а ведутся на этот детский прикол. Я принципиально никого не баню: считаю это детством. Человек ещё не вышел из детского возраста. Иль уже впадает в детство.
Но и у меня 13 детишек каких-то отметилось. Большинство из них мне вообще неизвестно. Кто они такие? Где я им на чувствительный орган наступила?
Вроде ни с кем не ссорилась, ничего не делила...
😁😁😁
вы немного не верно понимаете назначение банов. лидеров бан рейтинга на этом основании администрация выпиливает. я пытался доказать, что для столь радикальных действий этот инструмент не подходит...
для действий собственника не нужны инструменты. инструменты нужны вассалам. (для разборок между собой).
для короля нужно лишь обоснование (почему этому голову с плеч). и это обоснование опять же нужно не для короля.
оно для свиты. для короля достаточно "настроения".
дык,
я и был заблокирован за приблизительно такую оценку, которую вы повторили )))
и с остальными вашими рассуждениями я не спорю никак ))) только зачем даму сэром то называть? ))))
зачем тогда голосования вообще?
В очередной раз высказываю то, что горжусь собой!, тем что я есть на АШ и есть такие товарищи как Отпуск, спасибо!
Есть тут банщиков-идиотов, которым впору лечиться, а оне бан-рейтинг создают.
С возвращением! Как говорится - на свободу с чистой совестью. :))
Выскажу своё отношение. Я также побывал на гауптвахте :)), ощущения знакомы.
Почему я здесь? Очень мало площадок, где бы можно было получить столь много качественной информации, причём ещё и с комментариями. Есть возможность не только прочитать саму новость, но и увидеть различные мнения о событии от других пользователей. И высказать своё мнение, если возникает такое желание. Для утоления информационного голода мне хватает.
Читаю только в блогах. На Пульс статьи выбираются неизвестно по какому критерию. Предпочитаю сам выбирать, что меня заинтересует. Ваши статьи открываю всегда, не жалел ни разу, даже оставлял комментарии.
Не подписываюсь на авторов просто по причине нежелания получать кучу извещений на почтовый ящик, а в блогах я статью всё равно увижу и, если заинтересует, открою. :))
Политику банов не понимаю совершенно. То есть сам статус бана непонятен. Если он применяется для того, чтобы не допустить нежелательных комментаторов, или скрыть статьи определённых авторов - то это одно. Если же бан используется для выявления позиции читателей или отключения нежелательных пользователей это совершенно другое. В этом случае само определение функции бана должно быть другим и обязательно содержать причину с указанием адреса.
Но это моё мнение. Всё-таки площадка не моя, а у руководства площадки может быть собственное мнение. Поэтому я пользуюсь возможностью получать информацию, пока такая возможность есть. Я помню смерть площадки "Однако".
Так что, продолжайте работать в прежнем режиме. Успехов и удачи.
вполне с вами согласен. но и тревожный тренд тоже, кмк, имеется.
кстати, это и есть та причина, из-за которой я не сильно пугаюсь возможных, но совершенно безосновательных в мой адрес санкций...
у меня просто нет столько сил, чтобы пробить стенку современного уровня образования, который ярко продемонстрирован в очередной раз, к примеру, министр иностранных дел мелкобритании...
и я лично читаю только блоги, потому что сам в состоянии отсеять не интересное мне... ))
спасибо на добром слове )))
согласен. добавлю: если бы я тусовался еще где-то - тогда важна была бы подписка, но меня инфопоток, сконцентрированный здесь вполне устраивает ))
мы живем в мире Оруэлла и никто никогда не сформулирует прямо, для чего используется "мягкая сила"...
и с этим полностью согласен. ))
спасибо. и вам не хворать... )))
Сжечь ведьму!