Телеграмм: Владимир Жириновский госпитализирован в ЦКБ и находится под постоянным контролем врачей

кто желает смерти чьих то детей ? Как в таком случае должны реагировать власти ?

Вот так и манипулирую невеждами!

Ответьте себе на вопросы:

·    кто в масштабах России организовал массовую вакцинацию так, что очереди на вакцинацию становятся очагами заражения в них людей ковидом, что делает вакцинацию для некоторых из них убийственной?

·    почему организация вакцинации в масштабах России такова, что вакцинации могут подвергнуться люди, уже заражённые ковидом?

·    почему организация вакцинации в масштабах России такова, что вакцинации подвергаются люди с тяжёлой патологией, не позволяющей им выдержать воздействие вакцин без ухудшения их здоровья на более или менее продолжительное время или даже смерти?

Что, интеллектуальная мощь руководителей минздрава и роспотребнадзора на Федеральном и региональном уровнях, а также прочим чиновникам, принуждающих людей к вакцинации, позволяет им только помнить пин-коды от зарплатных карт и ставить свои подписи на документах там, где покажут подчинённые исполнители, не вникая при этом в суть документов и не предвидя последствий реализации содержащихся в них положений?

Последний вопрос актуален по отношению к предыстории пандемии ковида. Дело в том, что на территории сопредельных России государств (Грузия, Армения, Украина, Казахстан)[1] на протяжении многих лет работают биологические лаборатории США, не подконтрольные местным правительствам. В самой России США на протяжении нескольких лет через работающие на них фирмы собирали биоматериалы граждан нашей страны для неких исследований, с результатами которых ознакомиться невозможно. Вся такого рода деятельность должна была оцениваться аналитиками Минобороны и ФСБ как мероприятия по подготовке к ведению биологической войны против нашей страны, и соответственно они должны были выработать рекомендации по защите населения страны и её экономики от применения биологического оружия и последствий его применения.

Однако на фоне такого рода явной угрозы[2] была произведена «оптимизация здравоохранения», в ходе которой был сокращён фонд инфекционных койко-мест на 30 — 60 % (в разных регионах страны по-разному) под предлогом того, что они пустуют. Соответственно была сокращена и численность врачей-инфекционистов. Иммунологическая служба, к созданию которой приступили в последние годы существования СССР, была уничтожена в постсоветские годы и не возобновлена, хотя она тоже необходимая компонента оборонного потенциала при угрозе применения биологического оружия.

Т.е. имело место разоружение страны перед угрозой биологической войны, осуществлённое государственной властью России.

Когда началось распространение ковид, оставшегося после «оптимизации» коечного фонда в инфекционных отделениях оказалось недостаточно для лечения больных. Потребовалось перепрофилировать под лечение ковидных больных другие медицинские учреждения. Однако инфекционные больницы — это не только стены зданий, палаты с койками для больных, помещения для персонала. Это специфическая архитектура (устройство зданий) и специфическая организация деятельности персонала, ориентированные на то, чтобы больные не перезаражали друг друга своими разнообразными инфекционными заболеваниями на фоне собственных заболеваний каждого из них, и чтобы сами больницы и их персонал не были источниками распространения инфекций в остальном обществе. Поэтому быстро перепрофилировать под лечение ковидных больных любую больницу можно только на бумаге — в отчётных документах, потому что для действительного перепрофилирования требуется изменить архитектуру здания, установить и ввести в действие дополнительное оборудование, обучить персонал, организовать его работу. Как следствие «перепрофилирования на бумаге», осуществлённого в течение суток, в пресловутой рекламируемой московской «Коммунарке» 3/4 смертей лечившихся от ковида пациентов вызваны не самим ковидом, а её собственными внутрибольничными инфекциями

---

[1] Поэтому нет никаких оснований считать эти государства дружественными России или хотя бы нейтральными государствами с внеблоковым статусом.

[2] Все эти исследования, проводимые США, есть смысл секретить только в том случае, если их цель — создание биологического оружия, в том числе и этнически ориентированного биологического оружия.

***************************

За эту преступную «оптимизацию» здравоохранения — разоружение страны перед угрозой биологической войны — никто не ответил: ни отстранением от должностей и трудоустройством вне сферы руководства здравоохранением, ни по ст. 275 УК РФ (государственная измена).

Но наряду с этим предлагается привлекать к уголовной ответственности тех врачей, которые выступают против всеобщей принудительной вакцинации неведомо чем (вакцины против ковида к моменту начала массовой вакцинации не прошли полного цикла исследований их безопасности). У них есть свои аргументы, а главный из них состоит в том, что всеобщая принудительная по факту вакцинация в том виде, как она проводится в России, — коммерческое мероприятие в интересах производителей вакцин и оплачиваемых ими бюрократов, она имитирует борьбу с эпидемией, поскольку борьба с эпидемией — это комплекс мероприятий, в котором вакцинация (избирательная или массовая) может быть полезной только при обеспечении безопасности её проведения.

При этом из публичного обсуждения вообще исключён вопрос об «отложенных» побочных негативных эффектах применения вакцин, которые могут проявиться спустя несколько лет или десятилетий после вакцинации, а то и последующих поколениях, хотя история вакцинации знает такого рода не единичные случаи.

ЛикБез для думающих телевизионными агитками:

эпидемический процесс состоит из трех элементов:

¨      инфицированного организма человека или животного, ставшего источником инфекции;

¨      различных элементов внешней среды, обеспечивающих перенос возбудителя или факторов передачи заразного начала;

¨      восприимчивого организма человека, в свою очередь становящегося источником инфекции для следующего цикла циркуляция возбудителя.

Эти элементы тесно связаны между собой и обеспечивают непрерывность течения эпидемического процесса. При устранении одного из факторов распространение инфекционной болезни прекращается. Комплекс мероприятий должен быть по возможности таким, чтобы не порождать негативных последствий, которые проявятся в ходе либо после завершения эпидемии.

Массовая вакцинация затрагивает только третий блок эпидемического процесса и именно поэтому, тем более с учётом особенностей патогенного биоагента (ковида в нашем случае), она не может быть в принципе самодостаточным средством подавления эпидемии, обеспечивающим возращение общества к обычной жизни. И кроме того, нет никаких гарантий, что «коллективный иммунитет» возникнет в результате 55 % — 99,9999 % вакцинации населения потому, что иммунология в её европейско-амери­кан­ской версии не знает всех факторов (в частности, биополевых и ноосферных), которые порождают индивидуальный и так называемый «популяционный» (коллективный) иммунитет. Соответственно этой недееспособности современной иммунологии эксперты пичкают политиков своими ничем не обоснованными предположениями о том, что для прекращения эпидемии надо вакцинировать 55 % населения[3], потом повышают требование до 80 %, а потом и до 95 %. Т.е. практика показывает, что по отношению к ковид «коллективный иммунитет» — это фикция, в реальности которой всех убеждают производители вакцин, а с их слов — некомпетентные и продажные политики и наёмные пропагандисты.

Воздействовать на первичный источник инфекции (биолаборатории, как на те, где ковид был создан, так и на те, откуда произошла его утечка, вне зависимости от того, была она случайной либо предписанной) — не представляется возможным.

Далее вторичными источниками являются заразившиеся ковидом люди — как выявленные больные и носители, так и не выявленные. В отношении них (т.е. в отношении всего населения) в общественных местах (и только в них, включая общественный транспорт, но не на открытом воздухе) полезен масочный режим. При его соблюдении и использовании обычных масок он обеспечивает блокирование выброса в воздух заражёнными людьми, когда они кашляют и чихают, аэрозолей, содержащих биоагенты инфекции. Однако масочный режим не обеспечивает защиту здоровых людей от пыли и аэрозолей, находящихся в воздухе и содержащих биоагенты инфекции, даже если они носят маски.

Далее следуют пути передачи инфекции здоровым людям. Воздействие на пути передачи разнообразны:

·    защита здоровых людей требует применения специальных респираторов, а не масок;

·    регулярное проветривание помещений;

·    соблюдение безопасной дистанции в 1,5 — 2 метра и более между людьми в местах их скопления, если это технически и организационно возможно;

·    отмена и ограничение массовых мероприятий в случае, если на них соблюдение безопасной дистанции и масочного режима невозможно;

·    регулярное облучение помещений ультрафиолетом, которое в отличие от средств химической дезинфекции не вызывает возникновения новых штаммов вирусов.

Из всего названного в РФ кое-как соблюдается только масочный режим. Причём масочный режим сам по себе является угрозой здоровью при его неправильном осуществлении, поскольку маска затрудняет дыхание (это может оказаться провоцирующим фактором для обострения или возникновения некоторых заболеваний), а спустя полтора — два часа маска сама становится медицинскими отходами третьего класса опасности, поскольку в ней возникает среда, в которой накапливаются и хорошо размножаются выдыхаемые человеком биоагенты, в том числе и болезнетворные. Однако как безопасно для себя и окружающих пользоваться масками СМИ не учат, и за этим никто не следит.

Вакцинация, затрагивающая только третий блок эпидемического процесса, — воздействие на организм с целью исключения заболевания при попадании в организм биоагента. В нашем случае коронавирус мутирует, и вопреки заявлениям главы роспотребнадзора А.Ю. Поповой[4] — по мнению профессиональных вирусологов — в организмах вакцинированных он мутирует более интенсивно и более опасно, нежели в организмах невакцинированных[5] (либо это вопрос, требующий особого изучения, которого нет).

Вирусные заболевания в большинстве случаев не являются вакциноуправляемыми (к этой группе принадлежит и ковид) именно вследствие мутаций вирусов, поэтому массовая вакцинация может привести к тому, что угроза возобновления эпидемии сохранится, но общество станет вакцинозависимым вследствие массовых вакцинаций и ревакцинаций, которые вызовут искажения биохимии организмов. В этом случае именно в результате массовой вакцинации вырастет статистика других заболеваний (прежде всего, обусловленных разрушением иммунной системы людей) и их последствий вплоть до «избыточной смертности»; кроме того, массовая вакцинация может иметь вредные (по сути эпидемиологические, хотя и не инфекционные) последствия, которые проявятся спустя несколько лет после её завершения, а может быть — и в последующих поколениях[6] (история вакцинации знает такие случаи), которые могут быть обусловлены как особенностями применяемых вакцин, так и особенностями реакции на вакцины организмов некоторой части людей. Поэтому вакцинация не может быть основным средством подавления вирусных эпидемий, включая и решение проблемы эпидемии ковида в России.

В случае ковида основной путь проникновения вирусов в организм — через слизистые оболочки носоглотки. Соответственно гигиена слизистых носоглотки — одно из важнейших средств профилактирования ковид-19 и всех прочих инфекционных заболеваний, биоагенты которых проникают в организм через слизистые носоглотки. Однако во всём множестве текстовых и видеопубликаций на тему эпидемии ковида и борьбы с нею, на тему «за» и «против» вакцинации — нашлось только два выступления (и то не в государственных СМИ) на тему профилактики заражения вирусными инфекциями гигиеническими мерами — путём промывки носоглотки.

Кроме этого необходимы меры по укреплению здоровья, иммунитета населения (третий блок на схеме (воздействия, снижающие «восприимчивость организма»)), прежде всего — детей. Но на эту тему у минздрава нет никаких разработок и рекомендаций, которые могли бы быть положены в основу государственной противоэпидемической политики

---

[3] 55 % взялись не на пустом месте. Теория коллективного иммунитета возникла на основе наблюдения: было замечено, что когда примерно 55 % популяции переболеют инфекционным заболеванием и обретут в результате этого естественный иммунитет, то эпидемия в популяции прекращается сама собой.

Потом это положение без каких-либо доказательств распространили и на воздействие искусственного — вакцинально обусловленного иммунитета — на возможность развития и прекращения эпидемий. При этом процент вакцинированных возвели в ранг количественной меры «коллективного иммунитета» безо всяких к тому оснований. Но ковид и практика вакцинации от него разными вакцинами не подтвердил жизненной состоятельности этого предположения, и потому требования стали расти: 80 %, 95 % и далее следует ожидать 100 %.

«Коллективный иммунитет к коронавирусу в России должен достичь уровня 90 % для победы над распространением новой инфекции. Об этом российский президент Владимир Путин заявил 28 декабря на неформальном саммите СНГ в Санкт-Петербурге» (https://regnum.ru/news/society/3464693.html).

Пожелание, конечно, благое, но не гарантия того, что так и будет. Так вакцинация против разных штаммов гриппа на протяжении нескольких десятилетий не привела к исчезновению этой болезни в силу того, что вирус гриппа мутирует. Мутирует и вирус ковида-19. Кроме того, ещё в начале пандемии ковида некоторые вирусологи утверждали, что ковид проник в биологический вид «Человек разумный» и стал опасным вследствие того, что вакцинация от гриппа, проводившаяся на протяжении нескольких десятилетий во многих странах, очистила для него экологическую нишу, которую ранее занимал грипп.

[4] А.Ю. Попова — главный санитарный врач РФ, глава роспотребнадзора, не будучи вирусологом, заявляет: «Вакцинация предотвратит появление новых штаммов коронавируса. Попова призвала россиян прививаться от коронавируса, чтобы избежать появления новых штаммов» (https://rg.ru/2021/07/02/popova-vakcinaciia-predotvratit-poiavlenie-novyh-shtammov-koronavirusa.html).

[5] См. интервью с вирусологом, лауреатом Нобелевской премии Люком Монтанье: «Вакцина вызывает образование [в организме] антител. Что сделает вирус? Он вынужден действовать „либо умри, либо найти выход“». Монтанье подчеркнул, что «новые варианты являются именно результатом вакцинации».

«И теперь вы видите в [разных] странах, даже в Индии в настоящий момент, то же самое: кривая вакцинации и кривая смертности [коррелируют]. Я год уже слежу за этим».

«Если хотите, я внимательно слежу за исследованиями, которые проводятся на местах», — добавил Монтанье, говоря о наблюдении и лечении пациентов, которые заразились коронавирусом после вакцинации. «И я могу показать вам, что [у них] появляются варианты вируса, устойчивые к вакцинации». (ИА «Красная Весна», 18 мая 2021 г.: https://rossaprimavera.ru/news/7e19779b). «Чем дольше коронавирус распространяется среди вакцинированных, тем больше у него возможностей мутировать в более вирулентные варианты», — отметила профессор Штюкельбергер» (https://www.osnmedia.ru/obshhestvo/privivka-eto-katapulta-vaktsinirovannyh-nazvali-primankoj-dlya-koronavirusa/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com).

[6] Особенно, если под видом вакцинации осуществляется по существу нечто, что в медицинской терминологии получило название «ГЕННАЯ ТЕРАПИЯ», суть которой состоит в том, что снадобье («лекарственное средство») вступает во взаимодействие с генетическим механизмом организма и некоторым образом изменяет его работу.

Все так называемые «векторные вакцины» (включая и «Спутник V») являются «геннотерапевтическими средствами»:

·   Вектор — молекула ДНК, способная к включению чужеродной ДНК и к автономной репликации, служащая инструментом для введения генетической информации в клетку (М.В. Супотницкий. Биологическая война. Введение в эпидемиологию искусственных эпидемических процессов и биологических поражений. — М.: Русская панорама, Кафедра. 2013. 1136 с.: илл. — С. 1051).

Т.е. векторные вакцины не являются классическими вакцинами, созданными на основе убитого или ослабленного болезнетворного биоагента. И вопрос о безопасности их применения, в том числе и по отношению к здоровью будущих поколений, — особый вопрос в каждом конкретном случае создания «векторных вакцин».