Проблема бродячих животных в России не решается годами. Культуры обращения с братьями нашими меньшими в стране нет, а случаи нападения собак на людей (в том числе и при попустительстве хозяев) происходят регулярно. Разбираемся в проблеме, которая оказалась сложнее, чем казалась на первый взгляд.
Проблема нападения бездомных собак в России опять вошла в повестку дня российских СМИ. Причиной стала трагедия в Забайкальском крае, где 22 января 2022 года в селе Домна в результате нападения стаи бездомных собак погибла семилетняя девочка.
По утверждению региональных СМИ, жители деревни неоднократно жаловались губернатору края на стаи собак. В том же селе один из местных жителей записал видео, на котором группа детей вместе со взрослым (автором видео) переходила мост в сопровождении стаи собак. Как только дети сошли с моста между собаками началась драка, и мужчине пришлось отвести детей в сторону, чтобы избежать агрессии со стороны диких животных.
Реакции властей на эти жалобы жителей, понятное дело, не было. После произошедшей трагедии губернатор Александр Осипов обещал оградить местных жителей от бездомных собак. Но вряд ли ему поверили.
Неверие жителей в обещания губернатора понять не сложно, поскольку проблема нападения собак существует не первый год. По статистике Роспотребнадзора, в 2019 году от бездомных животных пострадали 353 тыс. человек, в 2018 году — более 380 тыс. человек из которых порядка 100 тыс. — дети до 14 лет. Буквально каждый год в России от нападения собак гибнут люди, правда, не все случаи становятся настолько резонансными, чтобы власти инициировали внесение изменений в российское законодательство. Несмотря на это проблема так и не была решена.
Бездомные собаки
После произошедшего Осипов попросил Госдуму внести в ФЗ «Об ответственном обращении с животными» норму, позволяющую удалять бездомных собак с улиц. Еще он распорядился выделить финансирование для заключения контрактов на отлов бездомных животных и строительство приютов.
Предложение Осипова о внесении в закон нормы, позволяющей убрать собак с улиц, поддержал глава Бурятии Алексей Цыденов, однако он обратил внимание, что ни в одной стране мира собаки не содержатся в приютах пожизненно. Но все же предложил запретить отпускать опасных и крупных собак в прежние места обитания.
В публичное обсуждение проблемы включились и другие должностные лица. В частности, мэр Томска Михаил Ратнер согласился с необходимостью пересмотреть законодательство.
В прошлом году администрация Томска подготовила в региональный парламент проект инициативы по вопросу внесения изменений в федеральный закон об ответственном обращении с животными. Документ среди прочего предлагал установить понятие "агрессивное животное с признаками проявления бешенства" и убрать обязанность пожизненного их содержания. Однако мы получили ответ, что внесение данной инициативы преждевременно, — пояснил Ратнер.
По приблизительным оценкам зоозащитных организаций популяция бродячих собак в России составляет примерно от 14 до 23 млн особей и может достигать 50 млн. Понятно, что при такой численности держать их всех в приютах невозможно. Проводить эвтаназию не позволяет законодательство, исходя из принципа «гуманного обращения с животными». Наверное, поэтому большинство высказываний в СМИ сводится либо к необходимости стерилизовать опасных собак, либо к необходимости введения системы учета домашних питомцев и штрафных санкций за выбрасывание пса на улицу.
Идут ссылки на опыт Германии, где купить собаку можно только в специальных питомниках, при этом она сразу будет стерилизована и чипирована, а сам владелец должен сдать экзамен на знание законов, связанных с содержанием домашних животных. Помимо этого у каждой собаки есть свой паспорт. Если такую собаку поймают на улице, то по чипу полицейские смогут найти ее владельца, вернуть питомца и выписать соответствующий штраф. Помимо этого хозяин обязан ежегодно оплачивать страховку, из которой будет покрываться ущерб, нанесенный собакой другому человеку.
Интересно, что еще в феврале 2014 года на сайте Роспотребнадзора был опубликован материал, в котором говорится:
«Устойчивое мнение о том, что потерявшиеся или выброшенные из дома домашние собаки превращаются в бродячих и сбиваются в стаи, является распространенным заблуждением».
Автор утверждает, что звери, населяющие помойки и городские парки, являются именно дикими животными, приспособившимися для выживания в городской среде. Популяция бездомных собак является полностью самодостаточной, хоть иногда и подпитывается выброшенными на улицу собаками. Такая популяция представляет из себя отдельный вид, который паразитирует на человеческом обществе. Так что борьба с беспризорными животными никак не может сводиться к штрафным санкциям против нерадивых хозяев.
Также в СМИ появилось много публикаций, полемизирующих с требованием истреблять опасных для жизни людей животных, хотя такое предложение осмелились высказать только депутаты Алтайского края. Они пожаловались на то, что эвтаназию возможно применять только в отношении больных собак, а против агрессивных собак — нет.
«Те собаки, которых мы сегодня ловим, уже проходили стерилизацию, но зубы-то у них остаются на месте. И они есть хотят. Ветеринарные участки, на которых мы проводим стерилизацию, надо подключить и к работе по эвтаназии», — заявил председатель комитета по аграрной политике и природопользованию Сергей Серов.
Однако такое высказывание носит единичный характер. Большинство спикеров призывает ограничиться стерилизацией опасных животных. Так, к примеру, российские актеры, члены международного благотворительного фонда помощи животным «Дарящие надежду», выступили против усыпления бездомных животных.
«Отловить всех собак и усыпить - это мы будем единственной страной в мире, где это произойдет. Этого делать нельзя», — утверждают они.
Инициатор действующего федерального закона об ответственном обращении с животными, первый замглавы комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Владимир Бурматов утверждает, что мера по усыплению бездомных животных является неэффективной:
«Этого не будет [усыпления бездомных собак] по нескольким причинам. Во-первых, это неэффективно. На протяжении нескольких десятилетий была эта мясорубка. Количество животных только увеличивалось. Это не из головы взятые домыслы, а цифры, которые регионы фиксировали по муниципальным контрактам. Каждый год они запрашивали все больше и больше денег на убийство животных. Популяция росла за счет того, что стерилизацией никто не занимался».
Помимо этого он делает упор на то, что усыпление собак противоречит принципам гуманизма и Конституции России, требующей «бережно относиться к животным». По словам Бурматова, попытки вернуть практику усыпления животных связаны исключительно с тем, что на этом в ряде регионов был построен «бизнес».
«Это же был бизнес, "кормушка" была. 2 млрд выделялось на эти цели, которые рассовывали по карманам», — уверяет Бурматов.
Вот тут мы и выходим на главную проблему современности. Дело в том, что мы живем в капиталистическом обществе, где главным мотивом всех нововведений является даже не борьба за власть, а борьба за финансовые потоки.
На сегодняшний день в российском законодательстве доминирует принцип ОСВВ (отлов – стерилизация – вакцинация – возврат), который был введен еще в 1990-е годы. Его применение активно продвигает не только Бурматов, но и спикер Госдумы Вячеслав Володин. При таком подходе необходимо тратить бюджет не только на содержание людей, занимающихся отловом животных, но и содержать приюты для животных, проводить там регулярные медицинские процедуры для собак, а также после стерилизации возвращать их обратно. После чего их снова будут отлавливать и все повторится сначала. На каждое из перечисленных действий из региональных бюджетов должны выделяться деньги, а чем длиннее цепочка действий, тем большее число людей сможет на этом кормиться.
Приют для собак
Стоит отметить, что согласно ст. 16 ФЗ «Об ответственном обращении с животными» приюты могут быть «государственными, муниципальными, а также частными». Соответственно, бюджетные деньги будут распределяться не среди государственных и региональных приютов, деятельность которых можно хоть как-то контролировать, но и среди коммерческих. Оказанием ветеринарных услуг и подавно будут заниматься исключительно коммерческие организации.
После этого становится предельно очевидным, что возвращаться к принципу «отлов и эвтаназия» никто не будет. Да и требование возвращать собак обратно в дикую природу выглядит вполне логичным, так как после их повторного отлова придется часть процедур повторить, а это дополнительные деньги.
Более того, Володин обвинил региональных чиновников в бездействии, поскольку они плохо выполняют требования федерального закона. А именно, выделяют мало денег на строительство и содержание приютов (которые могут быть «государственными, муниципальными, а также частными»). Поэтому Володин предложил возложить на чиновников ответственность за ситуацию с бездомными животными, тем самым простимулировал их более охотно делиться региональными бюджетами с соответствующими структурами.
В заключении хочется остановиться на еще одном любопытном факте. Бурматов, отстаивая свой закон, ссылается на требования Конституции России «бережно относиться к животным». На самом деле ст. 114 Конституции РФ утверждает несколько иное: «1. Правительство Российской Федерации: <...> осуществляет меры, направленные на <...> формирование в обществе ответственного отношения к животным». Почему при этом нельзя применять эвтаназию к бездомным животным — понять сложно. Неужели все снова упирается в деньги?
Комментарии
Нет никаких проблем. Отстрел или отлов и уничтожение, если в течении пары недель никто не забрал. Всё.
Зоозащитников - отдать на корм собака во главе с этим уродом-депутатом, протолкнувшим зоошизоидный закон.
А вы разбирались в проблеме или просто любите брутальщину?
А чё цацкаца с сабаками? Раньше так было нормально.
При гуманном СССР я помню приезжал зилок , выходил дяденька с длинной палкой с петлей и псину бесхозную хватал и увозил, и боьше ее не видели. Если твоя домашняя без ошейника на улицу выбежит, то и её отловят.
Собак убрать не проблема. Проблема с истеричными гражданами которые их защищают.
Такое впечатление что сказочной чепухи в детстве насмотрелись в американском кино, про чистенькие собачьи приюты, Вот тот момент когда во всей стране изменилось мировоззрение по отношению к собакам и начались одновременно игрища в зелёный гуманизм и зоозащиту.
Помню в 60 годах собак принимали в ветлечебнице по 3 рубля штука. Находились те кто собак отлавливал, через месяц бродячих собак нет.
Интересно что крыс никто не обсуждает. Крыс можно и нужно морить, травить и отстреливать. Причём крысы умные и безобидные зверушки, просто не очень красивые. А вот собаченьки - их вот нельзя, они же такие хорошенькие, бедненькие мёрзнут на улице, их надо кормить и охранять. Ну и что что они у кого-то детей или жену сожрут, он же собаченьки такие умненькие и хорошенькие, пусть бегают.
При CCCР, насколько помню, даже овчарок выводили без ошейников. И они, иногда, изрядно кого-то покусывали или пугали. Бродячих тоже было немеряно, жили они в основном в детских садиках и школьных дворах. Но это у нас так было. Отлавливали уже обнаглевшие стаи - это было.
Вещества?
Сибирь.
Не ,он просто живодер
А вы когда нибудь отбивались от стаи бродячих собак?
У вас дети есть?
Особенно во время "свадьбы".
А вы предпочитаете скармливать живых детей бедным, голодным пёсикам...
Понимаю, но не одобряю.
А чо тут разбираться-то... Есть проблема? Есть - стаи диких собак во всех городах и посёлках, несущие угрозу жизни и здоровью людей. Есть простое и дешёвое решение этой проблемы? Есть - отлавливать и усыплять. При СССР с ними не цацкались - так и делали, и никто не возмущался. Развели зоофилов, понимаешь, и сопли теперь во всех пабликах пускают по поводу нищасных собачек/кошечек... Тьфу.
Поддерживаю
Вам бы столкнуться со стаей бездомных "собобачечек" голов в тридцать, ночью, в одиночку. Если выживите, мнение у вас, ох какое, брутальное будет.
Собаки нутром чууют, когда их боятся. И именно на таких и нападают. На тех, кто их не боится, они внимания не обращают обычно.
А вообще особо агрессивных граждане обычно сами изничтожают. У меня когда еще забора на даче не было и веранда была открытая, собаки чуть кота не задрали. А кот сидел привязанный на шлейке и даже смыться не мог. Собаки были не дикие, а именно брошенные, у них еще ошейники были, правда уже истрепанные. И собаки крупные были конкретно, две штуки и третья мелкая при них.
Потом эти собаки напали на бабушку на другом участке, а еще через неделю на женщину с ребенком. А потом их кто-то прибил. Около месяца они по округе шатались.
Собаки такие же ...жители планеты как и люди.Значит и отношение должно быть такое же-- злобный/бешеный пёс( так же как и нелюдь-педофил/ убийца) должны быть ликвидированы.Добрая несчастная дворняжка как и приветливый образованный бомж должны быть взяты под опеку.
П.с.мы переехали в новый дом.Вечером смотрю с балкона стая собак (оч крупных) в походном порядке волков( впереди молодые самцы потом самки с пёсиками последний вожак наверное -оч большой) ровненько вошли в подъезд соседнего дома.Я в шоке, спросила соседку.Она и рассказала- бояться нечего, весь двор их кормит, оборудовали им подвал, никого не трогают и защищают от чужих собак.
Вот.
Лучший комментарий за сегодня
Обратно отпускают собак на улицу насколько я знаю только в Греции. В других странах собак держат определённое время в приютах, если их не забирают то ставят укол и нет собаки.
В большинстве стран разум возобладал. А у нас возобладала зоошиза и распильщики бюджета.
. Отстрел? Прямо на глазах у ваших детей? Согласитесь на это?
Правильно. Пусть лучше "милые" собачки загрызают насмерть людей на глазах у детишек.
Проблема назрела и ее нужно решать. Для этого есть другие методы. Отлов и усыпление.
Зря Вы так. Гитлер так делал. Считается с тех пор, что людей усыплять нехорошо. И собаками травить тоже нехорошо.
Ваши дети едят мясо? Вы объяснили им откуда берется мясо?.. Утрирую конечно.
Как-то так странно получается, что тысячелетия дети прекрасно знали когда, как и зачем забивают животных, как появляются люди и прочее... но только пока жили в деревнях. Как только началось массовое переселение в города, так сразу эти темы стали неудобными и детей нужно от них защищать.
Отлов же собак, это не охота, когда человек ходит по городу с винтовкой день за днем и стреляет во все что движется... это облава, когда несколько человек прекрасно знают где их цель, идут туда, выманивают/загоняют и убивают. Если беспокоитесь - пару-тройку дней в году оставьте детей дома/у родственников.
Отстреливать собак можно и после 22 часов, дети в это время спят.
Винтовка с глушителем?
В Новый год в полночь стоит канонада, все мирятся с этим.
Хорошая идея! Под шумок новогоднего салюта решить эту проблему....
Наврядли получится. Собаки шум не любят и убегают, большинство, если они к шуму не приучены.
Ага, слонобой. Или дробаш 12 калибра.
Мелкашка не особо шумная. И на среднюю псину ее вполне достаточно.
Из мелкашки даже лосей валят!
Куры и свиньи - еда, а собака - друг человека. В этом разница. Если вы, конечно, не кореец....
Не надо путать, домашняя собака друг. Дикие бродячие собаки в основном родились на улице, домашняя собака там редко выживет. Крыс никто не называет друзьями.
Все правильно вы написали. Но попробуйте эту разницу объяснить детям в момент отстрела собак у них на глазах. Речь то об этом.
А не показывай детям. В чем проблема. Кстати, я в детстве не раз видел как собак ловят петлей и в будку. Ничего, как то после этого еще более трех десятков лет прожил.
Так именно, что ЛОВЯТ!
и отстрелы видел и что? уже сорок с половиной лет прожил.
как раз - сбилась стая и покусала школьника, отбили. после - приехали ветсан и охотники и прошёл отстрел, и охотникам было вне сезона пострелять и ветслужба сразу собрала материал. а зоофилы - идите в Опу. у нас так коз порвали по осени выброшенные дачниками собаки.
отстрел прошёл гораздо после того, когда школьника чуть не порвали на лоскуты.
Волк тоже собака, так он вообще товарищ жителям Тамбова.
Нет, волк-это волк.
Собака к волку не имеет никакого отношения.
То что дают при скрещивании потомство ещё ни о чём не говорит. Лошади с ослами тоже дают потомство, это если возражать начнёте.
В данном контексте для Вас принципиально кто Вас лягнет лошадь или осел?
Милейший, таки Вы порите чушь. Причем чушь визжит и вырывается. Погуглите отдаленную гибридизацию. В смысле приведенного Вами примера. Потомство от скрещивания ослов с лошадьми бесплодно. Потомство же от скрещивания волков и собак вполне плодовито. Учите матчасть, не позорьтесь.
Волк и собака - это совершенно разные животные.
Сами поизучайте на досуге.
Научное название волка Canis lupus, собаки - Canis lupus familiaris. Почитайте правила бинарной номенклатуры. Как минимум часть профессиональных зоологов систематика считают собаку не более, чем домашней версией волка. Об этом же говорит свободное скрещивание с лёгким получением плодовитого потомства.
Так что думаю Вам стоит отложить эмоции и посмотреть нас вопрос непредвзято.
Впрочем можете остаться на эмоциональной точке зрения :) Безусловно при сравнении чихуахуенышей с волчатами может возникнуть когнитивный диссонанс при упоминании их ближайшего родства. Ну так тут человек постарался. И при исчезновении его влияния нежизнеспособные собаки либо исчезнут, либо приобретут эффективные черты предков - волков.
Часть зоологов путь продолжает считать волков предками собаки. Им же надо показывать некие результаты их деятельности. Но собака - это собака, а не волк. Предков собаки, как и предков гомо сапиенса пока не обнаружено.
Иди с миром, добрый человек.
И Вам того же)))
"И эта странная фраза"©
Вы когда нибудь держали в собственности крупную собаку?
Да, немецкую овчарку.
Страницы