Решение проблемы бездомных собак уперлось в больной вопрос

Проблема бродячих животных в России не решается годами. Культуры обращения с братьями нашими меньшими в стране нет, а случаи нападения собак на людей (в том числе и при попустительстве хозяев) происходят регулярно. Разбираемся в проблеме, которая оказалась сложнее, чем казалась на первый взгляд.

Проблема нападения бездомных собак в России опять вошла в повестку дня российских СМИ. Причиной стала трагедия в Забайкальском крае, где 22 января 2022 года в селе Домна в результате нападения стаи бездомных собак погибла семилетняя девочка.

По утверждению региональных СМИ, жители деревни неоднократно жаловались губернатору края на стаи собак. В том же селе один из местных жителей записал видео, на котором группа детей вместе со взрослым (автором видео) переходила мост в сопровождении стаи собак. Как только дети сошли с моста между собаками началась драка, и мужчине пришлось отвести детей в сторону, чтобы избежать агрессии со стороны диких животных.

Реакции властей на эти жалобы жителей, понятное дело, не было. После произошедшей трагедии губернатор Александр Осипов обещал оградить местных жителей от бездомных собак. Но вряд ли ему поверили.

Неверие жителей в обещания губернатора понять не сложно, поскольку проблема нападения собак существует не первый год. По статистике Роспотребнадзора, в 2019 году от бездомных животных пострадали 353 тыс. человек, в 2018 году — более 380 тыс. человек из которых порядка 100 тыс. — дети до 14 лет. Буквально каждый год в России от нападения собак гибнут люди, правда, не все случаи становятся настолько резонансными, чтобы власти инициировали внесение изменений в российское законодательство. Несмотря на это проблема так и не была решена.

Бездомные собаки

После произошедшего Осипов попросил Госдуму внести в ФЗ «Об ответственном обращении с животными» норму, позволяющую удалять бездомных собак с улиц. Еще он распорядился выделить финансирование для заключения контрактов на отлов бездомных животных и строительство приютов.

Предложение Осипова о внесении в закон нормы, позволяющей убрать собак с улиц, поддержал глава Бурятии Алексей Цыденов, однако он обратил внимание, что ни в одной стране мира собаки не содержатся в приютах пожизненно. Но все же предложил запретить отпускать опасных и крупных собак в прежние места обитания.

В публичное обсуждение проблемы включились и другие должностные лица. В частности, мэр Томска Михаил Ратнер согласился с необходимостью пересмотреть законодательство.

В прошлом году администрация Томска подготовила в региональный парламент проект инициативы по вопросу внесения изменений в федеральный закон об ответственном обращении с животными. Документ среди прочего предлагал установить понятие "агрессивное животное с признаками проявления бешенства" и убрать обязанность пожизненного их содержания. Однако мы получили ответ, что внесение данной инициативы преждевременно, — пояснил Ратнер.

По приблизительным оценкам зоозащитных организаций популяция бродячих собак в России составляет примерно от 14 до 23 млн особей и может достигать 50 млн. Понятно, что при такой численности держать их всех в приютах невозможно. Проводить эвтаназию не позволяет законодательство, исходя из принципа «гуманного обращения с животными». Наверное, поэтому большинство высказываний в СМИ сводится либо к необходимости стерилизовать опасных собак, либо к необходимости введения системы учета домашних питомцев и штрафных санкций за выбрасывание пса на улицу.

Идут ссылки на опыт Германии, где купить собаку можно только в специальных питомниках, при этом она сразу будет стерилизована и чипирована, а сам владелец должен сдать экзамен на знание законов, связанных с содержанием домашних животных. Помимо этого у каждой собаки есть свой паспорт. Если такую собаку поймают на улице, то по чипу полицейские смогут найти ее владельца, вернуть питомца и выписать соответствующий штраф. Помимо этого хозяин обязан ежегодно оплачивать страховку, из которой будет покрываться ущерб, нанесенный собакой другому человеку.

Интересно, что еще в феврале 2014 года на сайте Роспотребнадзора был опубликован материал, в котором говорится:

«Устойчивое мнение о том, что потерявшиеся или выброшенные из дома домашние собаки превращаются в бродячих и сбиваются в стаи, является распространенным заблуждением».

Автор утверждает, что звери, населяющие помойки и городские парки, являются именно дикими животными, приспособившимися для выживания в городской среде. Популяция бездомных собак является полностью самодостаточной, хоть иногда и подпитывается выброшенными на улицу собаками. Такая популяция представляет из себя отдельный вид, который паразитирует на человеческом обществе. Так что борьба с беспризорными животными никак не может сводиться к штрафным санкциям против нерадивых хозяев.

Также в СМИ появилось много публикаций, полемизирующих с требованием истреблять опасных для жизни людей животных, хотя такое предложение осмелились высказать только депутаты Алтайского края. Они пожаловались на то, что эвтаназию возможно применять только в отношении больных собак, а против агрессивных собак — нет.

«Те собаки, которых мы сегодня ловим, уже проходили стерилизацию, но зубы-то у них остаются на месте. И они есть хотят. Ветеринарные участки, на которых мы проводим стерилизацию, надо подключить и к работе по эвтаназии», — заявил председатель комитета по аграрной политике и природопользованию Сергей Серов.

Однако такое высказывание носит единичный характер. Большинство спикеров призывает ограничиться стерилизацией опасных животных. Так, к примеру, российские актеры, члены международного благотворительного фонда помощи животным «Дарящие надежду», выступили против усыпления бездомных животных.

«Отловить всех собак и усыпить - это мы будем единственной страной в мире, где это произойдет. Этого делать нельзя», — утверждают они.

Инициатор действующего федерального закона об ответственном обращении с животными, первый замглавы комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Владимир Бурматов утверждает, что мера по усыплению бездомных животных является неэффективной:

«Этого не будет [усыпления бездомных собак] по нескольким причинам. Во-первых, это неэффективно. На протяжении нескольких десятилетий была эта мясорубка. Количество животных только увеличивалось. Это не из головы взятые домыслы, а цифры, которые регионы фиксировали по муниципальным контрактам. Каждый год они запрашивали все больше и больше денег на убийство животных. Популяция росла за счет того, что стерилизацией никто не занимался».

Помимо этого он делает упор на то, что усыпление собак противоречит принципам гуманизма и Конституции России, требующей «бережно относиться к животным». По словам Бурматова, попытки вернуть практику усыпления животных связаны исключительно с тем, что на этом в ряде регионов был построен «бизнес».

«Это же был бизнес, "кормушка" была. 2 млрд выделялось на эти цели, которые рассовывали по карманам», — уверяет Бурматов.

Вот тут мы и выходим на главную проблему современности. Дело в том, что мы живем в капиталистическом обществе, где главным мотивом всех нововведений является даже не борьба за власть, а борьба за финансовые потоки.

На сегодняшний день в российском законодательстве доминирует принцип ОСВВ (отлов – стерилизация – вакцинация – возврат), который был введен еще в 1990-е годы. Его применение активно продвигает не только Бурматов, но и спикер Госдумы Вячеслав Володин. При таком подходе необходимо тратить бюджет не только на содержание людей, занимающихся отловом животных, но и содержать приюты для животных, проводить там регулярные медицинские процедуры для собак, а также после стерилизации возвращать их обратно. После чего их снова будут отлавливать и все повторится сначала. На каждое из перечисленных действий из региональных бюджетов должны выделяться деньги, а чем длиннее цепочка действий, тем большее число людей сможет на этом кормиться.

Приют для собак

Стоит отметить, что согласно ст. 16 ФЗ «Об ответственном обращении с животными» приюты могут быть «государственными, муниципальными, а также частными». Соответственно, бюджетные деньги будут распределяться не среди государственных и региональных приютов, деятельность которых можно хоть как-то контролировать, но и среди коммерческих. Оказанием ветеринарных услуг и подавно будут заниматься исключительно коммерческие организации.

После этого становится предельно очевидным, что возвращаться к принципу «отлов и эвтаназия» никто не будет. Да и требование возвращать собак обратно в дикую природу выглядит вполне логичным, так как после их повторного отлова придется часть процедур повторить, а это дополнительные деньги.

Более того, Володин обвинил региональных чиновников в бездействии, поскольку они плохо выполняют требования федерального закона. А именно, выделяют мало денег на строительство и содержание приютов (которые могут быть «государственными, муниципальными, а также частными»). Поэтому Володин предложил возложить на чиновников ответственность за ситуацию с бездомными животными, тем самым простимулировал их более охотно делиться региональными бюджетами с соответствующими структурами.

В заключении хочется остановиться на еще одном любопытном факте. Бурматов, отстаивая свой закон, ссылается на требования Конституции России «бережно относиться к животным». На самом деле ст. 114 Конституции РФ утверждает несколько иное: «1. Правительство Российской Федерации: <...> осуществляет меры, направленные на <...> формирование в обществе ответственного отношения к животным». Почему при этом нельзя применять эвтаназию к бездомным животным — понять сложно. Неужели все снова упирается в деньги?