Постоянным читателям АШ хорошо известен прискорбный для наших заокеанских партнёров факт очень быстрой, по историческим меркам — мгновенной (1-1.5 поколения работников) утраты компетенций по некоторым ключевым направлениям.
Откуда в линии моего опыта автоматически следует насущнейшая задача реконструкции (и верификации!) причин данного… феномена.
И тут внезапно, очень кстати — замечание к статье, посвящённой постановке вопроса физической реализуемости индуцируемых мечтаний о величине заработной платы, с указанием на роль трудового коллектива.
Но начну я, как учил Дмитрий Иванович, с историческаго экскурса:
Марксистская полит.экономия постулирует формирования наднациональной общности ылитариев в ранне-исторические времена (как бы не до-феодальные).
С некоторым отставанием сформировалась также наднациональная общность людей труда. Вполне прослеживаемая на событиях позапрошлаго века и оказавшая изрядное влияние на драматические события первой половины прошлаго века.
Не думаю, что ошибусь, утверждая, что рабочая солидарность оказалась одним из значимых факторов успеха уникального, как отмечает например А.В. Шубин, в мировой практике Советского Проекта Индустриализации.
Но. Примерно тогда же (с условной временной привязкой к Депрессии) бизнес вполне осознал данную проблему. И начал с ней бороться.
Примерно в пятидесятых годах прошлаго века были достигнуты первые успехи в деле решения проблемы солидарности трудящихся (все предположения о связи с маккартизмом безусловно коньспирологичны®©™). И примерно там же локализуется явление, являющееся предметом данной статьи (начала упадка технологической традиции).
Но мы конечно же помним ударный лохунг: «после ≠ вследствие» (помня об антропоморфизме категории причинно-следственных связей).
С практическим выводом (на правах гипотезы), что коллективное безсознательное трудового коллектива является *необходимым* элементом сохранения/воспроизводства технологической традиции (которую некоторые камрады предпочитают называть компетенциями).
Примеры:
1. Кому янки продали лицензии на легендарный Дуглас? И кто из покупателей асилил воспроизведение полного цикла производства?
2. Чем кончилась покупка в СССР России РД-180?
Комментарии
Ну, еще лыко в строку. Ну, то есть два.
Ту-4, бывший в американском девичестве B-29, за 2 года был успешно воспроизведен советской промышленностью.
Документация, технологиия и компетенции производства уникального, неповторимого в истории кислородно-керосинового ракетного двигателя F-1 с тягой 690 тонн, коих стояло аж по пять штук на каждом Сатурне-5 (это тех, что возили астронавтов на Луну) были безвозвратно утрачены, и, судя по всему, практически моментально.
надо только учесть, что перед этим два десятка лет работали по американским лицензиям, обучались американскими инженерами на построенных по американским проектными бюро документам. поэтому базис их исходно понятен был, была наработана нормативная база перехода с типовых американских дюймых на наши, кратные их.
почему и если бы попробовали так, после войны быстро делать французские изделия - были бы проблемы, хотя и у нас и у них метрическая система.
но шаги могут быть разными.
Возможно, вы не в курсе. Ту-4 воспроизводил прототип БУКВАЛЬНО. Включая дюймовую резьбу. Предложения Туполева по адаптации и улучшению были резко отвергнуты Сталиным и, как оказалось, правильно.
А можно ключик к описанию правильности позиции тов. ИВС?
Или история аналогична описанию тов. Мельникова?
Я отвечу. Дальний бомбардировщик во второй половине 40-х годов был нужен, как хлеб, это направление в авиастроении было в полном загоне. Имелось в наличии 4 штуки B-29, по разным причинам оказавшихся на территории СССР (поломки при перегоне, аварийные посадки). По сравнению с уровнем лучшего на тот момент советского бомбера Пе-8 уровень B- 29 был космическим.
Поставлена задача - буквально скопировать самолет, и чтобы через два года он встал в серийное производство. Толщины материалов, сечения проводов, крепеж - все было в дюймовой системе и рассчитано американцами впритык. Таким образом, ближайший советский аналог, скажем, сечения провода в метрической системе, был либо больше - увеличивался вес и ухудшались ТТХ самолета, либо меньше - провод мог сгореть от перегрузки по току. Точно так же с толщиной алюминиевой обшивки. Либо увеличение веса, либо критичное снижение прочности. Так и выпустили провода с сечением и прокат с толщиной в дюймовой системе. И слава богу - самолет получился и соответствовал прототипу.
Другое дело, что он моментально, уже к началу 50-х, устарел. Нужны были машины с межконтинентальной дальностью и способные доставить ядерную бомбу до территории США. Появились М-4, 3М и Ту-95.
Тут противоречие является личностное получение компетенции и общественное использование коллективом этой компетенции.
Поясню. Компетенцию человек повышает сам. То есть он учится, берёт более сложную работу. Иногда меняет работу если понимать что на старой он больше вырасти не может и так далее. И если он не захочет её повышать не каким домкратом его не поднимешь.
Коллектив не может быть компетентнее чем самый компетентный отдельный ее член. Главное преимущество это что у коллектива есть широкая компетенция в веду того что компетенция у различных её членов в различных областях. Так же всегда идет обучение компетенции что очень положительно сказывается.
Ещё есть одна проблема с точки зрения рабочих и эффективных менеджеров компетентный специалист паразит от которого мало пользы. То есть он тратит большую часть времени не на непосредственную работу, а на самообучение и передачу компетенции другим. То есть бездельничает. И от них пытаются избавится что и ведёт к потери компетенции.
Мало пользы делу или мало пользы по мнению ЭМа? Ведь специалист выполняет тот же или больший объем работы.
Объем работы часто не видно так как он проводится в голове, а на гора выдался только итоговый результат. Как оценить работу когда специалист объяснил более молодому специалисту как работает данное устройство или почему это нельзя использовать здесь?
Поколение организаторов, чей опыт воплощён в руководстве господина Брукса к настоящему времени в лучшем случае на заслуженном отдыхе.
//коллективное безсознательное трудового коллектива// - такое определение "коллективное бессознательное" более подходит для толпы, для коллектива скорее "созидательное устремление коллектива сплоченного единой целью"... Это когда каждый ощущает себя частицей целого, внося свой вклад. Отсюда гордость за профессию и многое другое, свойственное в лучших моментах СССР. Коллективное, векторное сознание, не эквивалентно сознанию (бессознательному) толпы.
Двигатель МИГ-15 скопирован у Ролс-ройса. Купили 30 двигателей Derwent V и 25 Nene I / II.
https://aviav.ru/maloizvestnyie-strantsyi-istorii-kak-rolls-royce-pomog-poyavitsya-mig-15.html
там ещё непаханное поле было по материаловедению. почему и амерам и китайцам бесполезны наши технологические схемы по авиа и космическим двЫгателям.
Может не в кассу, но вот есть еще пример спортивных школ. Например, Чехия великая так-то хоккейная держава именно за счет школы. Кто и как школы создавал и создает отдельная тема.
Утрата компетенций штатов стала необратимой при снижении требований в образовании точных и естественных наук в течение одного поколения, т.е. около 20 лет. Всё начинается с математики... Т.е. с развития логики.
Начнём с Начала: что такое «математика»? ☺
Такая фишка - специалистам пенсионного возраста можно платить относительно небольшую зарплату, никуда они не денутся. Найти и обучить смену молодую за мелкий прайс не получается. Когда старые специалисты помирают, наступает кердык
Смотрите предъидущую статью.
Вопрос даже не в справедливости распределения, а элементарно в соответствии физического количества денег (в Традиционном смысле) в экономике *индуцируемым* (а устойчивость к внешним суггестивным воздействиям формируется далеко не сразу) запросам.