Моя главная идея, которая прослеживается в большинстве моих статей и комментариев, – это идея об объединении людей. Не русских, православных, советских итд, а людей.
Что нужно сделать для объединения людей? Прежде всего, нужно сделать «простую» вещь. Люди (в том числе и автор) должны перестать верить навязанным штампам, не несущих никакого положительного эффекта для работы мозга. Именно так. Большинство людей сегодня верит таким штампам. Что же нужно сделать, чтобы изменить ситуацию? Нужно слово «верит» заменить на «анализирует» или «исследует», а слово «штампы» на слово «факты» или «явления». А последующую часть, вообще, убрать из оборота. Уже это, будет сегодня большим шагом вперёд. А для веры, оставить добро, любовь, прекрасное итд. Не самые последние явления/ценности в жизни человека.
В комментариях к предыдущей своей статье, у меня получилось, абсолютно непреднамеренно, вывести механизм подмены понятий, который совершают над нами условные «Хозяева мира», с помощью подконтрольных им инструментов – СМИ, лидеров общественных мнений и системы образования. В статье я показал ряд вещей, которые направлены на то, чтобы убрать связь «слышимый звук – записываемая буква» и показал на примерах, как этот трюк провернули в других языках. (Замечу, что я упомянул, что проводить реформы в русском языке, которые направленные на то, чтобы, в полной мере, восстановить эту связь, сейчас нельзя. По крайней мере, до тех пор, пока люди русской, славянской, советской культур не объединены).
В обсуждении с одним из пользователей, я указал на простой факт. Я специально использовал именно этот факт, так как именно он часто используется манипуляторами высшего уровня (в контексте СМИ, а не пользователей Афтершока), которые контролируют российскую и советскую повестку, которые продвигают следующий штамп. «Полёт Гагарина в космос». (В других странах, работают другие аналогичные штампы). Я разберу ту часть, что связана с «...в космос». При чём, отмечу, штамп этот, исходит с «самого верха» мировой иерархии. И распространяется практически всеми известными СМИ.
Сейчас я сделаю небольшую ремарку, которая направлена на то, чтобы объяснить всем читателям ряд моментов. Я никак не отменяю это событие. Я пытаюсь отменить (очень скромными, своими, усилиями) лишь навязанный штамп. Не надо писать про то, что я не уважаю лётчиков-испытателей, которые рискуют жизнью, чтобы я мог спать спокойно. Я это и так знаю. И про лётчиков-испытателей, я ничего не пишу, а пишу лишь о тех, кто использует их в своих играх, из-за чего реальные герои (как, например Гагарин) становятся объектом манипуляций, после чего их жизнь переворачивается с ног на ногу. И не все выдерживают такой психологический стресс. Быть может, в вашем окружении есть подобные люди.
Сегодня, вместо реальных героев, используют профессиональных спортсменов, актёров, певцов и прочих медийных личностей. Единственная задача которых – это продвигать нужные верхам штампы. Вчера это был «Человек будущего», «Новый человек», «Человек в космосе», а сегодня – «Человек без собственного Я», «Человек-собственность», «Человек-вещь», «Человек умеренного консерватизма». Кстати, хорошо можно увидеть, что СМИ, сами по себе не являются главным мировом злом. Они лишь инструмент. Очень важно различать эту разницу. Это же, касается и штампов. Есть штампы, направленные на то, чтобы донести реальную ситуацию или реальный пример из общественной жизни, а есть штампы, которые навязаны определёнными силами, чтобы вы перестали производить самостоятельный анализ.
Например, штамп о топоре. Топор в руках дровосека или плотника – это полезный инструмент, благодаря которому, люди, в конечном итоге, получают тепло, строительные материалы, дома, места под жизнедеятельность человека. Но в руках убийцы, топор – это уже инструмент для убийства, которым рубить головы можно также хорошо (в случае, если топор хорошо заточен), как и рубить деревья.
Видите? Это тоже штамп, который вы многократно в своей жизни слышали. Но вредит ли он картине реального мира? Нет, напротив, он делает картину мира более широкой, усложняет её, а не упрощает.
Благодаря такому штампу, в вашем мозгу проводится логическая и мысленная работа. Вы, если вы хорошо мыслите образами, мысленно побывали одновременно и в образе дровосека и в образе убийцы. При желании, вы также смогли расширить ваш образ и до жертв этого эксперимента – и представить себя и деревом (я не продвигаю современную «зелёную» повестку) и человеком, которому отрубили голову.
Вы поняли, что дерево нужно рубить не потому что, человек хочет уничтожать природу, а потому что, человечеству нужно тепло и энергия, без которых он не выживет и не сможет развиваться. Либо же, вам просто понравилось работать с лесом. Либо же, вам понравилось уничтожать природу.
То же самое касается и убийства. Убив человека, вы испытали муки совести. В другом случае, вы ничего не заметили и пошли дальше или стали холоднокровным убийцей-дровосеком. В третьем случае, вы получили от этого удовольствие и стали маньяком-дровосеком.
Далее, вы могли ещё расширить эксперимент. И представить ситуацию, например, когда идут какие-либо военные действия и вам приходится делать выбор – либо умереть самому или выжить, но стать убийцей. Понимая при этом, что убийца – есть убийца. Из каких бы мотивов человек не действовал. И после, вы будете всю оставшуюся жизнь вспоминать данный момент, даже если не хотели никого убивать. И у вас будут возникать проблемы с психологией. Даже несмотря на то, что вокруг, вас все будут считать героем, спасшим весь дом (деревню, город, страну итд). И вам придётся с этим жить. И только лишь вы, сами, определите как вы будете жить после этого.
Вот столько движений по веткам событий активирует этот штамп. На самом деле, ещё больше. Я записал лишь те ветки, которые приходят на ум мне. Штамп – это инструмент (о чём, в пылу, я часто могу забыть). Поэтому так важно смотреть в чьих руках находятся инструменты. Мы, люди всего мира, часто об этом забываем. Обращая внимание лишь на топор. Из-за чего, подчас, не видим разницу между дровосеком и убийцей. Из-за чего, мы можем воспринимать любого, кто пользуется топором как дровосека (что опасно, если встретится убийца с топором), либо же напротив, – мы можем воспринимать любого, кто пользуется топором как убийцу (что тоже опасно, так как от этого страдают дровосеки).
Итак возвращаемся к штампу «Полёт Гагарина в космос» (то же касается «Американцы были на Луне», «Маск – покоритель Марса» и множества других).
Первое, на что нужно посмотреть, кто продвигал данный штамп. Позже он устоялся, после чего его уже нельзя убрать из общественного снения просто так, в рамках существующей информационной политики. Продвигали его по всему миру, как сторонники СССР, так и сторонники США. С какой же целью они продвигали данные штампы? (Всегда ищите кому выгодно).
СССР продвигал данный штамп для того, чтобы замаскировать свою антикоммунистическую и капиталистическую сущность. Благодаря рассматриваемому штампу, руководство СССР, которое после смерти Сталина было практически полностью антикоммунистическим (коммунисты лишь по одёжке), смогло плавно, под общую эйфорию (которой хватило до Перестройки), перевести, для своих хозяев (которые сейчас представлены, в том числе, в виде ТНК) страну под капиталистические рельсы.
Плюс, этот штамп (фундаментом которого, в данном случае, служила научная школа, созданная в 20-30-40ых годах, на основе российской научной школы, немецких трофейных наработок и при помощи людей коммунистических взглядов со всего мира; благодаря этому фундаменту, этот штамп воспринимается по умолчанию большинством населения планеты) позволил выйти и основательно закрепиться на рынке оружия и военных технологий (с которого его/современную Россию не так просто убрать), для которых были нужны специалисты различных специальностей. Многие из них, после распада СССР закономерно стали работать на ТНК, которые базировались в западных странах, ради которых, в том числе, и совершался плавный переход СССР на капиталистические рельсы. Для кадров, которые остались в колонии, были созданы кошмарные (от слова кошмарить) условия.
В итоге, от научной школы СССР осталось лишь её жалкая пародия. Но даже этой пародии хватает, чтобы нас не превращали в полностью отсталую колонию. (Есть и другие причины). Причину того, что у нас сохранилась научная школа, хоть какая-то, я вижу в том, что определённым кругам, нужно создавать общую мировую напряжённость. В нашем случае, это касается местных элит США, Европы и Китая, чтобы они не вздумали основательно выходить на российские рынки (читай, колонизировать Россию в своих интересах). Дополнительная напряжённость для них, даёт возможность силам, которые представлены в виде ТНК, продвигать свои решения, пока местные туземцы играют в песочнице друг с другом (им не важно во что играют правящие верхи туземцев, – в реальную войну или в торговую, – лишь бы играли; население территорий, в данном случае, выступает лишь инструментом в руках туземных верхов – европейских, американских, российских, китайских итд).
США же (на территории которых, ТНК лишь базируются, так как предоставляют наиболее благоприятные условия для них; как только их условия перестанут удовлетворять желаниям ТНК, те спокойно переедут в другую страну), и иже с ними, этот штамп был выгоден для того, чтобы получить бесконтрольное финансирование в военный бюджет. Теперь, на любой вой и визг своих противников внутри вверенных территорий, можно было отвечать: «Если мы не вложимся в армию и военную промышленность и науку, то в ближайшее время, русские уничтожат нас. А если вы не согласны с этим, то вы русский шпион, коммунист и предатель». Всё это сопровождалось соответствующей пропагандой из под контрольных СМИ.
Хотя по факту, давно понятно, что СССР после 1953 года не проталкивал планомерно никаких реальных коммунистических идей по всему миру. Идея же Коммунистического Интернационала была захерена ещё перед Второй Мировой Войной, которая была альтернативой Капиталистической Глобализации. Надо сказать отдельно, что в реальности, большой шаг назад СССР сделал в начале своего пути, в 1925 году, когда было объявлено о строительстве социализма в отдельно взятой стране. Закономерным итогом этого решения, и был 1953 год. А закономерным итогом 1953 года был 1991 год. Силы были не равны.
Именно поэтому, многие коммунисты на западе, не поддерживали СССР в полной мере, так как видели к чему всё движется, практически с самого начала. Полностью разочаровались в коммунистическом СССР, коммунисты со всего мира (в том числе и в СССР), когда СССР остановился в Берлине. Лучшего шанса продвинуть дело Мировой Революции больше не было. Для реальных хозяев планеты, это была положительная ситуация, так как в СССР, было достаточное количество их людей, с помощью которых, они постепенно добрались до Сталина, а позднее и до Берии, а точнее до группы, которую они представляли, чтобы и реального социализма (и уж тем более, коммунизма) в отдельно взятой стране не допустить. Идея строительства социализма в отдельно взятой стране не сработала. Но сложно винить Сталина. Он, в большей мере, был реалистом и понимал, что никакой Мировой Революции провернуть не получится. Особенно, после событий в Германии и США, когда коммунисты были практически изолированы от принятия каких-либо управленчиских решений в разных формах. Кто-то был изолирован социально, кто-то границей, отделяющей мир живого от неживого. На мой взгляд, Сталин действовал правильно. Он выжал из ситуации всё, что возможно. Этого хватило только до 1953/1991 года. Он исходил из той ситуации, что была перед его глазами, и не был идеалистом, понимая, что даже если бы народы СССР (который не продолжил расширяться согласно концепции «Мировой Социалистический Союз Государств Всех Народов») отдали бы все свои жизни, то это бы не привело к желательному результату, так как людской ресурс в его руках был в ограниченных количествах. А привлечения новых людских ресурсов и кадров, никто не гарантировал. Тогда как его противники, с помощью практически неограниченных финансовых ресурсов, могли купить практически всё население планеты, если бы понадобилось, и поставить их под условное ружьё. Сейчас же, мы живём в мире, когда в открытую проталкивается следующее мнение: «Почему русский пролетарий должен был умирать ради мирового пролетариата?». Почему-то, люди, проталкивающие подобные мнения, считают нормальной ситуацию, когда русские люди должны умирать за русский капитал или транснациональный капитал, которые выступают под брендом «Родное Отечество» (Сталин использовал тот же бренд, так как в той ситуации, он подходил больше всего). Если перевести на русский это означает следующее. Убивать капиталиста, ради интересов всего мирового пролетариата, – плохо, а вот украинца/немца/китайца/американца, за Бога (желательно за истинного), Родину, Царя, Отечество, Страну, Дядю Сэма, Родной край, Родной город, Родной район, Родной дом, Семью, Трамвайчик, Булочку итд – хорошо. Именно такие настроения, в конечном итоге, проталкиваются современными СМИ. Автор далёк от мнения, что современные левые – это реальные левые. Большинство из них, такие же подконтрольные марионетки, что и их коллеги с противоположных флангов (либерального, охранительского, националистического и других толков). Поэтому автор призывает не слушать лидеров мнений, а производить самостоятельный анализ поступающей информации. Хотя бы на начальном уровне.
Что возвращает нас к штампу «Полёт Гагарина в космос».
«Почему же, это штамп?» – спросит меня читатель? А вот почему. Первое, что нам нужно знать, что собственно называть космосом. Реальным космосом, а не указанным.
Ведь по такой логике, можно назвать и главного героя Идиократии – умнейшим человеком. Но это было не так. О чём главный герой, нам часто походу фильма напоминает. Он был умнейшим человеком, только среди того мира, который его окружал. По такой же логике, можно назвать людей, доходы которых в полтора раза больше, чем минимальный размер оплаты труда, (даже после уплаты налогов, но не НДС) – представителями среднего класса. По факту же, например в нашей стране, человек с таким доходом, ближе к классу выживальщиков (в современных условиях, разумеется), чем к среднему классу (аж по версии Мирового Банка, так что претензия не к Путину). И то что, где-то такой человек будет считаться богатейшим человеком, не делает его таковым реально. Но разумеется, ему может понравиться считать себя первым среди такого населения. Для них – да, он будет богатейшим человеком. Если вы согласны поставить себя в один ряд, с большинством жителей из будущего в Идиократии, то рад за вас.
Это отступление было необходимым, чтобы понимать наглядно к чему я веду.
Итак, что такое космос, опуская гипотезы и принятые условные рамки (о которых поговорим ещё).
Из Википедии:
Косми́ческое простра́нство, ко́смос (др.-греч. κόσμος — «упорядоченность», «порядок») — относительно пустые участки Вселенной, которые лежат вне границ атмосфер небесных тел.
С сайта Роскосмоса:
Пространство за пределами земной атмосферы называется космическим пространством. В нем движутся космические объекты – галактики, звезды, туманности, планеты и т.д. Космическое пространство пронизано потоками космических лучей и электромагнитным излучением. В нем действуют физические поля.
Итак, исходя из этих двух определений, мы можем понять, что космосом (в случае Земли) называется пространство вне земной атмосферы.
Далее, мы должны узнать, на какой высоте заканчивается атмосфера Земли или на какой высоте находится крайняя точка перехода земной атмосферы в космическое пространство.
Здесь, я не буду приводить определений. Дам лишь направления: Атмосфера Земли в Вики (rus, eng), Атмосфера (Земли) в БСЭ, Радиационные пояса Земли в Вики (en, ru) и БСЭ, Экзосфера в Вики (en) и БСЭ, Термосфера в Вики (en) и БСЭ, линия Кармана в Вики (en, ru).
Здесь я предоставлю две картинки. Одну – из Вики.
Другую – из БСЭ.
По картинке из Википедии (смейтесь сколько-угодно), мы видим, что атмосфера Земли условно заканчивается на высоте примерно в 10000 км. Предыдущая же обозначаемая граница на отметке 690 км отделяет экзосферу (выше условных 690км) от термосферы (ниже условных 690км). В данном случае, это картинка очень условная, так как БСЭ указывает, что «её (экзосферы – прим. автора) верхняя граница находится на расстоянии нескольких тыс. км от земной поверхности».
Википедия (а точнее, сайт UCAR (Университетская корпорация атмосферных исследований, США), выдержка из которого и будет представлена далее) же более разборчива:
«Некоторые ученые считают термосферу самой верхней частью атмосферы Земли и думают, что экзосфера на самом деле всего лишь часть космоса. Однако другие ученые считают экзосферу частью атмосферы нашей планеты.
Поскольку экзосфера постепенно уходит в космическое пространство, четкой верхней границы этого слоя нет. Согласно одному определению самой внешней границы экзосферы, самый верхний край атмосферы Земли находится на расстоянии около 190 000 км (120 000 миль), примерно на полпути к Луне».
(Гугл-переводчик сработал отлично.)
Догадайтесь, каким учёным, а точнее правящим кругам, на которые они работают, выгодно, чтобы экзосфера не считалась частью атмосферы Земли. Вот от этой цифры (но в нашем случае, мы можем взять даже высоту в 10000км, и это ничего, по сути, не изменит), и надо отталкиваться в определении реального космоса.
Но даже если «забыть» об экзосфере, то остаётся термосфера. БСЭ указывает высоту до 500км. В английской вики, хоть и не указывается пограничная верхняя высота термосферы, но есть хороший пример того, о чём я говорю в этой статье. Штамп накладывается на реальность.
«В экзосфере, начиная примерно с 600 км (375 миль) над уровнем моря, атмосфера превращается в космос , хотя, по критериям оценки, установленным для определения линии Кармана, сама термосфера является частью космоса».
Также, указывается, что именно в границах термосферы находится МКС.
«Термосфера необитаема, за исключением Международной космической станции , которая вращается вокруг Земли в центре термосферы на расстоянии от 408 до 410 километров (от 254 до 255 миль), и космической станции Тяньгун , которая вращается на расстоянии от 340 до 450 километров (от 210 до 280 миль)».
Вот мы и подошли к Линии Кармана. Той самой УСЛОВНОЙ линии, сама идея которой отлично пересекается с Идиократией.
Ведь, если взять за начальную высоту реального космического пространства, высоту, хотя бы, в 10000 км (что уж говорить о 190000 км), то получается, что все достижения современной науки, которая является ИНСТРУМЕНТОМ в руках современных правящих классов, упираются в предел, который едва заметен (или вообще не заметен) с реальных космических высот. Но стоит утвердить условную (в чьих интересах?) линию, высотой в 100км над уровнем моря, то, вдруг выясняется, что вы являетесь покорителем космоса (согласитесь, звучит?), а не покорителем верхних (или нижних) слоёв атмосферы (звучит не так захватывающе?).
Надеюсь, каждый прочитавший эти строки понимает, что я не являюсь противником науки. Я не просто так привёл пример с штампом о топоре. Я не просто так выделил нужное слово КАПСОМ.
А сейчас, я выпишу значимые верхние высоты, связанные с пребыванием человека в «космосе», которые реально подтверждаются (или которые, как минимум, кажутся достоверными; при этом, я могу предположить, что все значимые вехи могут быть либо полностью не соответствовать заявленной версии либо соответствовать лишь частично заявленной версии; неоспоримых подтверждений всё равно нет – полностью непрерывной записи с коробля, с видом на Землю, от старта до стыковки (с параллельной непрерывной записью с Земли, фокус которой направлен на корабль), а люди, которые работают в этой области, обязаны держать язык за зубами – профессиональное качество, но в данном случае, это не способствует подтверждению, заявленных научным сообществом и растиражированными СМИ, данных). Их набралось аж две штуки. Скажу сразу, что я целенаправленно не слежу за новостями, связанными с космическим пространством. Надеюсь, вам понятно почему. (Когда и наука и СМИ работают на одни и те же правящие круги, цель которых – держать массы как можно дальше от реальной картины мира; это при ситуации, когда реальные факты никто даже не скрывает; зачем скрывать, если смотреть глубже общепринятых штампов будут немногие). К обеим из них, так или иначе, непосредственно причастна советская или российская научная школа. Именно этим, в том числе, на мой взгляд, объясняется почему русский язык, до сих пор, – официальный язык космической отрасли и официальный язык ООН. Скажем спасибо за это нашей научной школе, которую рано или поздно распродадут, разрушат или инкорпорируют (может уже), при нынешнем положении вещей. И/или скажем спасибо нашей (а может и не только нашей) машине пропаганды, которая сработала настолько профессионально, что вычеркнуть эти штампы (если это штампы, а не реальные события), из мировой устоявшейся общественной картины мира, не получится, из-за чего «хозяева мира» терпят российское присутствие и вынуждены с ним считаться.
Полёт Гагарина 12 апреля 1961 года на корабле «Восток-1» на околоземной орбите – достигнута высота 327 км.
Высота орбиты современной МКС (радиационные пояса Земли) – 423 км (на 16.01.2021), пусть будет даже 450 км.
Как видно, и Восток-1 и современная МКС, – летал/летает в пределах атмосферы Земли (термосферы; по ней учёные даже не спорят). Итого, за 60+ лет развития космической отрасли, высота полёта кораблей, с человеком на борту, выросла примерно на 123 км.
Вот так и разбиваются штампы, направленные на то, чтобы вы передали своё право анализировать на откуп СМИ, лидерам общественных мнений итд. Ведь даже исходя из открытых данных, картина мира меняется.
Из всего вышеперечисленного, можно сделать простой вывод. Если предположить, что общеизвестные данные по высоте полёта МКС верны, то максимальная высота полёта корабля с экипажем составляет не более условных 450 км. Если принять то предположение, что МКС реально существует и осуществляет заявленные полёты, то делается вывод, что МКС занята тем, что исследует один из радиационных поясов Земли, на преодоление которого и работает большая часть космической отрасли. Второй (и самый важный, в контексте статьи) вывод. Ни один человек, в рамках публичной истории, в реальном космическом пространстве не бывал. Соответственно, штамп о человеке в космосе – лиживый, несёт в себе элемент ложной манипуляции (основанной на том, что «научное и военное сообщество» приняли некую условную отметку, которая не имеет никакого отношения к реальному космосу). Человеческий предел, на данный момент – условные 450км (при условии из первого вывода).
Исходя из вышеперечисленного, становится понятно почему нет тех прорывов в космической отрасли, связанных с пребыванием человека в космосе, о которых мечтали (или писали, то что им диктовали, или действовали, сознательно или нет, в нужном русле) фантасты 20ого века. Это компенсируется прорывом в области монтажа фото и видео технологий. Когда в одном месте убывает, то в другом – прибывает.
Истории, про публичные доказательства об «американцах на Луне» и «Маске – покорителе космоса» прошу не распространять. Единственный разумный вывод, который можно сделать из этих историй, – это вывод о том, что публичные технологии фото и видео монтажа сделали огромный шаг вперёд с 1969 года. С этим сложно поспорить.
В этом отношении, показательны высоты, на которые летают богатейшие люди планеты (о тех случаях, что мне известны) в рамках своих полётов. И Безос и Брэнсон, слетали лишь к линии Крамера. Кто-то выше, кто-то ниже. В данном случае, не важно.
Кстати, чтобы сподручнее было прибить автора к столбу позора, сразу скажу, что я считаю, что Земля, на мой взгляд, имеет тороидальную форму. (Тороид, не обязательно должен быть в виде вытянутого бублика). Статья, в которой это хорошо объяснено. Именно, вследствие этого, на мой взгляд, нет широкообзорных снимков Арктики и Антарктики. Или как минимум, эти снимки сложно найти в открытом доступе. Всё, что есть в сети, – это лишь примеры фото или видео монтажа.
Кстати, широкообзорные снимки полностью сферообразной Земли, – тоже похожи на следствие условного фотошопа. Это нас подводит и к остальным летательным аппаратам. Но это уже более сложная тема (в статье затрагивалась лишь тема кораблей, с экипажем на борту).
Я уж не говорю о том, что попасть на эти территории (Арктики и Антарктики) простому смертному практически невозможно, а все, кто туда попадают – подписывают подписку о неразглашении либо же являются представителями СМИ или лидерами общественных мнений (которые действуют в интересах правящих кругов), которые снимают там, где разрешено. Такую подписку нельзя нарушить, так как после такого, ни на одну работу в этой, или смежной, сфере уже не устроишься, так как профессиональный круг очень узок и все друг друга знают через одно-два рукопожатия. Это не подписка о неразглашении в ОООшке. Хотя и за неё можно попасть.
Именно, тороидальной формой нашей планеты, на мой взгляд, объясняется природа магнитных полей и радиационных поясов Земли. Но вопрос формы Земли, не носит для меня принципиального характера, так как эти понятия находятся так высоко относительно моего уровня влияния на жизнь общества, а вокруг меня, при этом, есть много других более приземлённых вопросов. Но интересоваться этим, мне никто и ничто не мешает (по крайней мере, пока).
На всякий случай, напоминаю, что круг – это плоскость. Поэтому, если в вашей голове засел штамп о круглой Земле (всплывал недавно в комментах к одной статье, не моей) или о круглом мяче, то постарайтесь вывести его из своей головы, раз вы дочитали до сюда. По крайней мере, когда вы спорите со сторонниками идеи о плоской Земле. А то получается, что сторонники идеи круглой (плоской) Земли спорят со сторонниками идеи плоской Земли. О плоском мяче, даже говорить не надо. Что называется, наглядная иллюстрация штампированного (без проблесков самостоятельного анализа) сознания (но возможно, я ошибаюсь, и вы живёте в плоском 2D мире, тогда прошу прощения). Если уж вступаете в какой-либо спор, то используйте хотя бы определения «шар», «шарообразный», «сфера», «сферообразный» итд
Надеюсь, данная статья будет способствовать выполнению цели, объявленной во втором абзаце.
Чтобы вы не воспринимали статью данного автора всерьёз, скажу лишь, что он имеет образование в 9 классов. 10ый класс и год в колледже, я не считаю за образование. Так что, можете забыть всё, что написал автор. Автор считает, что он имеет право высказать своё мнение, учитывая какие мнения высказываются и продвигаются и без него. Раз уж встречаются статьи с одной стёбной картинкой с подписью под ней а-ля «знай наших» или «гордость берёт за моё Отечество» или «поравалить из Рашки», то статья автора точно имеет право находиться в общем информационном потоке. Разумеется, я говорю не об Афтершоке. Учитывая, что людей, которые способны воспринимать текстовую информацию становится всё меньше и меньше, то она вряд ли, найдёт большой отклик. Статья автора не идеальна, но он считает, что в ней есть рациональное зерно. Автор принципиально пишет без редакторов, чтобы стремиться к тому, чтобы самостоятельно писать как можно грамотнее, поэтому буду рад соответствующим комментам.
Берегите себя и ищите общие точки соприкосновения с людьми вокруг вас. В нынешнее время атомизированного общества – это очень важно, на мой взгляд.
Комментарии
> На комментарии отвечать не буду.
А тогда зачем писать на Пульс? Можете в свернутом режиме писать или просто как черновик оставлять не публикуя.
«Разве, что на интересные.»
Надеюсь, что такие будут. Всё-таки Афтершок.
На Афтершок автор отвечает за модерацию комментов к своим записям, а не игнорит их, чем проявляет неуважение к читателям.
«а не игнорит их, чем проявляет неуважение к читателям»
Никакого неуважения нет. Лишь хотел отгородить себя от комментариев того типа, что я описал. Никому же, не запрещаю комментировать. Лишь предупреждаю о том, на какого типа комментарии буду считать должным ответить.
Читаю, в любом случае всё. Уведомления, как-никак. Но не на всё имею желание отвечать (учитывая предыдущий опыт). На ответы к комментариям к предыдущей статьям, я потратил десятки часов. Для меня, это большое количество времени. Не скажу, что оно потрачено впустую. Но могу точно сказать, что уделить столько времени комментаторам, я смог только благодаря тому, что был в отпуске.
Опять же, содержательным комментариям буду рад. И с ними готов вести дискуссию, хоть длинной в несколько таких статей.
Я проявил уважение к читателям, написав и о опубликовав статью. Вправе требовать от читателя обратного уважения. Но если этого уважения не будет – не расстроюсь.
Будет ли статья на Пульсе – решать вам. Всё-таки ваш сайт. Я её добавил на Пульс из расчёта, что статья будет полезна широкому кругу читателей. Нет – так нет. Ваш голос, в любом случае, весит больше чем мой.
Первый же коммент (не считая вашего).
Это называется уважение к автору?
Или комментарий, который приведёт к интересной дискуссии?
Я сразу написал, что к таким комментариям готов и отношусь нормально. Но зачем отвечать на них? Если человек, находится (или хочет находится) в другой парадигме по отношению к автору, то что я смогу сделать? Я спокойно это принимаю. Пока человек сам не захочет изменится, никто его не заставит это сделать. Либо надо давить психологически. Чего я делать не имею ни желания, ни возможностей.
А Земля то,
плоская"тороид"!Как минимум, один ляпсус сразу...
Поскольку я альпинист и турист (не представитель СМИ и не лидер общественного мнения) - бывал в разных районах Арктики еще в студенческие годы. Никаких расписок никому не давал - ни я, ни члены моей команды. Никто и не спрашивал :)
Среди моих знакомых трое были на высшей точке Антарктиды, в рамках программы "7 вершин".
Арктика регулярно пересекается туристскими группами с помощью разных средств передвижения - от собственных ног с лыжами до мотосаней (в т.ч. и через полюс), самолётов и ледоколов, с заходом на СП.
Существуют программы для спортсменов по различным мероприятиям в Арктике и Антарктиде - и в эти меропрятия приглашаются любые участники.
Поэтому Ваши слова об Арктике и Антарктиде - мягко говоря, смешны для многих, знакомых воочию с этими регионами планеты.
Вы увели не туда. Тороидальная гипотетическая форма Земли ставит другой вопрос. Что под Арктикой и Антарктикой? Шапки там, точно неспроста.
«которые снимают там, где разрешено.»
Это же («снимают») можно распространить и на слово «бывают». В том числе и на альпинистов. Или вы бывали под шапкой?
Хотя согласен с вами частично. Зря указал только отдельные категории. Путешественники вышли из головы. Но к ним всё равно применим метод «видят только то, что разрешено видеть»).
Спасибо, что указали на ошибку. В моей голове, Арктика и Антарктика – это лишь территории, которые расположены, при полюсах. Мой косяк.
Посмотрел список всех горных вершин Антарктики. Только 4 (из 40) находятся хотя бы рядом (но не в самом районе) с интересующим меня районом.
Miller, Markham, Kaplan, Elizabeth (с натяжкой). Но даже от них, до центра Антарктики достаточно далеко – более 700км.
Все остальные горы лежат вне интересующего меня района. Но я, в статье, касаемо этого аспекта, делал упор на широкообзорные фото Арктики и Антарктики. Их всё равно нет.
Это Вы увели (сейчас) в сторону от того, что написали ранее.
А именно:
Я уж не говорю о том, что попасть на эти территории (Арктики и Антарктики) простому смертному практически невозможно, а все, кто туда попадают – подписывают подписку о неразглашении либо же являются представителями СМИ или лидерами общественных мнений (которые действуют в интересах правящих кругов), которые снимают там, где разрешено.
Я Вам указал, что я, простой смертный, как и мои друзья и знакомые, неоднократно бывали на этих запретных территориях, ничего при этом не подписывая. И имели возможность идти куда хотели и снимать, что хотели.
Откуда Вы вообще взяли эту чушь про запрет посещения Арктики и Антарктики, и про эту расписку?
Не поверите, но на этих "запретных" территориях бывают сотни тысяч людей. И снимают подо льдом, и фильмы делают.
Все эти люди держат в себе "страшную тайну" ? Не смешите.
Арктика и Антарктика сканируются вдоль и поперёк РАЗНЫМИ организациями РАЗНЫХ стран. И все дружно молчат?
Никогда не слышали - "То, что знают трое - знает каждая свинья" ? :)
«Не поверите, но на этих "запретных" территориях бывают сотни тысяч людей. И снимают подо льдом, и фильмы делают.»
Вторая часть – СМИ. Покажите мне фильм про Арктику (не русскую, не канадскую, не американскую, не скандинавскую, не гренландскую), с подробными широкообзорными кадрами. Про подводные съёмки. Ценз по соответствующему оборудованию такой, что круг людей, который может пользоваться этим оборудованием, узок настолько, насколько это возможно.
«Все эти люди держат в себе "страшную тайну" ? Не смешите.»
Я и не смеюсь. Вы видели много болтливых офицеров (выше звания полковника)? Это армия. Миллионы (реальных) людей проходят через неё, миллионы людей активно с ней соприкасаются в повседневной жизни. И тем не менее, вы (если вы не офицер высокого звания или высокой должности) вряд ли, знаете что-то важное. С Арктикой же (той, что по среди океана),
дело имеет, намного меньший контингент людей. Большая часть из которого, проходит многоуровневый и многолетний ценз.
«Арктика и Антарктика сканируются вдоль и поперёк РАЗНЫМИ организациями РАЗНЫХ стран. И все дружно молчат?»
Разные страны – это только на нашем уровне восприятия. В конечном итоге, они все работают на одни и те же силы, которые имеют доступ ко всем необходимым данным, которые добыли «разные» страны. Схема та же, что и с аудиторами (мировыми). Формально, например, Сбербанк – российский банк. По факту же, всю свою отчётность и необходимую для аудита информацию, он передаёт «американскому» (или какому-либо другому, наднациональному) аудитору, ради того, чтобы иметь доступ к мировым рынкам. Так вот, условная «российская» нефте-газовая компания, ведёт какую-либо деятельность в Арктике. Люди, которые работают на объектах, реально могут думать, что работают на благо России. Но чтобы получить доступ к мировым рынкам, эта компания вынуждена проходить аудит, в ходе которого, необходимо предоставить те данные, что запросит этот аудитор. Надеюсь, суть вы поняли.
«То, что знают трое - знает каждая свинья».
Это касается только тех вещей, для доступа к которым не нужно проходить многоуровневый ценз.
---
Знаете, сколько просмотров у видео, с которого был снят скриншот (картинка в моём комменте)? В видео, этот кадр мелькает лишь ненадолго. Вот сколько просмотров – вот столько людей, среди тех, кто не обладает реальными фактами, примерно и интересуется Арктикой без влияния СМИ, а из географического, исторического или иного интереса. Из них, около 100 просмотров – мои, с разных устройств, ещё около 50 просмотров – по моим ссылкам, с иностранных сайтов. При нужной шумихе, из этого кадра, можно было бы сделать информационную бомбу, но «кому-то» – это не выгодно.
https://m.youtube.com/watch?v=-Xgv0c8F5h8&feature=youtu.be
>Покажите мне фильм про Арктику (не русскую, не канадскую, не американскую, не скандинавскую, не гренландскую),
>с подробными широкообзорными кадрами. Про подводные съёмки.
Начнём с того, что многих вещей нет в широком доступе не потому, что "скрывают", а потому, что эти вещи не представляют интереса для широкой публики. Хотя ровно через 3 секунды после Вашего вопроса я вспомнил, что в 2011 году, в процессе участия в кинофестивале "Вертикаль", общался с ребятами из Франции, снимавшими что-то в Арктике подо льдом. И даже нашёл трейлер их фильма на ютубе: https://youtu.be/brsMNYNH1XE
При нужной шумихе, из этого кадра, можно было бы сделать информационную бомбу, но «кому-то» – это не выгодно.
Ага. "Власти скрывают".
Кому - "нужной шумихе" ?
Зачем - "можно" ?
Кому именно это невыгодно?
Что в этом кадре из мультика такого "бомбического?"
И с чего вообще Вы решили, что имеющиеся в открытом доступе результаты фото- и видео-съемки Арктики - это фотомонтаж?
Мне кажется, мы наблюдаем тут "чайник Рассела". Бремя доказательства утверждений лежит на утверждающем.
Вы заявили, что от ширнармасс кто-то что-то скрывает в Арктике или Антарктиде?
Извольте хоть как-то этот "заговор молчания" обосновать.
"Какие Ваши доказательства" ? (с)
«И с чего вообще Вы решили, что имеющиеся в открытом доступе результаты фото- и видео-съемки Арктики - это фотомонтаж?»
Вы опустили одно важное слово. ШИРОКООБЗОРНЫЕ. Меня только такие фото интересуют.
---
Про фильм. Посмотрю, спасибо. Но, с вероятностью близкой к 100%, там не будет подтверждений того, что это снято на Северном полюсе (географическом).
---
«Что в этом кадре из мультика такого "бомбического?"»
Даже в том трейлере, что вы скинули есть любопытный кадр.
Поизучайте старые карты, где указаны земли на территории современной Арктики (а иногда и Антарктики). Есть версия, что ранее, совсем недавно 200-400 (или чуть больше) лет назад, там была жизнь. Человеческая. С элементами развитого общественного строя. Которую кто-то или что-то прервало. Вследствие чего, те территории затопило и покрыло ледниковыми шапками (то же самое, примерно относится и к вечной мерзлоте). Но это лишь теория, не спорю. Я не считаю, что нужно доверять «старым» и старым картам на 100%. (Но видя, как делают сенсации из всяких мелких и бытовых вещей, становится «непонятным» почему не раздувают такую новость, как теоретические земли (а не только континентальные шлейфы) под льдом Арктики и Антарктики). О таких вещах, в публичных крупных СМИ, говорят лишь те элементы, которые связаны с шизофреническим бредом, из-за чего, любой, кто заговорит о версии, отличающейся от общепринятой, – выглядит тем же шизофреником.
Но по-скольку, я с детства интересуюсь странами и картографией, то я волей-неволей окружён этой темой, поэтому не могу игнорировать такие данные.
От того (наличия земель с техногенными объектами), возможно, там так много органики. От того и идут (пока невидимые глазу обывателя), возможно, войны за Арктику и Антарктику.
Кстати, даже по этому трейлеру, цифры по людям, интересующимися Арктикой, – примерно те же, что и в предыдущем видео.
> Поизучайте старые карты, где указаны земли на территории современной Арктики (а иногда и Антарктики).
Честно говоря, не предполагал, что в наше время есть адепты "Земли Санникова" :)
Опубликованы тысячи (если не десятки тысяч) фотографий Арктики из космоса. Вы склонны считать, что они все - монтаж,
а старые карты - истина в последней инстанции? А может быть, предположить, что старые карты зачастую содержат ошибки?
Я пытался ходить по старым картам в юности на северах и на Памире. Это почти нереально - несмотря на то, что карты составлены были в 20м веке. А что тогда говорить про фантазию картографов прошлых столетий...
Кстати, не это ли видео натолкнуло Вас на мысль про "тороид"?
https://youtu.be/cLouA7izRxA
Меня фото и видео никогда не убеждают. Поэтому, я редко воспринимаю видео и фото со всяких майданов. Знаю, что легко организовать или просто проплатить, а потом добавить монтаж. Могу лишь, принять к сведению.
На тороид меня натолкнул Кирхер.
На самом деле, это накладывалось годами. Уже более десяти лет. Одна карта накладывалась на другую. Изучаю речные бассейны, так как меня привлёк тот факт, что структура большинства рек в мире однородна и носит ярко-выраженный техногенный характер (либо роторный экскаватор либо что-то аналогичное). Анализирую данные спутниковых снимков, особенно, что касается севера России. Считаю, что часть Петербурга, Архангельска, Яр-Сале, лишь одни из очень многих неуцелевших городов на речных островах. На севере России таких городов, по-моему мнению, было много. Этим, я и объясняю богатства Сибири. Но, такие города есть по всему миру. Так же, такие города были в руслах крупнейших и широких рек по всему миру.
Я читал (и до сих пор читаю) его Arte Magnetis, а там очень много интересных вещей про магнетизм рассказано. Потом на русском языке, ища информацию по Кирхеру, натолкнулся на Antique_Lighthouse. Его статья, практически во всём совпала с моим (на сколько, в современном мире, мнение может быть моим) видением мира.
Земля Санникова – это лишь самая верхушка айсберга (абсолютно незаметная в общем масштабе), я имею в виду континент (либо же ряд, скорее всего четырёх, крупных, а-ля Гренландия, островов).
Вот сравните. С высоты птичьего полёта (узкообзорные фото) – фото настрящие.
А вот – вид из космоса (широкообзорные). Графика.
По-моему, трудно этого не замечать.
То же самое, касается и Антарктики.
Вы сравниваете фотографии, сделанные в очень сильно разных условиях.
Я думаю, что при фотографировании из космоса такого масштаба объектов (с соответствующих расстояний) атмосфера будет уничтожать на фото и рельеф и другие детали. Вы не можете точно сказать, где синтетическая "графика" а где нет, так как сами в космосе вряд ли были.
Ну, или покажите фото из космоса (с аналогичных расстояний), по которым видно, что это НЕ графика :)
«Ну, или покажите фото из космоса (с аналогичных расстояний), по которым видно, что это НЕ графика :)»
Вы бьёте в правильную точку. Я считаю, что реальных фотографий, сделанных выше уровня термосферы не существует (но это очень громкое заявление). Или как минимум, нет надёжных источников, которые смогут подтвердить подлинность этих «фотографий».
Все фото, что имеются, которые воспринимаются мною как фотографии, это фото с МКС, при чём, на мой взгляд, на своих ресурсах, они смешивают реальные фотографии с фотошопом. Напомню, что диаметр Земли примерно 12700км, а высота орбиты МКС – до 450км. Попробуйте сопоставить размеры. У вас получится (мысленно) сделать те фото, некоторая их часть, что выдаются как фото из космоса, на такой высоте?
Наглядный пример, на мой взгляд, такого смешивания. Страница Олега Артемьева в ВК.
Спасибо за то, что открыли для меня сайт 8848.
Но видео фильма, я, к сожалению, не нашёл. Ни на русском, ни на французском, ни на английском.
В данном случае, я не вижу никакой конспирологии. Так как понимаю, что такие фильмы делаются для узкого круга. Цель окупить фильм не ставится. Поэтому он и не распространяется, так как для обычных людей (а не крупных кинокомпаний) – это лишь дополнительная статья расходов и дополнительный ненужный геморрой.
> Но видео фильма, я, к сожалению, не нашёл. Ни на русском, ни на французском, ни на английском.
Мы его тогда на показе смотрели, но диск с фильмом я не купил. Были более интересные (для меня) проекты.
> Цель окупить фильм не ставится. Поэтому он и не распространяется,
> так как для обычных людей (а не крупных кинокомпаний) –
> это лишь дополнительная статья расходов и дополнительный ненужный геморрой.
Вот именно поэтому и нет в широком доступе тех самых съемок. Не потому, что прячут - а потому, что "дополнительный ненужный геморрой." Так-то, над Арктикой и Антарктидой на частных самолётах куча народа летает. И не публикует никаких съемок просто потому, что это никому, кроме их самих и узкого круга друзей, не интересно. Кому, кроме узкого круга любителей Заполярья, интересны сплошные белые поля? Было бы что необычное - знала бы вся планета.
Публичные самолёты не летают не над ЮГП, не над СГП. А те, что летают (летают, ли?), чаще всего имеют отношение к военной деятельности. То есть, подписка и язык за зубами.
Через некоторое время я выложу сюда серию скринов с флайтрадара.
По снимкам полюсов.
Как нам заявляют СМИ, вся вселенная зафотографирована разве что не до дыр, но при этом не могут выложить широкообзорные фотографии (и видео пролёта над полюсами) полюсов (а возможно, и не только полюсов)? Мягко говоря, вызывает вопросы.
Касаемо СГП. Из огромного числа самолётов, только один летел в направлении СГП, но достигнув Гренландии «повернул» в сторону Северной Америки. Другой сервис, показывает более южную траекторию. Рейс Хельсинки-ЛосАнджелес.
Касаемо ЮГП. Никто даже близко не подлетает.
Флайтрадар - это текучка.
Я же имел в виду - за многие годы.
На СГП вообще периодически экскурсии проводятся.
https://www.russiadiscovery.ru/regions/severnyy-polyus/na-samolete/
https://poseidonexpeditions.ru/severnyj-poljus/
> но при этом не могут выложить широкообзорные фотографии (и видео пролёта над полюсами)
А может, это просто мало кому надо - поэтому и не выкладывают?
Не "не могут", а "нафиг нужно" ?
Ну, или вариант, что Вы просто не там искали...
Вам не кажется странным, что никто не летает через Северный Полюс? А те самолёты, что к нему летят, сворачивают как только приближаются к определённой отметке около севера Гренландии.
Ссылки на туристические круизы к СГП меня не убеждают, так как по многочисленным свидетельствам, навигационные системы позиционирования там работают, в лучшем случае, нестабильно. А зная, как нагревают туристов, на чём только можно и на чём нельзя, – то доверять туристическим сайтам я не спешу. Мало ли что, они могут написать в туре. Подвезут к определённой точке, скажут, что это полюс, а большинство туристов, спокойно это примет. Учитывая, что грузопоток через Арктику не велик, то командиры кораблей будут делать то, что прикажет им начальство. Если начальство скажет считать данную точку СГП, то подчинённый персонал примет это и будет ретранслировать это туристам. Я так это вижу. (Тем более, у меня есть пример из жизни; когда вся республика, одна из кавказских, слышала как взрывается орудие, а мы, представители одного формирования, ничего не слышали; потом по новостям крутили небылицы, от которых мы смеялись, и отнюдь не от того, что было смешно; и люди во всей России, в основном на юге страны, до куда эта новость дошла, это пережевали; ни у кого даже сомнений не возникло.)
Ввёл в ютубе «Круиз Северный Полюс». И что же? Усачев, РТ, Камерзанов. Все перечисленные относятся к СМИ. Усачев и Камерзанов, по видимым признакам, работают на повестку выгодную силам, которые выступают на публике в виде ТНК. Про Усачева, вообще молчу. После Спасибо Евы, я даже не воспринимаю его. Итого. Все три верхних видео (и другие от других СМИ) выполнены достаточно крупными СМИ. Часть из них – с высокой степенью вероятностью постановка (в плане счастливых актёров, развевающих флаг). Видео от Посейдон Эксп – это нарезка из фото и редких видеовставок.
По итогу. Всё вышеперечисленное, не является доказательством (не проверяется множеством независимых источников). Это только видео. Видео от потенциально заинтересованных сторон.
Если честно. Репутация у Усачева, в моих глазах такая (на основе роликов, которые я смотрел с его участием), что даже бы, если я ничего не подозревал на счёт полюсов, то увидев его лицо, – у меня бы сразу возникли сомнения. Посмотрел ролики на канале Посейдон. Это детский сад. Белые медведи, счастливые старцы, дед мороз с ключом, человек с шапкой от первого канала и дружно пляшущие девушки меня ни разу не убеждают. Ояень похоже на психологический приём, направленный на отвлечение внимания.
На мой скромный взгляд, все видео, что представлены в топе ютуба, – это постановка выполненная в Арктической зоне. До тех пор, пока я не увижу сотни и тысячи независимых видео с работающими навигационными приборами (желательно, чтобы при этом всё это снимали с МКС, если уж говорить о полной чистоте условного эксперимента), – вряд ли в моей позиции, что-то изменится.
Ситуация похожа с Кабулом. Когда все СМИ крутили одни и те же видео со взлётной посадочной полосы. Вы не заметили, как быстро все СМИ (как по команде) практически забыли о теме Афганистана? Так что, там где присутствуют крупные СМИ, которые всегда действуют в интересах правящих кругов, – там всегда действует принцип 100% недоверия. По крайней мере, у меня. Будут неоспоримые доказательства, тогда и можно будет воспринимать их работу всерьёз. Может, вы привыкли, что люди верят СМИ на слово. Я к числу таких людей не отнашусь. Мне подавай доказательства. Зажрался, наверное.
> Мне подавай доказательства
Доказательства ЧЕГО? Того, что все знания человечества о приполюсных зонах, накапливаемые столетиями, это не подделка?
На полюсах бывали люди и без всяких экскурсий. Почитайте про Рейнхольда Месснера. Про Дмитрия Шпаро. Про его сына Матвея. Никаких СМИ.
Впрочем, бесполезно. Вы про ЛЮБОЕ доказательство скажете, что в нём что-то не так - просто потому, что оно не подтверждает Вашу точку зрения.
Однако же, это Вы изволили заявить, что на полюсах что-то не то, и власти что-то скрывают.
Вам это и доказывать. Чайник Рассела, как есть.
Все публикуемые фото - подделка? Докажите.
Сотни книг, карт, описаний - подделка? Докажите.
Мой старый товарищ был (с группой) на СП лет 30 назад. Сказал, что точка ничем не примечательна. Лёд, как лёд...
Врёт? Докажите.
Ну, и так далее...
За сим откланиваюсь.
Я всё сказал.
Хау.
«Почитайте про Рейнхольда Месснера. Про Дмитрия Шпаро. Про его сына Матвея. Никаких СМИ.»
Один в политике, другой – в СМИ (а сын – опять же, в политике). Мне даже копать не пришлось. Я этому доверять не могу.
Про Месснера – политика. С его же сайта.
Про Дмитрия Шпаро. Ссылка с antarctic.su. Аж четвёртый абзац.
«Никаких СМИ».
Кстати, я ни разу не сказал о том, что форму тороида можно увидеть (по крайней мере, пока). Думаю, что шапки не просто так существуют.
И да. Их альпинистских достижений я никак не отменяю. Независимых доказательств множество. Даже в моих кругах (что связано с Уралом, а у нас горы относительно невысокие, но зато лежат ближе к Северу).
Видите ли, для Вас это - просто некие фамилии. А для меня - живые люди, которых я знаю.
Рейнхольда Месснера затащили в политику (после нескольких неудачных попыток) лишь в последние годы. А на Южном и Северном полюсах он был (без технической поддержки) задолго до того. И политикам я не доверяю - а Мессеру - да. Ибо он политик только номинально.
Дмитрий Шпаро сам рассказывал в одном из интервью, что команда ( сложившаяся за годы тренировок) и маршрут (многолетняя мечта) были задолго до того, как они пошли в ту экспедицию. Они долго упорно искали спонсора и неожиданно нашли его в лице "Комсомольской правды." Это к вопросу СМИ и политики. Из Месснера такой политик, как из меня - Месснер ;-)
Ну, и так далее....
Соберите команду, научитесь ориентироваться без GPS и компаса - и вперёд к полюсу. На любом транспортном средстве или пешком.
Во всём убедитесь сами.
Будьте уверены - с Вас никто не возьмет никаких расписок. Потом всему миру откроете глаза. Ну, или свои откроете... ;-)
Кто хочет - находит возможности.
Кто не хочет - находит оправдания.
Какие оправдания?
На огромное число интересующих меня территорий нельзя ступить, так как это либо военный полигон либо национальный парк (что по сути тоже самое только под другим углом). Соответственно, если куда-либо отправляешься в путь, то необходимо оповестить соответствующие службы и иметь при себе средства связи (желательно), указать опорные точки своего маршрута. Если не предоставить этих данных, то где гарантии, что вас не сотрут на каких-нибудь испытаниях в порошок. Никто этого даже не заметит.
Я не говорю про денежный ценз. Тот же «круиз на СГП», даже в таком виде стоит 40k долларов.
«А для меня - живые люди, которых я знаю.»
Для меня и живые люди передо мной не авторитеты. Я никому не верю по определению. Даже себе. Сначала должны быть предоставлены независимые доказательства. Мнение живых людей, с которыми я контактирую и мнение которых я уважаю, – мнение таких людей, я принимаю к сведению. У меня так примерно работает построение картины мира. А верить людям только потому, что они что-то говорят... Это не очень хороший путь. Кстати, поэтому в своей статье, я ни разу не прошу ни «верить» ни «доверять».
И именно, поэтому правящие классы просят людей «верить». В царя, в Отечество, в Родину, в светлое будущее коммунизма, свободный рынок, лидерам общественных мнений, СМИ итд
Нашёл фильм «К полюсу. Лыжная трансполярная экспедиция СССР - Северный полюс - Канада (1988)».
https://m.youtube.com/watch?v=vtWltCdAi4U
Комментарий буду писать по ходу посмотра. Ничего не удалю (из мыслей возникших во время просмотра). Если этот фильм предоставит мне неоспоримые доказательства, то готов буду изменить картину мира, касаемо полюсов Земли. Но что-то мне подсказывает, что ничего не изменится. 2300 просмотров. Вы, судя по всему, тоже не смотрели.
Что ж, поехали.
Первое что бросается в глаза – это постановочность. Стиль повествования и интонации (то есть уровень воздействия на зрителя) примерно соответствует Адвокату Егорову. Но спишу это на единые методички (обучающие материалы) по продвижению контента.
Практически сразу (на 7:30) всплыла Комсомольская Правда, я не говорю о военных и министерствах. Представитель КПы говорит о том, что с канадской стороны, финансовые обязательства взял на себя МакДональдс (и другие). Ещё одна сила, достойная доверия.
Второе, что бросается в глаза – это музыкальное мопровождение и акцентирование на бесполезных мелочах (падение на лыжах, канадские кружки, поездки по Москве). Это частый манипулчтивный приём, направленный на то, чтобы расслабить ваше сознание и в нужный момент втолкнуть в голову нужную идею, которую без этого сопровождения принять будет сложно. Это научный фильм (якобы), а не популярный. Про барокамеру ничего не было рассказано, хотя потенциальному зрителю (будущему учёному или полярнику), этот вопрос однозначно интереснее, чем канадская кружка, которая лопается от сильных морозов. На кого это направлено? У канадцев нет полярных станций что-ли? У них нет реального опыта арктических путешествий? Это пропаганда, направленная на маленьких детей. Лишь на них она сможет сработать. Плюс штамп а-ля «знай наших/наше».
Всё настолько бесполезно натянуто, что ужас. Зачем медленным голосом говорить о том, что готовились, примерялись, србирались итд. Очень похоже на приём «Увеличение хронометража», который часто используется для того, чтобы благодаря огромному объёму информации размазать проталкиваемую идею, которая не соответствует чаяниям предполагаемой аудитории.
Зачем, вообще, нужна была линия про отбор экипажа? Какую практическую пользу это несёт для понимания сути фильма? Почему первые 10 минут (или может даже больше) из 60, потрачены на бесполезную информацию относительно темы Северного Полюса? Всё, что было сказано за эти минуты, вполне можнр было наложить и при полярной съёмке. И это бы уместилось, максимум, в две минуты.
Актёрская игра канадского полярника, который возмущается тем, что журналисты мешают ему спать под открытым небом, а потом извиняется (и всё это с лэйблом МакДака). Это что? На кого направлен этот детский сад? Явно не на человека, который интересуется наукой и Арктикой/Антарктикой.
Зачем было поднимать линию собрания и отбора экипажа, если её всё равно проигнорировали. При этом, было сказано, что автор (или голос) «эту тайну, я не имею права раскрыть и сейчас». Это к слову, об языке за зубами. Зачем тогда надо было поднимать эту тему? Кроме как уаеличения хронометража и отвлечения внимания – других причин я не вижу.
На 13:00 упомянается экспедиция 1979 года (в которой принимал участие Шпаро), в том контексте, что 5 участников той экспедиции участвуют в этой. Также упомянается Конюхов. Ещё один персонаж. Человек, который сутками гребёт через океан и при этом у него руки выглядят как у белоручки практически. Вот, что он ответил журналисту, когда ему задали подобный вопрос:
Вот полное интервью. Обратите внимание на то, что он говорит о мазолях.
Вот так отвечают те, кто предпочитают только верить (особенно в контексте Конюхова). Не надо быть экспертом в гребле, чтобы понять, что за 154 дня вёсельного похода, руки должны превратиться в месиво из крови, волдырей и кожи. Никакая настойка, никакой Бог этого не изменит. Плюс надо учитывать фактор высокой влажности. Сразу встаёт вопрос о том, что либо это всё постановка либо лодка механизированная (а вёслами он грнбёт только для картинки).
Но если добавить человеку бороду, добавить одежды священника, поддержку государства и ряда ТНК, и создать, с помощью СМИ, образ путешественника неизведанного, то люди это проглотят.
Кстати, я не отрицаю того факта, что набирают таких людей из реальных альпинистов/полярников итд. Из людей, которые больны этим делом, в хорошем смысле слова. Вот благодаря этой среде реальных искателей и путешественников, на образ которой потом и ссылаются манипуляторы, – сторонние наблюдатели и верят этому.
Почему-то походы на Манарагу, не собирают миллионы просмотров, хотя интереса они представляют намного больше чем видео с Усачевым. Миллионы собирают только те, кто «легли» под реальных хозяев жизни.
Далее, увеличение числа членов экспедиции практически перед вылетом самолёта на Северную Землю. Это нормально, для такой экспедиции? Я лишь скажу, что это странно.
К 16:00 раскачегарились наконец до арктических кадров. Но даже это подаётся медленно и без смысла. Можно же снимать медленно, но так чтобы был смысл, чтобы значение сцены доходило до души человека. Почему-то в Солярисе и Человеке из Лондана – это присутствует, а в этом фильме нет. Только хронометраж.
Ещё раз упомянули про сложные, хлопотные и нервные сборы. При этом, нам ни разу не показали кадры (где бы было видно, что это хлопотные, сложные) этих сборов или хотя бы не рассказали условную инструкцию. Ни что с собой брать, ни как готовиться к такого рода похода. То есть научной ценности – ноль.
Первое вменяемое, что я услышал – это слова старшего экспедиции на 18:00ой минуте. Но эти слова настолько общие, что подходят к любой группе и даже стае волков. Эти примеры, мы все знаем с детства. А те, кто занимаются туризмом и подавно.
Полярник с примёрзшим снегом на бороде. Именно этого ждёшь от фильма о Северном Полюсе. Спасибо. Мы этого не знали. Мы же не в России (Канаде) живём. Никогда такого не видели. Не хватает только полярника, писающевого против ветра. Очень надеюсь, что этого не будет.
Упомянули о миражах в пустыне. Об этом мы тоже не знали.
Это уже форменное издевательство. Только ты подумал, что пойдут арктические кадры, но проходит две минуты и вам подкидывают интервью экспертов. Один из них открытым текстом говорит, что есть «некая обида, ..., что Шпаро, чуть ли не в одиночку исследует Арктику» (суть примерную передал). Вот вам и монополизация. Это уже геофизик говорит. А не ноунэйм с Афтершока.
На 24:00ой минуте, опять же, прямым текстом говорится, что три другие экспедиции, что должны были пойти к полюсу, сошли с маршрута. Но даже бы если не сошли, то это ничего не даёт в плане доказательной базы, так как встретиться можно не только на полюсе (а СМИ) преподнесут это так как надо им.
25:30-26:00 – потратили 30 секунд на крупные планы лиц членов экспедиции. Что это? Ледяная капелька на носу? Серьёзно?
27:22 – зачем это? Какую польза несёт данная сцена в деле освоения Арктики (а ведь на это, по идее должен быть направлен фильм). После этого переключаются на радистов.
Всё настолько постановочно, что когда на снаряжение начинают клеить логотип CAMEL – это даже не ввглядит худшей сценой в кадре. Кстати, ещё одна компания, которой можно доверять. Куда уж полярнику без сигарет. Я понимаю, что деньги не пахнут (хотя ещё как пахнут), но если вы продаётесь табачным капиталистам, то есть ли у вас какие-либо принципы, а следовательно, можно ли верить или доверять, хоть какому-то вашему слову? Это из той же серии, что можно ли верить блогеру, который рекламирует букмекерские конторы, онлайн-игры или кредитные карты? Если человек идёт на сотрудничество с такими компаниями, то это говорит лишь о том, что на первом месте в жизни у него стоят деньги. При этом, он ещё и осознаёт, что ежедневно, тысячи людей по всему миру, входят в кабалу или зависимость из-за его спонсоров. А если человек этого не осознаёт, то это говорит лишь о том, что ему наплевать на своих зрителей, да и людей вообще.
Реклама CAMEL'а начинает надоедать.
30:11 - что за провод на большой высоте якобы в арктических условиях? Не могли найти место без проводов? Я уж не говорю о том, сколько там разных склеек. О том, что все кадры с людьми на самолёте сняты крупным планом (такое ощущение, что в павильоне), а самолёты вообще разные. Как этого можно не замечать?
И это только половина фильма. Та половина, в которой вообще не было надобности как-то манипулировать. Зачем этот кадр с самолётом нужен? Если так манипулируют с этой территорией Арктики, то что будет, когда они дойдут до «полюса»? Извините, но у меня уже нет никаких сомнений, что это будет «полюс».
Письма от родных и друзей. Чистые листы условного А4. На кого это рассчитано? На тех, кто никогда не писал письма? Там даже складок нет. Режиссёр поленился по-лучше поработать с реквизитом.
32:05 – механические часы, да ещё и с металлическим ремешком? Самое то, для Арктики. Но могу, в теории, допустить, что человеку эти часытбыли дороги и он не готов был с ними расстаться. Но всё равно подозрительно. А учитывая, что я видел раньше – доверия и к этой сцене нет.
32:19 – для кого эти рукопожатия в палатке на камеру? Ведь именно так себя и ведут люди в палатке. (Я всерьёз задаюсь вопросом – а в палатке ли?). Зачем такая высота палатки? Это же непрактично с точки зрения тепла. Чем меньше объём – тем теплее. Я уж не говорю о том, что люди внутри тента, не выглядят так, будто до этого находились длительное время на морозе в -50°. Это же касается и одежды. Сцен внутри палатки достаточно много для часового фильма об экспедиции через Северный полюс от Северной Земли до Канады.
32:27 - 33:51 – опять сцена вне Арктики. Их было так мало. На что ещё потратить полторы минуты в часовом фильме, на его примерной середине? Это же так полезно для раскрытия темы посещения СГП.
Кстати, уже прошла половина фильма, а полюса экспедиция так и не достигла. Это при том, что первые 10-15 минут были вне похода.
34:25 -35:15 – ещё натянутый хронометраж в палатке.
В целом же, съёмки на натуре очень сильно похожи на «американцев на Луне». Видно, что методичка одна и та же.
36:39 - 38:47 – ещё две с лишним минуты в часовом фильме о пересечении СГП посвящены внеарктическим сценам. Уже скучно становится даже. Видно у режиссёра закончились идеи. И приходится хоть как-то натягивать хронометраж.
40:00 - 42:42 – уже больше двух с половиной минут в часовом фильме о пересечении СГП посвящены внеарктическим сценам. Тенденция на лицо. Осталось 17 минут. За это время, надо дойти до полюса, а потом ещё и до Канады. Даже не представляю как это обставит режиссёр.
43:25 - 45:25 – ещё две минуты вне Арктики. Я прямо вижу как режиссёр думает о том, чтобы ещё вставить в фильм. До Канады осталось 14 минут, полюса мы не увидели, прошло 45 минут. Зачем этот фильм, вообще был нужен?
А вот и смерть родственника члена экспедиции. Надо же как-то отвлечь внимание. Хороший режиссёрский ход. Даже если, смеерть была и реальной, то в фильме её использовать не стоило, так как она не несёт никакого арктического подтекста.
Аж на 47:20 перечисляются спонсоры и руководители (в плане ведомств) экспедиции, упомянается, что экспедиция выполняет какие-то поставленные задачи, правда за 47 минут, мы ни разу этого не увидели. Зато увидели литры воды.
48:14 бревно в Арктике. Режиссёр молодец, конечно. Но что с полюсом (бог с ней, с Канадой).
48:55 - 50:53 ещё две минуты сцен вне Арктики. На этот раз баня в палатке. Надежд на полюс всё меньше.
На 51:35, мы узнаём, что члены экспедиции фотографировались каждый раз, когда пересекали очередной градус. За 51 минуту на это не бвло ни намёка.
51:40 – мы узнали, что находимся на 88ом градусе.
Упоминается дрейфующая станция Северный Полюс - 28. Но в неё не зашли, чтобы не нарушать чистоту эксперимента. В чём он состоял, мне за 52 минуты так и не стало ясно.
52:20 - 53:20 – В интервью начальник станции говорит о том, что членам станции не всегда были ясны задачи экспедиции, а членам экспедиции Шпаро – не всегда были ясны задачи членов станции. Зачем это в фильме? Ещё минута потрачена впустую. За 6 минут, надо успеть достигнуть полюса и добраться до Канады. Успеют ли?
53:41-55:44 – ещё две минуты потрачено на внеарктические сцены. Надо поднажать, чтобы успеть осуществить цель экспедиции.
55:46 – мы пришли на СП. Показанные кадры никак не подтверждают, что это СГП.
56:10 – полюс на нашем маршруте, лишь середина пути. До Канады за три с лишним минуты.
56:55 – заключительная музыка ещё через некоторое время, начинаются титры.
Я потратил 5 часов жизни (плюс, я не говорю о том, что я провёл ночь без сна – но сам виноват) на это убожество.
Если доказательства посещения человеком Северного Географического Полюса выглядят по вашему так, то я мне жаль вас. Если вы верите в эти бредни... За час фильма, нам ничего не указало, что действие реально происходит на территории при Северном полюсе. Большинство сцен не несут никакой смысловой нагрузки относительно заявленной темы. Те сцены, что есть яркий пример постановки. Более менее реально – выглядят только сцены в начале фильма.
После просмотра этого видео, я вообще начинаю сомневаться, что есть какое-либо присутствие людей в приполюсной Арктике. Настолько ужасен фильм. И мне очень не нравится то, что никто за весь фильм ни разу не произнёс фразу Северный Географический Полюс или Северный Магнитный Полюс. Это очень важный момент, по крайней мере для меня, но это мелочи по сравнению с тем, что было в фильме.
А почему Вам кто-то должен что-то доказывать В ФИЛЬМЕ?
В одном из моих фильмов, например, есть сцена, где два человека стоят на вершине. Меня обвинили в подтасовке - мол, такие кадры можно снять где угодно. :) Я не стал тогда ничего доказывать, хотя кадры были сняты именно на высшей точке Макалу... Человек бы просто не понял.
Фильм делается не для доказательства некоего события, а для вызова у зрителя определённых эмоций.
Именно потому, что фильм делается для т.н. "великого среднего" - а не для узкого специалиста.
И да, в документальный фильм зачастую приходится вставлять перебивки, снятые потоми в другом месте - просто потому, что в самые сложные моменты маршрута - просто не до съёмок. Или техника отказывает, или белый медведь мешает... :)
Кстати, с Конюховым встречался давно - еще до того, как он стал таким известным. Ощущения фальши не возникло.
А мозоли.... Ну так они появляются и проходят :)
И еще. Задайте СЕБЕ вопрос - какими именно кадрами оператор мог бы убедить Вас на 100%, что он снимает именно на полюсе. И подумайте - а возможно ли, в принципе, было снять такие кадры? И чтобы в них - ни намёка на монтаж?
«И еще. Задайте СЕБЕ вопрос - какими именно кадрами оператор мог бы убедить Вас на 100%, что он снимает именно на полюсе. И подумайте - а возможно ли, в принципе, было снять такие кадры? И чтобы в них - ни намёка на монтаж?»
Никакое видео, снятое с высоты полёта самолёта и ниже, меня не убедило бы, в любом случае. Я вам выше приводил пример доказательства. Одновременная широкообзорная съёмка с МКС или какого-либо спутника примерно на подобной высоте (современная фото и видео техника позволяют это осуществить), на которой будет видно движение экспедиции от точки начала похода, и съёмка по ходу экспедиции (+ сама собой добавляется съёмка с самолёта сопровождения). В идеале, чтобы это было проделано с 3-4 сторон и со спутниковым сопровождением. На северном географическом полюсе – эти 3-4 экспедиции встречаются.
Но я прекрасно понимаю, что ради кучки маргиналов и любителей конспирологии, никто подобного делать не будет. А научным кругам по «какой-то» причине, это делать не нужно.
Но фильм точно можно было сделать интереснее, если бы больше внимания уделили реальным тонкостям дела. Которые встречаются абсолютно везде, и по которым производится разделение «в теме – не в теме» или «свой – не свой». Человеку в теме, сразу понятно, переживал ли человек эти детали и моменты или он просто читает подготовленный текст. Так вот. За весь фильм, у меня не сложилось впечатления, что передо мной реальные полярники. Есть пара кадров с мужиком, у которого нос обморожен и всё. Всё остальное выглядит настолько стерильно и неестественно, что смотреть тяжело, а я его 4 часа смотрел с постоянными перекрутками-повторами.
По-скольку мне ближе футбол, я приведу пример своего обзора на мяч. Я уверен, что таких деталей у любого полярника хватило бы на десятки часов записи у каждого. Больше скажу, я бы лучше воспринял фильм, если бы в нём просто давались советы относительно различных деталей быта в походе. Это было бы хоть интересно, особенно в российских условиях. Но уж точно не делать минимум одну шестую часть фильма из бесполезных (с точки зрения Арктики) интервью.
Можно бы было показать ночную (полярный день, как указано в фильме) жизнь экспедиции – как кто-то охраняет палатку, кто-то разводит условный костёр или заводит генератор, как члены экспедиции обсуждают преодоление какого-либо препятствия на пути (учитывая, что в экспедиции были канадцы, было бы интересно посмотреть как решается языковой барьер), как собирается разбирается рюкзак для арктического похода, показать как проводились научные опыты, для отправлявших их, в том числе (помимо Макдональдса), научных институтов итд. Всё это было интересно людям, которые связаны с туризмом, арктикой, пребыванием в снежных условиях, любителям науки итд. Но ничего этого в фильме нет. Из-за чего фильм и не воспринимается как фильм об Арктике. Самое страшное, что в фильме даже не передали командный дух экспедиции. Я даже не представляю как этого можно было не сделать, если экспедиция была реальной. Я с 5 по 7 класс, стабильно выбирался в походы с друзьями и родителями. Так даже у нас командного духа было больше, чем я увидел в фильме. Нет командного духа? Так покажите их профессионализм. И этого нет.
Так как всего этого нет, то и приходится воздействовать на зрителя эмоциями, неожиданными поворотами, болезнями, смертями, письмами, радистами, интервью, заставками, музыкой, соответствующим голосом. Фильм просто нулевой с точки зрения Арктики. Я после его просмотра ничего значимого нового, кроме того, что все опрашиваемые эксперты были не совсем рады экспедиции Шпаро. То есть на кого вообще тогда направлен фильм? На экспертов? Точно нет, так как там нет никакой научной составляющей. На любителей Арктики, альпинистов и туристов? Тоже нет, так как там нет никаких красивых или интересных видов Арктики, даже операторская работа ужасна. На обывателей? В фильме вообще не введены персонажи, которым можно сопереживать. А это постараться надо.
Посмотрите видео канала Чернолесье или Григория Соколова условного. Или Команду Юных Натуралистов Гамма. Сразу складывается реальное ощущение того, что люди реально говорят о том, что знают и с чем реально имели дело. Почему же 13 профессиональных полярников не смогли этого сделать в своём фильме, при поддержке крупных спонсоров и государства? Вопрос видеотехнологий тут вторичен. Вертов и без современных камер снимал так, что дух захватывает. Он по сути создал новый язык. Язык которым сегодня пользуются в ютубе и тик-токе (только на это и хватает современное человечество). Язык кинообразов. Человек с киноаппаратом изменил моё восприятие жизни. Открыл новые грани. Что же сделал фильм по одной из, якобы, величайших экспедиций, которая должна была ещё сплотить Восток и Запад? Ничего. Это при том, что у меня не было никаких ожиданий от фильма изначально. Фильм же, вывел меня в минус, относительно идеи и новых знаний.
> Никакое видео, снятое с высоты полёта самолёта и ниже, меня не убедило бы
Иными словами, вообще никакая полярная экспедиция не смогла бы Вам доказать, что они были на полюсе. :)
А тот фильм я видел - он, реально, неудачный.
> А научным кругам по «какой-то» причине, это делать не нужно.
А зачем доказывать то, что и так известно большинству?
Доказывать тут что-то должны Вы - ибо именно Вы выдвигаете странные тезисы.
«Иными словами, вообще никакая полярная экспедиция не смогла бы Вам доказать, что они были на полюсе. :)»
Да.
Но могу сказать однозначно, что если бы фильм был завёрнут в хорошую обёртку, в виде раскрытой полярной темы, с точки зрения их быта и профессионализма (я даже не говорю про наличие сочных арктических кадров, так как понимаю, что техника могла тогда быть не на высоте), то основную идею этого фильма, то ради чего он, по идее, снимался, (то есть, экспедицию к абстрактному «Северному Полюсу»; я даже опускаю ту часть названия фильма, что имеет отношение к Канаде) было бы проще проглотить. То, что я увидел, – это серьёзно, один из худших фильмов, что я видел. А я любитель посмотреть малобюджетные авторские фильмы, так что видел не мало.
Скажу так. Если даже допустить, что полярники в фильме – это реальные полярники, что покоряли какой-либо полюс, то этот фильм только роняет их авторитет. Он точно не убедит ни одного человека заинтересоваться (а уж тем более «заболеть») данной темой. Но если верить комментариям под фильмом (чего я никогда не делаю, так как знаю сколько это стоит), то люди нормально воспринимают этот фильм.
Но Арктика и Антарктика – это лишь капля в море. Я интересуюсь реками и речными бассейнами. Составляю самостоятельно карты речных бассейнов (не крупных рек, а в основном средних и мелких) и их водоразделов. Вы, может, удивитесь, но до сих пор, такой карты нет. Ни в открытом доступе, ни в каком-либо (по крайней мере, на моём уровне). То, что есть – касается только достаточно крупных рек. Ещё одна причина, по которой я интересуюсь этой темой – это изначальное детское желание узнать из-за чего границы стран, областей, районов выглядят так, как выглядят (кроме случаев с линейными границами, разумеется). Вот, где реальный беспредел творится. Нормальных книг по речной гидрологии практически нет. Те, что есть – практически всегда отсылает к Роберту Хортону. (Или не несут никакого смысла, с точки зрения раскрытия темы БАССЕЙНОВ рек.) В открытых источниках, эту книгу не найдёшь. Только за членство в научных библиотеках запада и России – дают возможность прикоснуться к этой теме. А потом ещё и заплатить надо и/или книга просто будет недоступна. Уверен, что вы знаете, что не все реальные знания доступны. Скорее наоборот. Но, бог с ней, с литературой. Очень часта картина, что отсутствует информация по истокам рек. Или как минимум противоречива. К примеру, так я узнал, что Ельцин во время учёбы в старших классах пропал в районе истока Яйвы на несколько месяцев и не успел к началу учебного года. Скажу так. Учитывая тот контекст, из-за которого я интересуюсь подобными темами (подземные-подгорные бункеры, подземные-подгорные города, водосоздание итд), – это выглядит, по меньшей мере подозрительно. Я больше интересуюсь Уралом, но и по другим регионам примерно таже картина. Ямантау и Трёхгорный, кстати – это лишь попсовая верхушка айсберга. Так что, Арктика для меня – это лишь одно звено из цепи.