Этой зимой европейские авиакомпании летают на почти пустых пассажирских самолетах, чтобы сохранить за собой взлетно-посадочные места в аэропортах во время низкого спроса на поездки. Такое требование вызвало резкую критику на фоне растущей международной обеспокоенности по поводу изменения климата и выбросов углерода, производимых авиационным сектором.
Представители аэропортов объясняют сложившуюся ситуацию необходимостью поддерживать коммерческую жизнеспособность, связь и конкурентоспособность, пишет CNBC. Авиакомпании, в свою очередь, выразили разочарование по поводу правил использования слотов, установленных Европейской комиссией.
Слотом называют конкретный временной интервал, предоставленный аэропортом для совершения взлета или посадки самолета. В марте 2020 года правила изменились: теперь авиакомпании обязаны использовать 50% выделенных им слотов. Летом 2022 года показатель планируется увеличить до 80%.
Немецкий авиаперевозчик Lufthansa сократил около 33 тыс. рейсов в зимний сезон, тем не менее он должен совершить 18 тыс. полетов, чтобы не потерять свои слоты. Его дочерняя компания Brussels Airlines должна совершить 3 тыс. почти незаполненных рейсов к концу марта.
«В то время как в пандемию почти во всех других частях мира были сделаны исключения, не наносящие вреда климату, ЕС ничего подобного не предпринимает. Это наносит вред климату и прямо противоположно тому, чего хочет добиться Комиссия ЕС с помощью программы Fit for 55», — сказал глава Lufthansa Карстен Шпор.
Программа Fit for 55 была принята Комиссией в июле 2021 года для достижения новой цели ЕС по сокращению выбросов парниковых газов как минимум на 55% к 2030 году.
«Несколько авиакомпаний утверждают, что вынуждены выполнять большое количество пустых рейсов, чтобы сохранить права на использование слотов в аэропортах. Нет абсолютно никаких причин, по которым это должно быть реальностью», — заявил генеральный директор Международного совета аэропортов Оливье Янковец. По его словам, обычно в самолете находится столько пассажиров, что рейс мог бы быть отменен, если бы не правило слотов.
По данным Европейской комиссии, на авиационный сектор приходится около 14% выбросов углерода в транспортной промышленности, что делает его вторым по величине источником выбросов парниковых газов после автомобилей. Кроме того, авиационный сектор входит в топ-10 источников выбросов.
Европейская комиссия заявляет на своем сайте, что «авиация является одним из самых быстрорастущих источников выбросов парниковых газов» и что она «принимает меры по сокращению выбросов в атмосферу в Европе».
Менеджер по связям со СМИ Brussels Airlines Маайке Андрис отметил: «На других континентах были сделаны соответствующие исключения из обычных правил для избежания ненужных рейсов, но в Европе мы все еще нуждаемся в большей гибкости».
Комментарии
Если самолеты не будут летать, даже пустыми, пилоты разучатся ими управлять, некуда будет девать керосин, а деревьям не хватит углекислого газа. Так что всё норм, Грета обобряет!
Потихоньку сдуют и эту отрасль, будет доступна богачам, которые будут арендовать частные самолёты.
Ага. с которых не будут взимать углеродный налог в качестве исключения: - "Частные самолеты будут пользоваться исключением благодаря с классификации в качестве «бизнес-авиации», как использующей самолеты компаними для перевозки пассажиров или грузов в качестве «помощи в ведении их бизнеса», если в целом считается, что они не предназначены для публичного найма. Дальше — лучше: ещё одно исключение предоставляется для «развлекательных» полетов, когда самолет используется в «личных или развлекательных» целях, не связанных с деловым или профессиональным использованием." - утром был топик на Афтершоке. https://aftershock.news/?q=node/1052869 Не, ну так-то всё правильно, деньги к деньгам, а нищим налоги с их одобрения заботы о мифическом потеплении при участии человеческой деятельности.
призывы уменьшить потребление воды (после чего всякому г будет сложнее пройти по трубам) где-то очень совсем рядом с этой вот новостью )))
В Европе, в частности в Германии, эта проблема уже давно стоит (годов 20 точно). Старые канализационные сети рассчитаны были на большее кол-во воды. Со временем потребители стали сильно экономит воду, но кол-во дерьма осталось то же. Соответственно, воды в канализации реально местами там не хватает для нормального прохода канализационных стоков...
Это уже старая хохма.
В каком-то городке жителей агитировали экономить воду - для экологии и экономии своих денег .
Жители стали экономить - перестала работать канашка.
Результат - в конце дня
фашисткийместный водоканал скидывал сколько-то там тонн воды в канашку, чтобы устранить "пробки ", а стоимость этой воды включили в жителям тариф.Реально один в один анекдот про двух ковбоев наевшихся говна.
В среду в Минводы из Москвы.
На фото видим пять пустых кресел из восьми - 40% процентов заполненности
Как снял. Самолёт полупустой и что? Наверное как в Европе)))
Надо уточнять, при каком проценте проданных билетов рейс отменяют по правилам авиакомпании. Может 40% это нормально, можно не отменять
Регулярный пассажирский рейс не может быть отменён из-за отсутствия загрузки. Таковы были правила до ковидных флуктуаций.
Заканчивайте с фантазиями
А если не вылетел, то как обратный рейс совершить?
Не подумал он об этом. Рейс не организовывается и не отменяется за пару минут до назначенного по расписанию времени вылета. А пассажир, гад такой, может и за час до вылета билет купить... и тогда надо лететь, либо авиационные власти страны «дадут по шапке»! :)
У нас запросто "объединяют" рейсы.
Количество проданных оттуда билетов в принципе заранее известно, вряд ли за час до вылета наберется толпа на полный самолет.
Верно. Именно оно:
Нормальные компании не отменяют. Я как-то в Европе летел, когда в салоне airbus было 3 чел. А вот рейс из Питера в Воронеж мне однажды обломали...
В России такая же политика заставляющая взлетать и садиться чтоб не потерять слоты?
Вроде бы нет. Есть правила отмены рейса при низкой загруженности.
На фоне Европы можно начинать называть низкую загруженность оптимальной
Нет таких правил. Это приводит к утере права использования авиалинии авиакомпанией. Регулярные пассажирские перевозки обставлены очень жёсткими ограничениями, во всём мире. Потому и летают пустые. Есть некие ухищрения, чтобы обойти требования, но это чревато...
Вот вы серьезно, когда такое ляпаете, считаете, что гугл есть только у вас?))
Низкая загруженность это одна из трёх причин отмены рейса
Не надо втирать читателям «Веселые картинки» от туркомпаний. Не обратили внимания на слово регулярные? Бывает... Слазьте в документы ИАТА, ну, или хотя бы в наши, Минтрансовские (Росавиации), ознакомьтесь с правилами получения прав на выполнение рейсов на той или иной авиалинии, а так же причины утери этих прав. Косвенным подтверждением моих комментариев как раз и является статья ТС.
Ну так вы ссылочку предоставьте в подтверждение своих голословных (пока) утверждений. А то слазьте, ознакомьтесь...
Да лень мне...
Сами хоть посмотрите, что в ссылке даёте:
С каких пор «низкая загруженность» = «техническая причина»? Новояз? :))
И я в комментарии, ранее, упомянул - есть ухищрения, но впрямую объявить - «отменяем, извините, вас маловато будет», на регулярке? - нет!
Ну так а что тогда спорить, раз "лень"? Значит всё что вы сказали так и остаётся голословным. Можно не обращать внимания.
А ссылка у меня ещё и другая есть, выше. Там без слов о "технических причинах", которые вам здесь не понравились.
И не будем спорить, но пустые самолёты почему-то летают... :))
Не пустые, а 40% загрузки. Судя по фото.
А вот ваши утверждения точно пустые. Так что да, спорить с вами не о чем.
Мне тоже стало интересно, о каких таких "исключениях на других континентах" заявляют, если, кроме ЕС никто этой фигнёй с принуждением авиаперевозчиков оплачивать аэропорты методом пустых полётов и не начинал страдать?
...принуждений как бы нет, но авиакомпании в условиях действия правила не менее 80%, пытаются удержать "исторические" слоты (расписание) с надеждой на восстановление спроса уже к лету...
Это если Суперджет.
А так-то снимающий должен сидеть тоже на 3-м кресле у окна и тогда справа от него два пустых места и получается, что пусты 6 из 9-ти.
Эк её креслом придавило. Они даже в полупустых рейсах нормально место для ног обеспечить не могут?!
Это самолёт Смартавиа. Места для ног, на удивление много, в отличие от самолётов Победы, например. Спокойно можно вытянуть ноги вперёд не упираясь при этом коленками в кресло впереди.
И даже нельзя просто оплатить? Обязательно лететь? Забавно.
Ну т.е. авиакомпании лучше пустят пустой самолет, чем снизят цены.
И если они так боятся потерять свои слоты, то видимо на эти слоты есть спрос у других, более гибких авиаперевозчиков?
Раньше сотрудники авиакомпаний постоянно бастовали, требуя лучшей жизни. Это было при полной загруженности самолетов. Сейчас гоняют пустые самолеты, но никто не бастует. Значит денег хватает. Следовательно, в этой отрасли такие прибыли, что даже при минимальной загрузке все равно есть доход.
Допечатали пару виртуальных триллионов, делов то на пару дней...
Ну очень зÉлено. Прям зéлено-зéлено. И эти люди рассказывают, как Я должен бережно относиться к природе, не топить камин дровами и
меньше пукатьбольше экономить электричество.Гретта платит за пустые самолёты и выхлоп
Зелёная экономика.
Западной экономике всё время надо расти что бы выжить. Сегодня расти некуда поэтому сжигают ресурсы что бы продолжить агонию. Это уже не экономика а раковая опухоль.
Это типа Газпромовмкого "
качайлетай или плати"?нет, это звучит несколько иначе, - "летай или сваливай" ...
Слоты аэропорта это по сути расписание рейсов из аэропорта, поделенное по времени суток между авиакомпаниями. Есть удобное время для пассажиров как вылета, так и прилета, а в условиях конкуренции, для авиакомпаний это имеет важное значение. Есть аэропорты. которые ввиду перегруженности вынужденно отказывает авиакомпании в праве полетов из аэропорта.
В год авиакомпании с учетом сезонности пассажирского спроса, дважды меняет частоту рейсов из аэропорта, на летнее и зимнее расписание, При этом, по действующему правилу авиакомпании имеют право сохранении своего времени вылета/прилета, по “праву исторического слота”. Авиакомпании дорожат слотом из аэропорта, т.е. "накатанным" маршрутом и не готовы конкурировать за восстановление маршрутов.
В правилах ЕС есть одно но, если авиакомпания использует выделенные слоты (частоту рейсов) менее 80% от заявленного, авиакомпания теряет право на “исторические слоты” и будет вынуждена получать права на общих основаниях/
И если 2020 – 2021 г.г. было какое-то понимание? то в условиях неопределенности а что будет после omicron, аэропорты для поддержания трафика потребовали от авиакомпаний выдерживать правило 80% с угрозой лишить право исторического слота.
И теперь авиакомпании вынуждены гонять полупустые рейсы, чтобы не потерять слоты….
Каких либо правил, при какой минимальной загрузке авиакомпании имеет право отменить рейс не существует, тем более в условиях COVID-19. Единственное требование предложить иной вариант перевозки или возврат стоимости
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Европа - она такая. Украинцы как стали европейцами, так пашут и убирают урожай исключительно зимой.
84 ц/га не предел
Ещё и агрегат сломан до кучи. Кукурузу умные люди в сентябре собрали.
Да как-то не прикалывает прививаться и палкой в носу ковырять, чтобы полететь в отпуск на самолёте. Я лучше вдоль реки на самокате проедусь, оно и рядом, и дёшево, и без маски.
Вопрос. И кто кому и куда при этом должен платить углеродный налог?
..углеродный налог платят авиакомпании, за количество сожженного авиатоппива за полет, и вынужденная мера обеспечить требования аэропортов, выполнения 80% расписания, как бы не связано с данным налогом. По мере нарастания кризиса очевидно, что авиакомпании как-то выразят консолидированное мнение, с требованием к ЕС о возмещения части убытков, в т.ч. и в отношении указанного налога...
Страницы