1. Введение в тему.
«Коррупция - злоупотребление властью или должностными обязанностями с целью получения выгоды» (из Википедии). В обществе сложилось устойчивое мнение, что такое явление, как коррупция существует во всех странах, в том числе и в нашей.
В качестве преступлений в царской России рассматривались две формы коррупции — казнокрадство (присвоение бюджетных ассигнований) и взяточничество, которое, в свою очередь, различалось по тому, происходило ли получение неправомерных преимуществ за совершение законных действий («мздоимство») или незаконных действий («лихоимство»).
С помощью СМИ в головы людей (особенно молодого поколения) вкладывается, что коррупцию полностью искоренить невозможно, да и не нужно. У населения страны пытаются сформировать особое отношение к данному явлению, проявление терпимости к взяточничеству, к подаркам чиновникам (государевым людям). Провозглашается лозунг поведения: все дают и все берут (взятки).
«В законе за мздоимство и лихоимство назначались кары, но их почти никто не боялся, и взятки брали все или почти все, а кто их не брал, тех звали простофилями и даже дураками» (Н.С. Лесков «Сим воспрещается...», 1869 г.).
2. Исторический срез по теме.
Давайте рассмотрим это явление на исторических примерах.
На протяжении как минимум двух столетий до времени Ивана IV Грозного государственные администраторы – наместники, волостели, тиуны и пр. – не получали жалованья, а содержались за счет местного населения в течение всего периода службы; иными словами, для вознаграждения их труда существовала система так называемых кормлений. По сути взятка была вполне узаконенной формой оплаты труда чиновника.
Иван IV, прозванный в народе Грозным, начал борьбу с мздоимством. При нём в обиходе появляется понятие «государево преступление», к коему, безусловно, относилось в общих чертах и то, что сегодня мы называем коррупцией. Требовалось время, чтобы государевы люди осознали: отныне надлежит жить на казенное жалованье, а не на поборы с подведомственного им населения, – царь проявил решимость и систему кормления с присущей ему свирепостью решительно запретил. В «Судебнике» Ивана Грозного 1550 года впервые появилось наказание за взяточничество – тюpьмa, битьe, взыcкaниe пeни, кaкyю «гocyдapь yкaжeт», но в большинстве своем – немедленная смертная казнь. С этого момента многие слуги государевы «от своего стяжания лишились живота и вотчин». Причем казнили с особой жестокостью – от отсекновения головы до разрезания на части.
В 1558 году французский дипломат Арнольд Шемо писал в Париж: «Московию не узнать – страх смерти изменил эту страну так, что наши купцы теперь не знают, как дела вести. Даже местные княжны подарков не берут, ибо каждый день мздоимцев прелюдно разрубают на куски прямо на городской площади. Проворовавшимся высшим сановникам царь определял наказание самолично. Мелких, если не казнили, то бросали в тюрьму, пороли, штрафовали». Так было не только в городе Москва, но и по всей территории Руси. В архивах можно отыскать немало писем государевых людей, в которых они с похвальной решимостью поспешно отвергают даже намеки на получение «мзды и иных угощений» от заинтересованных лиц. Мало того, к царю мог обратиться всякий с жалобой на областных правителей.
Понятно, что со смертью Ивана Грозного многое вернулось обратно, и коррупция, как сорная трава, заново расцвела пышным цветом. Прокрутившись, колесо человеческой корысти вернулось в прежнее состояние. Однако следует знать и помнить: ни в одной европейской стране в тот же исторический период ничего похожего на борьбу Ивана IV с мздоимством и лихоборством не предпринималось даже в проекте.
Пётр I вернулся к борьбе с казнокрадством, но чаще не казнил, а использовал штрафы и конфискации.
Екатерина II продолжила борьбу по-своему: и увеличивала чиновникам зарплаты, и читала им нотации, но при этом не надеялась на то, что они перестанут брать.
После революции 1917 года коррупция считалась пережитком капиталистического прошлого и, таким образом, чем-то невозможным при советском госустройстве. Благодаря такому отношению к ней коррупция распространилась в органах новой власти настолько быстро, что даже революционный закон вскоре обратил на это внимание.
После Великой Отечественной войны Лаврентию Берии приписывается такая фраза: «Торгового работника уже через год после занятия им должности надо расстреливать без суда и следствия». В полном соответствии с этой фразой, после войны, волной прошли «Винное», «Табачное», «Парфюмерное», «Ткацкое» и прочие «дела». «Ленинградское дело» тоже начиналось, как коррупционное. К этому же ряду можно отнести и «Трофейное дело» маршала Жукова, по которому пошли в тюрьму генералы Телегин и Крюков, а также жена последнего – известная певица Лидия Русланова.
Но более показательным в плане ответственности за коррупционные преступления в этом перечне является «Хлебное дело».
Следствие по этому делу продолжалось до 1949 года и практически всем фигурантам светила вышка. Но пока длилось расследование, к этому времени высшая мера наказания, которую они ожидали, была заменена на пожизненное заключение. Все фигуранты «Хлебного дела» получили от 9-ти до 25-ти лет, с полной конфискацией в пользу государства. Ущерб, нанесенный преступниками государству, был возмещен полностью.
3. Наше время по теме.
Некоторые граждане РФ очень легко идут на нарушение закона по принципу: можно откупиться от любого надзорного или контролирующего чиновника (государева человека) при исполнении. Дал денег и можешь делать дальше что угодно, закон для тебя не писан. Купил доходную должность с властными полномочиями и откладывай себе на спокойную старость, детям и внукам на безбедное проживание на заморских островах.
Главное вовремя мзду переписать на жену, на детей или на ближайших родственников. И государевы люди ничего не смогут доказать: после ареста коррупционер оказывается "гол, как сокол". Правда не всё так просто для нашего "героя". В местах не столь отдаленных с этого гражданина преступное "общество" спросит и заставит его вернуть ВСЁ (только вернуть не государству, а "честным сидельцам").
Государство пытается бороться с коррупцией на производстве (спецсчета, "крашеные" деньги). Это помогает, но плохо. А ведь государевы деньги (гос. контракты) - это наши деньги, которые миллионы честных граждан заплатили государству в виде налогов. И эти деньги утекают мздоимцам на различные счета, а потом и дальше преступному "обществу". То есть воруют у государства, а по сути у нас с вами.
Со временем коррупция перестает быть незаметной. То есть, переходит из области частных случаев в прямую угрозу интересам экономической безопасности государства. И значительно снижает доверие народа к власти.
4. Решение проблемы (для обсуждения читателей АШ).
Давайте лишим его (коррупционера) возможности, а ещё лучше желания, воровать государевы деньги. Если коррупционер будет твёрдо знать, что те деньги в виде взяток, подарков и другие варианты, ему всё равно придется вернуть государству в полном объёме? Он будет брать взятки? Думаю нет.
Есть такое понятие - круговая порука. Сейчас оно приобрело негативный оттенок. Хотя во времена Римской империи считали, что "круговая порука - это солидарная ответственность группы за действия каждого из её членов, целью которой является своевременное исполнение их обязательств". В военное время это децимация - казнь каждого десятого по жребию - высшая мера дисциплинарных наказаний в римской армии. Назначалась за потерю знамени, бунт, за дезертирство и трусость.
Таким образом круговая порука или групповая солидарная ответственность заключается в том, что вся группа людей отвечает по нарушенным обязательствам одного из них. Давайте применим понятие "круговой поруки" к коррупционеру и его окружению (ближний круг - это жена, дети, родители; второй круг - это братья, сёстры, тёти, дяди и т.д.; дальний круг - это двоюродные и троюродные братья, сёстры, тёти, дяди и т.д.). И пусть семья, а это ближний, второй и дальний круг родных, отвечает за мздоимца.
Государству как минимум удастся вернуть саму сумму взятки и, при желании, компенсировать ущерб, нанесённый взяточником. Спросить возможно будет даже с дальних родственников.
Ближний, второй и дальний круг родных отвечают своим финансовым состоянием, своей недвижимостью, отвечают в полном объёме за своего родственника-коррупционера. Это позволит воздействовать на мздоимца не только на государственном уровне, но и на личностно-семейном, родственном уровне. И это нужно закрепить на законодательном уровне, в виде закона с обсуждением в гражданском обществе через СМИ и в Государственной Думе. Это позволит понять, готово ли наше общество к принятию кардинальных и решительных мер борьбы с коррупцией.
Правосознание нашего общества меняется. Согласен, что меняется медленно, чем нам всем хотелось бы. Приходит во власть новое поколение россиян, которые с помощью "социальных лифтов" занимают управляющие должности нижнего и среднего звена руководителей в госструктурах. У них нет тяжкого наследия застоя брежневского периода, нет обременения беспредела 90-х годов. Они - наше будущее, которые активно участвуют в волонтёрском движении, помогают больным детям, престарелым и инвалидам, активно сохраняют нашу историческую память о ВОВ и участии в ней наших отцов, дедов и прадедов.
Комментарии
Ваша идея не нова, в Китае все это существует еще со времен Конфуция, больше 2 тысяч лет. И отвечают не только имуществом, но до 20 века и жизнью всех членов клана. Не помогает однако ))))
Вообще же, если ставить целью обуздание коррупции (не уничтожение конечно, это невозможно) следует внимательно изучить опыт Китая. Хотя не уверен, что он применим в нашей политической культуре.
Я бы начал с аудита знания обличителями феномена одного малоизвестного факта ещё марксистской полит.экономии.
С последующим вводом в индустриальную практики технологии идентификации искателей признаков коррюпцыи, их фиксации и постановки в позу *ответственного* исполнителя (с наблюдением Чуда метаморфозы оценок).
Эммм, а можно как-то попроще изложить вашу мысль?
Зачитали наблюдения?
Обратите внимание на комментарий:
«Это всё следствия разрыва обратных связей при делегации полномочий вверх, а ответственности вниз. Отсюда коррупция свойство по умолчанию всех вертикальных систем, её можно только сдерживать наращивая обратные связи.» © Omni
Блин, как всё просто-то, оказывается!
Всего-то делов: обратные связи нарастить - и коррупция сдерживается! Обвиозли!
А теперь по-русски будьте добры, если ещё умеете.
Что такое эти самые "обратные связи", и как конкретно они "сдерживают" коррупцию?
Расскажите о том, что технология «приватизация прибылей, национализация издержек» Вам не знакома.
С обязательным продолжением в виде описания того, как угроза лично и в полном объёме откушать следствий влияет на коррупционные соблазны.
Опыт Китая неудачный. В чём? Можно пояснить.
Я же уже написал выше - коллективное наказание за коррупцию на саму коррупцию в Китае особо не повлияло. Как она была, так и осталась. Так что ваша идея неудачная.
Тем не менее в китайском опыте борьбы с коррупцией есть множество других вещей, которые стоило бы изучить и, возможно, использовать.
В данном контексте я бы напомнил вывод НЯП Александра Тюрина относительно экономики «мздоимства» во времена Николая Павловича.
С последующим разворачиванием до реконструкции Джаггом… особенности государства Российского.
Поржал, а как вы думаете, для чего, некоторые дети учатся или живут за рубежом?
Примите пилюлю от антропоморфизьму.
После чего ознакомьтесь с пичалькой и проблемой залужных рептилоидов.
нужна цифровая валюта для стратегических отраслей и давать трое суток расстрела коррупционерам с конфискацией естественно
Наивность не всегда плоха, но это не тот случай :( Позволю себе присоединиться к непопулярному мнению Владислава (сорри если ошибся), сформулировав его так:
В социуме обезьян, обезьяна не может руководить обезьянами, лучше чем обезьяна.
Биологии плевать на "законы" и "конституции" - есть выживание вида и выживание "индивидуума" в этом виде - и сильнее этих мотиваторов, для обезьяны - только страх. Но он неконструктивен по определению :(
А если вы считаете, что такая формулировка оскорбительна - ну попробуйте изгнать из своего мозга, к примеру, стайную зависимость. Про более базовые вещи даже говорить не хочу - очень это тонкая тема - трогать нельзя: в биосе прошита..
Все проще - двойная ответственность - при выявлении факта и доказательства коррупции виновный наказывается в соответствии с тяжестью нанесённого урона до полного его восстановления, соответственно без права занимать руководящие должности пожизненно. Чем крупнее ущерб, тем выше планка наказания - при этом судимость не снимается пожизненно. В случае ее снятия с чьей то помощью - помощник приравнивается к коррупционеру и сам несёт солидарное наказание. При тюремном наказании сокращение срока отсидки невозможно , восстановление ущерба сохраняется и после отсидки. Все можно сделать - было бы желание. И по моему многие эти положения давно реализованы в законе - мы сами их не выполняем и искажаем, с выгодой для себя.
Ваш вариант невозможен ввиду простого примера - вы сын академика , и отношения с папой не сложились, вы давно совместно не проживаете и не общаетесь, вы нарушили закон, нанесли ущерб, но у вас уже ничего нет или хорошо припрятали - на каком основании хороший, полезный человек для страны будет за вас отдуваться. Или вы брат преступника , вы живете в другом городе и видели брата пять лет назад мельком и у вас больной ребёнок, а вашему братцу на вашу семью плевать с горки, по вашему будет справедливо описывать ваше имущество за грехи братца.
Из вашего примера- всегда найдется причина и повод, лишь бы не возвращать деньги государству.
Вот именно. И это не мои примеры , это уязвимость вашего постулата.
Замените родственников на круг общения. И у этого круга нужно изымать не в объеме украденного, а все имущество и доходы, не подтвержденные документально. Плюс при вынесении приговора необходимо того, кто сообщил о преступлении освобождать от наказания полностью, а всех участников, включая секретарей и водителей, по единому максимально наказуемому признаку ОПГ.
Итоговая концепция проста, неприемлемый гарантированный ущерб для коррупционеров. Как с ядерным оружием, никто же не применяет, и вероятно не применит. Нужно только лишь поработать над признаком гарантированный. Теми же QR кодами, инетом по паспорту и цифровым рублем. Современные технологии позволяют так топорно, в лоб все это реализовать. Нужно только лишь желание. А вот с желанием неразрешимая проблема.
А если нет ущерба? Ну например за некоторую сумму ускорили получение какого-то разрешения. Что тогда?
Однако есть сценарии куда веселее: если «коррюпцыонным» методом решена проблема, алгоритма которой не предусмотрено базовым алгоритмом, то что?
Разработчики/оптимизаторы как всегда ни у чём нуионоуаты?
Ваше предложение какое? Если коррупционными методами решена проблема, не решаемая стандартными административными методами, тогда чего?
Административные методы поменять, не?
Тогда отвечает та сука, что утвердила негодные стандартные методы
Сегодня Вы готовы заплатить чиновнику сверху( вам что-то срочно нужно), а завтра до слёз жаль своих денег.
Всегда есть ущерб - в данном случае использование служебного положения с ущербом для морали и этики. Значит отодвинули назад другое разрешение - это как в очередь влезть , растолкав всех локтями. С этого все и начинается - с мелких моральных и этических уступок себе любимому.
Не вижу никакого ущерба для морали и этики, если кто-то получил разрешение не за 2 месяца, а за 5 дней.
Кто-то стоит в очереди, кто-то заплатил курьеру чтобы на дом принесли.
Курьер- это платная услуга. Не нужно валить всё в кучу.
А если товар принес продавец, это что?
Если товар принёс продавец - бесплатно для вас - то он очевидно, сделал это не из искренней любви к вам, а перенёс понесенные затраты на эту услугу в себестоимость товара для всех остальных
Вы выше беседу прочтите, а не по хвостам - речь идёт об ускорении решения дела за денежку малую. А не ускорении в законном порядке. А так то и простой жалобой начальству обойтись можно за затяжку. Речь идёт о создании чиновниками условий решения дел так, что НАДО платить чтобы не незаконное дело двинулось, а просто любое дело , даже очень законное.
Некто за деньги ускорил решение какого-то вопроса. Чиновник обязан по закону решить за 2 месяца, но поднапрягся и за соответствующую плату сделал за 5 дней. Какой урон от этого понесло государство? Вы же предлагаете "наказывать в соответствии с тяжестью нанесённого урона", какой здесь урон?
В подавляющем большинстве случаев за плату получается что-то сверх гарантированного законом. Ну а без платы двигается установленным законом порядком.
Пусть напрягается и делает за пять дней , но без денег - это его работа. Возможно вы хотели назвать эту оплату вознаграждением, но тогда за что он получает деньги от государства? Получается он может поднапрячься и все решения выдавать за пять дней, но он вытребовал себе два месяца. И заделал себе задел для льготы некоторым за денежку. Да и денежку обязан внести в кассу , а не в карман. Существует услуга платная за срочность - его личный карман тут причём?
Да собственно вы во второй части сами себе ответили - без платы все должно двигаться установленным законом порядком. И к слову - вознаграждение чиновнику имеет право назначать только государство в лице его начальства и в установленном государством размере. Любые деньги от клиента - взятка, поборы, протекция, но не как не подпадает под поощрение. Таким образом чиновник личным Я подменяет государство, искажая его законы и функции наносит , значит, ущерб.
Вы ведь тоже можете пройти километр за 20 минут, а можете пробежать за 5. Чего же тогда каждый раз не бегаете?
За то, чтобы делать свою работу в установленном законом порядке. Который не предусматривает перенапряжения.
Он не обязан каждый раз напрягаться, но может это иногда сделать по собственной инициативе. Закон напрягаться не требует.
Зачем же тогда напрягаться? Ведь он же напрягается, а не касса )))
Да, именно так. Хочешь быстрее - премируй человека.
А в цифрах это сколько? Вы же предлагаете его возмещать?)))
И как же обратная связь с обществом? Ведь государство не хозяин народа, а его инструмент? )))
Впрочем, вопрос риторический. Ваша точка зрения понятна, называется это легизм. Уже неоднократно бывало в истории, всегда сопровождалось горем и проклятиями, всегда заканчивалось катастрофами. Но старые грабли манят больше всего ))))
В легизме нет ничего предосудительного и более того , мир постепенно приходит к нему. Это гуманистическое прежде всего направление. Все равны перед законом и награда должна быть по заслугам. Ваши же рассуждения затягивают нас в волюнтаризм. Я бы даже согласился на легизм Путина - до сей поры он меня устраивает.
Что касается сумм - цифра когда подношение начинает называться взяткой регулярно меняются - вот в советские времена ( поздние) под это подпадала сумма до 50 руб. - цветы и коробка конфет. Потом до нас доводили, что взяткой можно назвать сумму выше 200 гривен и т.д. Сейчас неподсудны суммы до 1500 гривен ( примерно 500 руб). Госвознаграждение - в размере оклада ( у всех он разный). Министерские внутренними приказами вознаграждают себя многими окладами (например в Минздраве чиновники поздравили себя с Новым годом десятикратными окладами - при этом денег на онкологию не оказалось и на декларированное повышение зарплат медикам их тоже нет).
На ваше заявление о слугах народа и народе позволю ответить ленинской цитатой из «Что делать?» «…трудящиеся сами не в состоянии формулировать политические задачи и это должна делать за них организация профессиональных революционеров…», иными словами трудящиеся это тело и руки которые идут и делают то, что им укажет голова (царь, президент, государство в лице его чиновников).
Народ - хозяин государства - всего лишь демагогический приём политиков во все времена (при СССР так же).
Не пойму время - у меня сейчас 22.11 ,а ответ указывает 23.10. Ваше 22.19? Что это за разрывы? Мы в параллельных мирах?
Легизм был, в разных государствах, в разные времена. Вы должны быть в курсе, к чему он всегда приводил.
Голова при легизме неизбежно спятит, причем скорее быстро, чем медленно. Так уж всегда выходило на практике.
Да нет, если голова не тянет, народ ее отрубает и отращивает новую. Поэтому голове нельзя терять обратную связь. Коррупция - один из ее механизмов.
P.S.Да, временные парадоксы порою забавны ))))
Если он поднапрягся для вас, но не может также поднапрячься для других, то значит, он ту часть рабочего времени, что был должен посвятить другим, посвятил вам. То есть, других он попросту ограбил, поделив с вами награбленное.
О связи общества (т е тех самых других) и государства, надеюсь, не надо пояснять?
Перевести все денежное обращение на безнал, с тотальным контролем за движением средств.
Однако кумовство не денешь никуда.
Проще разбить "связку" между взяткодателем и взяткополучателем, декриминализовав "занос" Тупо договориться не смогут, с учетом современных технологий, риск для получателя взятки оказаться "на крючке" будет запретительным. ;)
Коррупция неразрывно связана с необходимостью получения огромного количества разрешающих/подтверждающих и проч. ДокУментов для занятия продуктивными видами деятельности. Одним из факторов является срочность его получения (образно говоря, фура с фруктами может попросту сгнить пока будут оформлены все бумажки). То есть простота (1) и скорость (2) документооборота играют немалую роль. Таким образом, обставляя практически любую созидательную деятельность огромным количеством документов государство само создает условия дле нее родимой. Применение "ну очень высоких технологий" эту задачу не решает, а наоборот, увеличивает количество "бумаги".
Я не призываю все эти документы "взять и отменят"ь, но контролировать ситуацию надо. Можно сказать о конфликтах документов и неточности ряда формулировок тоже дающих где развернуться. То есть необходим жесткий контроль конструкций документооборота.
Короче, любой регулярно (1) занимающийся "Этим" чиновник достаточно высокой квалификации (2), на удобном месте (2) (мест много) преспокойно может иметь доходы в 20-30 раз превышающие жалование. Это при невысоком положении и очень умеренных аппетитах.
PS:
Была такая старая шуточка еще советских времен:
Инспектор в Управлении (с большой буквы) принимает документы. Листает пачку. Затем говорит "клиенту".
- Вы знаете, все хорошо,но в представленных Вами бумагах недостаточно данных...
- Что ?
- Мало ДАННЫХ
- А-а-а, так бы сразу и сказали.
Согласен, что огромное количество разрешающих/регулирующих документов тормозят развитие малого, среднего и крупного бизнеса. Эту систему придумали чиновники себе во благо. Но их можно поправить, т.к. они работают на нас.
Проблемы регулирования конечно тормозят экономику точно так же как рычаги управления автомобилем неизбежно снижают его скорость. Но не регулирование является источником и культиватор ом коррупции, а попытки деятелей с той и другой стороны решить проблему не в общегосударственном, а в индивидуальном порядке. Что всегда и везде означает преференции избранным за счёт всех остальных (большинства). Что в итоге создаёт и поддерживает неоправданное имущественное расслоение, разрушающее общественную солидарность, на которой держится любое государство.
Ваше предложение насчёт круговой поруки имело бы смысл, если бы всех родственников опрашивали и брали подписку, что они согласны что их родственник будет чиновником и будут нести солидарную ответственность вместе с ним. А иначе почему кто-то должен нести ответственность за кого-то, даже если это близкий родственник, ведь этот человек не совершал преступления?
Потому что мы в ответе за своих детей, родителей, близких. Или у Вас другое мнение?
Для этого нужно полностью поменять семейное законодательство. Потому что ответственности не бывает без прав. А прав в отношении взрослых родственников согласно законам нет вообще никаких. Они сами по себе и точка. Какая в этой связи может быть ответственность?
Другое. Дети за отцов не отвечают. Иначе папа набрал кредитов, а дети их отдают. Или сынуля боец по пьяне прибил собутыльника, а родители поехали на зону. В вашем примере про армию когорта дрогнула, побежала и её наказали казнив каждого десятого. Но они давали клятву, получали деньги и прочее. А вы предлагаете наказать родственников побежавшей когорты. Т.е. казнить саму когорту и ещё всех их детей, родителей, дядь и тёть и братьев. Вы используете неправильную аналогию. Правильная аналогия. Поймали взяточника в каком нибудь подразделении, допустим налоговой, и всё подразделение наказывается, руководитель больше, рядовые меньше.
Можете также рассмотреть вопросик о лоббировании. Родственная вещь только на более высоком уровне
Спасибо, поржал)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
В. И. ЛЕНИН
Давно уже сказано, что предупредительное значение наказания обусловливается вовсе не его жестокостью, а его неотвратимостью. Важно не то, чтобы за преступление было назначено тяжкое наказание, а то, чтобы ни один случай преступления не проходил нераскрытым.
Путин В.В.
"Главное не жесткость, а неотвратимость наказания"
а остальное детали...
Совершенно согласен.