Washington Post: Дезинтеграция США - меньшее из двух зол (в сравнении с Гражданской Войной)

"По крайней мере, это не гражданская война — и другие страны делают это постоянно, — но распад союза здесь был бы практически невозможен.Американцы глубоко, иногда жестоко разделены. Но отделение - это не легкий выход.
 

Когда представитель Марджори Тейлор Грин (штат Джорджия) говорит о “Национальном разводе”, как она снова сделала в твиттере в среду, она, возможно, продвигает дело отделения или просто ищет внимания. В любом случае, она знает, что делает — укрепляет идею разобщенности, которая укоренилась в общественном воображении.

Например, опрос, опубликованный в сентябре Центром политики Университета Вирджинии, показал, что 41 процент избирателей Байдена и 52 процента избирателей Трампа, по крайней мере, “в некоторой степени согласны” с тем, что “ситуация в Америке” заставляет их отдавать предпочтение синим или красным штатам, “выходящим из союза, чтобы сформировать свою собственную отдельную страну”.

В Техасе существует такое активное — хотя и все еще маргинальное — движение за отделение, что сенатор. Тед Круз (R-Tex.) беззаботно задал вопрос об этом на недавнем консервативном мероприятии в Техасском университете A & M, заявив, что он “еще не был там”, но что если демократы “фундаментально разрушат страну”, то “Я думаю, что мы возьмем НАСА, возьмем военных, возьмем нефть”.

Отделение как фактическая политическая программа “нормализуется в разваливающейся и деградирующей стране”, - сказал Ричард Крейтнер Антонии Хитченс в ее недавней статье в Атлантике о сепаратистском движении в Орегоне, в которой предлагается сделать большую сельскую местность частью штата Айдахо. Крейтнер, чья книга об отделении "Разбей это” была опубликована в прошлом году, сказал, что предложение Орегона следует воспринимать как “мирное предложение или способ избежать войны".

Нетрудно понять, почему эта идея набирает обороты. Разговоры об отделении по-прежнему в основном просто разговоры, но разве это не было бы цивилизованным способом справиться с глубокими разногласиями в стране? Разве это не победило бы, скажем, гражданскую войну, которой жаждет беспокойная часть населения? “Когда мы сможем использовать оружие?” молодой человек спросил Чарли Кирка на крайне правом митинге Кирка в США "Поворотный момент" в Бойсе, штат Айдахо, в октябре. “Я имею в виду, буквально, где грань? Сколько выборов они собираются украсть, прежде чем мы убьем этих людей?” Отделение, безусловно, предпочтительнее этой альтернативы.

Но в тех отношениях, которые американцы, любознательные к отделению, могут не оценить, это также почти невозможно.

Американцы ненавидят друг друга. Но мы не движемся к гражданской войне.

Дело не в том, что отделение не может сработать. Весь остальной мир постоянно занят этим. Сепаратизм - это глобальная политическая тенденция. С 1945 года число наций в мире утроилось. И скоро их будет еще больше. “Сейчас в мире насчитывается около 60 сепаратистских движений. Шестьдесят движений за независимость - довольно большое число по историческим меркам”, - говорит Райан Гриффитс, профессор Сиракузского университета, который занимается динамикой отделения и изучением суверенитета. “В долгосрочной перспективе в Соединенных Штатах возникнет еще одно сепаратистское движение. Это просто произойдет. Ни одна страна не является постоянной. Это изменится. Он каким-то образом развалится на части".

И Соединенным Штатам, возможно, было бы лучше жить как отдельным странам. Это могло бы быть более здоровым, более рациональным, менее склонным к насилию. Отделение не должно рассматриваться как провал, учитывая напряженность, раздирающую страну на части.

Главное различие между американскими сепаратистскими движениями и движениями в остальном мире состоит в том, что страны, вышедшие из разделения, могли бы вполне комфортно присоединиться к миру в качестве независимых государств. Если бы Техас был страной, его ВВП составлял бы 1,59 триллиона долларов, десятое место в мире, немного ниже Бразилии и немного опережает Канаду. Это, безусловно, выглядело бы как страна, 47-я по численности населения, 40-я по размеру. Калифорния еще больше. С ВВП в 2,88 триллиона долларов она недавно обогнала Великобританию и стала пятой по величине экономикой в мире. Он занял бы 36-е место по численности населения с крупнейшими в мире секторами технологий и развлечений. Отдельная Калифорния имела бы самый большой национальный средний доход в мире.

Но юридический процесс раздельного проживания чрезвычайно сложен, и законы Соединенных Штатов делают его гораздо более труднодостижимым, чем в других странах. Как у сепаратистов Техаса, так и у Калифорнии есть свои аргументы о том, почему разделение является конституционным, взятым из эзотерических чтений "Техас против Уайта", решения Верховного суда 1869 года о законности государственных облигаций, но в целом по этому вопросу существует консенсус. “Я не могу представить, что такой вопрос может когда-либо дойти до Верховного суда”, - писал судья Антонин Скалия в 2006 году. “Начнем с того, что ответ ясен. Если и был какой-то конституционный вопрос, решенный Гражданской войной, так это то, что нет права на отделение”. Сепаратисты отвечают очевидным фактом, который признает Скалия: технически конституционность отделения никогда не проверялась в Верховном суде.

Международное право также усложняет возможность отделения. Очень хорошо представить себе группу техасцев, настроенных на независимость, поднимающих свои винтовки в воздух, кричащих “Не связывайтесь с Техасом” и бросающих вызов миру во имя своей свободы. Это до тех пор, пока никто не посадит самолет в аэропорту Техаса, или правительство Соединенных Штатов в Вашингтоне не отключит Интернет, как китайское правительство сделало с провинцией Синьцзян в 2009 году. Романтические идеи государственности, заимствованные из 18-го и 19-го веков, мало что значат в 21-м.

1846 — не 1861 — напоминает нам, почему отделение не сработает для недовольных сторонников Трампа

“Есть только одна игра в суверенитет”, - указывает Гриффитс. Всем нужно попасть в один и тот же клуб, и этим клубом является Организация Объединенных Наций, для чего потребуется одобрение того, кто все еще технически является правительством Соединенных Штатов.

Без поддержки ООН новая страна не может осуществлять международный обмен или пользоваться международными почтовыми отделениями. Заявка в Организацию Объединенных Наций направляется в рабочую группу, и если группа считает, что заявка слишком тривиальна, они отклоняют ее. Если они считают заявление достаточно серьезным, что они и делают, обращаясь к другим государствам, то оно направляется в Совет Безопасности. Совет Безопасности является арбитром, но совет почти всегда соглашается, когда заявка заходит так далеко. Так что Соединенные Штаты, если бы тоже захотели, могли бы легко задержать любое государство, требующее суверенитета. У него было бы место в Совете Безопасности, и у него было бы право вето государства происхождения.

Отдельный Техас не обладал бы такой мощью, как нынешние Соединенные Штаты, на глобальных переговорах. Это была бы просто еще одна страна среднего размера без истории и связей. Остальной мир уделил бы угнетенному Техасу столько же внимания, сколько уделил Синьцзяну в 2009 году, то есть никакого.

Некоторые нации действительно отделяются без признания ООН. Косово не является признанным государством. “У вас есть государства, которые являются квазигосударствами, Сомалиленд, Нагорный Карабах, Северный Кипр - они вроде как существуют как государства”, - говорит Гриффитс. “Но это трудно. Они в некотором роде инвалиды. Они не могут осуществлять международные обмены с иностранными банками. У них не может быть международного почтового адреса. Поэтому они вынуждены пользоваться черным рынком. Во всем этом им отказано, потому что они не являются суверенным государством”. Если вы хотите поехать на Северный Кипр, вам придется лететь в Турцию, потому что это единственная страна, которая признает Северный Кипр. Итак, самолеты приземляются на минуту в Стамбуле, а затем направляются в Эрджан.

Разговоры об отделении всегда искажают историю США

Несомненно, национальное разделение - это бюрократический кошмар. Неопределенность в отношении мелких вопросов повседневной жизни, таких как пенсии и паспорта, является основной причиной того, что Шотландия и Квебек сегодня не являются независимыми государствами. Как будет разделен государственный долг? Будет ли разрешено двойное гражданство? Какие поправки к Конституции были бы необходимы, чтобы сделать отделение возможным? Как государство будет решать, к какой стране принадлежать? Как будут выглядеть условия новых конфедераций? Что будет с военными?

Да, есть веские причины для распада Соединенных Штатов, помимо националистических устремлений сепаратистов. Несмотря на мощную речь Барака Обамы в 2004 году на Национальном съезде Демократической партии, существует красная Америка и голубая Америка. Политические партии не просто отражают разные идеологии, они также отражают разные фундаментальные ценности, разные образы жизни. Важные социальные различия соответствуют тому, какие штаты проголосовали за демократов, а какие - за республиканцев на выборах 2016 года (даже если это географически осложняется тем фактом, что в красных сельских штатах есть синие городские карманы).

Этот политический разрыв также соответствует тому, какие штаты были свободными штатами, а какие - рабовладельческими государствами до Гражданской войны. Но самая главная причина для отделения - самая вопиющая и самая страшная для размышления: граждане Соединенных Штатов теряют веру в действенность своих институтов и их основополагающих мифов. На месте солидарности нарастает огромный и мощный гнев, ярость, которая все чаще выражается непосредственно в насилии, подобном беспорядкам, свидетелями которых мы были год назад в Капитолии США.

Отделение может быть болезненным вариантом противостояния; (однако) оно гораздо менее болезненно, чем альтернатива, предложенная теми, кто выступает за разъединение. Учитывая препятствия, это также может оказаться гораздо менее возможным.

(- "А значит - перспектива США одна - гражданская война". Комментарий переводчика.)