Как хрупок мир наш, будто шар, повешенный на ёлке, его легко разбить – удар, и вот уже осколки.
Международная глобализация держится в основном на нефти. Самолетам нужен керосин, поездам электричество, фурам дизель, кораблям дизель и далее по списку.
Ну и наведем дальше ужасов, в том плане, что нефть бывает разная по качеству. Сланцевую нефть смогли добывать только в США, потому что только там могли спонсировать добычу такой нефтью печатью долларами за счет остального мира. Кроме сланцевой нефти, еще есть битуминозные пески в Канаде и много других суррогатов. Так вот, если говорить про традиционную нефть, то по данным Бритиш Петролеум, которые обработал пик добычи пришелся на 2005-2007 год. То есть, есть уже 15 лет назад.
на графике светло зеленые столбики
А увеличение добычи сейчас идет исключительно за счет сланцевой нефти.
То есть, нефти уже столько не будет. И дальше ценники на заправках будут только расти. В независимости от того, демократ, либерал консерватор или еще кто. Вне зависимости пьете вы смузи, какой половой ориентации или еще чего. Есть вариант конечно, когда спрос будет схлопываться быстрее роста стоимости цен. Но это еще более печальный сценарий.
И вот тут переходим в общем то к главному: мировая глобализация держится на нефти. нет нефти - нет мировой глобализации. А на текущий момент критически важные и сложные технологии купить невозможно, а в том что такое оборудование и приборы исчезнут в первую очередь. Они просто не будут производиться. Их физически не будет. Просто потому, что каждый такой станок требует интеграции сотен тысяч производств и по всему миру. Если нет глобальной экономики, значит нет и сложного производственного оборудования. Нет сложных технологий.
Это не начало индустриализации и превращение крестьян в заводских рабочих. Тут совсем другие правила. Как пример, в России не могут купить технологии и производства производства сложных интегральных процессоров??? Или как саудиты не могут купить индустрию строительства атомных реакторов. Или строить космические аппараты.
Современные технологии неотделимы от людей которые ими занимаются. Нельзя просто "купить станки". Как и не получится "нанять специалистов передового мирового уровня".
У нас теперь технологии далеко не времен 30-х годов. Теперь все сложнее и интеграция сотен тысяч предприятий. Теперь рулят научно-технологический экосистемы. А их купить невозможно. Они физически не могут быть проданы.
А кроме того, опять остается принципиальный вопрос. Если мировой кризис, то технологии "верхнего уровня", что значит глобальной интеграции, банально физически исчезнут. Исчезнут, поскольку глобальные цепочки разорвутся. Просто физически не будет станков и оборудования. А коллективы разбегутся. Такие коллективы это вообще отдельный вопрос. Чудовищно дорого, невероятно сложно и потрясающе долго. А еще нужна мотивация для такого коллектива. Это вам не "чернорабочие", и даже деньги для таких специалистов не мотивация.
Пик по нефти автоматически приводит нас к падению глобализации, уменьшению рынков и разрушению существующих глобальных цепочек поставок. Так что про текущие нанометры лет через 10-20 можно будет забыть. Никто не сможет их производить. Особенно если отправить пару Ярсов на Тайвань и/или в Голландию.
А вот по станкам все намного проще. В России есть технологии для выпуска практически любых станков. При обрушении мирового рынка создать ЧПУ для станков мы точно сможем. 60 нм для этого вполне достаточно.
Кто то реально считает что если в стране могут создавать СУ-35 или Циркон, то нет школы и людей, которые научат создавать станки для ...авиации или ракетостроения?
Сейчас вопросы импортозамещения во многом упираются в то, что сложно по цене конкурировать. Но это не значит, что технологий нет.
Согласен, что у нас нет технологий для выпуск современной памяти или процессоров. Но вот со станками технологии требуют заметно меньшей интеграции (в первую очередь по технологиям, по цене - проблема). Но при развале мира на технологические зоны, как много процессоров будут производить?
Ведь современные логистические цепочки слишком хрупки. И многие даже не представляют, насколько хрупок наш мир. Многим кажется, что
Так как более сложная организация общества требует большее кол-во узкоспециализированных высококвалифицированных специалистов. К примеру, добыча нефти на шельфе требует строительство платформ. Которые в принципе, создать крайне сложно, так как требуется кооперация десятков промышленных предприятий. Для каждого из которых требуются НИИ, КБ, ВУЗы (все перечисленное узкоспециализированное).
Выбивание нескольких звеньев из цепочки создания возможно восстановить, но если будет выбито из цепочки производства большое кол-во звеньев, восстановить производство уже будет проблематично.
Примеров можно приводить на самом деле много, на примере США: строительства ледоколов, эффективно обогащать уран, производство двигателей для тяжелых ракет. аналог российского РД-180, создания фантастических двигателей для самолетов SR-71 и т.д.
Как говорится, чем тоньше кружева на яйцах Фаберже, тем тяжелее они реагируют на удар кирзовым сапогом.
Что собственно далеко ходить. Давайте на примере продуктового магазина рядом с моим домом рассмотрим.
Лет 15 назад в помещении было несколько мелких отделов, среди которых самым большим был продуктовый. Конечно там продавали водку. Забавно было, когда в нашем магазинчике возле дома водку продавали, а в Ленте нет, потому что у нее лицензии не было. В общем, вся площадь (примерно) квадратов 120-150. Продуктовый (отдел) занимал квадратов 20-25. Все остальное место в помещении - подсобка продуктового. Пока жил на Сахалине, за последние 12 лет данное помещение неоднократно модернизировалось, изменялось и вот несколько месяцев назад оно преобразилось в типичный сетевой супермаркет мариа-ра. Теперь торговый зал занимает все помещение. Все квадратов 400. Никаких практически подсобок и так далее. Исключительно торговый зал со стеллажами товаров. куча видов газированной воды, печенья, конфет и так далее. Как я понимаю, подвозят продукты ежедневно. Молочка, хлеб и так далее продаётся практически с колес. К вечеру ничего нет. В общем то в самом магазине нет запасов, только то, что есть в зале. А в зале просторные ряды, и запасов то особо нет.
А теперь представим, что вдруг резко нет электричества и топлива для автомобилей. Вот так баз, засандалили нам пару ракет в город удачно и такая херня случилась. Или тупо диверсия, авария. Раньше магазин еще несколько недель мог торговать жизненно важными продуктами в легку а теперь ... ну хватит на пару дней в лучше случае.
Сейчас все продается с колес. Запасов практически никаких нет. В случае любого катаклизма - удар по бизнесу будет молниеносный. То есть, магазин в случае катаклизма ничего продавать не будет практически сразу.
Не выгодно держать подсобные помещения, выгодно продавать с колес, снижая складские остатки и оптимизируя поставки. Деньги высвобождаются, их можно пускать в оборот и делать бизнес более маржинальным. И вот за 30 лет капитализма у нас остались в основном именно такие, с оптимизированной логистикой, сложными программными комплексами для минимизации поставок. И вот любой катаклизм бьет по такой цепочке очень быстро.
Как говорится. рвется там где тонко. А наш мир сейчас слишком тонок, слишком хрупка его сущность. Это касается не только торговли, но любой сферы куда не ткни.
А люди то разучились решать проблемы. Жить в лесу, топить дома. Срубить избу одним топором или хотя бы землянку выкопать. Заморозки в прошлом году в Техасе были образцово показательны. Но и у нас не намного лучше.
Наша цивилизация давно прошла пик своего развития. Без новых источников энергии, будем наблюдать как врется тонкая одежда на теле человеческого мироустройства.
Собственно, деградация многих технологий на западе прекрасно показывает, что это не мои досужие рассуждения, а именно суровая необходимость.
Можно рассмотреть недавний пример: если бы в контейнеровоз прилетел калибр и сделал корабль неподвижным без возможности собственного хода, то насколько бы Суэцкий канал заблокировался? А если регулярно туда отправлять калибры?
Так что тот факт, что в 2014 году против нас начали вводить санкции и до сих пор активно вводят является прекрасным показателем удачного стечения обстоятельств. Потому что мы развиваем все эти годы многие технологии, которых у нас не было. Из недавнего это и завод по прекурсоры, и 3Д станки по металлу. А до этого и сельское хозяйство, и авиационные двигатели, и газотурбинные двигатели и многое другое.
В общем, с новым годом, как говорится! Скучно в ближайшие годы точно не будет. А будет весело. Ужасно весело.
Комментарии
Мне кажется нефти придают излишнее значение, хотя, безусловно, она важна.
Хитрые узбеки и не только они закупают модную технологию gtl . Gas-to-luquid и из газа делают синтетическую нефть.
То же самое можно делать из угля. Если вдруг разразится реальный дефицит нефти. Пока его на самом деле ещё и нет.
а что, с углем ситуация что ли лучше? Совсем нет. Да и газ не такой простой продукт как нефть или уголь.
У нас угля несколько триллионов тонн.
Сколько толком подсчитать даже не могут.
При Гитлере 4 тонны угля давали тонну бензина. Как сейчас не знаю
Но нам точно хватит и не на одну тысячу лет.
Опять же есть атомная энергетика.
Не говоря про то что и нефть и газ у нас тоже есть.
что ж технология то не взлетела с тех пор ? Сколько заводов таких нонче построено?
если Вы про Россию, то я не про нее а про мир в целом говорю. И добычу нефти суммарную привожу.
и на сколько она масштабируется и быстро возводится? Пр
сложные цепочки поставок микроэлектроники - это про Россию по Вашему? да и графи по нефти в целом. А у мира нет уже нефти в таких количествах.
Потому, что натуральная нефть сильно дешевле. Немцы заморачивались от безнадёги.
это то понятно. А как переживут нынешние движки переход на такой бензин? Само производство тоже ни разу не простое. Слишком тонкое производство Европ-5 в сравнении с переходом на уголь. Да и такой бензин будет только для военных и полиции. В случае перехода на него (ну еще комбайны с тракторами надо будет заправлять).
В принципе если оставить гитлеровский коэффициент 4. Предположить что нефть у нас исчезнет, а газ и дальше пойдет на отопление и выработку электричества.
Надо будет 800 примерно миллионов тонн угля добывать, что вдвое больше чем сейчас, но не фантастично.
Штук 100-200 заводов построить по переработке в жидкое топливо. Не сказать чтобы мало, но возможно.
Гитлер вырабатывал всего 5 млн тонн в год синтетического топлива и ему хватало даже с учётом войны пока оные заводы не разбомбили т.н. союзники.
В общем апокалиптический сценарий пока ещё не просматривается.
Да длинные цепочки под угрозой. Предположим замедлится прогресс создания новых сложных систем.
Возникает вопрос для чего внедрять 5ж и ещё повышать производительность смартфонов. Когда она и так превышает мощности суперкомпьютеров 90-х годов.
На которых уже рассчитывали аэродинамику и моделировали ядерные взрывы.
Реально для каких потребностей создание все более сложных технических систем?
Когда 99.9 процентов населения неспособны пользоваться более чем 1-2 процента функций этих уже существующих систем. Зачем ещё более сложные?
Понятно, что прогресс остановить нельзя. Но какова реальная потребность в этом?
Хороший вопрос. Только цивилизацию гораздо проще разрушить. Посмотрите на Украину: при отсутствии газа они что начали такие заводы строить? Нет. Не начали. Скакали.
Даю гарантию, что 90-95% населения земного шара будет также деградировать.
95 процентов населения земли вообще ничего строить не будут. Хоть с газом хоть без.
К созданию сложных технических систем способна очень узкая я бы сказал микроскопическая прослойка людей.
Жидобандеровцы не из них это точно.
Если бы туда заселить каких-нибудь буров то они бы понастроили черт знает что.
В мире миллиарды людей которые не знают как устроен самолёт или ДВС и никогда не узнают что характерно.
Я не считаю что нехватка какого то ресурса пусть даже такого важного как нефть приведет к концу цивилизации. Ее двигает узкая прослойка этих сумасшедших технократов изобретателей. Вот если их заместить бешенцами и трансгендерами так хоть залейся нефтью все равно будет ад. Смотри пример Гаити и достижения последних лет ЮАР. Достижения Украины когда там сменился правящий класс тоже очень показательны.
Афроафриканцы спалили парламент и потушить даже не могут.
Разве такое было возможно при кровавом апартеиде?
Когда у ЮАР была даже атомная бомба своя?
Собственно о том и текст: наша цивилизация крайне хрупка. Сложно удержать кружева Фаберже чтоб не получить по ним кирзачем.
Хрупкость ее не в том, что мало нефти.
А в том что много папуасов в самом широком смысле этого значения.
И пытаются также делать из Америки и Европы папуасию.
В этом проблема, а нефть это не решающий фактор. Тем более что пока она ещё есть.
да не решающий. но один из ключевых.
в Вашей интерпретации какова в таком случае цель "превращения" Америки и Европы в папуасию?
Вы бы еще Сомали в пример привели.
Сомали и Украину нельзя сравнивать. Украина - космическая держава с атомными технологиями, с развитым судо и авиастроением (была). А Сомали - убожество.
Возьмите любое крупное авиационное КБ влейте туда нескольких урок, десяток приблатненных. Дайте уркам прикрытие в виде вертухаев прикормленных и на выходе, через короткое время вы получите обычную зону, единственно, с непомерно большим процентом высшего технического образования среди контингента. Но вот самолеты это КБ уже никогда строить не будет.
Космической державой была УССР, а это образование - Нижняя Вольта с гранатой в заднице. И убожество это когда не дикий человек в пещере, а когда образованный и обученный валяется пьяный в собственных экскрементах.
5г нужно для технологий дополненной реальности, или как ее там. только на этот раз гоняться будут не юзеры за покемонами а маркетологи и прочее отребье за юзерами. примерно как сейчас уже работают всякие яндекс локаторы, сканируя всех проходящих мак адреса и прочее непотребство учиняя.
предположу что скоро смартфон паспорт банковская карта и прочее объединятся в одном неотделимом от юзера девайсе:)
Не всё так апокалиптично как вы рисуете и режиссер документального фильма про конец нефтяной эры.
1. Синтетическое топливно намного лучше и экологичнее при сжигании, чем природное. Тут всё просто - практически отсутствует ароматика - лучше горит меньше копоти. Как утверждает Ауди - меньше выбросов аж на 85 %. Смотрел наших спецов из Ростова, которые в институте делают установки по превращению ЛЮБОЙ органики в жидкое топливо сами говорили, что в 90е сразу было видно, кто на работу ездил на институтском, а кто на нефтяном топливе - по выхлопной трубе. ВАЗ 20013 без переделок носился по кольцевым гонкам на синтетике - даже перегрева не ловил.
2. Как утверждают зелёные при цене бочки в 120 $ синтетика уже востребована и экономически выгодна. Так что ориентируемся на эту цену.
3. Перегонять на синтетику можно абсолютно любую органику, включая отходы жизнедеятельности (канализационный субстрат
), любой органический ТБО, уголь, газ, растительные останки, СО2.
4. Сам процесс Фишера-Тропша требует всего 25 атм и до 300 оС, демократичные катализаторы. А вот процесс получения для него водорода - тут еже засада. Надо либо много электричества - на 1 кг воды 4,95 кВт*ч (но он очень медленный - малое КПД), либо высокотемпературный - 1000 оС, там КПД близок к теоретическому в 50 %. Для этого нужен ВТГР атомный реактор. На сегодня такие реакторы есть у англичан (закрывают), новые у китайцев. Россия только приступает к созданию первого ВТГР как раз для водородной тематике.
Если интересно глянуть про водород и сколько его надо для Европы - можно посмотреть у меня в блоге "Зеленый курс" Евросоюза ч.1
5. Как такового рынка водорода на сегодня нет и вряд ли он будет такой, как его рисуют зелёные (хотя технология для авто интересная, но 700 атм под жопой
) мне они больше нравятся, чем батареечные, но... Все зелёные проекты которые сейчас идут с получением т.н. зелёного топлива либо оканчиваются синтетикой (та же Ауди - Порше), либо аммиаком. Чистого водорода никто на сегодня не планирует, особенно в местах где энергия СЭС и ВЭС стоит как грязь, но транспортные расходы 
6. Тут недавно прочитал, что реально закон Мура закончился на 130 нм. Дальше тупо поставили транзисторы вертикально и получили 90 нм, чуть уменьшили размер и 90. А дальше что за дичь погнали маркетолохи - это только им известно. Размеры транзистора давно не меняются - достигли предела. Меняется только форма затвора и... всё...
Уголь и газ пока что дорожают быстрее нефти.
Вы зря смотрите на цену. Смотреть надо на ЕРОЕИ. Он был 100 для нефти. Для искусственной нефти из тощих углей с высокой ценой добычи дай бог, чтобы он удержался в районе 3-5.
А это означает, что львиная доля населения будет занята в добыче полезных ископаемых и в энергетике. На развитие чего-либо не будет ни людей, ни ресурсов.
У процесса Ф-Т есть фундаментальный недостаток, резко снижающий его эффективность: сначала углеродный материал превращают в синтез-газ CO+H2, на что требуется очень много энергии. В частности, эту энергию получают сжигая дополнительное топливо (уголь, итд). Затем, когда в самом процессе Ф-Т из синтез-газа получают жидкое топливо, этот избыток энергии выделяется при гораздо более низкой температуре - и может совершить меньшую работу. Или же просто нагреть Вселенную.
У меня есть мысли как сделать процесс превращения углеродного сырья в жидкое топливо минуя стадию газификации, что повысит эффективность. Авось судьба предоставит шанс опробовать...
Ни автор статьи, ни большая часть участников форума этого не понимают. ЕРОЕИ они воспринимают как некую малонаучную абстракцию. А то, что он реально падает с добавлением каждого нового передела, они не понимают. Дорого - да, значит, надо больше денег. Это они понимают. А дальше - мы за ценой не постоим. И это у всех. Даже у Хуршудова.
Добрый день!
не совсем согласен по 1 и 2 пунктам. С 3 частично.
По 1 - совсем не экологичное (много веществ 2 класса опасности, туча веществ 3 класса опасности), ароматики по массе половина. Из плюсов - сернистых соединений мало.
По 2 - синтетика выгодна при цене от 200$-240$.
По 3 - отходы жизнедеятельности, растительные останки абсолютно не подходят под синтетическое топливо, и ТБО надо предварительно сортировать с приличными материальными затратами. А СО2 вы наверное посмеялись.
Если правильно помню, ароматика как раз в природной нефти, при синтезе по большей части либо обычные, либо изомерные цепочки. Поэтому синтетика лучше.
по п.2. взял данные из аналитики зелёных ресурсов renen.ru . Все вопросы к ним.
Самый большая проблема Ф-Т - это наличие в товарных количествах дешевогоСО2 , а лучше СО. Получать из воздуха - дорого, поэтому в качестве источника идёт любая органикаЮ реально любая. Технология получения жидкого топлива с использованием органического сырья давно отработана и довольно сильно снижает итоговую себестоимость конечного продукта.
Ну дело в том, что я как раз занимаюсь утилизацией бытовых отходов (руководство трясется по поводу секретности, поэтому результаты анализов выкладывать не буду, но) по получаемым жидким фракциям могу сказать, что там свыше половины это ароматика причем очень ядовитая (бензолы, стиролы, фенолы), а газы совсем не горючие. Конечно еще зависит от того что засовывать в реактор, ходят разговоры, что если утилизировать шины, то газы что ни наесть самые горючие будут, но сейчас почти все шины это галлобутил и выбрасывать в атмосферу БОВ мне что-то не хочется.
Я вас понял. У вас технология крекинга частично и синтеза. Что получается в итоге - полностью с вами согласен, особенно если принять во внимание, что из себя представляет исходное сырье, особенно самая головная боль - ПВХ. Его надо перерабатывать отдельно, особенно если учесть его состав тяжелых элементов...
Если брать чистоганный СО или СО2 - там другая картина получается...
Да.
По поводу СО2 не согласен, энергетически не выгодно, надо затратить энергию допустим 100 Дж, чтобы получить топливо с энергоемкостью 80 Дж. Это как получение водорода из воды. Это возможно только если есть дармовая энергия и дармовые преобразователи дармовой энергии в энергию доступную нам, например дармовая энергия солнца преобразуется дармовым листиком растения в углеводы + вода + свободный кислород, потом листик растения в конце своей жизни опадает, хоронится и через какое-то время превращается в или торф, или уголь, или горючие сланцы. А вот это уже концентрированная энергия в форме удобной для использования нам.
Технология не взлетела думается из-за конкуренции с традиционной нефтью которой было завались. Рыночек тэк сказать порешал. И никто не давал на это субсидий и налоговых льгот как ветрякам с панельками. Но как только, так сразу.
Для особо одаренных, которые верят в розовых пони какающих фиалками: где уголь то брать в таких количествах? его тоже не завались дешевого. Дорогого до ххрена, особенно на глубинах в 1-2 километра. Но себестоимость становится мама не горюй.
Так что хватит курить и возвращайтесь в реальный мир.
Вам еще надо будет под это поменять заточить инфраструктуру.
Когда нефть станет как газ по 100500 (до этого еще далеко), хоть с 5 км выкопают, причем карьером, а не шахтой
и останутся в плюсе.
да и нефть можно с высокой себестоимостью из старых месторождений качать. Только с чего Вы взяли, что спрос будет? Когда EROEI меньше единицы, нахрена такой источник нужен?
В общем, дурость если не перестанете писать, отправлю изучать кладовую.
Как только EROI приближается к единице, новая стоимость обесценивает затраты и уменьшает потребность. Эта музыка будет вечной и бочку даже по тысяче ойро будут брать, если не будет альтернатив. Понятно, что не в авто и самолеты, но есть много других мест, где нужна будет нефть и дело не в цене
Кто будет копать? Выкопают мало и продадут дорого.
Вы немного не о том спорите. Здесь дело не только в цене синтеза, а в энергоотдаче процесса в целом. Если на добычу и доставку угля тратим энергии в 2-3 раза меньше, чем он может отдать при горении, синтез неэффективен экономически. Дешевле на каждый локомотив или грузовик поставить паровую турбину и жечь в топке парового котла угольную пыль с ТБО.
На боевые самолеты и элитные мерседесы паровую турбину ну никак, статус и все дела, по любой цене.
Да там вопрос даже не в доставаемости угля, а в том, что в этот процесс надо дополнительно влить кучу энергии. На электромобиле ездить энергетически выгоднее, чем на бензине из угля.
но чувак то верит в пони. Розовых
Да флаг ему в руки.
Освежил в памяти. Процесс Фишера.
На самом деле выход примерно один к одному. Тонна бензина из тонны угля. И три тонны надо сжечь для нагрева реагентов. Вообщем энергии оно требует чуть больше, чем дофига.
Потратили 4 тонны угля, получили тонну нефти. Где же здесь один к одному? Вы аккуратнее. Нас гуманитарии читают. Они Вам могут поверить и везде писать, что нас обманывают и уголь в нефть идёт один в один.
Обеспечивать процесс электрически от АЭС не сжигая 3 тонны угля? Или еще четче - от солнечных панелей
Не так. Я верю, что когда нужда в некотором сырье не может быть импортозамещена другими, более дешевыми методами, это сырье добудут не взирая на цены и затраты энергии, просто потому что оно нужно. Построят больше АЭС - массово пересядем на электросамокаты. Не получится, останутся правительственные паровозы на угле по 1000$ за кг для торжественных выездов глав государств, а остальные будут ездить на велосипедах. Условно. 3/4 угля сжигают как дрова, а четверть идет на другие нужды - вот эти нужды могут и не исчезнуть, да будет дорого, но что поделать, придется выкручиваться. (это в этих случаях апокалиптических сценариев с окончанием запасов нефти и газа, хотя тут можно и на спирту из свеклы ездить/летать)
Ну так даже проще, все пересядут на электромобили, а уголь пойдет на ТЭС.
Пришел лесник и разогнал всех нафиг...
brekotin Вы, на мой безмерно дилетантский взгляд, офигенно правы.
В ЮАР работало.
неужто на этотм самом заводе? 4-е линии, если не ошибаюсь?
Они закрылись?
Запомнилось, в Бразилии на спирту гоняют, а в ЮАР на синтетики из угля.
Насчёт Бразилии - чистая правда. Просто ещё один пистолет на бензоколонке (сам видел). Мечта алкаша. Только мы бензин экспортируем, а про то, что он никому не нужен, т.к. из Бразилии прёт в три раза более дешёвый этанол, я что-то не слышал.
В ЮАР работало потому что на ЮАРовский апартеид международное демократическое сообщество наложило санкции - и нефть им не продавали. Вот они и делали жидкое топливо из своего угля.
А потом у них апартеид закончился, санкции с них сняли и они смогли покупать дешёвую нефть со всего мира. И газификация угля прекратилась из-за ненужности и неконкурентноспособности!
Правда, у них там появились другие проблемы... Но то-другое.
Зачем им нефть теперь? У них другие развлечения)
Люфтганза летает по сути на рыжиковом масле, из которого делают авиационный керосин. Основной поставщик этого самого масла - российская федерация.
Страницы