Живите долго и процветайте камрады!
Хотел бы поделиться с сообществом АШ некоторыми своими измышлениями на предмет элемента республиканского строя управления - парламента.
Корни парламентаризма уходят в древность. Вот были греческие полисы. Принцип управления в них был прост и красив: все кто имел право-демос, собирался в одном месте и занимался кратосом-одни предлагали, все решали.
С ростом государств росло количество граждан. Со временем собираться в одном месте стало проблематично по понятным причинам. Выход был найден в представительской демократии. Здесь тоже всё просто. Часть демоса, скажем 100К граждан, избирает одного представителя. Избранные представители собираються в одном месте и ,собственно, занимаються кратосом:предлагают-принимают. Всё красиво, эти представители предлагают и принимают хорошие и полезные законы, общество богатеет и развивается.
На практике, после выборов, начинаються пробуксовки: Т. н. кнопкодавство, продажа голосов, аварии с бухими депутатами и прочие шалости "слуг народа", не говоря уже о том что эти "слуги" живут на порядки богаче чем их хозяин. Что же идёт не так, что не правильно в этой, казалось бы, стройной и простой системе?
На мой взгляд ответ прост. Узурпация власти.
К примеру в России смешаная избирательная система. Половина депутатов думы избирается по пропорциональной системе(голосуют за партии), половина по мажоритарной(голосуют за лицо). В таких условиях формируется монополия политических партий на политическую власть. Можно возразить: половина ведь избирается по мажоритарке? Но и здесь партийная принадлежность играет главную роль. Пример: последние парламентские выборы в Украине. Голосовали за Зэ на местах.
Для функционирования партий, как и для любой организации, нужны деньги. И здесь мы вплотную приближаемся к сути вопроса. Откуда партии берут их? На примере Единой России:
| Источник поступления средств | 2007 год[125] | 2009 год[126] | 2011 год[127] |
|---|---|---|---|
| Всего | 2 094 288 660 | 3 337 176 137 | 3 957 811 607 |
| Вступительные и членские взносы | 111 553 100 | 154 739 687 | 163 215 049 |
| Средства федерального бюджета | 113 881 470 | 894 284 820 | 894 284 820 |
| Пожертвования, всего | 1 020 020 229 | 2 218 389 994 | 2 867 409 637 |
| Пожертвования от юридических лиц | 921 485 630 | 2 127 618 756 | 2 755 645 958 |
| Пожертвования от физических лиц | 11 053 541 | 10 247 398 | 38 455 859 |
| Пожертвования, поступившие с нарушением закона «О политических партиях» | 85 248 359 | 80 523 840 | 73 307 820 |
| Другие не запрещённые законом поступления | 844 968 976 | 64 930 575 | 16 065 680 |
Здесь не суть, это просто пример, что бы понять как обстоят дела. Так же может быть и с КПРФ, ЛДПР, "Слуга народа", "Зелёные", республиканцы с демократами. Факт в том что основной гешефт идёт от "юридических лиц".
На что это похоже? На оплату товаров и услуг. Не думаю что тут уместны либерастные камлиния о "социально ответственном" бизнесе. 100р в церкви это пожертвование, 1млн. р в парт. кассу это уже вклад.
Таким образом политические партии сегодня не что иное как коммерческие предприетия, объектом деятельности которых являеться политическая власть. Эти предприятия действуют примерно так: берут деньги у "юридических лиц" тратят их на выборы, получают политическую власть, монетизируют её в той или иной форме-финансирование из бюджета, конвертики, ещё большие взносы от доноров и т. д.. Налицо класическая бизнес схема: деньги-товар-деньги.
В сфере гос. управления господствует партизм. Не имеет значения одна партия, две или 100500. принцип один:партия наш рулевой. И эта партия кем то куплена. Гипотетически если ктото сможет оплатить предвыборную кампанию всех полит патий, соответственно он получит право собственности на весь парламент. В чьих интересах будет принимать законы такой парламент, народа или своего владельца? Вопрос риторический.
Вывод: государство отчуждено от формирования собственных органов власти. Такое государство будет функционировать в интересах своих "акционеров", а никак не общества. Ситуация дикая.
Что же делать?
Здесь не буду касатся технических деталей вопроса, надеюсь на обсуждение их в дальнейшем с участием уважаемого сообщества АШ. Хочу предложить принцип формирования парламента.Национализация главного ресурса-политической власти.
1. Лишение партий монопольного влияния на избирательный процесс. Голосование только за кандидатов, т. е. всеобщая мажоритарная система.
2. Всеобщее право избираться. Выдвигать свою кандидатуру может каждый дееспособный гражданин.
Государство организует отбор 5-10ти кандидатов на округе, по определённым принципам-это уже технические детали. Финансирование их предвыборных кампаний идёт из бюджета. Каждому выделяется равная сумма, равное количество времени в СМИ, равные возможности презентовать себя избирателю. Это позволит по настоящему избирать представителей а не посредников. Партии должны стать общественными организациями и функционировать в образовательном и культурном поле, освободив поле юридическое людям высоких профессиональных, моральных и умственных качеств. В конце концов политика это спорт достойных а не сильных и быстрых, тем более не богатых.
Могут возразить что это дорого, но если не хотим кормить своё государство будем кормить олигархов. Страну должен вести не самый большой денежный мешок а интересы её граждан.
А кроме того я считаю что Вашингтон должен быть разрушен.
Комментарии
Попробуйте изучить тему - концептуальная власть. Дурь из головы сразу вылетит.
И как мои выкладки противоречат теории концептуальной власти?
Изучите - поймете сами.
Какая наивность!
В том то и суть, что сейчас нарушается главный принцип демократии - право имеют только не рабы. Только свободные и ответственные люди.
А платят - только рабу! К кому ты нанялся работать за плату, тому ты и раб! А кто платит, тот и есть твой хозяин.
Поэтому, что бы возродить принципы демократии - нужно исключить из этой системы рабов.
Вы путаете, рабам не платят.
Право имеют те, кто исполняет обязанности. Это принцип δημοκρατία
ТС, я согласен с вами, мне давно приходило в голову, что коллапс власти везде, которая уже не представляет народ - от партийной системы. Кроме того это размывание ответственности - партия решила голосовать за какой-то закон и вся её фракция в парламенте так голосует, к депутату даже претензии предъявить нельзя - он на общее решение партии кивает, никто ни за что не отвечает. Все эти партии - уже давно далёкие от народа структуры. Их надо просто отстранить от власти - пусть они продвигают свои идеи, как профсоюзы - какое-то объединение людей по интересам, которое не является представительством во власти. Выборы мажоритарные по месту жительства с возможностью отзыва депутата общим голосованием его избирателей, если начнёт загребать не в интересах народа.
С идеей полностью согласен, но возможности её реализации не прослеживаются - не устраивать же революцию с целью свержения партий, а сами они не уйдут - вцепились и пригрелись.
Возможно референдум, гражданские инициативы. В целом да, очень трудно сковырнуть этого клеща.
Тут такая проблема, что по одномандатникам Едро обычно выигрывает куда больше, чем по партийным спискам. Причина очевидна, при жёстко мажоритарной системе все голоса уходят самой крупной партии.
Боюсь, проблему "узурпации власти" такая система не решит.
Если уж думать про предложения, то можно было бы подумать о прямом финансировании партий от избирателей. Скажем, за каждым избирателем закрепляется некий дотируемый государством фонд, и этот фонд можно в помесячном режиме отдавать тому или иному политическому субъекту. Все остальные политические дотации - запретить. Один голос = одна зарезервированная единица оплаты. Как-то так?
Интересно.
Это в капиталистическом то государстве? Ну нельзя же в самом деле быть таким наивным.
Сегодня мечта, завтра цель, послезавтра замысел.
Тогда уже замысел, цель и мечта её добиться. И это надо было делать ещё позавчера.
На том, что есть, кроме неофеодализма ничего не построить. Так что вы не с того конца заходите)
Может вы и правы. Но всё течёт, всё меняется.
Главное, чтоб слишком далеко не утекло.