Ма­лень­кие итоги боль­шо­го вра­нья

2021 год, ко­то­рый за­вер­шит­ся се­го­дня, как ни­ко­гда в аме­ри­кан­ской ис­то­рии раз­об­ла­чил ошиб­ки аме­ри­кан­ских по­ли­ти­ков и средств мас­со­вой ин­фор­ма­ции США. Име­ет­ся ввиду то­таль­ный "одоб­рямс" в СМИ, "про­грес­сив­но­го" (ЛГБТ, транс­ген­дер­ность, цвет­ность) по­ли­ти­че­ско­го кон­сен­су­са, ко­то­рый быст­ро фор­ми­ро­вал­ся во­круг про­бле­мы и затем укреп­лял­ся "неза­ви­си­мо" от кон­ку­ри­ру­ю­щих ар­гу­мен­тов или новой ин­фор­ма­ции.

Речь идет об на­бо­ре по­ли­ти­че­ских цен­но­стей и пред­по­чте­ний, ко­то­рый под­во­дил людей к оди­на­ко­вым вы­во­дам о со­бы­тии. Ре­пор­те­ры и ком­мен­та­то­ры ос­нов­ных "про­грес­сив­ных" СМИ - Washington Post, Bloomberg, Financial Times, New York Times , Atlantic и дру­гих - все это под­креп­ля­ли, как это те­перь любят на­зы­вать "по­вест­во­ва­ни­я­ми".

По­ли­ти­ки и прес­са под­пи­ты­ва­ли "по­вест­во­ва­ния" утеч­ка­ми и ис­то­ри­я­ми, ко­то­рые они про­дви­га­ли. Раз­но­гла­сия были редки или вовсе от­сут­ство­ва­ли, по­то­му что ценой мог быть ост­ра­кизм, сло­ман­ная ка­рье­ра или по­те­ря ра­бо­ты.

До­ста­точ­но вспом­нить Джейм­са Бен­не­та, ко­то­рый по­те­рял ра­бо­ту ре­дак­то­ра New York Times за пуб­ли­ка­цию ста­тьи се­на­то­ра Рес­пуб­ли­кан­ской пар­тии Тома Кот­то­на с при­зы­вом при­влечь вой­ска для борь­бы с го­род­ски­ми бес­по­ряд­ка­ми. Г-н Бен­нет думал, что он про­сто зна­ко­мит чи­та­те­лей с дру­гой точ­кой зре­ния, но был из­гнан за то, что бро­сил вызов "про­грес­сив­но­му по­вест­во­ва­нию". И хотя это про­изо­шло в 2020 году про­цесс про­дол­жал ка­тить­ся по США ас­фаль­то­вым кат­ком.

Ана­ло­гич­ная судь­ба по­стиг­ла и стар­ше­го ре­дак­то­ра The Philadelphia Inquirer, Стэна Виш­нов­ски из-за за­го­лов­ка "Дома тоже имеют зна­че­ние" к за­мет­ке, в ко­то­рой осуж­да­лись по­гро­мы. Ре­дак­ция позже на ко­ле­нях про­си­ла про­ще­ния за неудач­ный за­го­ло­вок, по­стро­ен­ный на игре слов с на­зва­ни­ем дви­же­ния "Чер­ные жизни имеют зна­че­ние". Сколь­ко еще людей еще по­стра­да­ло на этой волне никто не счи­тал.

По­жа­луй тут пора при­ве­сти ци­та­ту из "Ис­кус­ство лёг­ких ка­са­ний" Пе­ле­ви­на из 2019 года:

Сна­ча­ла вве­дем дик­та­ту­ру мень­шинств. То есть… про­грес­сив­ных ко­мис­са­ров, го­во­ря­щих от их имени. А ещё лучше ко­мис­сарш. И од­но­вре­мен­но про­ку­рорш. Таких непо­нят­но от­ку­да взяв­ших­ся кли­куш, перед ко­то­ры­ми все долж­ны будут хо­дить на цир­лах и оправ­ды­вать­ся в твит­те­ре под угро­зой уволь­не­ния. На­зо­вём это дик­та­ту­рой об­ще­ствен­но­го мне­ния. Потом от­ме­ним сво­бо­ду слова под пред­ло­гом борь­бы с hate speech — для всех, кроме наших. А затем по­са­дим на цар­ство какую-​нибудь дурочку-​социалистку или Берни. И по­лу­чим вме­сто Аме­ри­ки боль­шую нев­ро­ти­зи­ро­ван­ную Ве­не­су­э­лу с трил­ли­он­ны­ми дол­га­ми.

А те­перь при­ве­дем несколь­ко при­ме­ров, чтобы уви­деть, как "пре­об­ла­да­ю­щее про­грес­сив­ное мне­ние" так долго оши­ба­лось.

Тео­рия про­ис­хож­де­ния Covid-​19 из Ухань­ской ви­ру­со­ло­ги­че­ской ла­бо­ра­то­рии.

В пер­вые дни пан­де­мии даже упо­ми­на­ние об этом как о воз­мож­но­сти было табу. Се­на­то­ра Кот­то­на кри­ти­ко­ва­ли за это. The Lancet, как ранее счи­та­лось неза­ви­си­мый на­уч­ный жур­нал, опуб­ли­ко­вал пись­мо в фев­ра­ле 2020 года, "чтобы ре­ши­тель­но осу­дить тео­рии за­го­во­ра, пред­по­ла­га­ю­щие, что COVID-​19 не имеет есте­ствен­но­го про­ис­хож­де­ния".
Но в этом году мы узна­ли, что пись­мо Lancet было ча­стью ско­ор­ди­ни­ро­ван­ных уси­лий по опро­вер­же­нию ла­бо­ра­тор­ной тео­рии. Мы узна­ли о кон­флик­те ин­те­ре­сов Эн­то­ни Фаучи и дру­гих лиц, фи­нан­си­ро­вав­ших Ухань­скую ла­бо­ра­то­рию.

Лок­даун оста­нав­ли­ва­ет Covid-​19.

В пер­вые дни рас­про­стра­не­ния ви­ру­са не су­ще­ство­ва­ло более ярост­но­го со­гла­сия, чем вера в то, что бло­ки­ро­ва­ние эко­но­ми­ки, чтобы оста­но­вить вирус, было под­лин­ным об­ще­ствен­ным бла­гом. Мы ощу­ти­ли все­об­щий гнев, когда в ре­дак­ци­он­ной ста­тье 20 марта 2020 года вы­ра­зи­ли со­мне­ния от­но­си­тель­но того вреда, ко­то­рый бло­ки­ров­ка на­не­сет эко­но­ми­ке и об­ще­ствен­но­му здо­ро­вью.

Два года спу­стя мы те­перь знаем, что лок­даун в луч­шем слу­чае за­дер­жи­ва­ет рас­про­стра­не­ние ви­ру­са. Ущерб, при­чи­нен­ный утра­той об­ра­зо­ва­ния для детей, утра­той средств к су­ще­ство­ва­нию для ра­бо­чих и ра­бо­то­да­те­лей и на­не­се­ни­ем ущер­ба пси­хи­че­ско­му здо­ро­вью, оче­ви­ден для всех. Даже Рэнди Вайн­гар­тен, глава проф­со­ю­за учи­те­лей США, ко­то­рая так много сде­ла­ла для того, чтобы школы были за­кры­ты, те­перь утвер­жда­ет, что она хо­те­ла, чтобы они все время оста­ва­лись от­кры­ты­ми.

Це­поч­ки по­ста­вок и ин­фра­струк­ту­ра в эко­но­ми­ке не имеют зна­че­ния.

Кейн­си­ан­ский кон­сен­сус, пре­об­ла­да­ю­щий в сред­ствах мас­со­вой ин­фор­ма­ции США и Ев­ро­пы, дол­гое время счи­тал, что спрос на то­ва­ры и услу­ги дви­жет эко­но­ми­кой. Ло­ги­сти­ка по­ста­вок то­ва­ров в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни иг­но­ри­ру­ет­ся. Тео­рия сти­му­ли­ро­ва­ния спро­са ле­жа­ла в ос­но­ве трил­ли­о­нов дол­ла­ров, по­тра­чен­ных Кон­грес­сом, и лег­ких денег Фе­де­раль­ной ре­зерв­ной си­сте­мы.

Все эти день­ги сти­му­ли­ро­ва­ли спрос. Но кейн­си­ан­цы про­игно­ри­ро­ва­ли ан­ти­сти­му­лы к уве­ли­че­нию спро­са, свя­зан­ные с от­ка­зом людей от ра­бо­ты при по­лу­че­нии "вер­то­лет­ных денег" и за­кры­ти­я­ми пред­при­я­тий и ма­га­зи­нов. Ре­зуль­та­том стала рез­кая ин­фля­ция, ко­то­рая за­ста­ла всех врас­плох. Их мо­де­ли, ори­ен­ти­ро­ван­ные на спрос, ни­ко­гда не ожи­да­ли этого.

Досье Стила и рас­сказ о сго­во­ре с Рос­си­ей.

В 2019 году отчет Мюл­ле­ра вы­явил от­сут­ствие до­ка­за­тельств для утвер­жде­ний о сго­во­ре между До­наль­дом Трам­пом и Крем­лем. В этом году об­ви­ни­тель­ные за­клю­че­ния спе­ци­аль­но­го про­ку­ро­ра Джона Да­ре­ма по­ка­за­ли, как де­мо­кра­ты и прес­са ра­бо­та­ли вме­сте, чтобы про­дви­гать досье, ос­но­ван­ное на дез­ин­фор­ма­ции.

Тем не менее, в те­че­ние че­ты­рех лет почти все в до­ми­ни­ру­ю­щих СМИ на­ка­чи­ва­ли ис­те­рию о сго­во­ре. Один или двое уже из­ви­ни­лись, но боль­шин­ство из них хотят, чтобы все про­сто за­бы­ли, про то что они на­пи­са­ли или ска­за­ли в то время.

Уни­же­ние по­ли­ции не по­вли­я­ет на пре­ступ­ность.

Быст­ро сфор­ми­ро­ван­ное мне­ние после убий­ства Джор­джа Флой­да за­клю­ча­лось в том, что боль­шин­ство по­ли­цей­ских ра­си­сты, как и боль­шая часть аме­ри­кан­ско­го об­ще­ства, и на­силь­ствен­ные про­те­сты про­тив этого были оправ­да­ны, мало того, до­стой­ны вос­хи­ще­ния. И горе было всем, кто ука­зы­вал, что жерт­ва­ми этих бес­по­ряд­ков и пре­ступ­ле­ний в итоге ста­но­ви­лись в ос­нов­ном бед­ня­ки и пред­ста­ви­те­ли мень­шинств.

Во мно­гих го­ро­дах было со­кра­ще­но фи­нан­си­ро­ва­ние по­ли­ции и смяг­че­ны за­ко­ны об осво­бож­де­нии под залог. Во­сем­на­дцать ме­ся­цев спу­стя мы видим ре­зуль­тат в росте пре­ступ­но­сти и стре­ми­тель­ном росте ко­ли­че­ства убийств. По­ли­ти­че­ская ре­ак­ция те­перь за­став­ля­ет даже мно­гих де­мо­кра­тов за­яв­лять, что они дей­стви­тель­но хотят уве­ли­чить фи­нан­си­ро­ва­ние по­ли­ции.

Так что 2021 год удал­ся на славу. Ге­ге­мон при­люд­но про­гу­лял­ся го­лы­шом перед ми­ро­вой об­ще­ствен­но­стью и стал по­сме­ши­щем.