Ну вот, и у нас наметилась своя Грета Тунберг. Правда, не столько в экологии, сколько в психологии/педагогике – зато местная, на отечественном субстрате возросшая. Даже странно, что вокруг столько критиков! «Ах нехороший отец - отнял у ребенка детство, погнал изучать Юнга, Фрейда и Пиаже!». Мол, о будущем юной психологини он не подумал, а ведь ей до полноценного консультирования взрослых людей ещё лет 20 расти…
А вообще интересно: чем дольше СМИ и блогосфера раскручивают сюжет с 9-летней студенткой психфака, тем сильнее подозрение, что ситуация сложилась далеко не сама собой, да и выбор специальности не был спонтанным. В самом деле, нам не в диковинку 12-13-летние победители музыкальных конкурсов и спортивных турниров, юные шахматисты и программисты, но вот юных звёзд психологии на научном небосклоне пока замечено не было. Похоже, что теперь – будут! Да как вовремя-то – еще не успело остыть место мисс Раковой (тоже ведь вундеркинд!), отправленной на скамью штрафников, а «реформаторы» остро нуждаются в свежих кадрах ...
Прошаренные читатели не первый месяц соревнуются в догадках: кто станет конечным выгодополучателем от скандала с 9-летней студенткой, а кто останется в дураках: МГУ? родители? неизвестные спонсоры? органы соц.опеки? образовательная система в целом? А может, реформаторы-цифровизаторы? К последней мысли склоняет хотя бы то, что ряд известных в узких кругах персонажей уже изошел на г*но, рассказывая о вреде «классно-урочной системы», которая мол, давно изжила себя и служит исключительно подавлению ярких талантов.
Нестандартная абитуриентка оживила и распространенную идею о том, что где-то в коридорах власти лежит давно внесенное предложение ограничить срок образования для «низших сословий» начальной школой. «Ведь собственно говоря, что такого особенного там, в 10-летней программе? – рассуждают болель…читатели – если отжать воду и всякие недо-предметы типа ИЗО, физкультуры и ОБЖ, то как раз года на три интенсива и хватит».
Как человек, не причастный к событиям, я не берусь однозначно утверждать, что в данном сюжете участвует больше, чем 2 заинтересованных стороны (вуз + семья). Но несколько моментов, выделяющих данный случай из ряда подобных, заставляют это предположить.
Первый момент – это возраст, явно недостаточный для самоопределения в профессии. Да, встречаются дети с уникальными данными, увлеченные конкретным видом деятельности (например, гимнастикой или моделированием) либо областью знания (например, астрономией), которыми они хотели бы заниматься в дальнейшем. Но тут этого даже не заявлялось.
Второй момент –ускоренный темп освоения уже университетской программы (за 2 года). Зачем он нужен? Можно еще понять, если школьник – редкий пример интеллектуальной зрелости – скучает в общении на «детские» темы со сверстниками. Но чего ради сворачивать общение с группой студентов (в среднем – на 10 лет старше) и с преподавателями? Непонятно.
И наконец, как отмечают почти все комментирующие – странный с практической точки зрения выбор факультета. Ведь что для таланта главное? Свобода творчества! Именно ради нее проходятся все испытания, перепрыгиваются обычные подготовительные ступени и раньше положенного на руки выдается диплом. И где она в данном случае, эта свобода? Где работодатели, которые будут рвать друг у друга из рук этот редкий талант – или где хотя бы скромное, но независимое трудоустройство? Их нет. Если исходить из обычных житейских представлений, впереди у несовершеннолетнего «специалиста» - отсутствие востребованности и, соответственно, приложения творческих сил по указанной в дипломе специальности. И данный выбор тем удивительней, что в многодетных семьях вопрос материального самообеспечения стоит довольно остро.
В итоге, что мы должны думать по этому поводу? Что вполне успешные в молодости родители с высшим образованием и востребованной специальностью бросили всё и очертя голову ринулись в авантюру «ускоренного образования», поставив на карту благополучие своё и детей? Может, и так. Но скорее, ободряющие примеры всё-таки были. И я не удивлюсь, если братья и сестры 9-летней студентки пойдут тем же путем. Богатая клиентура им конечно не гарантирована, но пребывание в статусе лица какой-нибудь рекламной кампании – запросто. Собственно, к тому все и движется. В принципе, после такого пиара можно уже и письма первым лицам писать, и в эмиграцию подаваться, и с умным видом читать видеолекции для родителей.
В конце концов, даже в истории СССР были не только Макаренко с Выготским, но и известная семья Никитиных, менее известная - Овечкиных, а также пресловутая «коммуна В.Столбуна». Так что я вовсе не исключаю появления в ближайшем будущем 11-летних школьных психологов, 12-летних консультантов Мин.Просвещения, 10-летних теле-комментаторов… хотя в части футбольных прогнозов последним придется еще побороться за первенство с осьминогами - у тех больше опыта... 
Комментарии
каша какая-то...
результатом получения образования или знания вообще не всегда является будущая профессия.
более того, очень многие выпускники вузов не работают по полученной специальности ни дня.
то, что ребёнок может осваивать знания, заложенные в университетские программы - давно не секрет.
равно как и талантливые юные скрипачи или фигуристки...
в чём проблема?
папа с бородой не нравится?
Хайп не нравится. Почему-то Яндекс и проч. считают нужным чуть не каждый день информировать, как у них дела продвигаются. Прям мировая сенсация, не иначе.
Да им не нравится, мне же видится со стороны следующее:
1. Ребёнку неинтересны тупые сверстники, мне так в школе было. К сожалению технико-технологической направленности школы поблизости не было а математика, одно время в 30-ке был, не заинтересовала от слова никак. На практике сложная неприменима для тех вещей что занимаюсь. Нет теории и нет желания её делать, т.к. были неоднократно утечки в США, Германию, Японию того что в Политехе/ФТИ предлагал. Курс школы по физике был пройден за 4 +2-3месяца в 16-17 лет. Со слов моего учителя математики курс арифметики лет с 7-10 нужен курс математики когда как и проходится всё это месяцев на 7-9 при средних матспособностях по Кисилёву, разумеется если нет цели поступать в ВУЗ с высокими требованиями вроде Матмеха Универа в 1980-е.
2. Я учился с 15 летним парнем на физфаке краткое время, видел старшекурсника 17 лет, ноги помнится у него ещё больные были и было желание познавать. Как и жена в 15 в ВУЗ поступила кончив с красным. Примерно тогда же в НИИФ ЛГУ был в лаборатории где руководителю, дфмн, было чуть более 30-ти. Физикой на физфаке не занимались, там работают только в областях за которые платят. Глубоко был дважды разочарован, притащил им результат воздействия на стекло ШМ а никому не надо было, отфутболивали пока в лоб не заявили тебе надо ты и занимайся. В Политехе было с мыслью куда более свободно. Отец также сначала учился, вылетал потом работал и потом доучивался. Результат - автор открытия.
3. Совершенно плевать на языки было и в 7 лет и сейчас. Мне точно помню с 10 лет никак не интересовали ряд предметов изучаемых в школе, вроде языков. Нужный мне английский учил лишь с 19-20 лет. Сыну старшему отличного учителя подогнали так вот он русский знает не по учебникам, а как оно надо с дошлифовкой под ЕГЭ через 3 года - такого школа НЕ ДАЁТ. Курсы программирования, первый самостоятельный опыт в скретче (ардуинки программировал) был лет в 11-12 ему в ВУЗе очень пригодились.
4. Психология, близкие профессионалы, такая штука, как сторонний наблюдатель и много раз бывший на расстановках и проч. - специалистом к 40 стать можно. Ранее никак без 15 лет опыта. Странный выбор девочки, на деле рано редко есть, но книги ей действительно похоже нравилось читать по теме. Мне кажется глупостью с обеих сторон, включая родителей, акцент на возрасте. Проблема в том чтобы вершки искусственно не вытягивали, так могут обрубить действительно имеющийся талант. В случае одарённости или раннего раскрытия нужно иметь ТОЛЬКО индивидуальное обучение.
5. Своё первое изобретение толковое - многослойное термозащитное покрытие КА с фазовыми переходами и рядом прочих - полного аналога до сих пор нет, придумал у раздевалки в 3-4 классе. Вас хотя бы раз били за то что вы доклад по физике делали, лучше других? В той дрянной школе и классе где имел несчастье учится - били, остракизм же полкласса поддерживали, я знаю чего люди стоят по-настоящему. Кроме одного потом другого одноклассников не с кем решительно общаться не было на хоть как-то интересовавшие меня темы. Библиотека, несмотря на героические усилия библиотекарши - убогейшая, вырезанные дикарями иллюстрации с страницы. Разве "Старая книга" была чуть более километра рядом.
6. В том виде что есть школа непотребство полнейшее. Ситуацию по той же математике усугубляют отвратительные учебники, намного хуже Кисилёва более чем 70 лет давности. В кабинетах физики, я был лаборантом в одной с полгода, используется примерно 1/3 парка, в отой где учится пришлось - практически не было лабораторных работ - они был хоть как-то в Политехе лишь, на физфаке также убого было. Вы не научите без практики никакой ни физике ни химии. Это будут МЕРТВЫЕ знания.
7. 90% всех тех знаний ВУЗа что люди дали неприменимо на практике. Реально если вы ЭМ систему считаете, то это как минимум ДСП а реально с Секретно с штампом "Рассекречено" и там формулы решительно отличны от того что нам преподавали или того что в справочниках есть, гораздо сложнее и длиннее, по ВУЗовским учебникам вы ничего не расчитаете, это просто общий уровень поверхностной осведомлённости.
О справочниках отдельно - ими во многом формируют вам поля знаний и компетенций. Есть такой справочник Корна по математике "для научных работников", так вот даже там полно туфты оказалось также, несмотря на то что математика вроде бы точная наука, специально подходил к профессорам с недоумением.
Вердикт - имитация цивилизации, реальные носители - сотни, первые тысячи лиц. Так что вы хотите от девочки и её родителей? Чем родители хуже того бреда что вокруг?
Все что касается знаний науки в плюс. Что касается межчеловеческих отношений - в минус. Прекрасный пример асоциализации индивидуума. Школа не выполнила своей задачи. Правда индивидуум выжил и пробился по жизни с психологическими затратами ( тебе надо, ты и делай) - и то хорошо, а можно было легче, спокойнее и эффективнее прости тот же путь.
Вердикт ценный, но комментируемую статью надо все-таки прочитывать целиком.
У физики своя специфика, у психологии - своя. Например, типы личности в значительной мере раскрываются на примере персонажей мировой литературы - Бальзака, Флобера, Кронина и др. классиков. Их надо успеть прочитать. Да не по диагонали, а вдумчиво и обстоятельно. Сделать это к 10 годам нереально.
И если бы речь шла о 15-летнем парне на физфаке - вопроса бы не стояло.
Но тут 9-летняя девчонка - и на психологии.
Разницу видите?
Разница в личном опыте есть и она огромна, личности как таковой - это второе. Остальное всего лишь цифры, я имел друга и знакомых которые оное к 10 -12 годам читали. Знаю от его отца о пацане который на прочитывание такой книги 15мин тратил, по специальности 40мин-2ч. С ним действительно индивидуально занимались выдающиеся родители. Да, физик. Друг с полугода себя помнит некоторые другие читали с 1,5-2 лет, старший буквы также а вот читать с 3-4 примерно. Его задалбывет когда ждёт что я прочитаю, скорость восприятия выше в 2-3 раза. У знакомых некоторых выше до 20-30 раз.
Вопрос в том насколько выдуманные персонажи полезны для реальной работы как и само обучение в МГУ на психфаке. Те кого знал кончали другие ВУЗы, один физик другой военный бывшие. Главное - умение анализировать и желание учится ДОЛГО, лет 7, плюс и паралельно постоянная практика. Консультантом за 15-20 лет становятся - вы думаете девочки после Универа психфака умеют больше 40-45-летнего мужика после научной работы/военной и 3-5 лет? Они практически ничего по сравнению с ними не умели по сравнению с оным гештальтистом и расстановщиком. Учились у них если финансы и гонор позволял. А большинство "психологов" с дипломами ничего полезного в сложных случаях не могут дать, как бы гибок клиент не был.
Это ВРЕМЯ после того как человек чему-то научится в базе и ВО тут важно как база а не как обучение - в МГУ на психолога не учат, это многолетние курсы. Там вы можете научится, если повезёт и есть талант. Учебники и практика в этой области - огромная разница.
Меня-то не надо убеждать в необходимости опыта, вы этих родителей убедите.
Больше скажу : исторически в США проф. психологом можно было стать только после 30 лет при наличии первого практического образования и опыта работы по ней (вычитал это давно, еще в эпоху бумажных книг, а сейчас ссылки найти не смог).
Но вы как-то ухитряетесь не замечать, что статья НЕ о пользе/вреде самообразования, а о некорректном использовании его результатов для продавливания неких хотелок. Частные это хотелки или запрос определенных групп - я не в курсе.
В США психологов настоящих не так много осталось. Деньгоплучателей много. Ещё есть те которые могут но им невыгодно упускать клиента с деньгами. Выгодно строить его зависимости от терапевта. КАПИТАЛИЗМ
Хотелки родителей не будь у девочки способностей каких-то упёрлись бы - в семье достаточно свободная обстановка. Я видел мам которые требовали чтобы сынок/дочка учились на скрипочке/фортепиано. Потом обычно всё это забывается а родители в той или иной вежливости посылаются т.к. в реальной жизни в отличие от естественнонаучного, ИНОГДА или программирования это всё ненужно. Тогда рассмотрите какого-нибудь Моцарта.
Скорее не столько гнать стоило девочку сколько более разнообразные источники информации предоставлять. Вместе с тем тот хлам что в Сети делает из детей дебилов. Хотя бы до 12 лет ограничение нужно, даже не для того чтобы взрослый не смотрели - умные дети обходили в СССР или VHS эпоху такие ограничения, тем более сейчас. Взламывают или заходят на комп с флешки, много чего ещё бывает, проблема в адекватном информационном окружении тематического типа, года засирается - это ещё мягко сказано, англошумерскими выкидышами мозга ведущих в цивилизационный тупик - у них НЕТ будущего без стагнации, того же Исаака Асимова можно посмотреть "Конец вечности" или "Основание" - тупик на тупике, отвращение от таких гуманоидов.
Талантливые скрипачи и гимнастки применяют полученные знания сразу, и всем виден результат, ради чего ребенок напрягается и что получает взамен. Профессия психолога, которая не является результатом таланта, не востребуется и не применяется, вызывает вопрос, зачем? Ради диплома МГУ в 11 лет? Ради хайпа? Возможности повозить ребенка по высоким трибунам?
В принципе, есть и талантливые психологи, только талант этот раскрывается намного позже и требует контактов, общения. А тут - наоборот, изоляция. Так что - скорей, ради хайпа.
Школа даёт возможность социализации. В этом ее главная задача. Знания тут на втором плане, их можно получать и накапливать всю жизнь. Школа даёт только их основы, направление куда смотреть. Школа учит жить в коллективе. И на этом хватит мять помятое.
А в этом случае надо денежки в бюджет возвращать! Такое наплевательское отношение к высшему образованию говорит только о его девальвации.
Так занятость зависит еще и от работодателя. Если бы выпускнику предлагали место, а он отказался - тогда еще можно было бы задуматься о возврате. А так - не с чего.
Ну блин вы как вчера родились.
Без высшего образования сейчас могут даже продавцом не взять.
Учить 9-летнюю девочку психологии -- это статья. Развращение малолетних.
А поскольку ее папа с головой явно не дружит -- телегу накатает обязательно. И станет компенсацию от ВУЗа требовать
В корень зрите коллега! Психология - та еще Cодома с Гоморрой. Они-ж и судебную проходят, а там маньяк-на-маньяке, маньяком погоняет.
Да , помню первое своё занятие в психиатрическом отделении - слушали лектора с открытыми ртами, а потом пришёл настоящий лектор…
Да мрак вообще. Но тут похоже, что о другом мечталось - пунктиром пробежаться по спец.дисциплинам и стать "лицом" какого-нибудь проекта.
Да в принципе абсурдная ситуация. Чего там раскручивать - непонятно.
Хотя если из этой семьи кто-то собрался лепить "новаторов" или "борцов с системой" - то в самый раз.
Папаша мир захватывает причинным местом. Это не тактика, это стратегия!!
Упрощаете! Головой - тоже. Айтишник все-таки. И жена у него с в.о.
Папа с мамой просто лишают детства детей. Детям совершенно необходимо пройти "курс детства" со сверстниками. Там целый цикл познания и естественного вписывания в коллектив детей- подростков. То, что затеяли эти два " родителя" - простое изнасилование детей. Вбрасывание детенышей без социально - нравственного иммунитета в звериный мир взрослых - безжалостное издевательство...
Эту девочку спросили однокурсники, чем будешь заниматься после МГУ? Ответ - "в куклы играть". Ребенка лишили детства.
Для ребенка с выраженными интеллектуальными интересами найти подходящую компанию сверстников - тоже проблема. В мат.школу еще пробиться надо, а школа искусств есть не в каждом районе. Где время взять на поездки? В общем, проблемы есть, и ускоренное/ домашнее обучение ИНОГДА способно их облегчить.
Но в этом случае оно лишь создало кучу новых проблем.
Девочка, вообще-то троечница.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Поначалу ситуация выглядит абсурдно, но если приглядеться, то вполне возможно, тут расчёт родителей на некую "частную практику" для сверстников этой юной звезды психологии, на оказание дорогостоящих "психологических услуг" отпрыскам состоятельных родителей. Я бы сказал "пуркуа бы не па", если объект эксперимента может освоить программу подготовки соотв. специалистов хотя бы на "удовлетворительно", без скидок на юный возраст.
Вы бы, будучи состоятельным родителем, повели своего отпрыска к такому психологу?
Лично я тут ничего не определяю, и мне проще перечислить те немногие товары и услуги, которыми я пользуюсь, вместо бесконечного множества тех, которыми я НЕ пользуюсь.
В большинстве своем, состоятельные люди не глупее нас с вами. И вести своего ребенка будут к тому специалисту, в профессиональности которого они уверены. И врядли это будет 11- летняя девочка.
А на чём будет основываться ваша "уверенность" в том, что один лучше другого, если оба дипломированные специалисты, при этом одному из них на порядки проще понять ваше чадо и найти с ним общий язык? Ведь взаимодействие ребёнка с условным "сверстником" будет носить совсем иной характер, чем с каким-то взрослым стариком
в белом халате.У врачей помимо дипломов, есть такая вещь как опыт. Вчерашний студент может быть талантлив даже, но опыт в медицине поважнее будет. В психологии тем более, ведь кроме того, чтобы разговорить пациента, нужно уметь ему помочь. Просто дать выговориться - это еще не вылечить. Без опыта никак. Лет через 20 вполне. Только тогда она не будет ничем отличаться от других, кроме потерянного детства. И непонимания в силу этого других детей.
Разумеется, с опытом не рождаются, это проблема любого начинающего специалиста, отсутствие опыта. Однако по сравнению с другими "взрослыми" начинающими у неё будет преимущество, именно её возраст, в котором ей намного проще понять своего сверстника, наладить с ним тесный контакт, заставить открыться и найти с ним общий язык, что в данном случае залог успешного взаимодействия. В любом случае, теоретизировать мы тут можем сколько угодно, поэтому почему бы не провести практический эксперимент, и по его итогам уже давать оценки, что эффективней для проблемного мальчика, девочка-психолог или старый хрыч со вставной челюстью и богатым опытом.
У нее самой даже не было детства. Она сама не общалась со сверстниками в школе, не ходила на вечеринки, не участвовала в тусовках, не знает, чем эмо отличается от готов. Она сама не имеет опыта детства. Как она сможет понять истерику ребенка из-за некупленной приставки, суицидальных мыслей от неразделенной влюбленности, желания убить из- забуллинга? По книжкам?
Не вижу оснований для подобных утверждений. В любом случае для девочки понять это проще, чем для тех, кто уже давно и полностью забыл, что такое быть ребёнком. Как и любому ребёнку проще наладить общение со сверстником, чем с каким-то взрослым "с другой планеты". При этом тут надо помнить, что это будет не просто какая-то добрая девочка из дома напротив, а дипломированный психолог-специалист.
Основание первое - с 9 лет не ходит в школу, прошла экстерном. Основание второе - 6 лет прожила в Китае, китайского языка не знает, просидела дома. Основание третье - в возрасте 9-11 лет общение со студентами не будет полным. Она совсем с другой планеты.
Если ребёнок не ходит школу, это ещё не значит, что он никаким образом не общается со сверстниками, а общаться со старшими по возрасту студентами ей и не нужно, поскольку употреблять алкоголь, курить весёлую траву, и
есть грибыиграть в карты на раздевание она может и сама позднее научиться без их помощи. С разных планет дети и взрослые, а все дети с одной планеты, какими бы разными эти дети ни были.Конечно, она видела других детей. Может даже несколько раз. Про Китай, вижу обошли тему. Не имея нормального детства, у нее самой могут быть психологические проблемы. Тогда, конечно, она и ее пациенты будут с одной планеты, или даже палаты.
Вот поддержу! психолог, избегающий общения - все равно, что спортсмен, избегающий физических нагрузок или художник, избегающий света. И уже не столь важно, делается это по собственному желанию или из-за внешних ограничений.
Что поделать, если я не настолько давно и хорошо знаком с этой семьей, что бы давать свои оценки тому, что и как у них в шкафу, в холодильнике, и под кроватью, куда вы несомненно уже заглянули, фигурально выражаясь. Я могу принять как факт лишь то, что эта девочка не посещала школу так, как это принято, получив экстернальное школьное образование, а судить о том, что достоверно неизвестно, я сам не стану и другим не советую.
"Нормальное детство" это такой сферический конь в вакууме. Меня, вот, в детстве заставляли в спортшколу ходить, возмутительно принуждали заниматься спортом и учиться, бесчеловечно запрещая мучить животных, лазать по крышам и гаражам, и заниматься прочей детской традиционной активностью со сверстниками, на которую у меня времени совершенно не оставалось -- выходил я из дома
на службув 6 утра, приходил домойсо службыв 10 вечера сильно уставший, и так 6 дней в неделю до окончания школы. Насколько "нормальным" было такое детство, и в чём принципиальные отличия "нормального" от "ненормального"-- that is the question, как сказал бы старик Копьетрясов.Богатые будут искать реального профессионала, а не экспериментальное "непонятно что", не имеющее проверенной клиентуры. А откуда клиентура появится, если ребенок по возрасту еще даже не правоспособен - непонятно.
У всех свои причуды, а уж у состоятельных причуды всем причудам причуды. К тому же, в том случае, если традиционный психолог не особо помог, родители вполне могут попробовать что-то новое. У меня, например, даже в мыслях нет приглашать зоопсихолога своему домашнему питомцу, однако существуют вот такие услуги и стоят они недёшево.
Резюмируя, абстрактно теоретизировать тут можно бесконечно, но нет оснований кому-либо запрещать провести практический эксперимент с подобным экстернатом, по итогам которого уже и можно будет делать некие значимые выводы по существу вопроса.
Никогда она не поймет своего сверстника, по той простой причине, что не прошла школу общения, взаимоотношений с ровесниками. Чем ей понимать? Как она вникнет в проблему школьной травли, коли в школу не ходила?
Да там наверху первый коммент такого «пропуска жизни» в пример, сразу простыня и даже с нотками истерики.
В психологии очень важен личный жизненный опыт. Его, как 'пятилетка за 2 года' не получить.
Само собой, но тут речь не о взрослых проблемах, а о проблемах детей. Взрослые проблемы ребёнку непонятны, но вот детские проблемы уже плохо понятны взрослым.
Взрослые проблемы - отражение детских. И этого в детстве не понять, понимаешь только после, имея свой жизненный опыт.
"Помочь ребёнку может ребёнок" - да, но именно как ребёнок, а из этой девочки делают "переребёнка-недовзрослого". Её учат быть "не ребёнком" - как она может помочь?
"Не попробуешь -- не узнаешь". Пусть пробует, не вижу в этом проблемы.
... и даже чужой накопленный опыт к 12 годам не освоить. А вот обосновать очередные "реформы" в образовании с помощью таких "вундеркиндов" вполне возможно.
Не вижу, каким боком какой-то отдельный частный случай, в исключительной форме, может повлиять на всю систему.
Страницы