В последние 30 - 40 лет научно-технический прогресс зашёл в тупик. Нет никаких принципиально новых изобретений, идёт только улучшение и усовершенствование того, что было изобретено ранее. Причина этого - ложность фундаментальной научной теории.
Современная научная теория не может описать механизмов гравитации. Опыт Кавендиша с подвешенными на нитках шариками - прямое враньё. Шарики не притягиваются друг к другу. Масса тела сама по себе не создаёт силу притяжения.
Оказывается, Ка́вендиш долго переделывал и настраивал установку, чтобы результаты подходили под высказанную Ньютоном среднюю плотность земли. Методика самого опыта предусматривала движение болванок несколько раз, а причиной поворота коромысла служили микровибрации от движения болванок, которые передавались на подвес. Так что это объясняет, почему простейшая установка 18 века не использовалась для того, чтобы на практике показывать студентам результат действия закона Всемирного тяготения. Хотя по идее она должна была быть если не в каждой школе, то хотя бы кафедрах физических факультетов в вузах. Итак установку Ка́вендиша нигде не демонстрируют, и студенты просто верят на слово, что две болванки притягивают друг друга.
В середине февраля 2000 года американцы подогнали космический зонд NEAR [Ни́ар] достаточно близко к астероиду Э́рос, уравняли скорости и стали ждать захвата зонда тяготением Э́роса, т.е. когда спутник мягко притянется тяготением астероида. Но их первое свидание почему-то не заладилось. Вторая и последующие попытки отдаться Э́росу имели ровно такой же эффект: астероид не возжелал притянуть к себе американский зонд Ни́ар, а без подработки двигателем, зонд вблизи Э́роса не держался. Это космическое свидание так и закончилось ничем. Т.е. никакого притяжения между зондом с массой 805 кг. и астероидом массой более 6 триллионов тонн обнаружить не удалось.
В нашей Солнечной системе гравитацией обладают только планеты и единственный спутник Земли – Луна. Спутники же остальных планет, а их более шести десятков, гравитацией не обладают. Эта информация совершенно открытая, но она усиленно не афишируется “ученым” людом, потому что необъяснима с точки зрения их науки. Т.е. большая часть объектов нашей Солнечной системы гравитацией не обладает. И это начисто опровергает придуманный “Закон всеобщего тяготения”.
Вот короткое видео с примерами, когда сила притяжения объекта (вес тела) уменьшается если объект начинает вращаться вокруг собственной оси.
После полёта на орбиту Юрия Гагарина многие верили, что освоение Солнечной системы произойдёт при жизни текущего поколения. Прошло 60 лет, но люди до сих пор крутятся на орбите. И будут дальше продолжать крутится, пока не произойдут существенные изменения в фундаментальной научной теории. Проблема не только в объяснении механизмов гравитации, проблема в принципе всей теории элементарных частиц и механизмов их взаимодействия.
Современное научное мировоззрение уже давно превратилось в один из видов религии, постулаты которой обычным людям предлагается принимать на веру. Все значимые достижение последнего времени в разработке технических устройств получены в результате практических экспериментов. После чего результаты этих экспериментов с помощью демагогии и словоблудия вписываются в рамки нелепой современной научной теории. А те результаты, которые вписать не удаётся просто игнорируются.
Перелопатив кучу информации лично я нашёл для себя более адекватную теорию, описывающую то, что происходит. Желающие могут ознакомиться по прилагаемой ссылке.
Если кратко - происходит движение энергии. Всё пространство вокруг нас имеет гораздо более сложную и гораздо более логичную структуру, чем это описывается официальной наукой. Всё пространство образовано многослойными вращающимися сферами. Внутри сфер - энергия, как причина движения. И основной характеристикой служит частота вращения сфер. Во всей эзотерической литературе это называется частотой вибрации.
В заключении хотелось бы обратится к желающим написать комментарии. Эта статья размещается в блогах и носит ознакомительный характер. Если вы сторонник официальной научной теории, то не нужно ничего писать в комментариях, просто проходите мимо. Эта статья написана для тех, кого как и меня не устраивает концепция официальной научной теории. Заранее спасибо за понимание.
Ссылка на альтернативную теорию - https://exinworld1.ucoz.ru/_ld/0/1__1-.pdf.
Списанное у третьеклассника сочинение, пронзительное кукареку дилетанта. Автору же не рассчитывать траекторий ракет, спутников и небесных тел. У него другое призвание - кукарекать. Это легко, не предусматривает никакой ответственности. А потому его полностью удовлетворяет чепушня, громко названая "теорией" по ссылке в конце шедевра.
Автор смело трёт комменты, на которые интеллектуально бессилен ответить. Это явный признак сформировавшегося фрика.
Комментарии
Хотите сказать, после Кавендиша его опыт никто не повторял?
Не буду утверждать наверняка, но, припоминается мне, что у нас на физике была лаба с определением гравитационной постоянной по схеме Кавендиша.
То, что приведено в ролике - сплошные манипуляции и передергивания. Если интересно, можем разобрать любой эпизод подробно.
Ага, на "каком веревке" комета Галлея который раз пролетает по эллипсу?
А зачем вам знать именно "механизм"?
Разве тех формул, которыми пользуются для описания взаимного пространственного определения тел в пределах Солнечной системы вам не достаточно?
Так вообще ничего не известно про "механизм" гравитации. До сих пор ученые не знаю "как"?
Зачем знать механизм, если есть формулы позволяющие с требуемой точностью решать все без исключения прикладные задачи
Прикладные задачи решаются с помощью экспериментов. А без знания механизмов никаких теоретических формул, "позволяющих решать все без исключения прикладные задачи", быть не может
Ну полноте.
Вот вам чисто теоретическая формула Е = М * С2
Она написана(отнюдь не выведена) без знания каких-то механизмов. И это не мешает использовать ее там где надо.
И открытие, например, Плутона, как говорится на кончике пера, не потребовала знания механизма гравитации. Достаточно было известных на то время формул
Ну и какой толк от этой формулы? Вас устраивает официальная научная теория? Так проходите мимо, зачем здесь что-то писать?
Как это какой толк? Даже странно
Расчет термоядерных реакций, да и всех других, в которых часть массы превращается в энергию
Ну где эти ваши термоядерные реакции? Бомба есть, а какой от неё толк? Тем более история создания оружия - это не теория, а всё те же эксперименты. Я вот не понимаю, у вас есть желание тратить время на безсмысленные споры?
Именно благодаря этой формуле (Е=МС2) Лиза Мейтнер оценила энерговыделение при расщеплении атома урана. Она оказалась "матерью атомной бомбы".
Очень рад за Лизу Мейтнер. Может как-нибудь почитаю на эту историю
Песня есть хорошая на эту тему.
Вы про закон всемирного тяготения? Посчитайте по нему на досуге силу притяжения луны к земле и солнцу.
Надеюсь, перед тем как написать
или немного раньше, вы проделали интересующие вас расчеты.
Если проделали, скажите пожалуйста, что конкретно, лично вас, не устроило в полученных результатах?
Сущие пустяки - сила притяжения луны к солнцу оказалась значительно больше чем к земле. Как луна не стала спутником солнца - ума не приложу. Можете объяснить данный казус?
Поверю вам насчет силы притяжения.
Но вот какая загогулина возникает, почему вы учитываете только силу гравитации при решении вопроса
почему не учитываете другие параметры?
А что я еще, пардон, должен учитывать?))
Простите за столь нелепый вопрос - а вы сколько классов средней школы окончили?
Дошли ли до понятия кинетической энергии?
Или вы самоучка, и кроме гравитации ничего больше не знаете?
Да вы не ходите вокруг да около, можете для своего удобства считать, что я кроме формулы закона всемирного притяжения ничего не знаю. Будьте так уж любезны, объясните указанный мною казус.
В чем казус-то?
В том, что вы неверно поставили задачу и неверно ее решаете?
Конечно это будет казус, если вы
Даже не сомневайтесь.
Я понимаю что вы любите поумничать, но все же очень надеюсь получить от вас конкретный ответ на вопрос: "почему луна остается спутником земли, при том, что согласно закону всемирного тяготения, луна притягивается к солнцу значительно сильнее чем к земле". Осилите?
Не вижу ничего кроме вашей дури.
Вы преднамеренно искажаете суть рассматриваемого вопроса (рассчитывая на неучей, которые забыли уроки физики за среднюю школу) учитывая только один фактор - соотношение гравитационных сил притяжения Луны к Солнцу и Луны к Земле.
Но вы совершенно не учитываете движение Луны вокруг Земли и движения Земли вокруг Солнца. А именно векторов их скоростей в пространстве.
Как образовалась такая астрономическая ситуации вопрос дискуссионный
Но что взаимное движение тел в солнечной системе может быть вычислено согласно закону тяготения не вызывает сомнения.
Впрочем вы можете показать, что написали отнюдь не дурь, рассчитанную непонятно на кого.
Для этого вы должны
1 .написать уравнения описывающие движение трех тел - Солнца, Земли и Луны с учетом закона гравитации и скоростей этих тел
2. проделать необходимые вычисления
3. указать в каких точках и в какие моменты времени расчеты положения и скоростей этих трех тел расходятся с результатами ваших наблюдений
во первых недостаточно.
во вторых печаль в том что законы Кеплера "которыми пользуются для описания взаимного пространственного определения тел в пределах Солнечной системы" в общем случае вообще никакой "гравитации" не требуют.
В третьих "гравитация" Ньютона не работает ни на микромасштабах размера атомов, ни на макромасштабах размера галактик. И там и там приходится "уточнять и округлять". Да еще с такой силой, что сейчас видимый и гравитирующий по Ньютону мир составляет всего лишь 5% Остальные 95%, - это всякие "поправочки" и "округления" . Вот такая "точная" формула Ньютона, да.
В четвертых не обнаружено отклонений местной гравитационной вертикали которая должна быть в предгорьях от направления на центр Земли. То есть и в масштабах планеты гравитация работает не так как она должна работать.
В пятых гравитационная теория разрабатывалась и подтверждалась на масштабах планет Солнечной системы, - и это пожалуй единственные объекты для которых она полностью достоверна.
В шестых, Остается мутным вопрос, а гравитирует ли релятивистская масса. Я вот о чем: к примеру проведем такой мысленный эксперимент: возьмем звездолет направим его в произвольном направлении, на какую-нибудь сверхдалекую звезду, и начнем разгонять до скорости света. Масса звездолета начнет расти, и через какое-то время он станет массивнее окружающих его звезд, превратится в черную дыру и уже все окружающие звезды должны начать падать на/в него (по крайней мере в его системе отсчета). То есть напрашивается подозрение, что гравитация как минимум зависит от системы отсчета. Что в общем то противоречит нашим текущим представлениям о ней.
Всех этих "странностей" и еще кучи других в приличном обществе должно быть достаточно, чтобы начать пересматривать теорию гравитации. Но не в нашем...
Хорошо бы кроме голой болтовни ссылки на конкретные статьи с опровергающими результатами. А просто звиздеть - не мешки ворочать.
Ну что вы, статьи печатают только те, которые нужны "учоным". Такие статьи никто печатать не будет, у мафиии "учоных" не забалуешь.
Ну и пусть ФОРМУЛЫ не требуют знания механизма возникновения и поддержания того, что вы изволите назвать "гравитации".
Однако же они с требуемой точностью удовлетворяют все реальные нужды
А дальше уже дело неугомонных "эйнштейнов" и "фоменко" - ищите то, что хотите. Найдете хорошо. Вам спасибо скажут.
ВЫ еще заинтересуйтесь почему наше пространство 3-х мерное. И каков механизм обеспечивающий именно 3-х мерность, а не скажем 3,1 мерность
так я об этом и пишу.
Пусть формулы (заклинания) останутся областью инженеров-колдунов.
А настоящая наука должна глубоко понимать происходящее. И кстати, да - в идеале понимать почему количество измерений, - целое число.
Отделите колдунов от ученых, мух от котлет, овнов от козлищ, и можно будет решить процентов 90 проблем связанных с познанием окружающего мира.
инженер - расчетчик - колдун отвечает на вопрос "как это происходит", в его обязанности входит помнить формулы и заклинания и пользоваться ими, быстро выдавая расчет устройства, машины.
Ученый должен сконцентрировать свои усилия на ответах "почему так происходит". Сконцентрироваться он должен на фундаментальных понятиях. И стремится к тому чтобы после себя не оставлять белых пятен и суррогатов в изучаемой теме.
Не ученый, а скорее всего,
1. философ. см пояснение ниже
2. метафизик
3. богослов, куда без этого
то есть вместо инженеров вы собираетесь всунуть в науку попов?! - вы вредитель и сумасшедший.
Инженер - это далеко не ученый, в том смысле, который вы вкладываете в понятие "ученый".
Инженер, это более ремесленник.. Обладающий определенными знаниями из различных научных областей
Инженер - это создатель конкретных нужных человеку изделий
именно об этом я и пишу. Человек владеющий расчетами, - это не ученый.
Конечно ученых вообще-то единицы
Остальные кто-более, кто менее прикладники.
И не надо, все-таки путать "попов" и богословов и вообще примитивно смотреть на религию
Все-таки первичные реально нужные знания были переданы именно через ... даже не знаю как и назвать
Если заинтересует, читайте книги Еноха или об Енохе
поповское вранье, снова попытка всунуться в процес к которому не имеют никакого отношения.
Знания накапливались жречеством, языческим жречеством (ненавидимым попами) да и то весьма узкой прослойкой. Поповщина же которая наступила с христианством, к жречеству не имеет вообще никакого отношения.
а меня в статье больше всего поразило мнение "за последние 30-40 лет ничего нового в техническом прогрессе".
может автор не совсем туда смотрит ? нейросети и прочая виртуальность - чем не прогресс ? матрица в самом зарождении - а ему гравитацию подавай :)
Так он про другое направление. А в нем до сих пор ничего кроме ракеты не придумано.
Просто на это денег не дают, в приоритете то, что дает быструю прибыль.
Деньги здесь не решают, есть проблема с понимаем того, что есть гравитация. Пока не поймут - дальше ракет дело не пойдет.
странно , у римского клуба первый доклад был по сворачиванию этого безобразия , оч они боялись что наука породит совершенно другую элитку и она власть отберет,
это не тупик , а запланированная остановка
>>> В нашей Солнечной системе гравитацией обладают только планеты и единственный спутник Земли – Луна. Спутники же остальных планет, а их более шести десятков, гравитацией не обладают. Эта информация совершенно открытая, но она усиленно не афишируется “ученым” людом, потому что необъяснима с точки зрения их науки. Т.е. большая часть объектов нашей Солнечной системы гравитацией не обладает. И это начисто опровергает придуманный “Закон всеобщего тяготения”.
Видео тоже зачетное
АШ как сайт альтернативной науки
Когда Луна находится между Солнцем и Землей, сила притяжения Солнца примерно в 2 раза сильней, чем у Земли. Но Луна почему-то до сих пор не сорвана с орбиты Земли. Почему?
Потому что никакой "силы притяжения" между Луной и Солнцем нет. Читайте книгу по приведённой мной ссылке.
Мы таки снова поверим в Бога?
Я же попросил всех сторонников официальной науки молча проходить мимо.
Так объясните парные астероиды, или по-гришаевски начнёте вешать про гравитационные аномалии?
Я вас прошу проходить мимо, а вы меня просите что-то вам объяснять. У вас словесное недержание?
Нет. Мы узнаем, что это такое. Когда колом встанет цивилизация. Не раньше. Всему своё время. Но не выиграет ни один.
Зачем искать то, что давно найдено? Сёстры-братья Вачовски не дадут соврать.
Попробуйте объяснить, согласно каким законам (если это не гравитационные) вращаются Деймос и Фобос, Ио, Каллисто, Калипсо и Ганимед и пр., движение колец Сатурна и пр. ?????
Я ссылку привёл на альтернативную теорию, там всё объяснено.
Ну что тут непонятного? Объясняю на пальцах. Это обычная расовая теория наличия души у планет. Есть "белые люди" (планеты и Луна) - они могут притягивать. Все остальные "негры" не могут. Причем Луне крупно повезло попасть в число избранных, поскольку она находится ближе всех к Земле и в ходе экспериментов пришлось признать, что "душа" у нее все-таки есть. Все остальные спутники вращаются исключительно за счет души их планеты-господина.
Правда в теории есть досадный прокол: как известно, в 2006 году Плутон был исключен из числа планет Солнечной системы и стал считаться крупнейшим объектом пояса Койпера. Однако при этом Харон, Никта, Гербер, Стикс и Гидра (спутники Плутона) не покинули своего господина, продолжая послушно вращаться вокруг него. Вот такой парадокс.
Страницы