Некоторые граждане у нас плохо знают языки, поэтому например, не понимают, что AI буквально переводится как искусное различение, а не как искусственный интеллект. Раньше специалистам почему-то хватало ума перевести CIA как Центральное разведывательное управление, а не как Центральное агенство интеллекта. Интересно, почему так ? Ну да в общем решил немного пояснить за боязнь генеральных директоров в США перед ИИ.
Основным полем применения для ИИ было и до сих пор остаётся различение физических объектов на картинке, т.е. компьютерное зрение. Откуда, собственно, и термин. Но есть и другие методы, например методы по различению выигрышных стратегий и проигрышных, т.е. когда компьютер учат играть в шахматы. Для этого не нужен какой-то сильный машинный интеллект, это решается относительно просто. Но не каждый ген.директор обыграет свой телефон в шахматы, а ведь есть ещё экономические шахматы, где и поле побольше, и правил, и переменных ! А тут ещё и оцифровка большинства экономических транзакций на носу, ужас!
Куда податься бедному ген.директору в этом океане данных и как пересечь море возможных решений, придя к оптимальному ? Как выглядеть умным, он же не компьютер какой-нибудь !? Вывод очевиден - надо вступать в Коммунистическую партию Китая. Это у них самые большие суперкомпьютеры, это они могут организовать межотраслевую координацию, и это они пустят вас к большим данным. Если пообещать трудиться в интересах народа, конечно.
Как легко догадаться, Китай может создать нейросеть по игре в экономические шахматы, после чего обыграть его в торговых войнах белым варварам с Запада станет абсолютно нереально. И это не какое-то отдалённое будущее, потому как в маленьких масштабах все нужные инструменты уже есть, и ген.директора Запада ими пользуются, но им уже сейчас абсолютно понятно, что играют они не в интересах народа, а значит, проиграют. И на китайские масштабы они никогда не выйдут. И это страшно.
Комментарии
серьёзно?
в смысле, рили?
Ну давай, сорви покров - как правильно перевести CIA ?
а, вон оно чё. если видим буквы A и I, то переводим правильно как в CIA?
Вы словарь в руках-то держали ? Если не держали, то могу помочь.
да что вы, я даже не знаю, что такое словарь
вот нагуглил из вашего
старофранцузский http://ducange.enc.sorbonne.fr/INTELLIGENTIA
латынь http://www.perseus.tufts.edu/hopper/morph?l=intellegentia&la=la
Центровое различительное агентство? Агентство различного центра?
а при чём тут агентство?
искусное же.
"A" stands for "артифекальное", IMHO
Даже если принять ваш бред во внимание, в CIA I-intelligence - это разведка, разведывательные действия. Никакого отношения к значению Intelligence - интеллект оно не имеет. В русском языке слова "Искусный" и "искусственный" имеют абсолютно разные значения. Если ваш русский язык не родной - попросите помочь с переводом. Artificial - это искусственный, произведенный кем-то, созданный. "Искусный" же переводится как "Skilled, skillful" и никакого отношения к "Artificial" не имеет.
Вы уже хоть один язык кроме украинского выучите блин, потом пытайтесь объяснять что-то.
з.ы. если у вас с языком настолько всё плохо, поясню попроще.. СК - это и "Скрипичный Ключ" и "Серный Ключ", но в первом случае это музыкальное понятие, а во втором - водный источник с сероводородом, хотя и там и там слово "Ключ" имеется.
это общепринятый перевод
Какой, в топку, общепринятый перевод, вы путаете слова "ИСКУСНЫЙ" и "ИСКУССТВЕННЫЙ", вы серьезно не понимаете различие? Про intelligence же, незнайка, погуглите что такое слова-омонимы.
Омо́нимы (от др.-греч. ὁμός — «одинаковый» и ὄνυμα — «имя») — одинаковые по написанию и звучанию, но разные по значению слова и другие единицы языка.
Таки Ваш бред.
https://www.etymonline.com/word/AI#etymonline_v_52103
какая-то уж ОЧЕНЬ однобокая статья... - тянет на "заказуху"....
Аааа! Китайцы сделают суперкомпьютер и обыграют ФРС в шашки в поддавки!
ФРС это функционеры, обыгрывать надо чикагских мальчиков
Неформатированный поток сознания.
А чего не хватает - утверждения, доказательства, вывода ?
Утверждение и вывод есть. С доказательствами беда.
Проблема в другом. В том что в каждом абзаце пишется о своем. Нет связи ни с предыдущей ни с последующей мыслью.
Гигабайты информации не влезут одному человеку в голову, а если и влезут, поиск оптимального решения займёт сотни лет. И аналитическая компания не справится, а если и справится, реализовать решение можно только на государственном уровне. Вроде всё очевидно ?
Как бы это помягче сказать... Человек не работает с гигабайтами информации. Он работает с некой моделью описывающей сложившуюся ситуацию. И он использует только ту информацию которая является существенной в рамках выбранной модели.
А вот выбор адекватной модели и является основной задачей любого руководителя. Чем точнее выбранная модель описывает текущую ситуацию тем меньше требуется информации и времени на её обработку.
Не хочу расстраивать, но никакие терабайты и гигагерцы не спасут в случае неправильной постановки задачи.
Ок, и что неправильного в задаче выигрыша в торговой войне ?
То что Вы не понимаете смысла понятия "выигрыш в экономической войне" и почему-то считаете, что в достижении цели Вам помогут терабайты и гигагерцы.
Как бы это помягче сказать… Конечно не просто с гигабайтами. На многие порядки больше там объемы данных проходят.
Пока что по вычислительной мощности все компьютеры мира не сравнятся с мозгом.
Другой вопрос, что мы не понимаем как.
Если Вы не понимаете, как оно работает, то как Вам помогут гигагерцы и терабайты вычислительной мощности?
Как только поймут как работает, первым делом мозги в банки запихают в целях эксплуатации.
Ох ну извините что не пояснил, с гигабайтами экономической информации и бухгалтерской отчётности не работает. Не держатся в голове миллионы агентов, контрагентов и миллиарды транзакций.
Мы не знаем.
Более того, такое явление как "интуиция" прямо намекает на то, что держатся. Где-то там, вне оперативного доступа, скрытое пометкой private. Но есть ошибки разграничения.
Ну что-то не получилось ни у кого описать оптимальную экономическую модель государства, вероятно потому что надо ежедневно данные обновлять
На самом деле этих моделей море разливанное. НО.... У каждой модели есть своя область применения. И самое главное из имеющегося массива выбрать соответствющую текущей экономической ситуации. А вот это уже вопрос ВЕРЫ.
А без веры нельзя решить задачу на поиск оптимального решения ?
Каждый из предлагающих свою модель свято ВЕРИТ в её правильность и уникальность. Все остальные модели в его голове не присутствуют и воспринимаются, в лучшем случае, как ересь.
Да и более простые модели пока не совсем...
Не хватает всего.
Начиная с уровня прикладных вопросов аля принципиального отсутствия данных для обучения.
И заканчивая концептуальным обоснованием - почему именно Китай, а не США или Россия.
Такое ощущение, что вы про AI знаете только по книгам фантастики, а рядом с реализацией и рядом не стояли.
нету оцифрованных данных о международной торговле ? Вы когда товар на али заказывали, не обратили внимания, что у товара есть номер отслеживания ?
А вот это для чего написано: "это они могут организовать межотраслевую координацию [в торговой войне]"
Вы вообще представляете что такое обучающая база данных и как обучают нейросети? Или вы думаете что можно просто любые данные скормить волшебной машине, и она выдаст то что нужно?
Ещё раз говорю, по вашему тексту понятно что вы и рядом с машинным обучением не стояли, и даже приблизительно не понимаете как оно работает. Из-за этого ваш пост напоминает фантазии Манилова.
Вы называете это голословное высказывание доказательством чего?
да, я чисто случайно подписан на десяток ИИ пабликов в вк и телеге, и основал компанию с ИИ составляющей
Ответьте, пожалуйста, на пару вопросов, без подглядывания в интернет - для чего нужна производная в методе градиентного спуска? Какие существуют методы решения проблем переобученности модели?
Типа, задача эффективной экономической политики real-time куда-то исчезнет в государстве после ответа ?
Ну пожалуйста: производная нужна для регулировки шага плавного спуска.
Не понял ваш вопрос.
Ну раз вы говорите что понимаете о чём речь, давайте перейдём к конкретике:
В чём конкретно вы видите реализацию ИИ в применении к торговым войнам? Что она должна делать?
Мне не нужно ничего знать про плавный спуск, у меня основная задача - генерация данных в виде графов. Мои знания вообще никак не влияют на то, что у государства есть (должны быть) задачи, которые решаются в том числе и статистикой. Торговую войну надо хотя бы не проиграть, т.е. вывести в плюс внешнеторговый баланс, поддерживая внутриотраслевые балансы в максимальном тонусе. Классификация, аггрегация, предсказания, рекомендательные системы - всё может сгодиться
Привязать по карте ресурсы, логистику, оптимальное число игроков, обучение, социалку, и т.д. и т.п.
Прошу прощения, что отвечал в несколько ЧСВ-шной стилистике. Это не очень продуктивно и не полезно, поэтому буду этого избегать в дальнейшем.
Это похвально
Не хватает вот этого:
-- шахматы это формальная игра с полной информацией: правила простые и всегда выполняются, игрок всегда видит всю позицию;
-- экономика вообще не игра, а объективный процесс, который идёт по своим объективным законам, не все из которых известны, игрок не видит позицию целиком. В общем виде "игра" не может быть формализована.
Итого имеем: шахматы и "экономические шахматы" похожи так же сильно как теоретическая механика и органическая химия.
Очень интересно, откуда вы это взяли, что "intelligence" переводится как "различение".
Давайте откроем словарь Webster или Cambridge. Покажите пожалуйста пальцем, какое из определений слова "intelligence" можно соотнести с русским "различение".
Что игрок не видит, я написал. Зато видит система - она для этого и создана - чтобы всё видеть и собирать налоги. В общем виде игру пока и не нужно формализовывать, надо выделить ключевые факторы внешнеторгового баланса. Бухгалтеры чем вообще занимаются, руками в воздухе водят ? Или у них есть формализованный ежегодный баланс ?
the act of understanding
Бухгалтер - это человек регистрирующий уже произошедшие события. Не более того. В Вашем исходном сообщении речь идет о планировании. Т.е. пример с бухгалтером вообще не в кассу.
это "понимание", там же приведён синоним для "the act of understanding": "comprehension", то есть понимание, постижение, осмысление, разумение. В каком месте тут "различение"? Различение может быть: differentiation, appreciation, distinguishing, distinction, separation, selection. Ну никак не андестендинг. Это вообще разные понятия.
ну вы сами притянули сюда теорию игр, а в играх нет никаких "систем", но есть игроки, то есть субъекты игры, есть игровые объекты (фигуры в шахматах) и есть правила (туда же входит и шахматная доска)
бухгалтеры это даже не объекты "экономических шахмат", это просто формулы
ключевые для кого? для каких целей и задач?
Тогда причём тут шахматы? Можете смело удалить все упоминания и ссылки на эту игру из своего текста, они только путают.
нет такой системы, которая "видит всё".
Ээээ, artificial intelligence это всётаки искуствунный интеллект.
intelligence = интеллект.
difference = различие.
И это, лучше термин AI не применять. Он крайне размытый, и имеет скорее религиозную окраску.
Можно применять термин ML (machine learning) если именно он имелся ввиду. Это конечно не такое всеобъемлющее понятие, как AI, но зато более определённое.
Intelligence в данном контексте это осведомленность. Не путать с освидомленностью.
Что за бред? Какое нафиг различение физических объектов на картинке? Что это делает на пульсе? О.о Вы бы хоть немного почитали про нейросети, отличие их от ИИ и скачали бы справочник английских аббревиатур.
Не пробовали ввести в поисковик классическую задачу для студентов, "neural network digit recognition" ? Могу помочь незнайке:
Страницы