Мнение о статье Васильева.
В пропагандистских антисоветских источниках это «письмо» именуется как «Письмо В.М. Молотову для членов Политбюро ЦК РКП (б) от 19 марта 1922 г.» или «Письмо В. И. Ленина членам Политбюро о событиях в г. Шуе и политике в отношении церкви». Приводить я его полностью не буду.
Так вот, откуда появилось это «письмо»?
Внимание, совершенно секретное «распоряжение Ленина», с пометкой не снимать копий, впервые появляется, в Париже в журнале «Вестник Русского Студенческого Христианского движения» за 1970 год, на основании собственного экземпляра «письма». Иностранный журнал, располагает копией, совершенно секретного письма!
Это единственное «письмо Ленина» объёмом 2,5 страницы не вошедшее в Полное Собрание Сочинений. Следующее и самое значительное упоминание на это «письмо» относится ко времени перестройки. В 1990 году к 120-летию со дня рождения В.И. Ленина в апрельских номерах сразу два журнала – «Известия ЦК КПСС», N4 с.190-193 и «Наш современник», N4, с.167-169 опубликовали «письмо» под наименованием «Письмо В.И. Молотову для членов Политбюро ЦК РКП(б) от 19 марта 1922 г.» Публикация в «Известиях ЦК КПСС» вместе с дополнительными примечаниями позволяет легко понять, что этот документ – фальшивка, а в журнале «Наш современник», 1990, N4, с.169 указывается, что это письмо опубликовано под редакцией М.Л. Струве в 1970 году в N97 – а не в N 98! – на с.54-57.
Ничего не напоминает? Во времена перестройки, так же появились на свет фальшивки о причастности НКВД СССР и ВКП (б) к расстрелу польских военнопленных под Катынью. От их разоблачении написано тут: http://felix-edmund.livejournal.com/596974.html Так же аргументом о «подлинности письма» является ссылка на него в ППС 5-е издание, 1975 год, том 45, стр. 666. Но при этом, ссылка на него, в не разысканных письмах В.И. Ленина (ППС т.54, с.534-535) – отсутствует. А вот как появилась, одна единственная ссылка в Полном Собрании Сочинений на «письмо Ленина» из иностранного журнала – это очень интересный вопрос. Но я думаю, он относится к той же группе вопросов, о катынских фальшивках. В пояснениях к письму Ленин просит членов Политбюро ЦК ВКП (б) делать на нём отметки. Но они пометки членов Политбюро ЦК РКП(б), на «письме» отсутствуют, кроме пометки Молотова, который членом Политбюро не являлся, что делает его отметку бессмысленной и неуместной. Грубейшие ошибки, подобные этой были допущены при изготовлении катынских «документов».
Страница «письма» с «пометкой Молотова»
Содержание «письма» кричаще противоречит духу всех писем, статей и выступлений Ленина в этот период. В частности, 18 марта 1922 г. В.И. Ленин посылает письмо В.М. Молотову (ПСС, т.45, с.53), где требует суровых уголовных наказаний для «преступников-коммунистов, коих надо вешать». Ленин требует:
«Коммунистов суды обязаны карать строже, чем не коммунистов».
Это письмо Ленина заканчивается фразой:
«Верх позора и безобразия: партия у власти защищает «своих» мерзавцев!!»
А, то, что «письмо написано», совсем уж не ленинским языком и не соответствует той исторической и политической реальности, в которой «оно было написано».
Я понимаю, что у Ленина найдутся сторонники и адвокаты преданнее, чем я. И профессиональных ленинистов в СССР готовили пачками. Вот не убеждают меня эти письма, уж очень похоже на дешёвую подделку.
alexsword: Упрек в адрес Сергея незаслужен, как и приведенные основания считать документ подделкой - историками был представлен оригинал с архивным номером, смотри обсуждение в комментах.
Запись отправляется в Ахтунг.
Комментарии
Он указал первоисточник вообще-то и это не эмигрантская пресса:
Российский государственный архив социально-политической истории
Ф. 2. Оп. 1. Д. 22947. Л. 1–4, 9.
Подлинник. Машинописный текст, помета В.М. Молотова – автограф.
http://lenin.rusarchives.ru/dokumenty/pismo-vi-lenina-vm-molotovu-dlya-c...
Как минимум ваше обвинение в адрес Сергея несправедливо, источник достаточно качественный и есть идентификатор документа в архиве, то есть возможность проверить физическое наличие имеется.
И что, это снимает все подозрения в фальшивке документа?
Не снимает, но тогда это вопрос уже ни к Васильеву, а к архиву, где хранится первоисточник.
Архив хранит и не рефлексирует. Что в него добавили или убавили за послеперестроечное время - никто уже не скажет.
да, но вопросы же остаются.
Ну и многе проясняется, как например, когда верхушка большевиков поняла что Ленин сбрендил и решила изолировать его в Горках.
сам ты сбрендил или отроду глуповат
Да, у меня первый вопрос
Когда это попало в архив. При Александре Николаевиче Яковлеве? При его последователях? Так может сначала грош цена этому "документу", а при ссылке на этот документ "из архива" нужна вся подноготная как документ был найден и как попал в архив.
Второй вопрос.
А архив - это гарантия от фальшивок? Тогда и в музеях висят исключительно только подлинники картин. (Ха-ха-ха, висят и подделки. Алексворду на заметку)
То что это ранее было опубликовано какими-то эмигрантами, никак не отменяет, то, что оригинал документа был представлен, и не какими-то эмигрантами, а, цитирую:
http://lenin.rusarchives.ru/o-proekte
Организаторы выставки:
Федеральное архивное агентство
Российский государственный архив социально-политической истории
Участники выставки:
Государственный архив Российской Федерации
Российский государственный исторический архив
Российский государственный архив кинофотодокументов
Государственный исторический музей
Государственный исторический музей-заповедник «Горки Ленинские»
Государственный музейно-выставочный центр «РОСИЗО»
Государственный центральный музей современной истории России
Мультимедиа Aрт Музей, Москва
Если кто-то упрекает организаторов в фальсификации это явно требует более внятного обоснования, чем данная копипаста, которая просто игнорит представление копии оригинала и архивных данных, как будто этого не было.
Абсолютно верно, вопрос не к Васильеву, но все же опосредовано, Васильев же "откопал" первоисточник. Тут Мара как раз вопрошает - если бы я его "откопал" прошел бы мимо. Я бы прошел. А Васильев не прошел. Видимо у него вагон времени копаться в исторических документах и постить здесь по одной-две статьи здесь.
Уважаемый Alexsword, если позволите уточнить, формальность, в источнике текст телефонограммы принятой сотрудником аппарата В.А.Молотова. На листах телефонограммы подписи или визы В.И.Ульянова партийный псевдоним (Ленин) или его сотрудников нет.
Я вот сильно извиняюсь, но вот день два назад тема была, где представлено распоряжение Правительства РФ, на этом распоряжении есть печать, а вот подписи Мишустина нет, и этот документ считается официальным.!
тебя что-то клинит, Марочка. ты уже документообороты сегодня и столетней давности уравниваешь ))
))))) всё новое, это забытое старое!))
Уважаемая Мара2018, Вы правы, если бы на листах указанного выше материала имелась печать секретариата Политбюро ЦК РКП(б) или подпись, виза/"автограф"/ В.И.Ульянова партийный псевдоним (Ленин), то это возможно был бы официальный документ.
Сильнейший аргумент здесь указан ТС - Это единственное «письмо Ленина» объёмом 2,5 страницы не вошедшее в Полное Собрание Сочинений.
Удивительное дело, но письмо не вошло во все пять ПСС тов. Ленина, изданных в СССР:
Подсказка - секретные документы могут и не публиковаться, пока секретность не снята, это не значит, что их нет.
Каждый знает, что Ильич такого не мог написать никогда. Он любил детей, зайчиков, печников и плакал над разбитым графином.
а еще каждый знает, что нам усиленно предлагается переписать свою историю, чтобы платить и каяться. особенно в этом преуспевают наши прибалтийские "бывшие".
А зачем им это? Не могут нам простить, что сейчас нет СССР?
вопрос не ко мне.
А на основании чего тогда ты сделал такой вывод?
тебе вот прямо здесь обозначить все мои основания? это флуд такой, ты в своем уме?
Да я просто хотела убедиться, что ты к Васильеву просто предвзят.. не более.. и если ты на основании такого моего умозаключения, сделаешь вывод, что я его защищаю, то ты...))))
нет, не предвзят, к таким "авторам" я всегда аргументирую свою позицию
Рада, что ошиблась!))
слив защитан, мадам ;)
и фсё?)))
Мадам,это" ленинские кастрюли",мне до сих пор не понятно почему они в интернете сидят,а не в палаточном лагере,промеж бюста Сталина и мавзолея Ленина,
эта шайка
румынболгар,каждый год любовь народную гвоздиками меряет.Типа народ то помнит,народ то любит и Яша Кедми им из Израиля вторит.Хор русофилоф,же.
Вот встретить хоть одного,как эти румыны выглядят в живую.
А вот и
любительпрофессионал фуфла подтянулся ))ты чО, дурак, что ле?
А точка опоры-то где в истории? Независимая и беспристрастная? У одних одни мифы, у других - строго противоположные. На "прогнившее самодержавие есть" Ломоносов, Суворов, Менделеев, Попов, на "ужасы ГУЛАГа" есть Победа и Гагарин. И даже 90-е для кого-то "святые", а для кого-то "лихие".
а нет никакой точки опоры. ври там, где сможешь, до куда дотянешься и главное, при этом ори погромче.
вон, В соседней ветке снова достали нафталинового Маннергейма и все дрочат и дрочат.
Учитывая возможность фальшивки, было бы полезным сделать экспертизы
- лингвистическую
- бумаги, на которой изготовлен документ
- шрифта пиш. машинки
Возможно, другие.
молодец ,Вторников, так его, этого засранца. совсем берега потерял, видимо от недоедания ))
он видимо виноват только в том, что не ты первый на этот источник наткнулся? Мне вот интересно, если бы ты был первым, прошёл бы мимо?
атнюдь... и реакция некоторых - крайне показательна.
скажем, если я приведу что-то, порочащее фаворский свет от сами знаете кого, то некоторые, особенно пристально отстаивающие чистоту этого света, обязательно скажут, что источник не достаточно кошерен, хотя его кошерность вполне признаётся нашим государством.
но есть темы, где кошерность источника и качества фаворского света не интересуют тех, кто считает, что чистый фаворский свет не может исходить от лиц, замеченных в пристрастии к коммунистическим идеям.
будь моя воля, я бы ссылки на "меморил" в негативном смысле к СССР просто запретил бы за "качеством" источника))) но у нас - шизофрения (раздвоение) отношения по политическому принципу проявляется в огромном количестве случаев )))
Моя твоя не понимай!) не сердись!)
Вот честно, согласна... Мне правда из такого поганного рта не нужна...)
Для меня что Мимо реал, что Васильевс, одного поля ягоды.
Вполне допускаю, что и финансирование у них из одного бюджета.
ну, если брать оценку по непредвзятости к СССР, то может и близёхонько...
При его "любви к Ленину" рыться в томах информации, что бы такое найти... Это, как в спортлото выиграть максимум. Явно по методичке, где коллективы готовят информацию.
ООО "Васильевс & Co"
Как вы можете клеветать на жертву прибалтийских репрессий.
Прошу пардону. Исправляюсь
ОАО "Васильевс & Co
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Ваш заголовок "О фальшивке блогера..." не соответствует тексту, т.к. в тексте всего лишь ваши сомнения, а вот доказательства фальшивки и нет.
Вряд ли можно считать это доказательством.
Самое главное доказательство состоит в том, что в этом письме нет подписи Ленина.
Ленин всегда подписывал свои письма, даже под диктовку.
Все так называемые документы Ленина без его подписи - фальшивки.
Разбор документа:
http://kprf32.com/news/ob-odnoy-falshivke-vydavaemoy-za-leninskoe-pismo....
Хотя и согласен, некоторые моменты разбора спорны.
Например про написание слова изъятие.
Но вот насчёт пометок членов Политбюро, где они?
Страницы