Об­ще­ство, в ко­то­ром хо­те­лось бы жить. Часть 1

Пол­ный текст ста­тьи: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0033/001a/00331826.htm

-​--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Се­го­дняш­ний мир полон неопре­де­лен­но­стей и, огром­но­му числу людей, пред­став­ле­ние о том, что их ждет, не до­став­ля­ет боль­шой ра­до­сти. Со­вре­мен­ное За­пад­ное ка­пи­та­ли­сти­че­ское об­ще­ство, или, что зву­чит при­ят­нее, об­ще­ство, ос­но­ван­ное на ры­ноч­ной эко­но­ми­ке, на­хо­дит­ся на ко­неч­ной ста­дии сво­е­го раз­ло­же­ния. Ка­пи­та­лизм, как спо­соб про­из­вод­ства, яв­ля­ет­ся эф­фек­тив­ной со­ци­аль­но эко­но­ми­че­ской си­сте­мой. Это верно толь­ко при усло­вии, что такая си­сте­ма имеет глу­бо­ко ин­те­гри­ро­ван­ную морально-​этическую под­си­сте­му. Так, на­при­мер, один из ос­но­ва­те­лей Марк­сист­ской тео­рии ком­му­низ­ма, Фри­дрих Эн­гельс, был ин­ду­стри­а­ли­стом, и со­здал раз­ви­тую ин­фра­струк­ту­ру для своих ра­бо­чих. Ра­бо­чие и их семьи обес­пе­чи­ва­лись жи­льем, здра­во­охра­не­ни­ем и шко­ла­ми для детей. В со­вет­ское время, Фри­дрих Эн­гельс пре­воз­но­сил­ся за такие за­слу­ги. Но, если бы у Вас была воз­мож­ность по­се­тить ин­ду­стри­аль­ные рай­о­ны конца 19-го сто­ле­тия, став­шие му­зе­я­ми, то Вы бы узна­ли, что это было нор­мой ка­пи­та­лиз­ма того вре­ме­ни. То, за что хва­ли­ли Фри­дри­ха Эн­гель­са, делал, на­при­мер, Генри Форд и мно­гие дру­гие ин­ду­стри­а­ли­сты.  Как Вы по­ни­ма­е­те, если бы пред­при­ни­ма­те­ли того пе­ри­о­да за­бо­ти­лись ис­клю­чи­тель­но о своей и толь­ко своей при­бы­ли, та­ко­го не могло про­изой­ти.

Во вто­рой по­ло­вине 20го сто­ле­тия, ин­ду­стри­аль­ный ка­пи­та­лизм уте­рял свою общественно-​экономическую до­ми­нант­ность и ге­ге­мо­ном стал фи­нан­со­вый ка­пи­та­лизм. Из са­мо­го тер­ми­на «фи­нан­со­вый ка­пи­та­лизм» сле­ду­ет, что такая общественно-​экономическая си­сте­ма за­ин­те­ре­со­ва­на ис­клю­чи­тель­но в по­лу­че­нии при­бы­ли, то есть по­лу­че­ния боль­ше­го ко­ли­че­ства денег, чем было за­тра­че­но. При этом, морально-​этические прин­ци­пы стали тор­мо­зом и, прак­ти­че­ски, ан­ну­ли­ро­ва­лись – ничто не долж­но ме­шать мак­си­ми­за­ции при­бы­ли! Чтобы по­яс­нить это утвер­жде­ние, за­да­дим­ся во­про­сом – что опре­де­ля­ет со­сто­я­ние эко­но­ми­ки самой мощ­ной дер­жа­вы в мире – США? Если смот­реть аме­ри­кан­ские но­во­сти об эко­но­ми­ке, то все сво­дит­ся к си­ту­а­ции на бир­жах в Нью Юрке, Чи­ка­го и так далее. То есть, о бла­го­по­лу­чии спе­ку­лян­тов. Таким об­ра­зом, спе­ку­лян­ты, или тру­же­ни­ки фи­нан­со­во­го труда, рулят миром. Для этого сорта людей, по опре­де­ле­нию, не имеет зна­че­ние каким об­ра­зом была по­лу­че­на при­быль – от про­из­вод­ства ма­те­ри­аль­ных цен­но­стей или от тор­гов­ли нар­ко­ти­ка­ми – это не важно, день­ги не пах­нут и на них нет кро­ва­вых пятен - все в по­ряд­ке…

Для ря­до­вых жи­те­лей «ци­ви­ли­зо­ван­но­го» За­пад­но­го мира, по­ня­тие бу­ду­ще­го по­про­сту ис­чез­ло. Их идео­ло­гия све­лась к са­мо­му при­ми­тив­но­му био­ло­ги­че­ско­му стрем­ле­нию – до­бить­ся фи­нан­со­вой неза­ви­си­мо­сти от окру­жа­ю­ще­го мира. Это чисто био­ло­ги­че­ское стрем­ле­ние, но и, для по­дав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства, вещь недо­сти­жи­мая.

Воз­ни­ка­ет про­стой и ло­ги­че­ски обос­но­ван­ный во­прос: в чем раз­ни­ца между со­вре­мен­ным ка­пи­та­ли­сти­че­ским об­ще­ством и ор­га­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­стью? Бан­дит, гра­бя­щий банк или дру­гих людей, в слу­чае удачи, по­лу­ча­ет очень вы­со­кий уро­вень при­бы­ли. Бир­же­вой ма­клер, гра­бя­щий своих кли­ен­тов, тоже по­лу­ча­ет при­быль, хоть и не столь вы­со­кую в про­цент­ном от­но­ше­нии. Но, ма­клер за­щи­ща­ет­ся от бан­ди­та за­ко­на­ми, ко­то­рые сам же и со­здал. Вот и вся раз­ни­ца.

Нетруд­но до­ка­зать, что такое об­ще­ство не жиз­не­спо­соб­но. За­мед­ле­ние научно-​технического про­грес­са имеет место быть. Де­гра­да­ция морально-​этической ос­но­вы на­ли­цо. Пла­но­мер­ное уни­что­же­ние таких общественно-​значимых фе­но­ме­нов как семья, ре­ли­гия и мно­гое дру­гое также на­ли­цо. По­яв­ля­ют­ся гро­теск­ные идеи, ко­то­рые во­пло­ща­ют­ся в за­ко­ны, как такая, что «пол» — это не био­ло­ги­че­ский при­знак, а выбор ин­ди­ви­ду­у­ма. И все это долж­но со­блю­дать­ся. Иначе об­ще­ство будет ис­прав­лять несо­глас­ных в со­от­вет­ству­ю­щих за­ре­ше­чен­ных учре­жде­ни­ях…

Что еще при­ме­ча­тель­но, ум­ствен­ные спо­соб­но­сти че­ло­ве­че­ства де­гра­ди­ру­ют. Этот факт весь­ма убе­ди­тель­но обос­но­вал за­ме­ча­тель­ный рос­сий­ский био­лог Сер­гей Вик­то­ро­вич Са­ве­льев в цикле своих он-​лайне лек­ций.

В силу тра­ги­че­ских об­сто­я­тельств, Со­вет­ский Союз сна­ча­ла внут­ренне раз­ло­жил­ся и, как есте­ствен­ное след­ствие, рас­пал­ся. Новая стра­на – Рос­сий­ская Фе­де­ра­ция, адопти­ро­ва­ла уже раз­ла­га­ю­щий­ся ка­пи­та­лизм, или ры­ноч­ную эко­но­ми­ку. Тем самым, Рос­сия вско­чи­ла на поезд, ко­то­рый уве­рен­но дви­жет­ся к про­па­сти и ее бу­ду­щее будет таким же, как и всех дру­гих стран с ры­ноч­ной эко­но­ми­кой. Как неод­но­крат­но от­ме­ча­ет историк-​аналитик Ан­дрей Ильич Фур­сов, вы­жи­вет тот, кто упа­дет по­след­ним. Очень вдох­нов­ля­ю­щее бу­ду­щее ждет всех нас! К огром­но­му со­жа­ле­нию, среди боль­шин­ства этих умных и ком­пе­тент­ных людей, кри­ти­ку­ю­щих со­вре­мен­ное по­ло­же­ние дел в Рос­сии, до сих пор, мало за­мет­ны, пы­та­ю­щи­е­ся от­ве­тить на про­стой во­прос – «а что бы мы хо­те­ли, в каком об­ще­стве мы хо­те­ли бы жить и как этого до­стичь»?

В со­вре­мен­ной Рос­сии, на­ря­ду с зна­чи­тель­ны­ми тех­ни­че­ски­ми до­сти­же­ни­я­ми, воз­ник гро­теск­ный раз­рыв уров­ня жизни между оли­гар­ха­ми, чи­нов­ни­ка­ми и осталь­ным на­се­ле­ни­ем. Ин­тер­не­тов­ский жур­нал Ве­до­мо­сти¹, ссы­ла­ясь на дан­ные Рос­ста­та, от­ме­ча­ет что си­ту­а­ция с ре­аль­ны­ми до­хо­да­ми и за­ня­то­стью в стране небла­го­при­ят­ная. Нет со­мне­ний, что эко­но­ми­сты и по­ли­ти­ки смо­гут объ­яс­нить эту пла­чев­ную си­ту­а­цию мно­ги­ми при­чи­на­ми. Но, по на­ше­му мне­нию, фун­да­мен­таль­ной при­чи­ной яв­ля­ет­ся адап­та­ция ка­пи­та­лиз­ма, при­чем на его тер­ми­наль­ной ста­дии.

По-​видимому, вслед­ствие раз­ва­ла Со­вет­ско­го Союза и под вли­я­ни­ем внеш­них «доб­ро­же­ла­те­лей», в кон­сти­ту­ции РФ за­фик­си­ро­ва­но ис­клю­че­ние идео­ло­гии из го­су­дар­ствен­ной си­сте­мы. Это не слу­чай­но. Во время сво­е­го су­ще­ство­ва­ния, Со­вет­ский Союз пред­став­лял идео­ло­гию ком­му­низ­ма и, как его пе­ре­ход­ной ста­дии, со­ци­а­лиз­ма. Это при­да­ва­ло неко­то­рую опре­де­лен­ность бу­ду­ще­го для граж­дан СССР и со­зда­ва­ло ося­за­е­мую аль­тер­на­ти­ву ка­пи­та­лиз­му в дру­гих стра­нах. Имен­но по этой при­чине, во вре­ме­на рас­цве­та СССР, жизнь тру­дя­щих­ся в ка­пи­та­ли­сти­че­ских стра­нах была су­ще­ствен­но лучше – пра­вя­щий класс не осме­ли­вал­ся нагло гра­бить свой народ, дабы не уси­ли­вать вли­я­ние такой аль­тер­на­ти­вы. Се­го­дня, все тор­мо­за для этого гра­бе­жа ис­чез­ли. И ис­чез­ло ощу­ще­ние луч­ше­го бу­ду­ще­го! Жизнь по­дав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства людей на пла­не­те све­лась к по­все­днев­но­му вы­жи­ва­нию.

Что про­изо­шло? Про­цесс рас­па­да Со­вет­ско­го Союза ис­сле­до­вал­ся мно­ги­ми уче­ны­ми и по­ни­ма­ние «как» и «по­че­му» это про­ис­хо­ди­ло до­ста­точ­но ясен. Также со­вер­шен­но ясно, что ис­чез­но­ве­ние СССР до­ка­за­ло, что марк­сист­ский ком­му­низм яв­ля­ет­ся ничем иным, но уто­пи­ей. 

Тут сле­ду­ет об­ра­тить вни­ма­ние на «опре­де­ле­ния» и их од­но­знач­ность. В нашей жизни мы часто упо­треб­ля­ем слова, у ко­то­рых нет точ­но­го опре­де­ле­ния или мы не по­ни­ма­ем их точ­но­го зна­че­ния. На­при­мер, по­пы­тай­тесь дать од­но­знач­ное и точ­ное опре­де­ле­ние фе­но­ме­ну «лю­бовь». По­лу­чи­лось? В слу­чае упо­треб­ле­ния слова «уто­пия», это можно опре­де­лить, как при­вле­ка­тель­ная, но не ре­а­ли­зу­е­мая мо­дель. По­сколь­ку Карл Маркс и его по­сле­до­ва­те­ли пред­ло­жи­ли не ре­а­ли­зу­е­мую социально-​экономическую мо­дель, и несмот­ря на ее при­вле­ка­тель­ность, она и яв­ля­ет­ся уто­пи­ей. 

Итак, что мы имеем в сухом остат­ке? Если Рос­сия про­дол­жит идти су­ще­ству­ю­щим кур­сом раз­ла­га­ю­щей­ся ми­ро­вой ры­ноч­ной эко­но­ми­ки, то:

• Вы­ми­ра­ние ко­рен­но­го на­се­ле­ния неиз­беж­но!
• Научно-​техническая де­гра­да­ция неиз­беж­на!
• Па­де­ние уров­ня жизни по­дав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства людей неиз­беж­на!
• Рост кор­руп­ции в бю­ро­кра­ти­че­ском ап­па­ра­те го­су­дар­ства неиз­бе­жен!
• По­те­ря ло­яль­но­сти к сво­е­му го­су­дар­ству и до­ве­рия к управ­лен­че­ско­му ап­па­ра­ту неиз­беж­на!
• Ум­ствен­ная де­гра­да­ция неиз­беж­на!
• Морально-​этическая де­гра­да­ция неиз­беж­на!
• На­деж­да на луч­шее бу­ду­щее для себя и своих по­том­ков ис­че­за­ет!

Все пе­ре­чис­лен­ное и мно­гое дру­гое не упо­мя­ну­тое пред­став­ля­ет смер­тель­ную угро­зу на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти стра­ны. Было ли такое воз­мож­но во вре­ме­на СССР? Если бы в Со­вет­ском Союзе была такая же си­сте­ма как сей­час, то смог ли бы Со­вет­ский Союз вос­ста­но­вить свою эко­но­ми­ку после граж­дан­ской и Ве­ли­кой Оте­че­ствен­ной Войны? Смог ли бы Со­вет­ский народ по­бе­дить «ци­ви­ли­зо­ван­ный» Запад в этой чу­до­вищ­ной войне? И во­об­ще, что этот «ци­ви­ли­зо­ван­ный» Запад когда-​либо при­но­сил в про­шлом, при­но­сит в на­сто­я­щем и смо­жет при­не­сти в бу­ду­щем Рос­сии, кроме горя, слез и ис­ка­ле­чен­ных судеб? Ответ оче­ви­ден!

Есть ли аль­тер­на­ти­ва со­вре­мен­ной социально-​экономической си­сте­ме Рос­сии? Стро­и­тель­ство ком­му­низ­ма не уда­лось. Со­ци­а­ли­сти­че­ские об­ще­ство сгни­ло из­нут­ри и раз­ва­ли­лось. Что де­лать?

Рус­ский народ на­ко­пил ги­гант­ский ис­то­ри­че­ский опыт. Нет со­мне­ний, что если со­брать вме­сте все кру­пи­цы муд­ро­сти, су­ще­ству­ю­щей в рус­ском на­ро­де, то по­лу­чит­ся гора муд­ро­сти выше чем гора Эве­рест. Рус­ско­му на­ро­ду при­су­щи такие черты как тер­пи­мость, обострен­ное чув­ство спра­вед­ли­во­сти и чув­ство общ­но­сти. Имен­но по­это­му рус­ская нация со­хра­ни­ла себя через ты­ся­че­ле­тия невзгод, смут и на­ше­ствий «ци­ви­ли­зо­ван­ных» со­се­дей. И то, что про­ис­хо­дит сей­час, яв­ля­ет­ся ничем иным, как оче­ред­ной сму­той!

Аль­тер­на­ти­вой ка­пи­та­ли­сти­че­ской си­сте­ме яв­ля­ет­ся ничто иное, а ком­му­низм. Но не марк­сист­ский ком­му­низм.  Ком­му­низм Карла Марк­са, это анти-​капитализм, и он до­ка­зал свою уто­пич­ность, то есть недо­сти­жи­мость. Фун­да­мен­таль­ным фак­то­ром его несо­сто­я­тель­но­сти яв­ля­ет­ся иг­но­ри­ро­ва­ние «че­ло­ве­че­ско­го фак­то­ра».  Се­го­дня мы об­ла­да­ем до­ста­точ­ны­ми зна­ни­я­ми и опы­том, чтобы со­здать ре­а­ли­зу­е­мую мо­дель ком­му­низ­ма с уче­том всей ис­то­рии ци­ви­ли­за­ции и с уче­том функ­ци­о­ни­ро­ва­ния мозга че­ло­ве­ка.  Было бы за­ме­ча­тель­но на­чать со­зда­ние мо­де­ли ком­му­низ­ма с при­вле­че­ния таких ярких уче­ных как ис­то­ри­ка А.И.  Фур­со­ва и спе­ци­а­ли­ста по де­я­тель­но­сти мозга С.В. Са­ве­лье­ва. Со­зда­ние мо­де­ли ком­му­ни­сти­че­ско­го об­ще­ства – это ин­же­нер­ный про­ект, ре­зуль­та­том ко­то­ро­го долж­на стать ре­а­ли­зу­е­мая мо­дель социально-​экономической си­сте­мы на­зы­ва­е­мой ком­му­низ­мом.

 Как и любой про­ект, этот про­ект скла­ды­ва­ет­ся из по­сле­до­ва­тель­ных эта­пов:

• Раз­ра­бот­ка тре­бо­ва­ний, ко­то­рым дол­жен удо­вле­тво­рять ко­неч­ный про­дукт. Иными сло­ва­ми, необ­хо­ди­мо опре­де­лить «что и зачем мы хотим по­стро­ить»? Имен­но по этой при­чине имеет смысл на­чи­нать с историкoв и био­ло­гов (А.И.Фур­сов и С.В.Са­ве­льев).
• Опре­де­ле­ние тех­но­ло­гий ре­а­ли­за­ции тре­бо­ва­ний. На этом этапе пред­по­ла­га­ет­ся при­вле­че­ние по­лит­эко­но­ми­стов, эко­но­ми­стов, спе­ци­а­ли­стов по раз­ра­бот­ке по­ли­ти­че­ских и обо­рон­ных ре­ше­ний, со­цио­ло­гов и т.д.  За­да­ча этого спек­тра спе­ци­а­ли­стов опре­де­лить «как мы будем стро­ить то что хотим».
• Ре­а­ли­за­ция про­ек­та.

Сле­ду­ет за­ме­тить, что в от­ли­чие от марк­сист­ской идеи – не мо­де­ли, а идеи, ко­то­рая была при­ду­ма­на неболь­шой груп­пой эн­ту­зи­а­стов и по­это­му ока­за­лась уто­пич­ной, со­зда­ние ре­а­ли­зу­е­мой мо­де­ли ком­му­ни­сти­че­ско­го об­ще­ства невоз­мож­но без уча­стия всех слоев об­ще­ства. И, по мере ре­а­ли­за­ции каж­до­го этапа про­ек­та, во­вле­чен­ность об­ще­ства долж­на экс­по­нен­ци­аль­но воз­рас­тать.

1. Ком­му­низм

В наши дни, слово «Ком­му­низм», в боль­шин­стве слу­ча­ев, упо­треб­ля­ет­ся без от­чет­ли­во­го по­ни­ма­ния самой сути этого тер­ми­на. Если об­ра­тить­ся к ин­фор­ма­ции до­ступ­ной в Ин­тер­не­те^2,3 то можно сфор­му­ли­ро­вать кон­цеп­цию марк­сист­ско­го ком­му­низ­ма:

1. От­сут­ствие го­су­дар­ства.
2. От­сут­ствие денег.
3. От­сут­ствие клас­сов.
4. От­сут­ствие част­ной соб­ствен­но­сти на сред­ства про­из­вод­ства. 
5. Рас­пре­де­ле­ние (ма­те­ри­аль­ных) благ – каж­до­му по по­треб­но­стям.
6. Про­из­вод­ство (ма­те­ри­аль­ных) благ – от каж­до­го по спо­соб­но­стям.

Как идео­ло­ги­че­ское за­яв­ле­ние, зву­чит пре­крас­но, осо­бен­но два по­след­них пунк­та. Как мо­дель со­зда­ния общественно-​экономической си­сте­мы зву­чит весь­ма и весь­ма по­верх­ност­но и уто­пич­но. То есть, со­зда­ние по­доб­но­го об­ще­ства невоз­мож­но. Воз­мож­но, апо­ло­ге­ты ком­му­низ­ма слиш­ком увлек­лись пре­крас­ны­ми ве­ща­ми, ко­то­рые могут быть ре­а­ли­зо­ва­ны в ком­му­ни­сти­че­ском об­ще­стве, и оста­ви­ли «за бор­том» ин­ди­ви­ду­аль­ные ка­че­ства и по­треб­но­сти чле­нов об­ще­ства и, преж­де всего, био­ло­ги­че­ские и пси­хо­ло­ги­че­ские. Таким об­ра­зом, идея по­стро­е­ния ком­му­ни­сти­че­ско­го об­ще­ства не со­сто­я­лась и себя обанк­ро­ти­ла.

И все же, воз­мож­но ли по­стро­е­ние по­доб­но­го об­ще­ства? По на­ше­му мне­нию, это не толь­ко воз­мож­но, но и объ­ек­тив­но неиз­беж­но. Таким об­ра­зом, если мы хотим со­здать мо­дель об­ще­ства, в ко­то­рым мы хо­те­ли бы жить, нам необ­хо­ди­мо адек­ват­ное по­ни­ма­ние той социально-​экономической си­сте­мы, ко­то­рую мы хотим по­стро­ить, а также ме­то­дам ее по­стро­е­ния, с уче­том внеш­них и внут­рен­них фак­то­ров вли­я­ния и их ди­на­ми­ки, то есть се­рьез­но от­не­стись к пер­вым двум фазам ре­а­ли­за­ции про­ек­тов.

Итак, с чего на­чать? На­чи­нать нужно с оче­вид­но­го – с конца…что озна­ча­ет с ко­неч­ной цели нашей идеи и уси­лий, ко­то­рые по­тре­бу­ют­ся для ее осу­ществ­ле­ния, иными сло­ва­ми с чет­кой фор­му­ли­ров­ки тре­бо­ва­ний, ко­то­рым долж­на удо­вле­тво­рять наша мо­дель об­ще­ства бу­ду­ще­го.

1. Мы хотим со­здать социально-​экономическую мо­дель об­ще­ства, в ко­то­рым мы хо­те­ли бы жить и в, ко­то­ром хо­те­ли бы жить бу­ду­щие по­ко­ле­ния нашей нации. И жить СЧАСТ­ЛИ­ВО!

Далай Лама, от­кры­вая свой цикл лек­ций, ска­зал: «смысл жизни — это сча­стье…»

Мы хотим со­здать мо­дель об­ще­ства, в ко­то­ром люди будут счаст­ли­вы. И тут мы «упи­ра­ем­ся» в необ­хо­ди­мость мак­си­маль­но точно опре­де­лить – что такое сча­стье? Не спе­ши­те чи­тать далее – оста­но­ви­тесь на ми­ну­ту или две и за­ду­май­тесь над этим во­про­сом…

Ло­гич­но по­ис­кать опре­де­ле­ние фе­но­ме­на «сча­стье» на Ин­тер­не­те^4,5. Озна­ко­мив­шись с этими ссыл­ка­ми, ста­нет оче­вид­ным, что об этом – «что есть сча­стье», че­ло­ве­че­ство ду­ма­ло с мо­мен­та сво­е­го су­ще­ство­ва­ния, или почти…

Да­вай­те при­мем «фор­му­лу сча­стья» с неболь­ши­ми встав­ка­ми:

«СЧА­СТЬЕ — это со­сто­я­ние че­ло­ве­ка (ин­ди­ви­ду­у­ма или от­дель­но­го члена об­ще­ства) ха­рак­те­ри­зу­ю­ще­го­ся сле­ду­ю­щи­ми ОБЯ­ЗА­ТЕЛЬ­НЫ­МИ при­зна­ка­ми:

1. Мак­си­маль­но воз­мож­ная удо­вле­тво­рен­ность ма­те­ри­аль­ны­ми усло­ви­я­ми сво­е­го су­ще­ство­ва­ния, а также, усло­ви­я­ми су­ще­ство­ва­ния своих близ­ких и нации в целом.                                   
2. Мак­си­маль­но воз­мож­ная удо­вле­тво­рен­ность пол­но­той и осмыс­лен­но­стью своей «нема­те­ри­аль­ной» или «ду­хов­ной» жизни, вклю­чая своих близ­ких и нации в целом.                                  
3. Мак­си­маль­но воз­мож­ная удо­вле­тво­рен­ность своей лич­ной са­мо­ре­а­ли­за­ции и спо­соб­но­стей, вклю­чая своих близ­ких и нации в целом.                                                                                      

По­че­му эти при­зна­ки на­чи­на­ют­ся со слов «мак­си­маль­но воз­мож­ная удо­вле­тво­рен­ность»? Объ­яс­не­ние чрез­вы­чай­но про­сто: в ком­му­ни­сти­че­ском об­ще­стве, неиз­беж­но, будут су­ще­ство­вать огра­ни­че­ния на об­ще­ствен­ные ре­сур­сы. Необ­хо­ди­мость при­о­ри­ти­за­ции ре­сур­сов оче­вид­на. Может и будет скла­ды­вать­ся си­ту­а­ция, когда удо­вле­тво­ре­ние опре­де­лен­ных по­треб­но­стей чле­нов об­ще­ства в ожи­да­е­мой ими мере, будет невоз­мож­но или вой­дет в про­ти­во­ре­чие с более ак­ту­аль­ны­ми ин­те­ре­са­ми об­ще­ства. По­сколь­ку выс­шим при­о­ри­те­том каж­до­го члена ком­му­ни­сти­че­ско­го об­ще­ства яв­ля­ет­ся бла­го­по­лу­чие всего об­ще­ства в целом, и по­сколь­ку целью об­ще­ства яв­ля­ет­ся мак­си­маль­но воз­мож­ное удо­вле­тво­ре­ние по­треб­но­стей его чле­нов, то кон­фликт ин­те­ре­сов от­сут­ству­ет, хотя неудо­вле­тво­рен­ность оста­ет­ся.

Имеет смысл про­ци­ти­ро­вать мне­ние муд­ре­ца о сча­стье⁶:

«Спро­си­те у людей, ка­ко­ва цель их жизни, и лишь немно­гие дадут вам чет­кий ответ, хотя боль­шин­ство хо­те­ло бы иметь такую цель. Мой ответ на этот во­прос очень прост: цель жизни — быть счаст­ли­вым. Сча­стье — это не про­сто удо­вле­тво­ре­ние наших ма­те­ри­аль­ных и дру­гих же­ла­ний. Будда при­зна­вал, что само-​мотивация че­ло­ве­ка — это мощ­ный дви­жу­щий фак­тор. Тем не менее он при­шел к вы­во­ду, что же­ла­ния че­ло­ве­ка пол­но­стью удо­вле­тво­рить невоз­мож­но, по­сколь­ку эти же­ла­ния об­ра­зу­ют ни­ко­гда не пре­кра­ща­ю­щий­ся цикл. Люди не могут быть по-​настоящему счаст­ли­вы, если у них нет дру­же­ских и про­сто хо­ро­ших вза­и­мо­от­но­ше­ний с дру­ги­ми людь­ми. Кроме того, фор­ми­ро­ва­ние хо­ро­ших от­но­ше­ний — это дву­сто­рон­ний про­цесс. Че­ло­век не может по­стро­ить по­зи­тив­ные вза­и­мо­от­но­ше­ния с окру­жа­ю­щи­ми, если его един­ствен­ная за­да­ча — удо­вле­тво­ре­ние соб­ствен­ных же­ла­ний. Ис­то­ки сча­стья не в том, чего мы хотим или что мы имеем, а в чем-​то со­вер­шен­но ином. Они — в удо­вле­тво­рен­но­сти, ко­то­рая су­ще­ству­ет неза­ви­си­мо от того, что мы имеем или чего нам уда­ет­ся до­стичь».

Таким об­ра­зом, сча­стье, чрез­вы­чай­но мно­го­гран­ный и слож­ный фе­но­мен. Каж­до­му че­ло­ве­ку нужно при­ло­жить огром­ные уси­лия, чтобы по­нять в чем будет со­сто­ять его сча­стье и еще боль­шие уси­лия, чтобы до­стичь сво­е­го сча­стья. Кол­лек­тив­ный мен­та­ли­тет со­вре­мен­но­го «за­пад­но­го» об­ще­ства на­прав­лен на ин­ди­ви­ду­а­лизм. Об­ще­ство не при­ни­ма­ет уча­сти в по­ис­ке и ре­а­ли­за­ции сча­стья его чле­на­ми. И, на­про­тив, ком­му­ни­сти­че­ское об­ще­ство, в ко­то­ром фун­да­мен­таль­ной за­да­чей об­ще­ства яв­ля­ет­ся мак­си­маль­но воз­мож­ное удо­вле­тво­ре­ние по­треб­но­стей его чле­нов, вклю­чая ду­хов­ные по­треб­но­сти, за­ин­те­ре­со­ва­но в по­мо­щи своим чле­нам в до­сти­же­нии сча­стья и сти­му­ли­ро­ва­нии этого про­цес­са. Пре­иму­ще­ства ком­му­ни­сти­че­ско­го об­ще­ства в ас­пек­те «сча­стья» оче­вид­ны.

1. Нация, го­су­дар­ство, об­ще­ство, стра­на и дер­жа­ва

В самом на­ча­ле мы го­во­ри­ли о том, что будем стре­мить­ся к мак­си­маль­но точ­ным опре­де­ле­ни­ям об­суж­да­е­мых фе­но­ме­нов.

Нация^7,8: Из при­ве­ден­ных в упо­мя­ну­тых ссыл­ках опре­де­ле­ний можно сде­лать вывод, что об­ще­при­ня­тое по­ня­тие «нация» неод­но­знач­но и не может упо­треб­лять­ся для опи­са­ния кон­крет­но­го фе­но­ме­на.

Об­ще­ство^9,10: из при­ве­ден­ных цитат, как и в слу­чае с «на­ци­ей», оче­вид­но, что опре­де­ле­ние фе­но­ме­на «об­ще­ство» не яв­ля­ет­ся од­но­знач­ным.

Го­су­дар­ство^11,12,13: Вы­гля­дит так, что опре­де­ле­ние фе­но­ме­на «го­су­дар­ство» наи­бо­лее точно вы­ра­же­но в по­след­ней ци­та­те¹³, т.е. в тек­сте урока по праву для уче­ни­ков де­ся­то­го клас­са…

Дер­жа­ва^14,15: Наи­бо­лее точ­ное опре­де­ле­ние, тер­ми­ну «дер­жа­ва» на­шлось в по­след­ней ссыл­ке¹⁵.

Пред­ла­га­ет­ся при­нять сле­ду­ю­щие опре­де­ле­ния:

a) Нация:

Со­во­куп­ность на­ро­дов и на­род­но­стей, со­су­ще­ству­ю­щих на опре­де­лен­ной тер­ри­то­рии и име­ю­щие общие сред­ства и ме­то­ды в эко­но­ми­ке, по­ли­ти­ке, об­ра­зо­ва­нии и дру­гих ас­пек­тах су­ще­ство­ва­ния.

b) Го­су­дар­ство:

Го­су­дар­ство со­зда­ет­ся на­ци­ей для обес­пе­че­ния по­треб­но­стей нации во всех ас­пек­тах ее су­ще­ство­ва­ния и су­ще­ству­ет в тер­ри­то­ри­аль­ных пре­де­лах оби­та­ния нации.

c) Об­ще­ство:

Об­ще­ство — это со­во­куп­ность фе­но­ме­на «нация» и фе­но­ме­на «го­су­дар­ство».

d) Стра­на:

Стра­на – это об­ще­ство в своих тер­ри­то­ри­аль­ных гра­ни­цах.

e) Дер­жа­ва:

Дер­жа­ва – это уни­каль­ное го­су­дар­ство со сто­ро­ны внеш­не­го мира. Не каж­дое об­ще­ство с его спе­ци­фи­че­ским го­су­дар­ством яв­ля­ет­ся дер­жа­вой. Дер­жа­ва – это «силь­ное неза­ви­си­мое го­су­дар­ство, стра­на».)

Таким об­ра­зом, мо­дель ком­му­ни­сти­че­ско­го об­ще­ства пред­по­ла­га­ет:

1. Со­зда­ние нации, ре­а­ли­зу­ю­щей фун­да­мен­таль­ные прин­ци­пы ком­му­низ­ма
2. Ком­му­ни­сти­че­ская нация про­из­во­дит «внут­ри себя и из себя» го­су­дар­ство, ко­то­рое яв­ля­ет­ся га­ран­том ис­пол­не­ния прин­ци­пов ком­му­ни­сти­че­ской нации, а также обес­пе­чи­ва­ет внеш­нюю и внут­рен­нюю без­опас­ность и дру­гие функ­ции при­су­щие го­су­дар­ству.
3. Ком­му­ни­сти­че­ская нация и ее го­су­дар­ство об­ра­зу­ют ком­му­ни­сти­че­ское об­ще­ство.
4. Ком­му­ни­сти­че­ское об­ще­ство, су­ще­ству­ю­щее в пре­де­лах тер­ри­то­ри­аль­ных гра­ниц, об­ра­зу­ют стра­ну.
5. Ком­му­ни­сти­че­ская стра­на, для обес­пе­че­ния своей неза­ви­си­мо­сти и тер­ри­то­ри­аль­ной це­лост­но­сти, об­ра­зу­ют ком­му­ни­сти­че­скую дер­жа­ву.

Нужна ли нам ДЕР­ЖА­ВА?

Ос­но­ва­те­ли марк­сист­ско­го ком­му­низ­ма про­воз­гла­си­ли, что в ком­му­ни­сти­че­ском долж­но быть «от­сут­ствие го­су­дар­ства».

На­сколь­ко это воз­мож­но? Да­вай­те по­рас­суж­да­ем…

Пред­ста­вим себе, что мы живем в ком­му­ни­сти­че­ском об­ще­стве. Рас­счи­ты­вать на то, что в зна­чи­мой общ­но­сти людей, со­став­ля­ю­щих нацию этого об­ще­ства, не будут воз­ни­кать меж­лич­ност­ные кон­флик­ты, на­ив­но, иде­а­ли­стич­но и уто­пич­но. Зна­чит дол­жен при­сут­ство­вать ме­ха­низм раз­ре­ше­ния этих и мно­же­ства дру­гих воз­мож­ных кон­флик­тов.

Про­ек­ты, тре­бу­ю­щие зна­чи­тель­но­го вло­же­ния ре­сур­сов – кто будет фор­му­ли­ро­вать по­доб­ные про­ек­ты и, кто будет ру­ко­во­дить их успеш­ным вы­пол­не­ни­ем?

За­щи­та своей дер­жа­вы от внеш­них и внут­рен­них вра­гов – а они будут, кто будет вы­пол­нять эти функ­ции?

Удо­вле­тво­ре­ние по­треб­но­стей. Необ­хо­дим ме­ха­низм для вы­пол­не­ния этой функ­ции, то есть, ана­лиз су­ще­ству­ю­щих и бу­ду­щих по­треб­но­стей и пла­ни­ро­ва­ние их удо­вле­тво­ре­ния. И не толь­ко ин­ди­ви­ду­аль­ных чле­нов об­ще­ства и семей, но и об­ще­ства в целом. Кто и как будет вы­пол­нять эти функ­ции?

«Мак­си­маль­но воз­мож­ная удо­вле­тво­рен­ность пол­но­той и осмыс­лен­но­стью своей «нема­те­ри­аль­ной» или «ду­хов­ной» жизни, вклю­чая своих близ­ких и нации в целом.» Вы­пол­не­ние этого ас­пек­та ком­му­ни­сти­че­ско­го об­ще­ства тре­бу­ет адек­ват­но­го вос­пи­та­ния и об­ра­зо­ва­ния мо­ло­до­го по­ко­ле­ния об­ще­ства. Для этого необ­хо­дим со­от­вет­ству­ю­щий ме­ха­низм для ана­ли­за, при­ня­тия ре­ше­ний, ис­пол­не­ния и кон­тро­ля ре­зуль­та­тов. Кто будет вы­пол­нять эти функ­ции?

И это толь­ко малая часть функ­ций, ко­то­рые необ­хо­ди­мы для ста­биль­но­го су­ще­ство­ва­ния ком­му­ни­сти­че­ско­го об­ще­ства. Таким об­ра­зом, су­ще­ство­ва­ние го­су­дар­ства яв­ля­ет­ся жиз­нен­ной необ­хо­ди­мо­стью!

А, по­сколь­ку, пер­вое об­ще­ство, по­ста­вив­шее себе целью стро­и­тель­ство ком­му­низ­ма будет, неиз­беж­но, окру­же­но «кол­ле­га­ми», что на со­вре­мен­ном языке озна­ча­ет вра­га­ми, то такое об­ще­ство долж­но быть ДЕР­ЖА­ВОЙ!

Воз­ни­ка­ет во­прос – как предот­вра­тить чтобы го­су­дар­ство не пре­вра­ти­лось в фе­но­мен для са­мо­го себя, иными сло­ва­ми, ин­ди­ви­ду­аль­ные и кол­лек­тив­ные ин­те­ре­сы чи­нов­ни­ков не от­де­ли­лись от ин­ди­ви­ду­аль­ных и кол­лек­тив­ных ин­те­ре­сов нации? На­вер­ное, это воз­мож­но до­стичь кон­тро­лем нации го­су­дар­ства и от­чет­но­стью го­су­дар­ства перед на­ци­ей. Кроме того, по­сколь­ку члены нации, ис­пол­ня­ю­щий го­су­дар­ствен­ные за­да­чи, преж­де всего яв­ля­ют­ся чле­на­ми нации, и бла­го­по­лу­чие нации яв­ля­ет­ся глав­ным при­о­ри­те­том, то по­доб­ные кон­фликт ин­те­ре­сов воз­мож­но из­бе­жать.

Ссыл­ки

1. https://www.vedomosti.ru/economics/news/2021/01/28/855849-​rosstat-otsenil-padenie-realnih-raspolagaemih-dohodov-naseleniya
2. https://w.histrf.ru/articles/article/show/kommunizm
3. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC
4. https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%A1%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C%D0%B5
5. https://ru.wikipedia.org/wiki/Сча­стье
6. https://www.knigikratko.ru/articles/dalaj-​lama-o-schaste-prostoj-otvet-na-slozhnyj-vopros
7. https://bigenc.ru/ethnology/text/2253708
8. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
9. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
10. https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
11. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
12. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE
13. https://resh.edu.ru/subject/lesson/6145/conspect/212803/
14. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%B0
15. https://kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%B0