Представьте, что вы какое-то время назад в рамках управления вашими активами разрешили на своём домашнем существе селиться незаметным для неё существам, имеющих по их мнению разум. Что-то вроде муравьёв на условия комменсализма. Иногда вы контролируете ситуацию через ботов посылая их на это домашнее существо. С какого-то времени начинают происходить проблемы, боты начинают пропадать или доносить рефлексию - опыт внешнего чувственного переживания ситуации который вам показался по меньшей мере странным. Вы начинаете понимать что те условия которые были для существ которым разрешили селиться нарушены с их стороны. Более того, появились сходные с данными существами робототехнические системы паразитирующие на оных - они не в состоянии их отличить, примерно как личинка паразита (такие называются паразитами) которая издавая нужный запах относится к камерам личинок и питается ими, а затем и управляющие ими, появились зомбированные, как тех же муравьёв зомбирует грибы кордицепс сложным биохимическим управлением, причём дела идут вразрез совсем с условиями. Вам достаточно трудно выловить их, да и смысл? Проще решать вопрос сразу. Прошлая мойка слабо помогла. Сами же разрешёные или не борятся ввиду агрессии к ним со стороны паразитарной системы за выполнение условий или не хотят это делать.
Кроме облигатного мутуализма (упрощённо симбиотизм) некоторых представителей разрешённого вида с вашим домашним животным и другими его симбионтами ничего ценного зафиксировано не было.
Взгляд со стороны.
Комментарии
Что делать-то будем?
Автор прёт против вектра...
Прихлопнут нас как комара?
Или дустом травить будут?
Если рассматривать аналогию с биологической ситуацией, то и рассматривать следует не как механизм, а как эволюционирующую экосистему.
Вот и не будет дурацких вопросов в юридическом стиле.
Я в заметке рассматривал лишь тот момент который хотел сам осветить, чтобы не было иллюзий.
Вам есть дело до того что думает муравей у вашего дома?
Муравей в лесу - полезен. Муравей в огороде - вредитель. И подлежит уничтожению. Вроде такой же муравей, но не в то время и не в том месте...
Это частность. Кроме того я огород не упоминал в аналогии.
Понимайте не так прямолиноейно, я о пространственно-временных пределах целесообразеости существования.
Новый потоп смоет этот мусор на какое-то время, как собака после мойки стряхивает воду с шерсти.
https://fishki.net/1504225-gigantskij-ostrov-iz-musora-v-tihom-okeane.ht...
Активы это фикция. Капиталистическая и недуховная. Обязывающие контракты это фикция. Важна только польза и взаимопомощь. Человека сравнивать с муравьём нельзя. Человека сравнивать с людинами нельзя. Человека сравнивать с клонами нельзя. Человека сравнивать с инсектоидными дебилами и серыми техно/генетико-вырожденцами нельзя. Решать вопрос "сразу" нельзя или распишешься в собственной полной некомпетентности и бездуховности, читай — неразумности (а думали то, а пяткой то). Все действия и бездействия, которые не помогли человечеству, будут аккуратно учтены и вменены в вину "активодержателям" и "контрактотребователям" по полной программе, вплоть до развоплощения. Заигрались в богов, видишь ли.
Я привёл аналогию.
Если человек отказывается от своей личности он становится общественным существом, обезличенным. Нумер в лучшем случае - Замятин был весьма оптимистичен в "Мы".
Соответственно отношения между негуманиодными системами ИЗ людей или похожих на людей лицпредусматривают оцентку их совокупного состояния, а не единиц. Как у Маяковского:
Вот только если еденица - ноль то и система рано или поздно обнуляется. В принципе ей всё равно есть люди или нет и кто именно выполняет функцию выполняемую людьми. она их не видит.
Ошибка машинного разума.
Что имели ввиду?
Машинный разум не состоянии оценить антиэнтропийный и синергетический эффект реально творческих одиночек. Для машинного разума все логично и чётко, имеется просчитываемые исходы и обобщения, тогда как в действительности среди энтропийных и нейтральных жителей встречаются единицы, которых этим мерилом не померять и они могут за пределами любых ограничений. Единицы, которые могут превращаться в десятки, сотни, тысячи, миллионы, миллиарды и далее. Вопрос развития и сотворчества в пользе. Машины так не умеют, у них всё энтропийное т.е. расходуемое и паразитическое.
Известным Вам машинам - возможно. Как и говорить о разуме видимо возможно в рамках какой-либо конкретной парадигме его понимания. Там одних научный парадигм, не всегда корректно применимых а иногда вовсе никак не применимых, пучок со стог сена будет.
Простейший вариант - разум проявляющейся в единичном засечённом наблюдательным учёным событии. Неповторяемом.
Есть большой вопрос - в каком именно смысле рассматривать человеческий разум или разумы. Имеются такие, где он, как и разум любого гуманоида - не является оным. В лучшем случае аналог штеккера.
Это лишь суждения и мнения. В том числе "хаоситские" для создания видимости отсутствия отличий между машинами и людьми. На деле это лишь развитый навык подавлять полезное как результат просчёта неполноценности и ограниченности. И вместо продолжения развития. Подмена, переворачивание, лишь бы свести уравнение к балансу. Но антиэнтропийное к балансу не сводиться. Пора бы уже понять ошибку.
(внесенные биороботы без антиэнтропийного не являются людьми, это тоже подмена, переворачивание и путающий "хаосизм" --- это НЕ решение!)
Отличия большие. Информационно мало где они вообще совпадают.
Ошибка это понятие точки зрения.
У меня была сколько помню и есть возможность думать и видеть мир в т.ч. как вы не сможете "видеть/воспринимать". Ввиду физиологии восприятия назовём это "информационной системы".
Возможно у вас также иная картина восприятия. Меня лично такой вариант вполне также устраивает.
Точек зрения много. Полезная всем только одна.
Это тоже связано с удержанием фокуса внимания в рамках жёстко закреплённой системы.
"Наука имеет много гитик"
Умеет. Важно развитие. А фокусы вредны.
Ваше мнение. Дизельный мотор не станет ракетным двигателем. Ваша точка зрения.
Материальное не может. Антиэнтропийное может. Объективно.
Господь, жги!
Может это правила игры? Каждые 200 лет песочницу посыпают новым слоем
пескаглины и заново начинают играть?Немного побольше.
Муравьи это слишком натянуто. Можно проще. Когда Вы делаете квас, то кидаете дрожжи. И в следующий квас вы кидаете не прежний квас в качестве закваски, поскольку там уже дрожжи стали хуже, а снова новые качественные дрожжи.
Поэтому ничего делать не надо. Само все протухнет. Система изначально настроена на деградацию и имеет срок жизни. Ничего господу жечь не требуется, как некоторые выше предлагали.
Срок существования систем во времени ограничен её определёнными параметрами. Есть менее и более устойчивые системы но это не означает существование её элементов. Сейчас одни завтра другие., то же и с ними системами, как составными частями суперсистем. Разнообразно и зверски сложно.
Игры в разных аватарах не рассматривали? Игроки (высший разум) звёзды, а что ещё?
Смысл?
Мы аватары звёзд, жизнь игра. Нашел в инете...
Хороший вариант.
Красивая лирика не имеющая к реальности ничего.
Ну, а кто тогда высший разум, если оглянуться? Звёзды только и видно. Я атеист, это лирика))
Вы глядите на сервант с хрусталём, не видя притом той индустрии которая создала оный хрусталь и прочее.
Физика тут без толку будет. Нужен подход возможно его также можно назвать научным но существенно отличным от принятых, нет принципиальной возможности работать принятыми в современной науке методами с такого класса объектами. Я уже не говорю про Абсолют. Для создания миров не обязательно им нужно быть хотя с точки зрения их обитателей...
Подробнее, не понял. Матрица?
Вы видите лишь внешнюю часть. Дело не в тёмной материи в умах нонешних физиков.
Даже если вы сможете более адекватную чем за столетие с лишком построенный бред иметь всё равно вы не сможете увидеть.
Без толку - что слепорожденному объяснять цвета пользуясь аналогией запахов.
"Рукой покажи"- из анекдота.)) Суть в чем, кратко.
В том что 120-130 лет последних нонешняя цивилизация потратила в области физики во многом впустую. В космос можно было выйти в 1920-30-х и не на ракетах как и иметь без электроники (её как периферию простую) вычсистемы близкие по функционалу к сложным контроллерам примерно в 1910-е в массоовом произвосдтве как минимум на технологическом уровне немцев.
Последующие войны заполировали отставание. К примеру предпосредние опыты Морли разве Вавилов переводил.
Хватит полумер! Эти существа не нужны.
Отобрать тысячу полезных (важно не взять по ошибке биоробота), остальным экстерменатус.
Надоели!